Talk:資料加密標準

了解更多有关此页面的信息

資料加密標準曾獲提名優良條目評選，惟因其尚未符合標準而落選。下方條目里程碑的链接中可了解落選的詳細原因及改善建議。條目照建議改善之後可再次提名評選。

2010年9月29日

優良條目評選

落選

本条目页依照页面评级標準評為丙级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

电脑和信息技术专题

（获评丙級、中重要度）

	資訊科技主题查论编本条目页属于电脑和信息技术专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科資訊科技相关条目类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
丙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
中	根据专题重要度评级标准，本條目已评为中重要度。

密码学专题

（获评丙級、极高重要度）

	密码学主题查论编本条目页属于密码学专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科密码学类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
丙	根据质量评级标准，本条目页已评为丙级。
极高	根据重要度评级标准，本條目已评为极高重要度。

跨语言维基专题

（获评丙級）

	查论编维基百科跨语言维基专题小组确认資料加密標準是英语维基百科中的典范条目。您可以参考这些语言的维基条目进而改进本条目的中文版。感謝您的參與合作。
丙	根据质量评级标准，本条目页已评为丙级。

优良条目候选

最新留言：在14年前发布31条留言11人参与讨论

以下内容移动自Wikipedia:優良條目候選（最后修订版本）

DES（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：密码学，提名人：Zuohaocheng (留言)

(＋)支持：提名人票。翻译自英文维基，其曾为英文维基的特色条目，内容丰富，详细讲述了DES（数据加密标准，一种加密算法）的技术细节、历史、有关争议与学术讨论，并包含内文注释。在算法描述中使用适当的图片解释了算法中各模块的工作过程。同时，为了阅读更加便利，将部分技术细节放入了DES补充材料，对需要进一步了解的读者而言亦可以满足需求。事实上，本人即是参阅该条目完成了大四的课程设计（关于DES的），对详细了解DES技术非常有帮助。惟有部分专业名词不知如何翻译，以及因密码学条目缺乏造成的过多红字，请各位多多提出意见以及协助修改，谢谢！——Zuohaocheng (留言) 2010年9月22日 (三) 12:01 (UTC)回复
(－)反对，有许多人名没有翻译成中文。--Symplectopedia (留言) 2010年9月23日 (四) 09:18 (UTC)回复
- (！)意見，条目中多数人名在通常的学术论文中都是直接以英文表示的，而且若按照字典翻译的中文名的知名度可能反而不及英文名，会造成混淆；只有如香农这样中文名知名度较高的人名我采用了中文名。--Zuohaocheng (留言) 2010年9月23日 (四) 10:58 (UTC)回复
  - 维基百科是给世界上所有人看的，不是像学术论文那样只给专业人士看的。如果不把人名翻译成中文，那些只懂中文不懂外文的人恐怕都不知道该怎么读！--Symplectopedia (留言) 2010年9月23日 (四) 12:24 (UTC)回复
    - 确实，您说的有道理，所以我已经将~~大多数~~全部人名加入了中文翻译了~~，剩余一些例如“Eli Biham”，“Don Coppersmith”的人名实在不太清楚怎么翻译，~~不知道您能否提出一点建议呢，谢谢。--Zuohaocheng (留言) 2010年9月23日 (四) 12:27 (UTC)回复
      - 您可以参考Template:英语译音表。--Symplectopedia (留言) 2010年9月23日 (四) 12:32 (UTC)回复
        已经完成翻译了正文中全部的英文人名了，谢谢您的提示。--Zuohaocheng (留言) 2010年9月23日 (四) 14:09 (UTC)回复
(！)意見：“替代算法”一章应该添加内文引用。对于名字翻译，我建议对有中文译名的非著名人物采用“中文名（英文名）”的形式，实在没有翻译的再用原文。confusion and diffusion之类的重要技术要点应当完全翻译为中文。此外，不少句子用的还是英文语序，例如“Howard Rosenblum，负责研究和工程的主任，发现……”应当写成“负责研究和工程的主任Howard Rosenblum发现……”—思域无疆_{讲大道做事体（宁波历史评审中）} 2010年9月23日 (四) 11:14 (UTC)回复
- 谢谢，我已经按照您的建议翻译了~~大部分~~全部的人名~~，其余的人名实在是超出能力所及，就只能暂且这样了~~。“替代算法”一章的内文引用已加，谢谢您的宝贵建议。--Zuohaocheng (留言) 2010年9月23日 (四) 12:23 (UTC)回复
- 已经完成翻译了正文中全部的英文人名了。--Zuohaocheng (留言) 2010年9月23日 (四) 14:09 (UTC)回复
(－)反对：有的人名有翻譯有的沒有，看了頭昏眼花。--海藻腦袋～YA！※古埃及建築 2010年9月23日 (四) 13:24 (UTC)回复
- (：)回應：~~目前只有五个人名没有翻译了，如果您对这方面熟悉的话可以帮忙翻译一下吗？~~谢谢了。--Zuohaocheng (留言) 2010年9月23日 (四) 13:38 (UTC)回复
- 已经完成翻译了正文中全部的英文人名了。--Zuohaocheng (留言) 2010年9月23日 (四) 14:09 (UTC)回复
(＝)中立：阁下所翻译的英文版本并非特色条目。--思源如宁 2010年9月23日 (四) 13:34 (UTC)回复
- (：)回應：呃，它曾经是特色条目，我被中文的讨论页误导了。但是我认为本条目的质量还是可以满足特色条目的要求的，叙述清晰，有明确的脚注。--Zuohaocheng (留言) 2010年9月23日 (四) 13:38 (UTC)回复
(！)意見：我觉得似乎红字过多影响到了条目的阅读质量，但是这实在不是我一个人可以改变的，请各位多多协助，并在投票是尽量不要受这项因素影响，谢谢。--Zuohaocheng (留言) 2010年9月23日 (四) 14:09 (UTC)回复
(＋)支持，但是希望能够将语句整理得更加通顺一些，并去除错别字（例如：下一袋）（我曾经试图参与编辑结果遇到编辑冲突……）—思域无疆_{讲大道做事体（宁波历史评审中投票中）} 2010年9月23日 (四) 14:36 (UTC)回复
- (：)回應：谢谢您的改进，编辑冲突大概是因为我晚上一直在改进这个条目...--Zuohaocheng (留言) 2010年9月23日 (四) 14:45 (UTC)回复
(－)反对，翻譯素質太低，用詞遣句需要再做修飾。請勿用英文文法來寫中文，譬如“在一個對美國政府的計算機安全需求的研究得出結果後”這種句子根本不是中文。又譬如block cipher翻成“塊密碼”有自創譯名之嫌。-- Marcus Hsu talk 2010年9月24日 (五) 12:11 (UTC)回复
- (：)回應：“块密码”不是自创译名，例如“GB15852-1995信息技术安全技术用块密码算法作密码校验函数的数据完整性机制”。至于翻译问题，只能说是慢慢改正，因为有的句子比较复杂的话处理起来并不是那么容易，像那句话虽然不怎么像中文，句法还是正确的。--Zuohaocheng (留言) 2010年9月24日 (五) 14:32 (UTC)回复
(！)意見，既然條目名已經有了很好的中文譯名，為什麼不採用這中文譯名為條目名，改英文名為重定向？--老陳 (留言) 2010年9月24日 (五) 14:02 (UTC)回复
- 可能是作者认为英文条目名更加常用一点吧。恐怕谁都不想用美国职业篮球联赛之类的长条目名，IT行业尤其如此。—思域无疆_{讲大道做事体（宁波历史评审中投票中）} 2010年9月24日 (五) 14:05 (UTC)回复
- (：)回應：因为这是我扩充的条目而不是新创建的条目，因此对原有条目名未做修改。--Zuohaocheng (留言) 2010年9月24日 (五) 14:32 (UTC)回复
(－)反对。條目名稱需要參考命名方針最為修改的參考依據。-cobrachen (留言) 2010年9月24日 (五) 15:15 (UTC)回复
- (：)回應：该缩写已经获得密码学领域内公认，学术和工程界使用全称的机会很少。根据WP:NAME，尽量避免使用中文或外文缩写，除非该缩写已经被公认为专有名词，这一条目即属于此例外情形。此外，该条目全称（数据加密标准）可能造成歧义，用缩写可以避免该问题。—思域无疆_{讲大道做事体（宁波历史评审中投票中）} 2010年9月24日 (五) 15:41 (UTC)回复
条目开头貌似多了一个空白行？--百無一用是書生 (☎) 2010年9月25日 (六) 03:21 (UTC)回复
- (：)回應:谢谢, 问题已经修正.--Zuohaocheng (留言) 2010年9月25日 (六) 06:09 (UTC)回复
可参考全国科学技术名词审定委员会（原称全国自然科学名词审定委员会）给出的中文翻译名称--海牛（欢迎吐槽～^^） 2010年9月25日 (六) 07:23 (UTC)回复
(！)意見。想要參選，首先需要對內文進行全盤的檢查和潤飾，你可能是第一次參選，這裡提供你一點意見作為改進的參考。整篇文章，一開始的摘要是很重要的，假如這個部分就有行文用詞的問題，你就有可能讓讀者對你的編輯或者是撰寫失去信心和閱讀的動力。

因此DES因此受到了強烈的學院派式的審查。英文版並沒有特別強調學術界的審查，或者是鏈結到另外一個條目，你認為這個條目的確有辦法撰寫？如果只是一種常見的說法，未必要特別加上鏈結。
並以此推動了現代的分組密碼及其密碼分析的發展。在這裡你出現檢查不夠的問題。你在這裡使用分組密碼，可是查閱原文，使用的是Block Ciphers，但是你在一開始的地方卻又是翻譯為塊密碼。而在上面你又提出這個翻譯是有來源的，那麼，同樣的詞，為甚麼出現兩種翻譯？

不少用戶在評審翻譯條目時，往往不會去看原文的部分，假如翻譯出現問題，前後意思差異很大，或者是根本牛頭不對馬嘴的時候，他們在看不出問題的狀況下，還是會投下贊成票。但是，並不是沒有用戶不會參考其他語言作為評審的資料來源，也只有透過謹慎的檢查，才真正可以維持品質。-cobrachen (留言) 2010年9月25日 (六) 19:28 (UTC)回复