Talk:詐騙

了解更多有关此页面的信息

	詐騙属于维基百科社會和社會科學主题的基礎條目扩展。请勇于更新页面以及改進條目。

刪除理由

最新留言：在15年前发布1条留言1人参与讨论

本主題或以下段落文字，移動自Talk:騙子。

沒有提出刪除理由，多次刪除，請求刪除的理由? 高安力 2009年7月11日 (六) 02:19 (UTC)

建議與詐騙合併，兩個條目雖一個指行為，另一個指職業。但兩者內容的同質性高，所以建議合併過去。-P1ayer (留言) 2009年7月14日 (二) 11:21 (UTC)回复

令人吐血的案例

最新留言：在14年前发布1条留言1人参与讨论

2010年04月21日，臺灣詐騙集團詐騙大陸人，因無被害者出面指認，被告上訴後，獲判無罪。理由是被告的自白不能當罪證？nownews

-P1ayer (留言) 2010年4月21日 (三) 07:02 (UTC)回复

微軟疑似淪落到變成詐騙集團的幫兇？

最新留言：在14年前发布1条留言1人参与讨论

以FireFox開啟zone.msn.com，出現抽iPhone 4的廣告。但用IE8並不會顯示出此廣告？
該廣告連到 www.planet49.com.tw ，可是有人提出可能是詐騙集團的質疑
且 www.planet49.com.tw 有違網站慣例，未有首頁。因此請小心……

-P1ayer (留言) 2010年10月16日 (六) 04:04 (UTC)回复

Koonleg 報稱本條目為其創建，特此指正

最新留言：在13年前发布1条留言1人参与讨论

Koonleg 於其用戶頁面上報稱本條目為其創建，根據維基百科紀錄：

此條目的創建日期：二○○七年十一月一日
此條目的創建用戶：SUze
Koonleg 於本條目編輯歷史的出現日期：在經過多位維基人編輯後，Koonleg 方才於二○○九年五月廿六日〈即條目創建後兩年左右〉出現。
Koonleg 於本條目編輯的次數：三次，總共計算為負十八位元組。

經過本人根據維基百科上的一切紀錄，在多番小心查證後，發現本條目根本並非由 Koonleg 所創建，純粹屬於虛假陳述。為免造成對有份貢獻於本條目的維基人做成不公平及抺煞的情況，特此挺身指正其非。香港製造 (留言) 2011年10月23日 (日) 12:23 (UTC)回复

此重定向的归宿

最新留言：在12年前发布3条留言3人参与讨论

本主題或以下段落文字，移動自Talk:老千。

留意到这个重定向的编辑争议，故希望开始讨论，寻求共识，避免编辑战。依照我对粤语的认识，「老千」较常用于形容一个人，而并非其行为。「千」才是作动词用。欢迎更多意见。--Lakokat (留下一條線) 2012年2月19日 (日) 03:30 (UTC)回复

同意上面的論點。老千應該重定向到「騙子」，但是因為「騙子」目前非獨立條目，因此應該重定向到「詐騙」。—Iokseng（留言） 2012年2月19日 (日) 06:21 (UTC)回复

促請不斷地掀起編輯戰的高安力在此討論，而不是不斷地破壞，作出豪無意義的編輯或改動，促請尊重他人、維基百科的守冊及精神。CVS（留言） 2012年3月24日 (六) 11:24 (UTC)回复

請問香港制造/Yhinz17/CVS為何刪除資料來源?

最新留言：在11年前发布2条留言2人参与讨论

為什麼資料來源不合格的。高安力（留言） 2012年11月28日 (三) 05:15 (UTC)回复

請問本人何來刪除資料來源？CVS（留言） 2012年11月28日 (三) 07:50 (UTC)回复

Yhinz17刪除「資料來源」的證據

最新留言：在11年前发布2条留言2人参与讨论

在2012年11月27日 (二) 03:30所做的修訂版本（編輯）（撤銷）Yhinz17（對話 | 貢獻）

（再次刪除Koonleg所編輯的所謂「資料來源」。）高安力（留言） 2012年11月28日 (三) 14:11 (UTC)回复

根據檢視歷史紀錄，不能夠查到高安力上述的修訂版本，請高安力勿再作出虛假陳述，誣陷別人。CVS（留言） 2012年11月28日 (三) 14:32 (UTC)回复

Yhinz17再度刪除「資料來源」的證據

最新留言：在11年前发布3条留言2人参与讨论

在2012年11月28日 (三) 14:25所做的修訂版本（編輯）（撤銷）Yhinz17（對話 | 貢獻）

小（取消Koonleg（对话）的编辑；更改回Yhinz17的最后一个版

千門有八將的參考來源http://blogcity.me/blog/reply_blog_express.asp?f=U9QRS0B8VW16115&id=27923&catID=&keyword=&searchtype= 所謂「千門八將」，其實有上下之分高安力（留言） 2012年11月28日 (三) 14:59 (UTC)回复

網誌不是參考文獻。CVS（留言） 2012年11月28日 (三) 15:06 (UTC)回复

本人於此處解釋後，高安力再次於老千條目處以「回復被Yhinz17/CVS無理刪除及有正確和可靠的來源」為理由，再度添加不可靠來源，並且誣陷別人的回退為「無理刪除」，又虛假陳述連結為「可靠的來源」，特此註明。歡迎各維基人參考，證據在此。CVS（留言） 2012年11月28日 (三) 15:21 (UTC)回复

請問Yhinz17/CVS該網誌內容那裡不真實？

最新留言：在7年前发布3条留言3人参与讨论

該網誌內容那裡不真實．高安力（留言） 2012年11月28日 (三) 15:22 (UTC)回复

該網誌是指哪網誌？CVS（留言） 2012年11月28日 (三) 15:29 (UTC)回复

騙子是社會不穩定檢測機制不玩是哪的產物社會獲取過於富足機制不完善，社會動蕩機制不完善--Zyksnowy（留言） 2016年12月6日 (二) 00:44 (UTC)，思考也許還有人性的惡的一面的原因？-Zyksnowy（留言） 2016年12月6日 (二) 00:44 (UTC)回复

添加话题