Talk:2017年朝鲜核试验

CBNWGBB在话题“優良條目重審”中的最新留言:2年前
Former good article2017年朝鲜核试验曾屬優良條目,但已撤銷資格。下方條目里程碑的链接中可了解撤銷資格的詳細原因及改善建議。條目照建議改善而重新符合標準後可再次提名評選
條目里程碑
日期事項結果
2017年11月3日優良條目評選入選
2022年5月22日優良條目重審撤銷
新條目推薦
本條目曾於2017年9月23日登上維基百科首頁的「你知道嗎?」欄位。
新條目推薦的題目為:
    當前狀態:已撤銷的優良條目
              本条目页依照页面评级標準評為乙级
    本条目页属于下列维基专题范畴:
    國際關係专题 (获评乙級中重要度
    本条目页属于國際關係专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科国际关系(含外交)相关主题类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
     乙级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为乙级
       根据专题重要度评级标准,本條目已评为中重要度
    朝鲜半岛专题 (获评乙級中重要度
    本条目页属于朝鲜半岛专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科朝鲜半岛领域类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
     乙级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为乙级
       根据专题重要度评级标准,本條目已评为中重要度
    地震专题 (获评乙級极低重要度
    本条目页属于地震专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科地球科學类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
     乙级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为乙级
     极低  根据专题重要度评级标准,本條目已评为极低重要度

    新条目推荐讨论

    在候选页的投票结果
     

    优良条目评选

    2017年朝鲜核试验编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志,分類:,提名人:中二少年西奥多 留言 2017年10月27日 (五) 13:49 (UTC)回复
    投票期:2017年10月27日 (五) 13:49 (UTC) 至 2017年11月3日 (五) 13:49 (UTC)
    •   符合优良条目标准:提名人票。内容充实,详略得当,来源恰当完整,符合标准。(另:暂时没有找到合适的分类,烦请各位帮忙选择恰当的分类,谢谢)—中二少年西奥多  留言 2017年10月27日 (五) 13:49 (UTC)回复
    •   符合优良条目标准:內容完整,來源充足,引證完全,大致上符合標準。--🍫📖留言 2017年10月27日 (五) 14:07 (UTC)回复
    •   符合优良条目标准:全文內容詳細完善、資料豐富頗具參考性。-- 天秤P IūstitiaSpēs~☆ 2017年10月27日 (五) 14:15 (UTC)回复
    •   不符合优良条目标准
      1. 背景一章过短。
      2. 行文零散,反应、后续两章全部为点列内容。
      3. 关键内容缺失,朝鲜宣称试爆为氢弹,但是实际上外界对朝鲜是否掌握了氢弹技术一直有怀疑。但是文章似乎并未对此事进行讨论。
      4. “反应”一章编排不当。美国作为朝核问题的重要一方,仅仅列在“其它国家及地區”最末,这样的安排并不恰当。--如沐西风留言2017年10月27日 (五) 14:45 (UTC)回复
      • (:)回應@如沐西风
        1. “背景”一章已合理纳入至“过程”一章。
        2. 点列内容是为了使读者更加直观获取信息。在下作为本条目主编,私认为若将其杂糅为一团将无法方便获取信息。
        3. 关键内容缺失,朝鲜宣称试爆为氢弹,但是实际上外界对朝鲜是否掌握了氢弹技术一直有怀疑。[來源請求]2016年1月的核试验因为威力过小,国际上有声音怀疑其可能并非氢弹。但2017年9月(即本次)的核试验威力毫无疑问增加了许多倍,也宣示其核技术的进度确实有所进步,且未有可靠来源认为其不是氢弹。
        4. “反应”一章编排已调整。
    感谢阁下的认真审阅,希望阁下能够再次仔细斟酌。中二少年西奥多 留言 2017年10月27日 (五) 15:03 (UTC)回复
    (:)回應
    1. 我本来的意思是背景讲得偏少,结果没怎么扩反而把这一章直接废掉了。今年半岛比以往紧张。不论是近期的半岛局势还是朝鲜以往的核试验记录,都应适当加以扩写。
    2. 没错,不能杂糅成一团。主编的工作是把各式零碎的信息整合成有条理的文章,而不是把所有的碎片收集起来摆给大家看,这件事很考验编辑功底。相关的章节其实可以挂{{Prose}}。
    3. 卫报:Did North Korea just test a hydrogen bomb? 氢弹和常规原子弹有什么区别?-纽约时报中文网 :“但有些专家猜测,朝鲜可能只是试验了一枚“加强版”原子弹……”--如沐西风留言2017年10月27日 (五) 15:36 (UTC)回复
    •   符合优良条目标准條目內容豐富、行文用字都不錯。唯獨是以下兩點,希望主編能關注一下,改好了就給  符合优良条目标准
      1. “9月3日下午1点30分,大韩民国总统文在寅主持召开国家安全保障会议...”,以及“后续”章節內各組時間沒有講清楚是哪個時區的。建議整個條目統一採用GMT+8 或 UTC並加入模板。
      2. 這次核試驗對資本市場尤其是股市和匯市產生較大影響[1][2],建議在條目內簡要提及。

    384留言2017年10月31日 (二) 09:32 (UTC)回复

    •   符合优良条目标准@Theodore Xu条目写得是很用心的。文章内容很翔实,页面技术水平高,引证完全,符合标准。在下阅读完了条目全文,也阅读完了投票区的讨论,如有可能,建议编者在以下方面进行完善:
      1、支持在“后续”一章内加入关于这次核试验是否是氢弹的讨论的概括性介绍;
      2、像ISC首页这种网页内容有时效性的,记得进行存档,可以用 https://archive.org/
      3、关于背景一章,如有必要扩充,我认为不需要扩充太多,仅进一步加入一些单属于本次事件的背景的介绍即可。因为如果说究此事件的完整背景,说来话长,而这些内容读者自可前往相应条目查阅,不必在此过多叙述;
      4、对于类似“大韩民国总统文在寅主持召开国家安全保障会议”这种地区性的事情,可以采用当地时区,但是如果采用当地时区,则建议在叙述这个时间的时候以括号注明所属时区(与UTC的时差)。全部换用UTC也可以考虑。
      感谢条目参编者的贡献,望再接再厉,谨祝编安。--ArthurLau1997留言2017年11月1日 (三) 12:39 (UTC)回复
    •   符合优良条目标准:符合标准,但“反应”一节建议采用文段式叙述,不会显得凌乱。—— Jyxyl9批判一番 2017年11月1日 (三) 12:52 (UTC)回复

    9支持,2反對:符合標準--Z7504留言2017年11月3日 (五) 14:00 (UTC)回复

    外部链接已修改

    各位维基人:

    我刚刚修改了2017年朝鲜核试验中的1个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:

    有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

    祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年8月6日 (一) 12:41 (UTC)回复

    外部链接已修改

    各位维基人:

    我刚刚修改了2017年朝鲜核试验中的1个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:

    有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

    祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年8月23日 (四) 15:39 (UTC)回复

    关于反应的处置

    可不可以把反应一段拆分至2017朝鲜核试验的国际反应?实在不行的话,也可以以文段式重写。我先写个综述试试看。--孟天皓留言2022年5月16日 (一) 11:59 (UTC)回复

    優良條目重審

    2017年朝鲜核试验编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志,分類:历史 - 事件 - 朝鲜,提名人:百战天虫留言2022年5月15日 (日) 10:55 (UTC)回复
    投票期:2022年5月15日 (日) 10:55 (UTC)至2022年5月22日 (日) 10:55 (UTC)
    下次可提名時間:2022年6月21日 (二) 10:56 (UTC)起
    請記得為當選條目撰寫簡介頁面,如此當選條目才有可能出現在首頁。

    1不符合標準,未當選優良條目。CBNWGBB留言2022年5月22日 (日) 12:14 (UTC)回复
    返回到“2017年朝鲜核试验”页面。