討論:2017年朝鮮核試驗

新條目推薦討論

在候選頁的投票結果

• 北韓在2017年9月上旬進行哪一項行動，引致聯合國安理會通過制裁案，限制北韓輸出勞工、進口石油？

  2017年朝鮮核試驗條目由Tangtk（討論 | 貢獻）提名，其作者非一人主編或主編者非註冊用戶，屬於「history」類型，提名於2017年9月12日 08:29 (UTC)。

  • (！)意見：今年還沒過完，難保朝鮮在接下來的時間內不會再行核試（不論其可能性高低）。--Der NoobWayne™一生監督你一人 2017年9月12日 (二) 14:40 (UTC)
    • (：)回應：問題已修正，增加了一個限定的日子。阿K----(對話頁)(電郵) 2017年9月12日 (二) 17:07 (UTC)
      • 其實在下是主張應該將條目標題連帶改為「2017年9月朝鮮核試驗」，不過依照過往經驗，今年餘下時間再行核試的可能性不高，因此這方面還是交由社群決定吧。--Der NoobWayne™一生監督你一人 2017年9月13日 (三) 03:49 (UTC)
  • 問題不當：建議限定為2017年9月3日，理由同上。--Wang Qiliang · 留言💬 2017年9月12日 (二) 14:44 (UTC)
    • (：)回應：問題已修正。加了日期限定。阿K----(對話頁)(電郵) 2017年9月12日 (二) 17:07 (UTC)
    • (＋)支持：符合要求--雲間守望 · 在此留言💬 2017年9月13日 (三) 14:27 (UTC)
      • 既然問題解決了就應該劃掉問題不當模板，要不然會造成不必要的拖延，害人家多等三天。--№.N（留言） 2017年9月17日 (日) 01:56 (UTC)
  • (＋)支持，合格--Shwangtianyuan 自強不息 厚德載物 2017年9月14日 (四) 07:18 (UTC)
  • (＋)支持：符合標準。卡達 留言 2017年9月14日 (四) 15:42 (UTC)
  • (＋)支持：符合DYK標準，問題不當應已解決--Z7504（留言） 2017年9月14日 (四) 21:59 (UTC)
  • (＋)支持：符合標準。Walter Grassroot（留言） 2017年9月18日 (一) 13:12 (UTC)
  • (＋)支持，符合標準。--Iflwlou [ M {  2017年9月18日 (一) 14:08 (UTC)

優良條目評選

2017年朝鮮核試驗（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：，提名人：中二少年西奧多 留言 2017年10月27日 (五) 13:49 (UTC)

投票期：2017年10月27日 (五) 13:49 (UTC) 至 2017年11月3日 (五) 13:49 (UTC)

• 符合優良條目標準：提名人票。內容充實，詳略得當，來源恰當完整，符合標準。（另：暫時沒有找到合適的分類，煩請各位幫忙選擇恰當的分類，謝謝）—中二少年西奧多  留言 2017年10月27日 (五) 13:49 (UTC)
• 符合優良條目標準：內容完整，來源充足，引證完全，大致上符合標準。--🍫｜📖留言 2017年10月27日 (五) 14:07 (UTC)
• 符合優良條目標準：全文內容詳細完善、資料豐富頗具參考性。-- 天秤P Iūstitia＊Spēs～☆ 2017年10月27日 (五) 14:15 (UTC)
• 不符合優良條目標準：
  1. 背景一章過短。
  2. 行文零散，反應、後續兩章全部為點列內容。
  3. 關鍵內容缺失，朝鮮宣稱試爆為氫彈，但是實際上外界對朝鮮是否掌握了氫彈技術一直有懷疑。但是文章似乎並未對此事進行討論。
  4. 「反應」一章編排不當。美國作為朝核問題的重要一方，僅僅列在「其它國家及地區」最末，這樣的安排並不恰當。--如沐西風（留言） 2017年10月27日 (五) 14:45 (UTC)
  • (：)回應：@如沐西风：
    1. 「背景」一章已合理納入至「過程」一章。
    2. 點列內容是為了使讀者更加直觀獲取信息。在下作為本條目主編，私認為若將其雜糅為一團將無法方便獲取信息。
    3. 關鍵內容缺失，朝鮮宣稱試爆為氫彈，但是實際上外界對朝鮮是否掌握了氫彈技術一直有懷疑。2016年1月的核試驗因為威力過小，國際上有聲音懷疑其可能並非氫彈。但2017年9月（即本次）的核試驗威力毫無疑問增加了許多倍，也宣示其核技術的進度確實有所進步，且未有可靠來源認為其不是氫彈。
    4. 「反應」一章編排已調整。

感謝閣下的認真審閱，希望閣下能夠再次仔細斟酌。中二少年西奧多 留言 2017年10月27日 (五) 15:03 (UTC)

(：)回應：

1. 我本來的意思是背景講得偏少，結果沒怎麼擴反而把這一章直接廢掉了。今年半島比以往緊張。不論是近期的半島局勢還是朝鮮以往的核試驗記錄，都應適當加以擴寫。
2. 沒錯，不能雜糅成一團。主編的工作是把各式零碎的信息整合成有條理的文章，而不是把所有的碎片收集起來擺給大家看，這件事很考驗編輯功底。相關的章節其實可以掛{{Prose}}。
3. 衛報：Did North Korea just test a hydrogen bomb? 氫彈和常規原子彈有什麼區別？-紐約時報中文網 ：「但有些專家猜測，朝鮮可能只是試驗了一枚「加強版」原子彈……」--如沐西風（留言） 2017年10月27日 (五) 15:36 (UTC)

• 符合優良條目標準：大致上符合標準。--B dash（留言） 2017年10月28日 (六) 10:20 (UTC)
• 符合優良條目標準：基本符合標準，賞個支持票--Z7504（留言） 2017年10月29日 (日) 15:08 (UTC)
• 不符合優良條目標準：同如沐西風君所言：背景段太過簡略，例如試驗之前朝鮮導彈飛過日本上空、朝鮮直接威脅襲擊關島、美防長以戰爭相威脅等等事件，「朝鮮和美國不斷放出狠話，互相威脅動武」一句話完全顯示不出和以往相比情勢究竟嚴重到何種程度；美國推動在韓部署薩德系統也沒有提到；反應一節點列需要改寫成文章敘述；各方反應收入的標準不明確，例如寫了意大利總理與法總統通話時認同其立場，但是西班牙等國驅逐朝鮮大使這樣直接針對朝鮮的外交行為卻沒有收入。另外還有一點，來源118只是ISC首頁，無法支持文中「測得地震又刪除報告」的說法。--#young^[誰？] 2017年10月29日 (日) 15:36 (UTC)
• 符合優良條目標準：內容完備，參注豐富--TaiwanAlex1（留言） 2017年10月30日 (一) 09:53 (UTC)

• 符合優良條目標準條目內容豐富、行文用字都不錯。唯獨是以下兩點，希望主編能關注一下，改好了就給 符合優良條目標準。
  1. 「9月3日下午1點30分，大韓民國總統文在寅主持召開國家安全保障會議...」，以及「後續」章節內各組時間沒有講清楚是哪個時區的。建議整個條目統一採用GMT+8 或 UTC並加入模板。
  2. 這次核試驗對資本市場尤其是股市和匯市產生較大影響[1][2]，建議在條目內簡要提及。

384（留言） 2017年10月31日 (二) 09:32 (UTC)

• @384：本次事件對資本市場的影響已加入。關於時區問題，均為當地時間。中二少年西奧多 留言 2017年11月1日 (三) 11:48 (UTC)

• 符合優良條目標準：@Theodore Xu：條目寫得是很用心的。文章內容很翔實，頁面技術水平高，引證完全，符合標準。在下閱讀完了條目全文，也閱讀完了投票區的討論，如有可能，建議編者在以下方面進行完善：
  1、支持在「後續」一章內加入關於這次核試驗是否是氫彈的討論的概括性介紹；
  2、像ISC首頁這種網頁內容有時效性的，記得進行存檔，可以用 https://archive.org/ ；
  3、關於背景一章，如有必要擴充，我認為不需要擴充太多，僅進一步加入一些單屬於本次事件的背景的介紹即可。因為如果說究此事件的完整背景，說來話長，而這些內容讀者自可前往相應條目查閱，不必在此過多敘述；
  4、對於類似「大韓民國總統文在寅主持召開國家安全保障會議」這種地區性的事情，可以採用當地時區，但是如果採用當地時區，則建議在敘述這個時間的時候以括號註明所屬時區（與UTC的時差）。全部換用UTC也可以考慮。
  感謝條目參編者的貢獻，望再接再厲，謹祝編安。--ArthurLau1997（留言） 2017年11月1日 (三) 12:39 (UTC)
  • (：)回應：建議已收到，感謝閣下的認真審閱。中二少年西奧多 留言 2017年11月1日 (三) 12:58 (UTC)
• 符合優良條目標準：符合標準，但「反應」一節建議採用文段式敘述，不會顯得凌亂。—— Jyxyl9批判一番 2017年11月1日 (三) 12:52 (UTC)
  • (：)回應：建議已收到，妥善安排中。中二少年西奧多 留言 2017年11月1日 (三) 12:58 (UTC)

---

9支持，2反對：符合標準--Z7504（留言） 2017年11月3日 (五) 14:00 (UTC)

外部連結已修改

各位維基人：

我剛剛修改了2017年朝鮮核試驗中的1個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

• 向 http://seis.ustc.edu.cn/2017/0903/c10094a191087/page.htm 中加入存檔連結 https://archive.fo/20170904102723/http://seis.ustc.edu.cn/2017/0903/c10094a191087/page.htm

有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年8月6日 (一) 12:41 (UTC)

外部連結已修改

各位維基人：

我剛剛修改了2017年朝鮮核試驗中的1個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

• 向 http://www.chosun.com/national/news/200610/200610090665.html 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20061027024737/http://www.chosun.com/national/news/200610/200610090665.html

有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年8月23日 (四) 15:39 (UTC)

關於反應的處置

可不可以把反應一段拆分至2017朝鮮核試驗的國際反應？實在不行的話，也可以以文段式重寫。我先寫個綜述試試看。--孟天皓（留言） 2022年5月16日 (一) 11:59 (UTC)

優良條目重審

2017年朝鮮核試驗（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：歷史 - 事件 - 朝鮮，提名人：百戰天蟲（留言） 2022年5月15日 (日) 10:55 (UTC)

投票期：2022年5月15日 (日) 10:55 (UTC)至2022年5月22日 (日) 10:55 (UTC)
下次可提名時間：2022年6月21日 (二) 10:56 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。

• 不符合優良條目標準：提名人票。「背景」一段交代不全面（詳細見上一次評選如沐君和SSYoung君的意見），「反應」一段過於點列，需要清理。百戰天蟲（留言） 2022年5月15日 (日) 10:55 (UTC)

---

1不符合標準，未當選優良條目。CBNWGBB（留言） 2022年5月22日 (日) 12:14 (UTC)