User talk:Ch.Andrew/Archive 4
關於閣下的對10月29日的反對理由的疑問
其實你不必回覆我的投票,正如你所言,歷史的問題還是該釐清才好。我個人投支持票的理由有我個人的原則,但我亦會尊重你所投出的反對票,若不這樣,文明社會的投票又有何意義呢?──—戰場之狼 (留言) 2008年10月31日 (五) 18:06 (UTC)
世界盃足球賽
您好,我最新完成的條目世界盃足球賽現正參選特色条目,希望發表意見或支持,謝謝。—Jacky~TALK 2008年11月6日 (四) 08:44 (UTC)
感謝
承蒙阁下支持在下担任管理员,在下才得以当选。谢谢!
在下将尽力履行管理员义务,不辜负阁下的支持和社群的信任。倘有所騷擾,先此致歉。—小周 (留言) 2008年11月13日 (四) 11:00 (UTC)
re:关于管理员User:Shizhao的早期编辑侵权一事
(原標題:请勿恶搞管理员User:Shizhao)
可能我的举动有恶搞意味,但是我的初衷不是恶搞。如果查看条目历史,shizhao当时都在下面写了一行话:“以上内容引自xxx”。根据Google查到的信息,条目侵权的内容都是中华人民共和国的一些政府文件(非GFDL)。最新的版本与Shizhao的版本的差异仅在于增加或删除分类,并无重新编撰,可以据此认为所有版本都侵犯了版权。我的通知只不过是是出于一种惯例性的做法,目的只是通知而非警告,且我想Shizhao不会继续这种行为吧:P。
在接二连三抓这几个侵权的时候,我心里想的是即使维基百科的核心人物也曾经是菜鸟,也有过犯错误的时候。只不过是为了让大家会心一笑吧。 — 吃死 Talk 2008年11月17日 (一) 09:58 (UTC)
不管怎么说,谢谢阁下的指点。— 吃死 Talk 2008年11月17日 (一) 10:06 (UTC)
呵呵 看着这件事从开始的恶搞到现在的星章,我感到到有点惭愧。谢谢阁下的指点和鼓励。— 吃死 Talk 2008年11月17日 (一) 10:26 (UTC)
第六次動員令
第六次动员令将在12月15日开始,1月15日结束,欢迎各位維基人参加。
本次动员令是大动员令+小动员令的模式,3个主题的小动员令分别是:消灭外文动员令、經濟、金融動員令和日本动员令。规制与前次大致相同。
“消灭外文动员令”要求参与者从翻译任务的40个条目中选择条目,完成翻译。
详细规定参见Wikipedia:动员令/第六次动员令
请收到此邀请函的維基人,将此邀请函发给其他维基人,大家一起合力才能提高维基的品质。能否將動員令傳播出去,是成敗關鍵之一。
Re:請閣下處理七美島的修訂歷史頁面一事
您好!謝謝您的提醒,顯然我先前看錯七美島的創建日期了。目前該條目無法移動至七美嶼,我已經在Wikipedia:移動請求#2008年12月3日提出了請求了。—Kolyma (留言) 2008年12月3日 (三) 13:34 (UTC)
關於野草莓運動
建議閣下移動至條目討論頁已便取得共識 Dowba (留言) 2008年12月3日 (三) 18:24 (UTC)
請支持新條目候選
我在一月九日自薦哪一間教堂是香港開埠以來第一間基督教教堂 ?
請投票支持! 多謝!
謝謝您的協助,此留言可以直接刪除。 —Yym1997 (留言) 2009年1月10日 (六) 16:48 (UTC)
关于2009年中文维基年会举办城市的投票
您好,看到阁下参与了Wikipedia talk:2009年中文維基年會页面的讨论或投票,由于该页面早前的投票规则有部分和维基的方针相抵触,经讨论,在修订规则后,已移动到Wikipedia:投票/2009年中文维基年会举办城市重新开始投票,希望继续前往发表意见和投票,谢谢。—长夜无风(风过耳) 2009年1月30日 (五) 06:42 (UTC)
我太糊塗了
因為我只一直編輯條目,很久沒有參與投票,所以怎樣弄編排,我都忘記了,真是抱歉。最近我還聲帶水腫,說話都變得很沙啞,真是麻煩。--竹筍弟弟 (留言) 2009年2月7日 (六) 07:19 (UTC)
RE:哈囉!我有一陣子沒寫條目了
您好,既然可能太擁擠的話,我收回模板,也許可以另外制作信義宗模板取代。—Iflwlou [ M { 2009年2月7日 (六) 20:32 (UTC)
謝謝
您好,謝謝您撥冗教我上傳圖片的技巧,那張圖我已經上傳了 [1] 您看看有沒有什麼問題,還有我要使用的時候怎麼用呀?有什麼語法嗎? --靖天子 (留言) 2009年2月14日 (六) 02:18 (UTC)
您好
我剛參與 [馬丁路德] 的 [討論頁]。 歡迎您加入。#
致谢
承蒙阁下厚爱,在下于最近的管理员投票中当选管理员。在下将尽力履行管理员义务,继续为社群贡献力量。敬祝编辑愉快。—Ben.MQ 2009年2月18日 (三) 07:59 (UTC)
首頁問題
雖然首頁的改名原因言之有理,不過我認為此事是「多此一舉」。因為改為首頁是諸多複雜問題,例如首頁連結能不能對應Wikipedia頁面,對現在為止也沒有任何語言版本是這樣做。此外投票設計亦有問題,首先應該詢問維基人是不是需要更改由2002年起用開的首頁,然後再決定如何更改。希望投支持更改「首頁」的維基人再度三思,是不是需要進入更深一層的討論嗎?—費勒姆 費話連篇 2009年2月22日 (日) 01:29 (UTC)
關於管理員投票
閣下可以參考我的編緝次數,平均本人每天也上來編緝的(不只是一兩次)。這個希望可以回答你的「Kivary在學業中有辦法挪出閒暇時間行使權限」, 謝謝您。— Jazecorps Nekivary(やめて) 2009年2月26日 (四) 08:36 (UTC)
re: 注释格式
“作者+页码”是英文维基百科脚注的常见省略表达格式,而中文维基的众多特色条目都是这么做的,这是一种惯例,例子就在维基百科中。—菲菇@维基食用菌协会 2009年3月10日 (二) 14:15 (UTC)
- 我觉得是对的。—菲菇@维基食用菌协会 2009年3月10日 (二) 14:49 (UTC)
Re: 關於條目救刦證道經咒一事
我倒覺得「作者+頁碼」這種做法反而會造成麻煩,首先個人認為註腳應一看就要鮮明,而非像這樣看了「註腳」後又要跑去「文獻」再看更詳細的資料,變相查驗一個參考要走兩個章節,倒不如在註腳裏一氣呵成,不做任何省略。這樣做表面上雖然是重複冗長,但實際卻方便了查驗。另一方面,就算真的要分拆「註腳」和「文獻」,「作者+頁碼」又不適用於同時列明數個佚名作者的文獻,到時也是要列出書名,結果是有些註腳是作者,有些卻是書名,那不如全部都是列明書名。其實「作者+頁碼」這種做法Wikipedia:列明來源和Wikipedia:註腳都不曾提倡(英文版的對應指引亦然),所以個人覺得至少不該用,英文版的詬病中文版不要學了,各特色條目也應改回。(參考殷皇子大馬路對《澳門市街道及其它地方名冊》的重複引用)—街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2009年3月10日 (二) 17:04 (UTC)
- 如此说来恐怕需要详细讨论一番了。—菲菇@维基食用菌协会 2009年3月10日 (二) 18:01 (UTC)
- 既然外面也有人用,那麼我也不應該強求太多了,同意暫時先行採用,日後要不要改留待後話。—街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2009年3月12日 (四) 07:26 (UTC)
- 我查了一下Gordon Harvey的Writing with Sources一书的中文版(戈登·哈维,《学会引用——大学生论文写作指导手册》,沈文钦、李茵译,教育科学出版社,2007年3月,ISBN 978-7-5041-3767-8),其中4.1a节“脚注或尾注格式”中提到,如果要在两处或多处引用同样的资料,在一个注释中列出文献详情后,其余的引用则“只需给出作者的姓氏以及相关页码”,如果引用了同名作者的多本书,则“还要加上书的缩略标题”。以上这些规定与我先前解释的惯例相同。—菲菇@维基食用菌协会 2009年3月20日 (五) 15:31 (UTC)
新條目推薦不通過
- ~移動自Wikipedia:新条目推荐/候选~(最後修訂)
- 哪篇道教讚頌內的「咒語」實際上是唐朝基督教的讚美詩歌?(自薦,創建)—章·安德魯 (留言) 2009年3月7日 (六) 22:42 (UTC)
- 註:我認為這個條目非常具有「爆點」。—章·安德魯 (留言) 2009年3月7日 (六) 22:42 (UTC)
- (!)意見:有點像文庫的文章。— Jazecorps Nekivary(やめて) 2009年3月8日 (日) 02:25 (UTC)
- (!)意見,有點懷疑其真實性,目前只有一個參考指這是景教的讚美詩歌,似乎有點牽強,而且道教對此應該會有一種完全不同的說法吧?—AT 2009年3月8日 (日) 02:38 (UTC)
- (:)回應:To Kivary:那是因為將意譯添入「咒語」後才造成的,曾氏正是這樣處理的,藉以突顯與景教的關係。唐代中國景教作品的風格基本上都是「半佛半道」,可參考大秦景教流行中國碑、三威蒙度讚等。全文才是在維基文庫的〈太上勅演救刦證道經咒〉,全文很長,並非只有天章而已;To LUFC:你說的對,若僅有一處參考,其真實性的確可議,所以我已補充其他參考。(修訂歷史)—章·安德魯 (留言) 2009年3月8日 (日) 07:58 (UTC)
- (+)支持:得到回應後覺得這條條目足以成新薦。— Jazecorps Nekivary(やめて) 2009年3月8日 (日) 08:32 (UTC)
- (-)反对,理由:真實性令人懷疑,腳注 2-6, 12-13 沒有清楚列出來源全名,令人無法查證。—Yym1997 (留言) 2009年3月8日 (日) 12:42 (UTC)
- (:)回應:閣下的確可以提出自己的看法。然而,我認為這個條目有達到中文維基所建議的可供查證與非原創研究這兩項,而非閣下所質疑的「真實或正確性」;注釋本來就可以不必完全列出來源,只需提供「作者」、「日期」、「頁數」,因為在條目下方的「參考文獻」一欄會列明來源,讀者只需對照一下就會知道是哪個文獻的。不可能什麼都寫在注釋內,不然會出現重複、冗長、降低可讀性,造成讀者的不便。順帶一提,這是一般文獻形式的寫法,興許閣下可多參閱一些。—章·安德魯 (留言) 2009年3月8日 (日) 13:43 (UTC)
- (+)支持—Iflwlou [ M { 2009年3月8日 (日) 14:21 (UTC)
(-)反对,不太認同Ch.Andrew的說法,一般文獻常見的形式是「書名」、「日期」、「頁數」,「作者」才是可匿去的項目,況且只有作者名是很難去對照的,因為有些時候一個作者可能被引用超過一篇文獻(縱使條目裏每個作者都只是引用一篇)。若果這樣能通過的話,恐怕日後其他維基人會借這種方式去渾水。根據Wikipedia:註腳:「如果多次引用同一本書,請將引用的不同頁數拆成不同的註腳」,寧可冗長一些而不要降低查驗效度。—街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2009年3月8日 (日) 18:24 (UTC)- (:)回應:已作修正。(修訂歷史)—章·安德魯 (留言) 2009年3月9日 (一) 00:30 (UTC)
- (:)回應:不能把下面的文獻併到註腳嗎?—街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2009年3月9日 (一) 02:15 (UTC)
- (:)回應:參考文獻包括作者、出版地、出版社。雖然可以與注釋合併,然而有幾本著作引用的次數較頻繁,注釋會變得更長。個人以為並無必要,現行應已足以提供對照。—章·安德魯 (留言) 2009年3月9日 (一) 12:44 (UTC)
- (:)回應,OK,不過我仍不認同重複地冗長地列出注釋會降低可閱性。—街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2009年3月9日 (一) 16:26 (UTC)
- (:)回應:參考文獻包括作者、出版地、出版社。雖然可以與注釋合併,然而有幾本著作引用的次數較頻繁,注釋會變得更長。個人以為並無必要,現行應已足以提供對照。—章·安德魯 (留言) 2009年3月9日 (一) 12:44 (UTC)
- (:)回應:不能把下面的文獻併到註腳嗎?—街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2009年3月9日 (一) 02:15 (UTC)
- (:)回應:已作修正。(修訂歷史)—章·安德魯 (留言) 2009年3月9日 (一) 00:30 (UTC)
- (+)支持—黑暗魔君 (留言) 2009年3月9日 (一) 07:47 (UTC)
- (!)意見排版有點怪。窗簾布(議會廳) 2009年3月9日 (一) 09:57 (UTC)
- (:)回應:建議講明是哪處排版不理想,以便於修改。—章·安德魯 (留言) 2009年3月9日 (一) 12:44 (UTC)
- 再次聲明,這項條目非原創研究,而Wikipedia:可供查证有提到:「維基百科內容的門檻,是可供查證,而非真實或正確性,.....」,所以質疑「真實性」其實並非反對的良好理由。如對其真實性有所懷疑,應該是提出可供查證的駁斥資料,也希望諸位維基人可繼續協助完善該條目。—章·安德魯 (留言) 2009年3月9日 (一) 12:44 (UTC)
- (-)反对:如果后文列出了参考文献的详细资料,那么ref脚注只需提到作者、页码即可。当然,如果参考文献使用了同一名作者的多篇作品,还可以在脚注中写出作品的略名,以示区别。许多特色条目都是这样做的。—菲菇@维基食用菌协会 2009年3月9日 (一) 16:17 (UTC)
- (!)意見:傾向支持,但由於條目引起頗大爭議,於是找了《唐元二代之景教》及《The Nestorian Documents and Relics in China》二書,現正閱讀有關部分,可能要花點時間才能決定是否投票支持。不過,我認為將問題改為「根據學者某某,哪篇道教讚頌內的『咒語』實際上是唐朝基督教的讚美詩歌?」,又或者「哪篇道教讚頌內的『咒語』被學者認為是唐朝基督教的讚美詩歌?」或「……含有唐朝景教的色彩」,或可減少爭議。--Onlim (留言) 2009年3月9日 (一) 16:40 (UTC)
- 作為原推薦人,本人在此提出要求管理員立即撤消本次的新條目推薦。由於維基人菲菇對注釋格式提出與街燈電箱150號相左的看法,我將先與兩位維基人商量,於3月13日前再作推薦。另外,提問推薦的問法,會參考維基人Onlim的意見。—章·安德魯 (留言) 2009年3月10日 (二) 11:22 (UTC)
- (!)意見,新条目推荐具有時效性,小心推遲推荐過了時效而引發其他技術性問題。—Iflwlou [ M { 2009年3月10日 (二) 15:24 (UTC)
評選
re: 自制的SVG一团黑
Inkscape中,选中文字,然后“路径->对象转化为路径”即可。我是简体版本,繁体版本应该把“对象”写成“物件”。—菲菇@维基食用菌协会 2009年3月21日 (六) 02:24 (UTC)
- 你把字型发给我看看。—菲菇@维基食用菌协会 2009年3月21日 (六) 13:48 (UTC)
- fixed,有两个字是unicode里存在的。—菲菇@维基食用菌协会 2009年3月21日 (六) 14:32 (UTC)
- 貌似是svg文档中有一些垃圾信息,我是新建一个svg再把需要的内容贴过去才正常的。另外,找扩展A、B区的字可以用这个软件。—菲菇@维基食用菌协会 2009年3月21日 (六) 15:32 (UTC)
在下知道方法,只是限于网速原因,无法实现。这里把列表的生成办法发给阁下,若有心便麻烦更新了。
- 在 http://download.wikimedia.org/zhwiki/ 下载最新的database dump
- 按照en:Wikipedia:List of Wikipedians by number of edits/How to generate the lists的方法操作—Ben.MQ 2009年3月29日 (日) 15:33 (UTC)
- 人神之间已经更新页面了—Ben.MQ 2009年4月2日 (四) 13:44 (UTC)
優良條目候選
小弟的拉里·奧布賴恩冠軍獎盃正在進行優良條目候選,歡迎閣下前往發表意見。—AT 2009年4月3日 (五) 10:42 (UTC)
re:两项方针
我已经没有力气再继续争取了。他说的话的确有一些有道理。如此重要的方针只有不到10个的维基人参与讨论,我又能说什么呢?也许把新的版本放在temp里面比较好吧,让大家慢慢地去接受,至少没人会回退。的确,一人之力不足以阻止社群这个整体,但他至少阻止了我,我短期内不会再去推动这些方针了——既然理睬的人都这么少,那我推动这些方针的确有些底气不足。抱歉。—菲菇@维基食用菌协会 2009年4月5日 (日) 19:31 (UTC)
候選
小弟的基斯·高漢和列斯聯足球會正在分別進行優良條目候選和特色條目候選,歡迎閣下前往發表意見。—LUFC~~Marching on Together 2009年4月12日 (日) 00:23 (UTC)
Re:有新圖
我看到新图了,谢谢你。虽然我没有改变选择。—Dingar (留言) 2009年4月17日 (五) 00:31 (UTC)
汶川大地震一周年纪念标志投票
Wikipedia:投票/汶川大地震一周年纪念标志即将开始,请移步投票,谢谢。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚书省 2009年4月30日 (四) 03:05 (UTC)
邀請參加第七次動員令
Ch.Andrew/Archive 4您好:
第七次動員令將在7月15日開始,8月31日結束,為期一個半月,歡迎您的參與。
本次動員令的六個主題分別是:優化工程、體育、地理、節日、人物和方針翻譯。
詳細規定參見Wikipedia:動員令/第七次動員令
請收到此邀請函的維基人,利用{{subst:動員令}},將此邀請函發給還沒有接獲邀請的維基人,大家一起合力才能提高維基的品質。能否將動員令傳播出去,是成敗關鍵之一。
邀请讨论
- 移动请求和命名常规相关讨论正在进行中,请参与讨论并移步这里参与相关表决。
- 朝鲜半岛历史文化的相关讨论正在进行中,请参与讨论并移步这里参与相关表决。
你指什么?
你指什么? -建新得 (留言) 2009年6月29日 (一) 09:02 (UTC)
- 请问我哪次编辑是在破坏? -建新得 (留言) 2009年6月29日 (一) 09:17 (UTC)
- 已回覆於提問人的討論頁。—章·安德魯 (留言) 2009年6月29日 (一) 09:32 (UTC)
如果你认为基督教是邪教,那么你就应该如实地称它为邪教
刚才注意到你的发言。把基督教称为邪教是个人的自由。这是个人对基督教的观点,并不是针对你的攻击。请不要妨碍别人的言论自由。他并没有攻击你个人。而且,说基督教是邪教并不是没有依据。 -Sofulf (留言) 2009年6月29日 (一) 09:56 (UTC)
- 已回覆於提問者的討論頁。—章·安德魯 (留言) 2009年6月29日 (一) 10:32 (UTC)
候選
小弟的我們白俄羅斯人和露營者日記正在進行特色條目候選,歡迎閣下前往發表意見。—LUFC~~Marching on Together 2009年7月13日 (一) 11:21 (UTC)
条目“安娜”
阁下在此条目中添加了{{refimprove}}、{{fact}}和{{expand}}模板,但在下认为理由并不充分。
- {{expand}},在条目中已经说明了该名字的起源、变种、使用等信息,不知还能再添加些什么
- {{refimprove}},目前的来源已经足够支撑条目,其余内容皆是内部链接,可以查看相关条目以获得可靠来源
- {{fact}},这个……圣安娜是圣母玛利亚的母亲,她的神性应该无可置疑吧?
以上,请阁下斟酌。--FrankLSF95·动员令 2009年8月8日 (六) 02:06 (UTC)
- 已回覆—章·安德魯 (留言) 2009年8月8日 (六) 04:37 (UTC)
- 感谢阁下的回答。神性的问题在下其实并不清楚,原文中有句“The popularity of the name Anne is largely due to this saint”,在下误解而将saint翻译成了“神性”。感谢指正,祝编辑愉快!--FrankLSF95·动员令 2009年8月8日 (六) 08:44 (UTC)
候選
小弟的列斯聯足球會與曼徹斯特聯足球會的競爭、派崔克·貝加、積臣·杜薩爾和馬菲·查維斯正在進行優良條目候選,歡迎閣下前往發表意見。—LUFC~~Marching on Together 2009年8月25日 (二) 00:50 (UTC)
您剛剛將梅塞塔高原條目提報侵權,他又捲土重來,梅塞塔高原/temp,而...原創研究不是......不能拿出來編條目嗎?—Rocking Man !! 舌戰 2009年8月29日 (六) 12:19 (UTC)
- 感謝前輩指教。—Rocking Man !! 舌戰 2009年8月30日 (日) 01:32 (UTC)