用户讨论:Ch.Andrew/Archive 4
关于阁下的对10月29日的反对理由的疑问
其实你不必回复我的投票，正如你所言，历史的问题还是该厘清才好。我个人投支持票的理由有我个人的原则，但我亦会尊重你所投出的反对票，若不这样，文明社会的投票又有何意义呢？──—战场之狼 (留言) 2008年10月31日 (五) 18:06 (UTC)
世界杯足球赛
您好，我最新完成的条目世界杯足球赛现正参选特色条目，希望发表意见或支持，谢谢。—Jacky~TALK 2008年11月6日 (四) 08:44 (UTC)
感谢
承蒙阁下支持在下担任管理员，在下才得以当选。谢谢！
在下将尽力履行管理员义务，不辜负阁下的支持和社群的信任。倘有所骚扰，先此致歉。—小周 (留言) 2008年11月13日 (四) 11:00 (UTC)
re:关于管理员User:Shizhao的早期编辑侵权一事
（原标题：请勿恶搞管理员User:Shizhao）
可能我的举动有恶搞意味，但是我的初衷不是恶搞。如果查看条目历史，shizhao当时都在下面写了一行话:“以上内容引自xxx”。根据Google查到的信息，条目侵权的内容都是中华人民共和国的一些政府文件(非GFDL)。最新的版本与Shizhao的版本的差异仅在于增加或删除分类，并无重新编撰，可以据此认为所有版本都侵犯了版权。我的通知只不过是是出于一种惯例性的做法，目的只是通知而非警告，且我想Shizhao不会继续这种行为吧:P。
在接二连三抓这几个侵权的时候，我心里想的是即使维基百科的核心人物也曾经是菜鸟，也有过犯错误的时候。只不过是为了让大家会心一笑吧。 — 吃死 Talk 2008年11月17日 (一) 09:58 (UTC)
不管怎么说，谢谢阁下的指点。— 吃死 Talk 2008年11月17日 (一) 10:06 (UTC)
呵呵 看着这件事从开始的恶搞到现在的星章，我感到到有点惭愧。谢谢阁下的指点和鼓励。— 吃死 Talk 2008年11月17日 (一) 10:26 (UTC)
第六次动员令
第六次动员令将在12月15日开始，1月15日结束，欢迎各位维基人参加。
本次动员令是大动员令+小动员令的模式，3个主题的小动员令分别是：消灭外文动员令、经济、金融动员令和日本动员令。规制与前次大致相同。
“消灭外文动员令”要求参与者从翻译任务的40个条目中选择条目，完成翻译。
详细规定参见Wikipedia:动员令/第六次动员令
请收到此邀请函的维基人，将此邀请函发给其他维基人，大家一起合力才能提高维基的品质。能否将动员令传播出去，是成败关键之一。
Re:请阁下处理七美岛的修订历史页面一事
您好！谢谢您的提醒，显然我先前看错七美岛的创建日期了。目前该条目无法移动至七美屿，我已经在Wikipedia:移动请求#2008年12月3日提出了请求了。—Kolyma (留言) 2008年12月3日 (三) 13:34 (UTC)
关于野草莓运动
建议阁下移动至条目讨论页已便取得共识 Dowba (留言) 2008年12月3日 (三) 18:24 (UTC)
请支持新条目候选
我在一月九日自荐哪一间教堂是香港开埠以来第一间基督教教堂 ？
请投票支持! 多谢!
谢谢您的协助，此留言可以直接删除。 —Yym1997 (留言) 2009年1月10日 (六) 16:48 (UTC)
关于2009年中文维基年会举办城市的投票
您好，看到阁下参与了Wikipedia talk:2009年中文维基年会页面的讨论或投票，由于该页面早前的投票规则有部分和维基的方针相抵触，经讨论，在修订规则后，已移动到Wikipedia:投票/2009年中文维基年会举办城市重新开始投票，希望继续前往发表意见和投票，谢谢。—长夜无风(风过耳) 2009年1月30日 (五) 06:42 (UTC)
我太糊涂了
因为我只一直编辑条目，很久没有参与投票，所以怎样弄编排，我都忘记了，真是抱歉。最近我还声带水肿，说话都变得很沙哑，真是麻烦。--竹笋弟弟 (留言) 2009年2月7日 (六) 07:19 (UTC)
RE：哈啰！我有一阵子没写条目了
您好，既然可能太拥挤的话，我收回模板，也许可以另外制作信义宗模板取代。—Iflwlou [ M { 2009年2月7日 (六) 20:32 (UTC)
谢谢
您好，谢谢您拨冗教我上传图片的技巧，那张图我已经上传了 [1] 您看看有没有什么问题，还有我要使用的时候怎么用呀？有什么语法吗？ --靖天子 (留言) 2009年2月14日 (六) 02:18 (UTC)
![[1]](https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Apoplast_and_symplast_pathways.gif){kind=link}
您好
我刚参与 [马丁路德] 的 [讨论页]。 欢迎您加入。#
致谢
承蒙阁下厚爱，在下于最近的管理员投票中当选管理员。在下将尽力履行管理员义务，继续为社群贡献力量。敬祝编辑愉快。—Ben.MQ 2009年2月18日 (三) 07:59 (UTC)
首页问题
虽然首页的改名原因言之有理，不过我认为此事是“多此一举”。因为改为首页是诸多复杂问题，例如首页连结能不能对应Wikipedia页面，对现在为止也没有任何语言版本是这样做。此外投票设计亦有问题，首先应该询问维基人是不是需要更改由2002年起用开的首页，然后再决定如何更改。希望投支持更改“首页”的维基人再度三思，是不是需要进入更深一层的讨论吗？—费勒姆 费话连篇 2009年2月22日 (日) 01:29 (UTC)
关于管理员投票
阁下可以参考我的编缉次数，平均本人每天也上来编缉的（不只是一两次）。这个希望可以回答你的“Kivary在学业中有办法挪出闲暇时间行使权限”，
谢谢您。— Jazecorps Nekivary（やめて） 2009年2月26日 (四) 08:36 (UTC)
re: 注释格式
“作者+页码”是英文维基百科脚注的常见省略表达格式，而中文维基的众多特色条目都是这么做的，这是一种惯例，例子就在维基百科中。—菲菇＠维基食用菌协会 2009年3月10日 (二) 14:15 (UTC)
- 我觉得是对的。—菲菇＠维基食用菌协会 2009年3月10日 (二) 14:49 (UTC)
Re: 关于条目救劫证道经咒一事
我倒觉得“作者+页码”这种做法反而会造成麻烦，首先个人认为注脚应一看就要鲜明，而非像这样看了“注脚”后又要跑去“文献”再看更详细的资料，变相查验一个参考要走两个章节，倒不如在注脚里一气呵成，不做任何省略。这样做表面上虽然是重复冗长，但实际却方便了查验。另一方面，就算真的要分拆“注脚”和“文献”，“作者+页码”又不适用于同时列明数个佚名作者的文献，到时也是要列出书名，结果是有些注脚是作者，有些却是书名，那不如全部都是列明书名。其实“作者+页码”这种做法Wikipedia:列明来源和Wikipedia:注脚都不曾提倡（英文版的对应指引亦然），所以个人觉得至少不该用，英文版的诟病中文版不要学了，各特色条目也应改回。（参考殷皇子大马路对《澳门市街道及其它地方名册》的重复引用）—街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2009年3月10日 (二) 17:04 (UTC)
- 如此说来恐怕需要详细讨论一番了。—菲菇＠维基食用菌协会 2009年3月10日 (二) 18:01 (UTC)
- 既然外面也有人用，那么我也不应该强求太多了，同意暂时先行采用，日后要不要改留待后话。—街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2009年3月12日 (四) 07:26 (UTC)
- 我查了一下Gordon Harvey的Writing with Sources一书的中文版（戈登·哈维，《学会引用——大学生论文写作指导手册》，沈文钦、李茵译，教育科学出版社，2007年3月，ISBN 978-7-5041-3767-8），其中4.1a节“脚注或尾注格式”中提到，如果要在两处或多处引用同样的资料，在一个注释中列出文献详情后，其余的引用则“只需给出作者的姓氏以及相关页码”，如果引用了同名作者的多本书，则“还要加上书的缩略标题”。以上这些规定与我先前解释的惯例相同。—菲菇＠维基食用菌协会 2009年3月20日 (五) 15:31 (UTC)
新条目推荐不通过
- ～移动自Wikipedia:新条目推荐/候选～（最后修订）
- 哪篇道教赞颂内的“咒语”实际上是唐朝基督教的赞美诗歌？（自荐，创建）—章·安德鲁 (留言) 2009年3月7日 (六) 22:42 (UTC)
- 注：我认为这个条目非常具有“爆点”。—章·安德鲁 (留言) 2009年3月7日 (六) 22:42 (UTC)
- (！)意见：有点像文库的文章。— Jazecorps Nekivary（やめて） 2009年3月8日 (日) 02:25 (UTC)
- (！)意见，有点怀疑其真实性，目前只有一个参考指这是景教的赞美诗歌，似乎有点牵强，而且道教对此应该会有一种完全不同的说法吧？—AT 2009年3月8日 (日) 02:38 (UTC)
- (：)回应：To Kivary：那是因为将意译添入“咒语”后才造成的，曾氏正是这样处理的，藉以突显与景教的关系。唐代中国景教作品的风格基本上都是“半佛半道”，可参考大秦景教流行中国碑、三威蒙度赞等。全文才是在维基文库的〈太上敕演救劫证道经咒〉，全文很长，并非只有天章而已；To LUFC：你说的对，若仅有一处参考，其真实性的确可议，所以我已补充其他参考。（修订历史）—章·安德鲁 (留言) 2009年3月8日 (日) 07:58 (UTC)
- (＋)支持：得到回应后觉得这条条目足以成新荐。— Jazecorps Nekivary（やめて） 2009年3月8日 (日) 08:32 (UTC)
- (－)反对，理由：真实性令人怀疑，脚注 2-6, 12-13 没有清楚列出来源全名，令人无法查证。—Yym1997 (留言) 2009年3月8日 (日) 12:42 (UTC)
- (：)回应：阁下的确可以提出自己的看法。然而，我认为这个条目有达到中文维基所建议的可供查证与非原创研究这两项，而非阁下所质疑的“真实或正确性”；注释本来就可以不必完全列出来源，只需提供“作者”、“日期”、“页数”，因为在条目下方的“参考文献”一栏会列明来源，读者只需对照一下就会知道是哪个文献的。不可能什么都写在注释内，不然会出现重复、冗长、降低可读性，造成读者的不便。顺带一提，这是一般文献形式的写法，兴许阁下可多参阅一些。—章·安德鲁 (留言) 2009年3月8日 (日) 13:43 (UTC)
- (＋)支持—Iflwlou [ M { 2009年3月8日 (日) 14:21 (UTC)
(－)反对，不太认同Ch.Andrew的说法，一般文献常见的形式是“书名”、“日期”、“页数”，“作者”才是可匿去的项目，况且只有作者名是很难去对照的，因为有些时候一个作者可能被引用超过一篇文献（纵使条目里每个作者都只是引用一篇）。若果这样能通过的话，恐怕日后其他维基人会借这种方式去浑水。根据Wikipedia:注脚：“如果多次引用同一本书，请将引用的不同页数拆成不同的注脚”，宁可冗长一些而不要降低查验效度。—街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2009年3月8日 (日) 18:24 (UTC)- (：)回应：已作修正。（修订历史）—章·安德鲁 (留言) 2009年3月9日 (一) 00:30 (UTC)
- (：)回应：不能把下面的文献并到注脚吗？—街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2009年3月9日 (一) 02:15 (UTC)
- (：)回应：参考文献包括作者、出版地、出版社。虽然可以与注释合并，然而有几本著作引用的次数较频繁，注释会变得更长。个人以为并无必要，现行应已足以提供对照。—章·安德鲁 (留言) 2009年3月9日 (一) 12:44 (UTC)
- (：)回应，OK，不过我仍不认同重复地冗长地列出注释会降低可阅性。—街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2009年3月9日 (一) 16:26 (UTC)
- (：)回应：参考文献包括作者、出版地、出版社。虽然可以与注释合并，然而有几本著作引用的次数较频繁，注释会变得更长。个人以为并无必要，现行应已足以提供对照。—章·安德鲁 (留言) 2009年3月9日 (一) 12:44 (UTC)
- (：)回应：不能把下面的文献并到注脚吗？—街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2009年3月9日 (一) 02:15 (UTC)
- (：)回应：已作修正。（修订历史）—章·安德鲁 (留言) 2009年3月9日 (一) 00:30 (UTC)
- (＋)支持—黑暗魔君 (留言) 2009年3月9日 (一) 07:47 (UTC)
- (！)意见排版有点怪。窗帘布(议会厅) 2009年3月9日 (一) 09:57 (UTC)
- (：)回应：建议讲明是哪处排版不理想，以便于修改。—章·安德鲁 (留言) 2009年3月9日 (一) 12:44 (UTC)
- 再次声明，这项条目非原创研究，而Wikipedia:可供查证有提到：“维基百科内容的门槛，是可供查证，而非真实或正确性，.....”，所以质疑“真实性”其实并非反对的良好理由。如对其真实性有所怀疑，应该是提出可供查证的驳斥资料，也希望诸位维基人可继续协助完善该条目。—章·安德鲁 (留言) 2009年3月9日 (一) 12:44 (UTC)
- (－)反对：如果后文列出了参考文献的详细资料，那么ref脚注只需提到作者、页码即可。当然，如果参考文献使用了同一名作者的多篇作品，还可以在脚注中写出作品的略名，以示区别。许多特色条目都是这样做的。—菲菇＠维基食用菌协会 2009年3月9日 (一) 16:17 (UTC)
- (！)意见：倾向支持，但由于条目引起颇大争议，于是找了《唐元二代之景教》及《The Nestorian Documents and Relics in China》二书，现正阅读有关部分，可能要花点时间才能决定是否投票支持。不过，我认为将问题改为“根据学者某某，哪篇道教赞颂内的‘咒语’实际上是唐朝基督教的赞美诗歌？”，又或者“哪篇道教赞颂内的‘咒语’被学者认为是唐朝基督教的赞美诗歌？”或“……含有唐朝景教的色彩”，或可减少争议。--Onlim (留言) 2009年3月9日 (一) 16:40 (UTC)
- 作为原推荐人，本人在此提出要求管理员立即撤消本次的新条目推荐。由于维基人菲菇对注释格式提出与街燈電箱150號相左的看法，我将先与两位维基人商量，于3月13日前再作推荐。另外，提问推荐的问法，会参考维基人Onlim的意见。—章·安德鲁 (留言) 2009年3月10日 (二) 11:22 (UTC)
- (！)意见，新条目推荐具有时效性，小心推迟推荐过了时效而引发其他技术性问题。—Iflwlou [ M { 2009年3月10日 (二) 15:24 (UTC)
评选
re: 自制的SVG一团黑
Inkscape中，选中文字，然后“路径->对象转化为路径”即可。我是简体版本，繁体版本应该把“对象”写成“物件”。—菲菇＠维基食用菌协会 2009年3月21日 (六) 02:24 (UTC)
- 你把字型发给我看看。—菲菇＠维基食用菌协会 2009年3月21日 (六) 13:48 (UTC)
- fixed，有两个字是unicode里存在的。—菲菇＠维基食用菌协会 2009年3月21日 (六) 14:32 (UTC)
- 貌似是svg文档中有一些垃圾信息，我是新建一个svg再把需要的内容贴过去才正常的。另外，找扩展A、B区的字可以用这个软件。—菲菇＠维基食用菌协会 2009年3月21日 (六) 15:32 (UTC)
在下知道方法，只是限于网速原因，无法实现。这里把列表的生成办法发给阁下，若有心便麻烦更新了。
- 在 http://download.wikimedia.org/zhwiki/ 下载最新的database dump
- 按照en:Wikipedia:List of Wikipedians by number of edits/How to generate the lists的方法操作—Ben.MQ 2009年3月29日 (日) 15:33 (UTC)
- 人神之间已经更新页面了—Ben.MQ 2009年4月2日 (四) 13:44 (UTC)
优良条目候选
小弟的拉里·奥布赖恩冠军奖杯正在进行优良条目候选，欢迎阁下前往发表意见。—AT 2009年4月3日 (五) 10:42 (UTC)
re：两项方针
我已经没有力气再继续争取了。他说的话的确有一些有道理。如此重要的方针只有不到10个的维基人参与讨论，我又能说什么呢？也许把新的版本放在temp里面比较好吧，让大家慢慢地去接受，至少没人会回退。的确，一人之力不足以阻止社群这个整体，但他至少阻止了我，我短期内不会再去推动这些方针了——既然理睬的人都这么少，那我推动这些方针的确有些底气不足。抱歉。—菲菇＠维基食用菌协会 2009年4月5日 (日) 19:31 (UTC)
候选
小弟的基斯·高汉和列斯联足球会正在分别进行优良条目候选和特色条目候选，欢迎阁下前往发表意见。—LUFC~~Marching on Together 2009年4月12日 (日) 00:23 (UTC)
Re:有新图
我看到新图了，谢谢你。虽然我没有改变选择。—Dingar (留言) 2009年4月17日 (五) 00:31 (UTC)
汶川大地震一周年纪念标志投票
Wikipedia:投票/汶川大地震一周年纪念标志即将开始，请移步投票，谢谢。——苏州宇文宙武之太阳殿 ♨迎仙宫 ★尚书省 2009年4月30日 (四) 03:05 (UTC)
邀请参加第七次动员令
Ch.Andrew/Archive 4您好：
第七次动员令将在7月15日开始，8月31日结束，为期一个半月，欢迎您的参与。
本次动员令的六个主题分别是：优化工程、体育、地理、节日、人物和方针翻译。
详细规定参见Wikipedia:动员令/第七次动员令
请收到此邀请函的维基人，利用{{subst:動員令}}，将此邀请函发给还没有接获邀请的维基人，大家一起合力才能提高维基的品质。能否将动员令传播出去，是成败关键之一。
邀请讨论
- 移动请求和命名常规相关讨论正在进行中，请参与讨论并移步这里参与相关表决。
- 朝鲜半岛历史文化的相关讨论正在进行中，请参与讨论并移步这里参与相关表决。
你指什么？
你指什么？ -建新得 (留言) 2009年6月29日 (一) 09:02 (UTC)
- 请问我哪次编辑是在破坏？ -建新得 (留言) 2009年6月29日 (一) 09:17 (UTC)
- 已回复于提问人的讨论页。—章·安德鲁 (留言) 2009年6月29日 (一) 09:32 (UTC)
如果你认为基督教是邪教，那么你就应该如实地称它为邪教
刚才注意到你的发言。把基督教称为邪教是个人的自由。这是个人对基督教的观点，并不是针对你的攻击。请不要妨碍别人的言论自由。他并没有攻击你个人。而且，说基督教是邪教并不是没有依据。 -Sofulf (留言) 2009年6月29日 (一) 09:56 (UTC)
- 已回复于提问者的讨论页。—章·安德鲁 (留言) 2009年6月29日 (一) 10:32 (UTC)
候选
小弟的我们白俄罗斯人和露营者日记正在进行特色条目候选，欢迎阁下前往发表意见。—LUFC~~Marching on Together 2009年7月13日 (一) 11:21 (UTC)
条目“安娜”
阁下在此条目中添加了{{refimprove}}、{{fact}}和{{expand}}模板，但在下认为理由并不充分。
- {{expand}}，在条目中已经说明了该名字的起源、变种、使用等信息，不知还能再添加些什么
- {{refimprove}}，目前的来源已经足够支撑条目，其余内容皆是内部链接，可以查看相关条目以获得可靠来源
- {{fact}}，这个……圣安娜是圣母玛利亚的母亲，她的神性应该无可置疑吧？
以上，请阁下斟酌。--FrankLSF95·动员令 2009年8月8日 (六) 02:06 (UTC)
- 已回复—章·安德鲁 (留言) 2009年8月8日 (六) 04:37 (UTC)
- 感谢阁下的回答。神性的问题在下其实并不清楚，原文中有句“The popularity of the name Anne is largely due to this saint”，在下误解而将saint翻译成了“神性”。感谢指正，祝编辑愉快！--FrankLSF95·动员令 2009年8月8日 (六) 08:44 (UTC)
候选
小弟的列斯联足球会与曼彻斯特联足球会的竞争、派崔克·贝加、积臣·杜萨尔和马菲·查维斯正在进行优良条目候选，欢迎阁下前往发表意见。—LUFC~~Marching on Together 2009年8月25日 (二) 00:50 (UTC)
您刚刚将梅塞塔高原条目提报侵权，他又卷土重来，梅塞塔高原/temp，而...原创研究不是......不能拿出来编条目吗?—Rocking Man !! 舌战 2009年8月29日 (六) 12:19 (UTC)
- 感谢前辈指教。—Rocking Man !! 舌战 2009年8月30日 (日) 01:32 (UTC)