维基百科

维基百科:互助客栈/其他/存档/2021年7月

< Wikipedia:互助客栈 | 其他 | 存档
Jimmy-bot在话题“关于撤销wp:qq群的请求”中的最新留言：3年前

DeepL

最新留言：在3年前发布1条留言1人参与讨论

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia_talk:翻譯指引、Talk:DeepL翻譯。执行人：Jimmy-bot（留言） 2021年7月5日 (一) 08:14 (UTC)。

愚人节页面扩版计划

最新留言：在3年前发布1条留言1人参与讨论

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia talk:愚人節。执行人：Jimmy-bot（留言） 2021年7月21日 (三) 08:14 (UTC)。

关于存废讨论处理的一些问题

最新留言：在3年前发布1条留言1人参与讨论

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia talk:頁面存廢討論。执行人：Jimmy-bot（留言） 2021年7月22日 (四) 16:14 (UTC)。

提請對於把維基百科當成戰場的數位用戶實施互動禁制

最新留言：在3年前发布14条留言7人参与讨论

觀近日互助客棧各板、貴賓室、ANM、AN3等佈告板的亂象，並於Telegram站初步與其他維基人溝通後，認為維基百科最忠誠的反對者、MINQI、風雲北洋、Pavlov2等用戶涉將維基百科當成戰場，沒有達到「應該以文明、冷靜、保持合作精神的態度，來與其它用戶交流」，且持續在各佈告板作出來回提報，嚴重擾亂各佈告板的一般運作。在此提出對於行為較激烈的維基百科最忠誠的反對者、MINQI兩位施加不少於半年的互動禁制（包括爭議雙方，即包含風雲、Pavlov君），如有需要對各貴賓室、ANM、AN3等佈告板實施頁面禁制；而對風雲北洋、Pavlov2兩位最少作出明確警告和實行行為觀察，或實施不多於一個月的互動禁制（包括爭議雙方，即包含反對者、MINQI君）。本人秉持中立立場，不顧雙方立場，有錯就打的原則，無論雙方屬於什麼陣營，都涉擾亂維基百科的正常運作，應當予以阻止。持續放任以上不受控的討論會造成已經頗為撕裂的社群更為分裂，對於中文維基百科的發展毫無幫助，故請求社群認同阻止以上非理性的討論行為。--路西法人 • 留言 2021年7月12日 (一) 02:41 (UTC)

(？)疑問,user:pavlov2,既本人，两次提报均为不同内容，没有持续提报或交替提报行为，见[[1]]和[[2]]，且尝试在user talk:MINQI用户页面下主动协商和好，并退离纷争。两次提报的内容均不相同，且在和谈后没有继续纠缠。
此外，就这件事我正在起草论述，见[[3]]，
希望能宽大处理。
此外，我主动在[[4]]尝试终止提报纷争，并在自己的usertalk下建议不要反复提报，希望能核实后处理。--巴普洛夫很忙，巴普洛夫正在死亡（留言） 2021年7月12日 (一) 03:45 (UTC)
(～)補充此外，互动双向禁制的问题，我已经向和平奋斗救地球·shizhao[[5]]·at(在telegram上)等同志主动提出，当时我意识到情况不对想脱身的时候就想了这个了。
对于user:MINQI的问题，我只能表示我不该趟这一趟浑水。我两次提报的内容分别是3rr,人身攻击，wp:游戏规则。和尝试回退一管理员行动疑似破坏。
如果非说我这是在扰乱那也无妨。--巴普洛夫很忙，巴普洛夫正在死亡（留言） 2021年7月12日 (一) 03:49 (UTC)
“并于Telegram站初步与其他维基人沟通”，Telegram不是达成共识的地方。--DreamerBlue（留言） 2021年7月12日 (一) 04:09 (UTC)
不是達成共識的地方，但確實是可以諮詢其他用戶意見的地方。--路西法人 • 留言 2021年7月12日 (一) 04:30 (UTC)
(～)補充此外我再补充一点，您说您对事不对人，我也对事不对人，我看疑似破坏都会提报wp:vip，您可以看到昨晚我继续执行的是反破坏并举报了另外几名ip用户，我通过wp:最近更改看到MINQI在三退话题下回退核查员/管理员的工作，并拒绝和核查员WETRACE讨论，回退时语气威胁,“如果你继续核查，我把版本退回小小作品”才第二次提报vip的。随后被反诉，我认为这件事儿可能是我处理的比较蠢，或许我应该私下报告给你们管理而非vip.
但在这之后我还在尝试和minqi和解，并于今天凌晨在userminqi的用户界面达成临时和解。我知道继续打下去没有意义，无论是新旧内容都没意义了。
由于是新手，我对SRCU的流程并不了解，因而错误提报了davidhuai1999和minqi请求核查。希望原谅。--巴普洛夫很忙，巴普洛夫正在死亡（留言） 2021年7月12日 (一) 04:20 (UTC)
(～)補充我亦没有政治倾向或抱团倾向，
包括user:维基百科最忠诚的反对者的条目，见他把无神论加入Category:被沙特阿拉伯政府指定的恐怖主义，也是我提出存废讨论的，我没报vip是因为我认为没必要，这个删了就好了，不到vip的水准。
我的申辩完了，请你们处理吧。--巴普洛夫很忙，巴普洛夫正在死亡（留言） 2021年7月12日 (一) 04:28 (UTC)
觀@DavidHuai1999、Pavlov2兩位願意自行解決兩者之間的紛爭並分別明白AGF，認為兩位確實願意改善情況，管理員對此二用戶可提醒或警告了事。--路西法人 • 留言 2021年7月12日 (一) 04:33 (UTC)
  • (＆)建議我认为，互煮客栈要避免形而上的大陆和反大陆的对峙，以及行为上的相互对线。可以保留不同意识形态的碰撞，但要反对上升到国家国际政治上相互的批判。因此而产生的条目编辑战可先不谈。--Maria Bombardier 2021年7月12日 (一) 06:06 (UTC)
  • (：)回應:@LuciferianThomas 對於閣下于我作出的指控——即“持续在各布告板作出来回提报，严重扰乱各布告板的一般运作”，本人在此表示完全不接受。提報DavidHuai1999、MINQI之流的并非只有我一個，然屢屢都被其涵括詭辯、訴諸人身及那又怎麽説主義之冗長討論躲過。只是我本人尚能忍受且願意在其屢次之詭辯、訴諸人身及那又怎麽説主義下仍堅持著以合理之方針指引作出提報。
    另就論這三次提報來説；
1.DavidHuai1999于用戶查核對相關用戶嘲弄，違反违反WP:CIV之“讥讽他人或诱使他人作出不文明行为：故意促使他人作出不文明行为，即使其行为本身未必属于不文明。编者均必须为其行为负责”。警告過，但仍再犯。
2.MINQI則是回退本人刪除其他用戶之侮辱、人身攻擊與嘲弄之言論，根據相關方針指引之“回退明显的破坏行为，即指任何一个假定他人的编辑是出于善意的用户都会认为是破坏的编辑，例如清空页面或是添加攻击性语言。MINQI等人恢复“草，看极右主义文章看到魔怔了吧？”这类“攻击性语言”应属扰乱行为。故，本人回退MINQI相关用户恢复侮辱性留言应是回退明显的破坏行为。于編輯摘要警告過，但仍再犯。
3.至於瑪麗亞·彭巴迪乃是對他人作出人身攻擊（諸如“被洗腦”“看極右主義看到魔怔”），最後更以所謂“在条目讨论过程中明显地针对大陆“偏左亲共”的维基人进行形式上的拉票和自我辯護”等無效理據對本人作出無理提報，若借MINQI之話，這不是打壓異己，什麽才是打壓異己？于討論頁警告過，但仍再犯。而對於瑪麗亞·彭巴迪于此討論頁之言論，各位可將其言論作爲參考，但對這個人本身的行爲可提出質疑，因爲他自己都沒做到“互煮客栈要避免形而上的大陆和反大陆的对峙”（見其“大陆现为资产阶级为主体的共同体国家，就这样被一位大陆人给说得颠覆政权了。哈哈哈哈哈哈”之言論。被我刪除，但隨後被MINQI恢復。）
在我看來，閣下理應對管理員界面、乃至管理員本身作出改革之提案。您就算提報本人之類的“擾亂者”也只是對管理員對該界面之默殺主義汎濫提供理據（啊~沒有啦，我不管事只是這些提報都是擾亂而已），壓根的治標不治本。另，你想知道什麽是您所謂的“被擾亂”嗎？本人就告訴閣下；在您的標準裏，只要管理員以“默殺主義”不想趟這混水，那就是擾亂。

另請您提供詳細例證而非以個人觀點之“把維基百科當作戰場”將本人提報稱作“擾亂”，否則我有理由懷疑閣下之指控以“未經查實之論據”構成不當指控，并對本人維基名譽構成誹謗。

  • 綜上所述，本人回應的點有；
  1. 提報MINQI、DavidHuai1999、玛丽亚·庞巴迪之流為合理提報。
  2. 應對管理員對該界面之默殺主義提出改革，而非對舉報爭議之用戶提出封禁。此爲倒果爲因。
  3. 玛丽亚·庞巴迪的言論可視作“駡人者說不要駡人”。其言論可供參考，但對其行爲符不符合其可提出質疑。
  4. 請閣下提供論據證明本人提報為不合理之提報，否則就現階段來看，我只會將其視作您本人“以未經查實之論據”構成不當指控。
  5. 請閣下將本人稱作“维基百科最忠诚的反对者君”或者“最忠诚的反对者君”抑或是本人简写之“WMLO君”，而不是“反对君”。因本人于首页就已解释，此名源于英国西敏寺制之忠诚的反对派，而该词与单纯的“反对者”显然不可相提并论。——維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年7月12日 (一) 09:24 (UTC)
    最簡單的道理：一隻手掌拍不響。閣下仍然持續將維基百科當成戰場，顯然沒有願意冷靜處理任何類型的紛爭。請求雙向互動禁制而非封鎖是要求兩位冷靜下來，停止互動和停止紛爭，你們的紛爭已經持續擾亂到整個客棧和佈告版的正常運作，這是一個整體事件而非僅個人的問題，你們兩個道理在誰與我無關，我只知道你們來回的提報戰、重複提報、爭吵嚴重擾亂維基百科的一般運作；同時來回的編輯戰也同樣是擾亂性行為，如果您認定對方的行為具有破壞性應當聯絡管理員處理，而非多次互相回退以達到自己的目的（WP:POINT）。基於您的行為持續失控，不願意透過爭議解決的方法處理，只有變本加厲的提報戰、回退戰，嚴重影響維基百科的一般站務運作，實施適當的隔離措施，即互動禁制是最好讓兩位冷靜下來的方法。--路西法人 • 留言 2021年7月13日 (二) 01:46 (UTC)
    @LuciferianThomas MINQI、玛丽亚·庞巴迪等人進行擾亂討論時，我就已對其分別於討論頁、編輯摘要警告。然在本人提出後，仍再犯。玛丽亚·庞巴迪對此表示“您可以敬请去提WP:VIP。本来我就不怎么来互助客栈，不同样有人在不同页面包庇这类行为不同面的情况的么，区区我这几句话又算得了什么。中维就这么个鬼样，就因凭我这几句话就能扭转你们魔怔的互煮心理了是吧”并在之後繼續對他嘲弄及人身攻擊2，可知其人將包括wp:文明在内的方針指引視如糞土。已構成警告無效，故提報之。
    至於MINQI在刪除並恢復其人人身攻擊之言論時（如被洗腦、看極右主義文章看到魔怔），更以“這并不是人身攻擊”使之回退。但本人根據wp:3rr之“回退明显的破坏行为，即指任何一个假定他人的编辑是出于善意的用户都会认为是破坏的编辑，例如清空页面或是添加攻击性语言”將其擾亂性編輯回退。但而MINQI在本人警告過後仍再犯，可構成溝通無效，故我將其提報。至於聯係管理員，根據該模板之“如果您有異議，可于互助客棧進行或聯係管理員”故可知是他“有異議”，所以聯係管理員之權責全然在他，而不是本人。且我那時也不會為這種顯而易見的擾亂行爲打擾各位管理員的。
    另請您收回“...你们两个道理在谁与我无关，我只知道你们来回的提报战、重复提报、争吵严重扰乱维基百科的一般运作”之言論，因見此言論就可知您未經查實之便以“提報的多，那就是WP:POINT”“在該版爭執的多，那就是擾亂”之個人觀感，對本人提出無理指控。我認爲如果您真的對維基破壞、滥用假定善意原则进行破坏或编辑战实行“零容忍”政策，更理應事先查證，而非以所謂“你们两个道理在谁与我无关”之個人觀感將爭執方提報至管理員公告板；更應對該版管理員之默殺主義汎濫進行譴責，因爲把“幾位用戶把WP:ANH儅戰場”爲由，只是為他們的瀆職提供理據。

以上。維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年7月13日 (二) 17:20 (UTC)

提請社群界定這幾句話是否為嘲弄、人身攻擊等不文明語句

最新留言：在3年前发布2条留言2人参与讨论

大家吼啊~前幾天我在互助客棧/條目討論時。看到有用戶發表諸如；

  • “草，看極右主義文章看到魔怔了吧？”
  • “大陆现为资产阶级为主体的共同体国家，就这样被一位大陆人给说得颠覆政权了。哈哈哈哈哈。”
  • “新自由主义者怎么可能会对自己的话在历史长远的角度上负责呢。”
  • “讲个笑话，你看看《大棋局》里的预言，再看看现状，再看看大陆改开以来的经济政策的改变，只能说阁下是真的在Global Capitalism的洗脑下成为了“老大哥在看着你”下的现代犬儒主义者。”

隨後我以“嘲弄、人身攻擊與侮辱”等理由將其刪除。但有用戶（如MINQI、悔晚齋）則反對我這麽做，並回退我的編輯。之後我與MINQI因“編輯戰”被管理員AT雙雙施以編輯禁止。在我詢問上述語句是否構成“嘲弄、人身攻擊與侮辱”后，其并也并不這麽認爲。鑒於本人的編輯至少三位普通用戶認爲是“破壞他人留言”可見上述語句存有爭議。故想請教社群上述幾句語句在本站社群是否被接受。如果不被接受，那便符合違反wp:文明的指引，對本人之封禁亦非合理。

(※)注意：與此同時會在方針指引區發起Wp：文明的修改事宜。各位也可參與那處的討論。--維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年7月13日 (二) 21:04 (UTC)

看起來是 Wikipedia:礼仪#怎样避免在讨论页的侮辱性语言、Wikipedia:文明#杜絕不文明行為、Wikipedia:不要人身攻击#例子完全的反例。 — XComhghall（留言） 2021年7月15日 (四) 14:22 (UTC)

有使用者以「刪除無效連接」為由大量移除香港蘋果日報的連結

最新留言：在3年前发布1条留言1人参与讨论

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia talk:失效链接。执行人：Jimmy-bot（留言） 2021年7月24日 (六) 16:14 (UTC)。

我想起草一份关于“不要重复提报”的论述，我应该如何做？

最新留言：在3年前发布33条留言13人参与讨论
Pavlov2 径直撰写论述即可，参见WP:论述。为避免无谓的争吵，关闭此讨论。--悔晚齋（臆語） 2021年7月16日 (五) 06:22 (UTC)
下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

本主題或以下段落文字，移動自Special:PermaLink/66546125#我想起草一份关于“不要重复提报”的论述，我应该如何做？。执行人：-- Sunny00217  2021年7月12日 (一) 03:37 (UTC)。

鉴于近期的wp:vip,wp:管理员布告板/其他出现了大量的交替提报和重复性提报，我想起草一份关于提报规范的论述。重复提报会浪费大量的资源占用版面，不利于解决矛盾促进社群更好地交流。 我需要如何起草论述呢？有什么规范或者指南类的东西供参考吗?--Pavlov2（留言） 2021年7月11日 (日) 13:40 (UTC)

在管理员布告版/其他 有两篇讨论可参考。維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年7月11日 (日) 14:32 (UTC)
  1. @Pavlov2：開一個WP:不要重复提报頁面
  2. 在頂部加一個T:Essay
  3. 寫
Wikipedia:管理员布告板/其他已有：「如閣下用戶名列於下方，並認為對方亦有不當，請於同段提出，將對方用戶名並列於標題，毋須開設新提案。敬請合作。」
— XComhghall（留言） 2021年7月13日 (二) 03:28 (UTC)
@XComhghall：你跟他們說啊（-- Sunny00217  2021年7月13日 (二) 03:53 (UTC)
是跟他們說的啊 →_→ 只有一個星號。不是回復您。 — XComhghall（留言） 2021年7月13日 (二) 04:08 (UTC)
他們是指打提報戰的（-- Sunny00217  2021年7月13日 (二) 06:14 (UTC)
哦。誰願意去提醒、警告誰去吧。我編輯條目的時間都嫌不夠 (￣∇￣;) — XComhghall（留言） 2021年7月13日 (二) 06:33 (UTC)
那就没意义了。--祝编安|pavlov2（留言） 2021年7月13日 (二) 14:17 (UTC)
不重複提報肯定是共識。寫一篇小論述當然也是可以的。以後誰打提報戰，就把您寫的論述複製下來，粘貼發給誰。 — XComhghall（留言） 2021年7月15日 (四) 14:26 (UTC)
本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

强烈谴责Walter Grassroot诬陷他人的行为

最新留言：在3年前发布3条留言3人参与讨论

本人在此声明：本人之前在二月初放在VPO上的截图是通过系统的长截图功能生成的，这段聊天记录是连续性的，绝对没有经过任何的恶意拼接，请WG立即停止您的恶意推定。--忒有钱🌊塩水あります🐳（留言） 2021年7月16日 (五) 07:32 (UTC)

不評論任何立場，但我可以確認其使用介面為小米手機，確實具有長截圖的功能。--路西法人 • 留言 2021年7月17日 (六) 01:25 (UTC)
@Walter Grassroot：--祝编安|pavlov2（留言） 2021年7月17日 (六) 08:44 (UTC)

一个问题

最新留言：在3年前发布6条留言6人参与讨论

刚刚看到WP:ANM里正进行的一案。先声明：我对此案如何处理不持有任何意见。毕竟这和我没什么切身关系。

但临时想到几个（算是一类）感觉关乎切身利益的问题：

  • 如果我在某非官方社交群组发表言论说我支持“一个中国”政策，这以站内规则看是否有问题？
  • 如果我正巧任此群组管理员，有一用户说他支持“某地独立”，我将其移出，这以站内规则看是否有问题？

即，我会不会因为在站外说了什么就被发成新闻，和/或受到管理员封禁？

我把自己在维基站内的活动类比为工作，在上班时间我可以遵守其规则（中立和文明等方针），但我不希望这种规则会影响到下班时间的现实，甚至再反影响回来。这种情况让我有些担心，有可能我在站内还没做什么，就因为在站外说了什么而被封禁了（谁还没吐槽过别人呢）…甚至还不一定有说什么。

这是一个是非题，回答“是”或“否”足矣。如果您对我的问题有意见，就“您说得对”吧。--安忆Talk 2021年7月16日 (五) 06:30 (UTC)

  • “我会不会因为在站外说了什么就被发成新闻，和/或受到管理员封禁？”有可能会上新闻，也有可能被滥权封禁，但本不应该。--悔晚齋（臆語） 2021年7月16日 (五) 06:37 (UTC)
  • 窃以为，对于前两个问题，按站内规则没有问题；但对于“我会不会因为在站外说了什么就被发成新闻，和/或受到管理员封禁”这个问题，则不一定，因为某些方针指引（如WP:骚扰）明确指出可以对某些站外不当言行的施行者处以封禁。--CuSO4 in 2021 2021年7月16日 (五) 10:41 (UTC)
  • 如果我在某非官方社交群組發表言論說我支持「一個中國」政策，這以站內規則看是否有問題？：不會
  • 如果我正巧任此群組管理員，有一用戶說他支持「某地獨立」，我將其移出，這以站內規則看是否有問題？不會
  • 即，我會不會因為在站外說了什麼就被發成新聞，和/或受到管理員封禁？：你要說你想進行危害他人安全的事情的話大家會怎樣幹？
就是那樣。--1233 （T / C） 2021年7月16日 (五) 18:36 (UTC)

請問使用者頁面是否可以做成類似主頁？

最新留言：在3年前发布1条留言1人参与讨论

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia talk:用戶頁。执行人：Jimmy-bot（留言） 2021年7月26日 (一) 16:14 (UTC)。

讣告

最新留言：在3年前发布1条留言1人参与讨论

本主題全部或部分段落文字，已移動至User_talk:NanoKid。执行人：Jimmy-bot（留言） 2021年7月27日 (二) 16:14 (UTC)。

就有關維基人在編輯維基時可能遭遇被舉報國安一事有疑慮

最新留言：在3年前发布1条留言1人参与讨论

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia talk:不要訴諸法律威脅。执行人：Jimmy-bot（留言） 2021年7月28日 (三) 08:14 (UTC)。

針對霧島聖的不文明行爲討論

最新留言：在3年前发布45条留言17人参与讨论

在以往由本人發起的多次討論開始，我都會只說一句“如題”，但這次我想好好地闡明一次；或許有很多用戶看到這篇討論時還不太熟悉本人，故我想簡單介紹一下自己；顯然，我是維基人。有時你們看到我的名字或許會認爲我是個“取名的天才”——有這種認知實屬正常，因本人也曾被李煌老師(還是影武者？)的分身用戶“誇贊”過，儘管那時我一點也不高興。

該入正題了；這次討論的發起最早可追溯本人和某位用戶于一則條目因編輯觀點上的分歧，故而引發的編輯爭議；是的，我想特別指出此爲“編輯爭議”而非“編輯戰”是因我本人的回退行爲根本不構成WP:3RR之列，且在本人被這位以“編輯戰”提報后，也有十來天未曾編輯過此條目。然而于6月17日凌晨，中文維基百科管理員霧島聖君以“连续多次违背WP:3RR，并恶意攻击其他用户。另，怀疑其为傀儡账户，建议其他用户提请复查。”爲由將本人封禁31小時。 對此我的回應是：

  • 關於是否違反3RR本人與另一位熱心用戶分別於本人討論頁、管理員公告版:其他処回應，故不在此多提。
  • 而惡意攻擊其他用戶，我想他指的是我在編輯摘要中稱與我發生爭議的用戶為“破壞”——此爲本人同等對價之言論，因這位用戶稍前先對本人的編輯行爲稱為“破壞”；我固然不會爲自己的在編輯摘要言論違反WP:文明多作辯解（參看“WP:KETTLE”），因爲我知道錯了就是錯了，只是想稍微補充我爲什麽當時會在編輯摘要稱其為“破壞”。如果那位與我發生編輯爭議之用戶現在就當時之事願與我和好並互相道歉，那我沒有異議。（然并不代表我認可3RR與“傀儡賬號”指控）
  • “另，怀疑其为傀儡账户，建议其他用户提请复查。”這句話：1.沒有方針指引輔證;2.沒有進行鴨子測試;3.沒有提供任何我本人為傀儡的案例、證據。故我本人對其“傀儡”指控難以接受...十分難以接受。本人認爲，在沒有提供任何證據的情況下莫名指稱一人為“傀儡賬戶”就是嚴重的誹謗、假定惡意與不文明行爲，且此用戶對他人行不文明之事并非只有本人一例，請看下方本人對其（以往）行爲的論述；

霧島聖——一位特別的中文維基人，畢竟很少有用戶提請管理員申請時能夠以百分之百支持率高票當選。在那次投票事中，不乏有； “對待新人很友好！”“他为人友善，对其他编者非常友好，不会轻易攻击他人”“是可靠用户，对站务有一定了解，与其他用户的交流态度良好，适合授予管理权限。”“...没有架子，也很和善”之類的聲音，以上皆是各用戶投支持者的用戶們給與霧島聖的信任與贊美。當然，關於其技術與方針指引使用方面的信任也有不少，如：“贡献很多，希望再接再厉。”“长期贡献，经验丰富，相信能老练处理站务。”（注2）因此我相信社群起初對霧島聖多有期待。

然而，本人首次見到霧島聖君卻對其印象並不佳，我記得那是在一次互助客棧/方針指引的討論中( 本次討論是某位以“遠離傻逼”著稱的用戶涉嫌對非其地域用戶行地域歧視而引發，隨後被編輯禁止 )，其對討論發起人@忒有钱君行人身攻擊及假定惡意（見其回復如下）；

“,,,提议者本身就是此次闹剧的编造者，此事本身就是对大陆社群的污名化行动。目前又想伪造社群共识以实现对中国大陆社群的侮辱既定事实。对此我表示坚决反对。”（值得一提的是，忒有钱閣下就是大陸維基人）

在本人于其討論頁發送二級警告模板，建議他不要這麽對他人人身攻擊（注3），其反而于編輯摘要中寫道“不欢迎一切来扣帽子和吵架的人，相关留言一经发现直接删除”並予以回退，後來其與本人進行了多次回退戰，拒絕承認其違反WP:文明之事實；稍後本人將其的言行以構成“警告無效”爲由將其提報至管理員公告板/其他。但沒有被受理。現又于管理員佈告板之3RR以無查證基於個人觀點稱本人為“傀儡賬戶”，實屬對本人之侮辱、誹謗以及違反假定善意等態度指引。

本人不想引發所謂黨爭、也無意為闡釋個人觀點而擾亂維基百科、更不想為個人原因撕裂這個社群，造成對立（除非某些人本來就想這麽做）；我同時不否認此人在編輯上可能有我所不及之貢獻，但此人在處理維基用戶關係上對他人假定惡意、人身攻擊、及以無效例證對他人作誹謗。私以爲這種人，不夠資格擔任管理員。

最後，我也再次强調不會接受此類未經查實侮辱，誹謗，更不能接受對用戶未引用案例、方針指引、便以個人觀點行假定惡意的“管理員”能在本站留有五年之久甚至更長的時間。因此我在此互助客棧發起討論（若構成溝通無效將正式發起聯署），以將此人從管理員的位置上解任。

(～)補充： 我想特別表明的是；儘管在這方面的共識還不明確，但本人希望您們能就事論事（即此人是否屢次違反WP:文明、沒有提供任何證據地指控一人為“傀儡賬戶”並以此爲由將本人封禁是否為誹謗及不當使用權限），而非以;“貢獻良多，少了他喪失巨大”“無條件支持霧島聖”“霧島聖是清理歐吉桑/歐巴桑的工作，少了很不方便”等謬論助其逃避相關指控。（原諒我用“謬論”這個詞，但上述實屬且符合不相干謬論的一種）因我們針對的是其的行爲而不是依喜好及重要度而論；哪怕他是吉米·威爾士再臨、抑或操作技巧如Jimmy Xu等優秀的管理員，只要他持續違反相關維基指引且仍溝通無效，那我一樣會針對其的不文明、濫權行爲向本站社群提出告訴並發起解任投票。

我曾説過“引用幾個月前的編輯行爲可視作引用陳舊資料，屬無效例證”——但這對於管理員是個例外，因其性質權限并不等同於一般用戶，如果有持續性的不文明行爲或濫用權限，應當被檢視以訴之社群。故，如果尚有此人屢次對他人行不文明行爲抑或濫權之過往例證，還望各位能提供相關例證與來源。亦可添加于對其追加指控中。

追加wp:不文明或濫權例證：另其在某位涉嫌歧視案以遠離“遠離傻逼”著稱的用戶之編輯禁止事宜中，霧島聖曾于Wikipedia:編輯禁制紀錄 此名字空間涉嫌對管理員@Shizhao作出不合理之指控與威脅，如在編輯摘要寫道“...我驳回你的操作，要求你避嫌，不要继续车轮战，否则后果自负”（然而我得指出首先發動編輯戰者為霧島聖；另Shizhao閣下與該涉嫌歧視案無關，只是添加内容于名字空間以公告，所謂“避嫌”為無理例證。而“否則後果自負”更是對Shizhao閣下的恐嚇、威脅及WP:無禮） 我知道，若其的行爲得到相當大的支持，此罷免案或許不會通過。但我仍相信哪怕能叫醒幾個人，也不能擔保這鉄屋不會被摧毀；就如某位IP用戶曾説過的那句話：“我们善良维基人一定会一起走过充满善意推定与互相扶持的优良传承，与渡过这管理员滥权无法制衡的黑暗时期。”

那麽各位，請便吧。--維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年6月18日 (五) 08:56 (UTC)

  • (－)反对  理由 ：
  1. 3RR争议的貌似是本人，编辑争议不断修改、回退便是编辑战，这里本人不再累述；
  2. 多次违背WP:3RR，这个阁下是否承认？从狂轰本人和另几位讨论页、到条目名称移动战、再到“中国病毒”，我想雾岛圣阁下应该是看了阁下的贡献记录才有此论点；
  3. 编辑战问题：本人貌似给阁下留言来龙去脉还请阁下如果再有编辑请回退至某个稳定版本吧？阁下怎么做的？放任某位IP用户回退、跑Anting阁下那告状还说我是主要过错者，完全不提我给阁下的留言以及本人于编辑摘要的解释甚至已经申请保护的告知。互相道歉和解？不好意思，我不是小人但我亦非宰相。之前我以为阁下是能讲道理的，所以本人甚至不计前嫌参与阁下的改进举报页的提案、甚至于某举报中和阁下探讨阁下做法错在哪，现在？以目前情形来看抱歉，本人认为阁下和某位没有大的区别。所以本人认同雾岛圣阁下判断；
  4. 雾岛圣阁下不文明行为，本人没看到“远离傻逼”记录，请阁下拿出直接证据。“,,,提议者本身就是此次闹剧的编造者，此事本身就是对大陆社群的污名化行动。目前又想伪造社群共识以实现对中国大陆社群的侮辱既定事实。对此我表示坚决反对。”非人身攻击，撑死用词不当，本人不清楚这个有何ABF问题？如果这也算，那大多讨论中出现的争议均为ABF。另，这与其他编者是否也为大陆编者无关，大陆用户有支持西方价值观的，也有对“慕洋”不屑一顾的。“不欢迎一切来扣帽子和吵架的人，相关留言一经发现直接删除”这是阁下老问题了，请问阁下因为类似情况轰炸了几位编者讨论页了？我想本人已知的就3-4位了吧？关于shizhao避嫌，这是正常的，警察被指于某案件办案过程中有不法行为，对其行为的更正或调查必定不是这位警察自己；
  5. 傀儡问题，这点雾岛圣可能有过错——证据不太充分，注意是不太充分而不是没有。以及可能不够AGF，“IP用户贡献来看确有维基跟踪、特定用途嫌疑，在电视认罪条目中IP用户再次维基跟踪本人，在DavidHuai1999阁下进行次回退操作后，维基百科最忠诚的反对者阁下进行了次与IP用户同样做法的操作，其后次仅IP用户操作。（当然可能纯属巧合）对于IP用户已有明显证据支持其疑似为某人特定用途账户后，其还能得出“在本人看过其历史奉献界面后，仍坚定的认为仅属编辑争议而非‘...你作为IP用户根本就是借编辑争议之名破坏，你的账号就是专门扰乱破坏账号’”，较为反常，当然AGF情况下，可能为其气话。”这是本人请求核查的理由。以鸭子论证来看，该IP用户就是某人单一用途的傀儡账号，而阁下的行为恰巧有类似情况：固执己见无视他人提醒、还有就是有点号不是自己的一样抓着一条方针指引或编辑摘要随便RR。阁下关于IP用户的行为AGF当然是纯属巧合、气话，但请注意是得很AGF。

综上，本人反对此次提案。--MINQI（留言） 2021年6月18日 (五) 10:03 (UTC)

@MINQI，顯然每次有我出現的地方，MINQI閣下就必然會出現；但還請您稍微修正一下格式，以免把我的留言與您的留言黏在一起。另外如果能用序列號以分清您的理據更佳，這是您一直以來的問題了。維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年6月18日 (五) 10:07 (UTC)
(：)回應；
1.是的，我所指的3RR爭議的用戶正為閣下，然依本戰3RR之準則："...一位编辑者对于一个维基百科的页面，在24小时内，不可以执行多于三次的回退"另尤其提到“这里提到的一次“回退”是指任何取消其他用户行动的编辑行为（或管理行为），无论是全页面还是部分内容。可能有的时候只是一个词的变动。在没有其他用户编辑的情况下，一个用户连续的一系列回退编辑视作一次回退。”若真的勉强算來，本人的回退行爲也只有三次而未超過。
2.多次違反3RR指控，本人除楊潔篪條目外未有3RR之事。關於您的本人“从狂轰本人和另几位讨论页”我想在此回應；
基於WP:TPG：在您自己的用户讨论页里，您可以直接删除其他人的留言，但更推荐将讨论页存档。许多新用户认为他们可以删除批评性的言论。这是不正确的，这些评论总是可以从页面历史中被检索。去除一个留言表明该用户已阅读了此留言。以及；
“WP:PUT确实曾提到：...您的用户对话页用于其他用户与你讨论维基百科相关的事情，可以按照你认为合适的方式将讨论串删除、存档，或者是简要地总结以前的讨论。然而随后更强调：请避免只因为是对您行为的批评，而删除讨论，这么做只能使他人重复这样的批评，而且使您像一个忽视批评的人。”
故認爲根据该以上聊条指引规则我认为移除他人（带有批评性质）的警告屡次回退的话，那么在维基百科上属于不被接受的，因这么做的行为只能视作是“忽视批评”者。故，我這類行爲可能有爭議，但居基於上述指引，回退他人不當行使權限以擾亂的行爲提供合理依據，若您有意見可開啓討論以明確化。而關於“條目移動戰”屬無理指控，因本人實際未參與，只是隨後將@悔晚齋的擾亂行爲提報至管理員佈告板。至於“中國病毒”本人已回復未構成3RR，所以屬無效例證。
3.我承認未能一開始通知兩位當事人為我本人不對，然因您的言辭相較於對方的言辭使我更擔心可能構成WP:維基霸凌和Wp:假定惡意，如指稱其人為“...你作为IP用户根本就是借编辑争议之名破坏，你的账号就是专门扰乱破坏账号”這類言辭我認爲是十分不適合的。（可參考論述WP:ATWV之“强调特定观点的编辑、你不喜欢的编辑、违背你目标的编辑、按你所想的编辑显然是不当的、阻止你做出可能是重要的事情的编辑”）此外，于蔣經國條目您首先添加了引發爭議之内容，被該IP用戶回退后，您指稱其為“破壞”並要求其發起“討論”；但稍後于電視認罪條目他添加（或復原）引發爭議之内容后，您又回退並稱其“破壞”要求其發起“討論”。抱歉，然閣下此雙重標準之舉讓本人想到某首台灣流行歌。故，我認爲該IP用戶最多屬“編輯爭議”性質的“編輯戰”而非“破壞”。
4.抱歉，可能是本人未說清楚，“遠離傻逼”是這位涉嫌歧視之用戶的維基信條而非霧島聖閣下的不文明行爲；而至於這位堅持“遠離傻逼”的用戶是何人，閣下可能有見過，另我想但凡有參與過維基百科一段時間的人都知道我指的是誰。我猜他除了罷免投票外應該也不會參與討論，故我就不指名道姓了（當然您需要的話，我隨時可以正式指出為何人）。至於指稱一人為“此鬧劇的編造者”是否對他人訴諸人身、假定惡意及違反WP:文明，就請此處各位用戶而決，稍後如有必也會開個子段落，正式探討一下這句話是違反上述方針指引。而關於“是我本人轟炸討論頁”還是“您等不願接受他者批評并予以刪除”我想我已在第一點回復過，不在此贅述。
關於Shizhao閣下是否應該避嫌，依據本站Wp:管理員避嫌守則之“管理员不应该在一项事宜中使用普通用户和管理员的双重身份，而应该要么使用普通用户的身份，要么使用管理员的身份，尽管用户是同一个人。”請問@Shizhao閣下在這位用戶涉嫌歧視他人時是否以普通用戶的身份在場參與？或被此的用戶“歧視”隨後對其施行編輯禁止？另您想要打比方，我就再打一個比方：有一人涉嫌酗酒鬧事，后被報警，警官A在查证后對其進行拘留（如果您認爲此拘留不當，或可在其他頁面爲其“伸冤”，但這裏主要還是論霧島聖的不文明行爲），而警官B在記錄案情時，警官C卻突然奪取了文件，並稱“他喝的不是威士忌濃度這麽烈的酒，也沒有你写的那么過度傷人！”隨後警官B拿過文件修正錯誤的地方，然而警官C又再次奪取文件，後稱“我要求你立刻回避此案，如果您再搶去文件，後果自負！”而在我看來警官C的行爲可以一個詞概括——“瀆職”。
我也想問問各位參與討論的用戶對於這位警官C的行爲怎麽想的。
5，總之莫名指稱我本人為“傀儡賬戶’霧島聖有錯（或“可能”有錯）——這方面我們達成了共識，感謝您的回復。至於“证据不太充分，注意是不太充分而不是没有”那這就有點有罪推定的意味了，因“不是沒有”並不代表您們可以隨意地指稱一人為傀儡用戶（可參考芄蘭之前例子），且關於您的查核理由是否有效姑且不論（參看元維基查核，已被否決）但請注意您提供的“理據”并非當時他封禁我本人時由他提供；他當時僅一句無查證及未提供正式理據之“懷疑”就認爲我是傀儡賬戶是顯然的對人不對事以及Wp:惡意推定與誹謗
以上。維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年6月18日 (五) 12:26 (UTC)
(－)反对，虽然維基百科最忠誠的反對者已经很努力地学习繁体并且伪装自己是台湾人，但可能是刚刚学习繁体和港台用语，和对方的接触还不够深，所以引号还是以“”（大陆地区使用方法）而非「」。另外，相信港台的朋友看到省略号的使用也自然会笑出声了吧。从编辑习惯和之前涉及到的被骚扰者接触（包括我在内），我怀疑这个用户是突然消失一整年的LTA:PXD。当然我认为繁简没有高低贵贱区别，只是觉得模仿大陆人用简体的难度会要低于模仿港台人使用繁体。至此，我认为本身就是一场拙劣的闹剧。
其次，我已经快一年都没在客栈互煮了。看到有人说我都不敢直呼其名了，真是有意思。针对我的禁令，很多港台朋友呼吁我去谋求申诉，我都正面婉拒了，主要是重要的事情太多了。但我依然感谢这些时间来为我呼吁的朋友们（虽然我也一一婉言劝阻）。到现在相信台湾分会的同行们还在为我网罗莫须有的罪名，辛苦你们了！目前我看到当初那几位「苦主」已经很踊跃地参加到后续的工作，借此仅代表我个人，向你们点赞，因为你们能够克服各自社群阻碍、积极主动地参与中国社群建设发展的贡献，希望你们再接再厉。同样作为一名十年以上的用户，Shizhao、章安德鲁对我的封锁，我认为是具有一定前瞻性的，锁我是对我实力和影响的肯定。虽然你们使用的理由和依据太牵强，但你们的杀伐决断还是让我点赞。请帮我捎句话给这几位大佬，七年前我还是WUGC成员，做的最大贡献是筹建了WP:TWL，这个工具目前仍然有效，也是目前唯一尚存的WUGC贡献了。交给合适的组织续火吧，比如给香港用户组组长1233。Walter Grassroot（留言） 2021年6月18日 (五) 15:15 (UTC)
@Walter Grassroot(：)回應：有位管理員曾说过一句話；“忽略不讲理的部分，挑讲理的部分回应”而此名言被本人奉爲圭臬，因此即使您對我本人嘲弄抑或是訴諸人身還是認爲“...伪装自己是台湾人”之類的指控，我也不會在此回應，以免擾亂討論主體；）至於最後的“至此，我认为本身就是一场拙劣的闹剧。”可能是唯一的立論就是“僞裝自己是台灣人”的之類指控，與本次討論顯然無關。此外，若您能提供正式且合理的論據證明我User:ColinPan1999的分身賬號，我隨時歡迎閣下將我提至元維基查核（只是依地理位置我估計就不成立）。我本人也呼籲各位無視任何人提出與討論無關之事，避免引發滾雪球。維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年6月18日 (五) 15:44 (UTC)
驗證是不是台灣人這很簡單啊，「jo6ru 193dk u.3bj/6s93284c93s84193tj0 」請解出這段密碼是什麼文字。~~Sid~~ 2021年6月18日 (五) 16:19 (UTC)
但是也不能排除有些台灣人使用漢語拼音輸入法-- Matt Zhuang表示有事按「此」留言 2021年6月18日 (五) 16:23 (UTC)
@Sidishandsome@Matt Zhuang，那段字符應爲“維基百科 有容乃大 海納百川”然如果可以，還請您們就霧島聖君的行爲作出評論，因我是否僞裝台灣用戶（且本人也沒有聲明自己就是台灣用戶）與本次討論可能多少有些離題。維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年6月18日 (五) 16:32 (UTC)
答對了，不過我仍不想做任何評斷抱歉。~~Sid~~ 2021年6月18日 (五) 16:38 (UTC)
沒關係的，維基百科不强迫任何人參與。祝編安。維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年6月18日 (五) 16:44 (UTC)
用繁體或簡體，和討論的主題，一點關係也沒有。他可以是非台灣人，但是認可繁體字，所以使用繁體字。--Bluewhalie（留言） 2021年7月19日 (一) 06:19 (UTC)
  • (－)反对：“維基百科最忠誠的反對者”长期存在作出争议编辑、和其他用户打编辑战、对其他用户恶意推定之行为，喜欢不当使用通告板举报意见不同的用户、不当使用警告模板轰炸其他用户讨论页。作出解封的管理员AT认为该用户“存在改善空间”，然而事实上，该用户这些WP:POINT行为由来已久，被多名用户多次警告和检举，但该用户依然我行我素，近几个月仍有类似行为，捅了不少娄子。雾岛圣执行封禁，恰恰符合WP:BLOCK所述“封禁的目的只有一个，防止维基百科遭到持续或严重破坏”。--DavidHuai1999※Talk 2021年6月18日 (五) 16:42 (UTC)
    @DavidHuai1999 (：)回應首先，本人不是個名詞也不是什麽事務，因此請您將“”去掉。其次，被多次多名用戶警告屬無效論證。本人這幾個月接到的警告除閣下不當使用警告模板（且此行爲已被其他用戶提醒）對本人發送之三級與四級警告外，就只有Saifeng3此人對我發送之不當警告以逃避屢次添加“八個情婦、二十四個私生子”等不當信息于愛丁堡公爵菲利普親王之事實。我承認在新人時期確實因經驗不足及幼稚，也曾做過為闡釋觀點而擾亂維基百科之事，本人在前幾天已向當事人深表歉意。然除此之外的舉報皆屬合情合理。 維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年6月18日 (五) 16:50 (UTC)
    1. 你的用户名太长，加上引号是为了方便断句。
    2. 实话实说，“經驗不足及幼稚”、“做過為闡釋觀點而擾亂維基百科之事”这几点并非过去式，而是依然发生在你身上。相关情况MINQI已在上方说明，我就不赘述了。我没有看到你“前幾天已向當事人深表歉意”，相反我看到的是你依然在通告板继续你的不当举报，面对批评指出时反复以“無效論證”敷衍了事。
    --DavidHuai1999※Talk 2021年6月18日 (五) 18:43 (UTC)
    1.引號的使用在中华人民共和国国家标准《标点符号用法》之（GB/T 15834—2011）将“引号”定义为标识语段中直接引用的内容或需要特别指出的成分。“行文中直接引用的话，用引号标示。”“需要着重论述的对象，用引号标示。”“具有特殊含义的词语，也用引号标示。”“引号里面还要用引号时，外面一层用双引号，里面一层用单引号。”并沒有您提到的“方便斷句”之引用。當然，如果要是您認爲我是個這麽重要的“對象”，以至於需要著重描述的話，您真是擡舉鄙人了。既然如此，那我也不介意閣下以“需要著重描述的對象”唯由繼續加上雙引號。只是感覺有點承受不起[開玩笑的]
    2.對於MINQI之論述本人也已答復過，在此不贅述。另請參照最近我本人的提報，您若能指出哪裏“不當”并以方針指引提供理由，那我就服您的理。本人已確實向當事人道歉，您若不信可參看本人貢獻記錄一個一個翻找，抑或是我現在就提供鏈接，都行。是的，我有時確實想對您們敷衍了事，畢竟您們都曾以“政治操弄是否違反NPOV還沒有共識，所以不應提報”抑或是“我已答復，自個兒琢磨”等理由對我敷衍，那我本人還有什麽好説的？但我正是不想成爲這類人，所以才仔細論證您們理據的真實性。這并非敷衍——且遠非敷衍，乃是爲維護條目、抑或自身名譽而作合情合理之辯。維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年6月18日 (五) 20:29 (UTC)
    至少我提出論證時還能接納別人留言（最多予以存檔），不像某些人將其刪除。維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年6月18日 (五) 20:31 (UTC)
    “政治操弄”何来NPOV一说？原本观点里写的操弄，为了某些人的观感就改？这才叫NPOV。已清楚答复，还能怎么回答？话说孙中山论证的提出者是阁下吧？这事还要说道？就好比“运动”，现在怎么不因为部分人的观感改为“事件”了？“接納別人留言”是因为我们都在好好留言，阁下在我们讨论页是怎么写的？[6]我可看不出这是理性讨论甚至理性建议。好好留言的我一个没动，警告我都未存档过。另外，和阁下说下：有你就有我是因为你提的人正是我，所以我才会出现，这是礼貌。就像我如果要和某管理员谈论你，我会使用“[[]]”让阁下知道我谈论了你，而非背后议论。阁下的一些做法实在有些不妥。--MINQI（留言） 2021年6月18日 (五) 23:47 (UTC)
    “政治操弄”是否違反WP:NPOV並可直接套用WP:孫中山之類的常識，我可再次强調能以性命擔保此句“不違反NPOV”之論證一經提出必然會被社群以壓倒性的優勢否決。關於是“事件”還是“運動”現在那您大可重新去互助客棧/條目説服大多數認爲此爲“運動”之編者，我稍後也會提出共識結案，在此不多提。關於您的“好好留言”或許在這方面相較於Saifeng3與DavidHuai1999之流，閣下可能做得較好，但我認爲前者使用三級與四級模板對進行不當警告我仍然認爲是不可接受的。我稍前在您的討論頁用諷刺的形式留言批評或有不當之處，因爲有更合適方式，但就本質來説，那是爲您之前同意不讓維基百科條目成爲“政治痰盂”——這一言論卻與您所作的事實相違背而感到失望，隨後將本人的回退與修正行爲稱編輯戰更涉嫌Wp:游戲維基百科。未能提前告知兩位當事人確實為我做的不妥，所以我可在此承諾，日后若談到閣下之事必會使用Ping功能。維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年6月19日 (六) 08:48 (UTC)
    可见阁下依旧不知道何为WP:NPOV：“中立的观点是一种观点，而不是缺乏观点或消除观点。因此，以条目内容“POV”不中立为由消除条目内容并不合理。条目内容应该清晰地说明、表达与描述出主题中的争议，并不对其中任何一种观点表示赞同。条目应提供足够的背景材料，说明何人持有观点，持有的是何观点，为何持有这一观点，哪种观点更受欢迎；详细的条目中还可以包括对每种观点的评价，但必须避免偏袒。”、切勿断言观点本身。“说服大多数”？我不如套用某几位之前对于“维吾尔种族灭绝大多数认为应该改名”的见解——多数暴政--MINQI（留言） 2021年6月19日 (六) 09:43 (UTC)
(＝)中立就像我之前说的，这个连署我不看好，现在的确也不会被通过。我建议是维百反对者不用拘泥于一两次的操作，AT也已经将你解封，没有进一步的管理战。这样就行了。----𢿃𠫱（留言） 2021年6月19日 (六) 07:12 (UTC)
@松照庵 我一開始想提出告訴確實周四只是因他對我本人的封禁私事，但查證霧島聖以往的不文明與濫權行爲后，我卻更擔憂這將不是我一人所面對著的。除破壞者外，我相信這裏的諸位即使在觀點上有或多或少的分歧，但一定都是熱愛著維基百科及她的功能才會進行持續著編輯，若此管理員的濫權行爲著實能對我們的社群之友好分爲造成不良影響，若其能被重新審視以正社群視聽，又有何不能？我想説的是，對此操作的“不拘泥”並不是放任他者濫權抑或可隨意對他人假定惡意之理由；因爲我們做這些事情不是爲了改變世界，而是不被世界所改變。維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年6月19日 (六) 08:20 (UTC)
(＝)中立：支持解任，但是理據不足。--Nrya（留言） 2021年6月25日 (五) 07:25 (UTC)

討論區

1. 此討論應該放在Wikipedia:互助客栈/其他。
2. Wikipedia:管理員的離任：「管理員解任投票是一個最終手段，在發起投票前應先經過充分的討論、再三確認，以避免造成不必要的誤會。」
3. 請列出該管理員有哪些行為（需提供事例）滿足Wikipedia:管理員的離任#解任条件中「严重违反普遍建立的操作规则...在编辑战或冲突中，使用管理员权力，没有主动回避。」七項中的哪一／哪些項。
4. Wikipedia:管理員的離任：「申請必須在事件發生48小時之後才能提出，在這段時間裏當事人之間應該儘量溝通。只有在溝通無效的情況下才可以發起取消管理員權限的投票。內容必需詳細，指出管理濫權的原因，並根據編輯記錄及用戶貢獻提出相關證據，如內容不符或原因不合理，可視作申請無效。」
--Mewaqua（留言） 2021年6月18日 (五) 09:49 (UTC)
@Mewaqua @MINQI 那我稍後會移動至Wikipedia:互助客栈/其他，並將解任投票制標題暫時劃去。--維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年6月18日 (五) 10:11 (UTC)

翻譯版本請求

嘗試拜讀了上面幾位討論者的精心撰寫的內容，但很抱歉，本人現代標準漢語造詣不佳，可不可以請相關人士提供約100字的摘要？--木瓜不是食物#留言 2021年6月18日 (五) 11:55 (UTC)
@Jonathan5566：這并非閣下之錯，是本人在這方面的描寫有不佳之處。待修正一些語句問題后，本人可為您提供簡單摘要。維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年6月18日 (五) 12:33 (UTC)
大概意思就是舞蹈生对编者不友善，亦出现滥用权限的行为，提请发起解任投票。--祝编安--pavlov2（留言） 2021年7月20日 (二) 03:07 (UTC)
我還以為難以理解提報者的長篇大論的只有我一個人。--No1lovesu2（留言） 2021年6月19日 (六) 04:32 (UTC)
@No1lovesu2 若我的長篇大論使您難以理解，我之後一定會在排版、語句和邏輯上漸進。但我也歡迎且希望閣下能對此提報之本質作出實質評論——即霧島聖的濫權行爲是否屬實。--維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年6月19日 (六) 08:08 (UTC)
其他用戶在2016年、2017年對霧島聖的質疑結果是不了了之（見Wikipedia:互助客栈/其他/存档/2016年8月、Wikipedia:互助客栈/其他/存档/2016年9月、Wikipedia:互助客栈/其他/存档/2017年2月），到了2021年大概也是不了了之。有意發起管理員解任投票的人應該先看Wikipedia:管理員解任投票及以前解任投票事例的程序、提案格式（請注意：多年前的事例中的規則、程序和格式可能在今天不適用），也許可以避免討論失焦。--Mewaqua（留言） 2021年6月19日 (六) 11:21 (UTC)
我也没看懂他要弹劾我的诉求。但我仅仅是因为他违背了WP:3RR而进行了31小时的封禁，也希望他充分利用这个机会冷静下来面对自己无论编辑还是沟通的改进。此前他对我的用户讨论页进行了六七轮的骚扰，我均忍耐不予反击，而且事后有管理员Outlookxp出面对他的攻击行为进行了禁制，我也没有追究。目前看来这种劝阻的效果有限。至于已经有其他管理员对此进行了调整，这个属于其他管理员的作为，我不与评价。傀儡不是此次封禁的原因，相反，如果是傀儡的话肯定不会是31小时。相信其他用户也可理解。感谢。门可罗雀的霧島診所三天打鱼两天晒网神社的羽毛飘啊飘 2021年6月19日 (六) 15:04 (UTC)
@霧島聖 既然您不理解的話，那我就再重複一次;你以管理員身份，不經查證、不引用方針指引、不引用我爲涉嫌使用傀儡之案例，純粹以個人觀點指控一人為“傀儡賬戶”且將此個人觀點直接寫於封禁摘要，對本人構成誹謗、侮辱及Wp:假定惡意。而將此類不文明行爲訴至公衆並予以追究，這既是我的訴求。我所追究的向來是閣下態度問題。另請您莫要造謠，因您所謂的“攻擊”屬稻草人論證，本人在閣下討論頁發送之警告純粹因您在方針指引討論中對忒有錢閣下行惡意推定與人身攻擊；而將前來提醒之用戶稱其爲“不欢迎一切来扣帽子和吵架的人，相关留言一经发现直接删除”構成雙重假定惡意，我想這就是您所謂的“我均忍耐不予反击”。然鄙人有生17年來從未曾見過此謬論。還勞煩您莫要在此處擾亂討論。感謝。維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年6月19日 (六) 16:21 (UTC)
奇怪的是，在6月17日當時Wikipedia:管理员布告板/3RR的對於158.君和對於User:維基百科最忠誠的反對者的提報中間存在對於其他回退次數更多的用戶的提報，卻沒有管理員理會。--Mewaqua（留言） 2021年6月19日 (六) 17:06 (UTC)
(▲)同上 請霧島聖君回答當時您忽略“其他回退次数更多的用户”之封禁是否有針對性。維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年6月20日 (日) 11:12 (UTC)
離題，但是我何時成為香港用戶組的組長？香港用戶組的資料可在meta: Wikimedia Community User Group Hong Kong中找到。--1233 （T / C） 2021年6月19日 (六) 16:41 (UTC)

@維基百科最忠誠的反對者：这种重要讨论不放公告栏，有几个人能知道？（节删） ——羊羊 [ 留言 贡献 维猫报 古典音乐专题 ] 2021年7月1日 (四) 15:11 (UTC)

@羊羊32521 是本人未能熟悉相关机制的原因，我会知道的。維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年7月9日 (五) 00:53 (UTC)
@DavidHuai1999 根据那“”我猜关闭讨论者是您对吧？如果是的话，请您恢复讨论，因此非解任投票，而为当事人是否滥权问题之探讨。維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年7月9日 (五) 01:03 (UTC)
不实指控，不予理会。--DavidHuai1999※Talk 2021年7月9日 (五) 03:06 (UTC)

关于撤销wp:qq群的请求

最新留言：在3年前发布1条留言1人参与讨论

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia talk:QQ交流群。执行人：Jimmy-bot（留言） 2021年7月30日 (五) 16:14 (UTC)。

检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:互助客栈/其他/存档/2021年7月&oldid=66871366”