维基百科

维基百科:互助客栈/其他/存档/2021年7月

< Wikipedia:互助客栈 | 其他 | 存档
Jimmy-bot在话题“关于撤销wp:qq群的请求”中的最新留言：3年前

DeepL

最新留言：在3年前发布1条留言1人参与讨论

本主题全部或部分段落文字，已移动至Wikipedia_talk:翻译指引、Talk:DeepL翻译。执行人：Jimmy-bot（留言） 2021年7月5日 (一) 08:14 (UTC)。

愚人节页面扩版计划

最新留言：在3年前发布1条留言1人参与讨论

本主题全部或部分段落文字，已移动至Wikipedia talk:愚人节。执行人：Jimmy-bot（留言） 2021年7月21日 (三) 08:14 (UTC)。

关于存废讨论处理的一些问题

最新留言：在3年前发布1条留言1人参与讨论

本主题全部或部分段落文字，已移动至Wikipedia talk:页面存废讨论。执行人：Jimmy-bot（留言） 2021年7月22日 (四) 16:14 (UTC)。

提请对于把维基百科当成战场的数位用户实施互动禁制

最新留言：在3年前发布14条留言7人参与讨论

观近日互助客栈各板、贵宾室、ANM、AN3等布告板的乱象，并于Telegram站初步与其他维基人沟通后，认为维基百科最忠诚的反对者、MINQI、风云北洋、Pavlov2等用户涉将维基百科当成战场，没有达到“应该以文明、冷静、保持合作精神的态度，来与其它用户交流”，且持续在各布告板作出来回提报，严重扰乱各布告板的一般运作。在此提出对于行为较激烈的维基百科最忠诚的反对者、MINQI两位施加不少于半年的互动禁制（包括争议双方，即包含风云、Pavlov君），如有需要对各贵宾室、ANM、AN3等布告板实施页面禁制；而对风云北洋、Pavlov2两位最少作出明确警告和实行行为观察，或实施不多于一个月的互动禁制（包括争议双方，即包含反对者、MINQI君）。本人秉持中立立场，不顾双方立场，有错就打的原则，无论双方属于什么阵营，都涉扰乱维基百科的正常运作，应当予以阻止。持续放任以上不受控的讨论会造成已经颇为撕裂的社群更为分裂，对于中文维基百科的发展毫无帮助，故请求社群认同阻止以上非理性的讨论行为。--路西法人 • 留言 2021年7月12日 (一) 02:41 (UTC)

(？)疑问,user:pavlov2,既本人，两次提报均为不同内容，没有持续提报或交替提报行为，见[[1]]和[[2]]，且尝试在user talk:MINQI用户页面下主动协商和好，并退离纷争。两次提报的内容均不相同，且在和谈后没有继续纠缠。
此外，就这件事我正在起草论述，见[[3]]，
希望能宽大处理。
此外，我主动在[[4]]尝试终止提报纷争，并在自己的usertalk下建议不要反复提报，希望能核实后处理。--巴普洛夫很忙，巴普洛夫正在死亡（留言） 2021年7月12日 (一) 03:45 (UTC)
(～)补充此外，互动双向禁制的问题，我已经向和平奋斗救地球·shizhao[[5]]·at(在telegram上)等同志主动提出，当时我意识到情况不对想脱身的时候就想了这个了。
对于user:MINQI的问题，我只能表示我不该趟这一趟浑水。我两次提报的内容分别是3rr,人身攻击，wp:游戏规则。和尝试回退一管理员行动疑似破坏。
如果非说我这是在扰乱那也无妨。--巴普洛夫很忙，巴普洛夫正在死亡（留言） 2021年7月12日 (一) 03:49 (UTC)
“并于Telegram站初步与其他维基人沟通”，Telegram不是达成共识的地方。--DreamerBlue（留言） 2021年7月12日 (一) 04:09 (UTC)
不是达成共识的地方，但确实是可以咨询其他用户意见的地方。--路西法人 • 留言 2021年7月12日 (一) 04:30 (UTC)
(～)补充此外我再补充一点，您说您对事不对人，我也对事不对人，我看疑似破坏都会提报wp:vip，您可以看到昨晚我继续执行的是反破坏并举报了另外几名ip用户，我通过wp:最近更改看到MINQI在三退话题下回退核查员/管理员的工作，并拒绝和核查员WETRACE讨论，回退时语气威胁,“如果你继续核查，我把版本退回小小作品”才第二次提报vip的。随后被反诉，我认为这件事儿可能是我处理的比较蠢，或许我应该私下报告给你们管理而非vip.
但在这之后我还在尝试和minqi和解，并于今天凌晨在userminqi的用户界面达成临时和解。我知道继续打下去没有意义，无论是新旧内容都没意义了。
由于是新手，我对SRCU的流程并不了解，因而错误提报了davidhuai1999和minqi请求核查。希望原谅。--巴普洛夫很忙，巴普洛夫正在死亡（留言） 2021年7月12日 (一) 04:20 (UTC)
(～)补充我亦没有政治倾向或抱团倾向，
包括user:维基百科最忠诚的反对者的条目，见他把无神论加入Category:被沙特阿拉伯政府指定的恐怖主义，也是我提出存废讨论的，我没报vip是因为我认为没必要，这个删了就好了，不到vip的水准。
我的申辩完了，请你们处理吧。--巴普洛夫很忙，巴普洛夫正在死亡（留言） 2021年7月12日 (一) 04:28 (UTC)
观@DavidHuai1999、Pavlov2两位愿意自行解决两者之间的纷争并分别明白AGF，认为两位确实愿意改善情况，管理员对此二用户可提醒或警告了事。--路西法人 • 留言 2021年7月12日 (一) 04:33 (UTC)
  • (＆)建议我认为，互煮客栈要避免形而上的大陆和反大陆的对峙，以及行为上的相互对线。可以保留不同意识形态的碰撞，但要反对上升到国家国际政治上相互的批判。因此而产生的条目编辑战可先不谈。--Maria Bombardier 2021年7月12日 (一) 06:06 (UTC)
  • (：)回应:@LuciferianThomas 对于阁下于我作出的指控——即“持续在各布告板作出来回提报，严重扰乱各布告板的一般运作”，本人在此表示完全不接受。提报DavidHuai1999、MINQI之流的并非只有我一个，然屡屡都被其涵括诡辩、诉诸人身及那又怎么说主义之冗长讨论躲过。只是我本人尚能忍受且愿意在其屡次之诡辩、诉诸人身及那又怎么说主义下仍坚持着以合理之方针指引作出提报。
    另就论这三次提报来说；
1.DavidHuai1999于用户查核对相关用户嘲弄，违反违反WP:CIV之“讥讽他人或诱使他人作出不文明行为：故意促使他人作出不文明行为，即使其行为本身未必属于不文明。编者均必须为其行为负责”。警告过，但仍再犯。
2.MINQI则是回退本人删除其他用户之侮辱、人身攻击与嘲弄之言论，根据相关方针指引之“回退明显的破坏行为，即指任何一个假定他人的编辑是出于善意的用户都会认为是破坏的编辑，例如清空页面或是添加攻击性语言。MINQI等人恢复“草，看极右主义文章看到魔怔了吧？”这类“攻击性语言”应属扰乱行为。故，本人回退MINQI相关用户恢复侮辱性留言应是回退明显的破坏行为。于编辑摘要警告过，但仍再犯。
3.至于玛丽亚·彭巴迪乃是对他人作出人身攻击（诸如“被洗脑”“看极右主义看到魔怔”），最后更以所谓“在条目讨论过程中明显地针对大陆“偏左亲共”的维基人进行形式上的拉票和自我辩护”等无效理据对本人作出无理提报，若借MINQI之话，这不是打压异己，什么才是打压异己？于讨论页警告过，但仍再犯。而对于玛丽亚·彭巴迪于此讨论页之言论，各位可将其言论作为参考，但对这个人本身的行为可提出质疑，因为他自己都没做到“互煮客栈要避免形而上的大陆和反大陆的对峙”（见其“大陆现为资产阶级为主体的共同体国家，就这样被一位大陆人给说得颠覆政权了。哈哈哈哈哈哈”之言论。被我删除，但随后被MINQI恢复。）
在我看来，阁下理应对管理员界面、乃至管理员本身作出改革之提案。您就算提报本人之类的“扰乱者”也只是对管理员对该界面之默杀主义汎滥提供理据（啊~没有啦，我不管事只是这些提报都是扰乱而已），压根的治标不治本。另，你想知道什么是您所谓的“被扰乱”吗？本人就告诉阁下；在您的标准里，只要管理员以“默杀主义”不想趟这混水，那就是扰乱。

另请您提供详细例证而非以个人观点之“把维基百科当作战场”将本人提报称作“扰乱”，否则我有理由怀疑阁下之指控以“未经查实之论据”构成不当指控，并对本人维基名誉构成诽谤。

  • 综上所述，本人回应的点有；
  1. 提报MINQI、DavidHuai1999、玛丽亚·庞巴迪之流为合理提报。
  2. 应对管理员对该界面之默杀主义提出改革，而非对举报争议之用户提出封禁。此为倒果为因。
  3. 玛丽亚·庞巴迪的言论可视作“骂人者说不要骂人”。其言论可供参考，但对其行为符不符合其可提出质疑。
  4. 请阁下提供论据证明本人提报为不合理之提报，否则就现阶段来看，我只会将其视作您本人“以未经查实之论据”构成不当指控。
  5. 请阁下将本人称作“维基百科最忠诚的反对者君”或者“最忠诚的反对者君”抑或是本人简写之“WMLO君”，而不是“反对君”。因本人于首页就已解释，此名源于英国西敏寺制之忠诚的反对派，而该词与单纯的“反对者”显然不可相提并论。——维基百科最忠诚的反对者（留言） 2021年7月12日 (一) 09:24 (UTC)
    最简单的道理：一只手掌拍不响。阁下仍然持续将维基百科当成战场，显然没有愿意冷静处理任何类型的纷争。请求双向互动禁制而非封锁是要求两位冷静下来，停止互动和停止纷争，你们的纷争已经持续扰乱到整个客栈和布告版的正常运作，这是一个整体事件而非仅个人的问题，你们两个道理在谁与我无关，我只知道你们来回的提报战、重复提报、争吵严重扰乱维基百科的一般运作；同时来回的编辑战也同样是扰乱性行为，如果您认定对方的行为具有破坏性应当联络管理员处理，而非多次互相回退以达到自己的目的（WP:POINT）。基于您的行为持续失控，不愿意透过争议解决的方法处理，只有变本加厉的提报战、回退战，严重影响维基百科的一般站务运作，实施适当的隔离措施，即互动禁制是最好让两位冷静下来的方法。--路西法人 • 留言 2021年7月13日 (二) 01:46 (UTC)
    @LuciferianThomas MINQI、玛丽亚·庞巴迪等人进行扰乱讨论时，我就已对其分别于讨论页、编辑摘要警告。然在本人提出后，仍再犯。玛丽亚·庞巴迪对此表示“您可以敬请去提WP:VIP。本来我就不怎么来互助客栈，不同样有人在不同页面包庇这类行为不同面的情况的么，区区我这几句话又算得了什么。中维就这么个鬼样，就因凭我这几句话就能扭转你们魔怔的互煮心理了是吧”并在之后继续对他嘲弄及人身攻击2，可知其人将包括wp:文明在内的方针指引视如粪土。已构成警告无效，故提报之。
    至于MINQI在删除并恢复其人人身攻击之言论时（如被洗脑、看极右主义文章看到魔怔），更以“这并不是人身攻击”使之回退。但本人根据wp:3rr之“回退明显的破坏行为，即指任何一个假定他人的编辑是出于善意的用户都会认为是破坏的编辑，例如清空页面或是添加攻击性语言”将其扰乱性编辑回退。但而MINQI在本人警告过后仍再犯，可构成沟通无效，故我将其提报。至于联系管理员，根据该模板之“如果您有异议，可于互助客栈进行或联系管理员”故可知是他“有异议”，所以联系管理员之权责全然在他，而不是本人。且我那时也不会为这种显而易见的扰乱行为打扰各位管理员的。
    另请您收回“...你们两个道理在谁与我无关，我只知道你们来回的提报战、重复提报、争吵严重扰乱维基百科的一般运作”之言论，因见此言论就可知您未经查实之便以“提报的多，那就是WP:POINT”“在该版争执的多，那就是扰乱”之个人观感，对本人提出无理指控。我认为如果您真的对维基破坏、滥用假定善意原则进行破坏或编辑战实行“零容忍”政策，更理应事先查证，而非以所谓“你们两个道理在谁与我无关”之个人观感将争执方提报至管理员公告板；更应对该版管理员之默杀主义汎滥进行谴责，因为把“几位用户把WP:ANH儅战场”为由，只是为他们的渎职提供理据。

以上。维基百科最忠诚的反对者（留言） 2021年7月13日 (二) 17:20 (UTC)

提请社群界定这几句话是否为嘲弄、人身攻击等不文明语句

最新留言：在3年前发布2条留言2人参与讨论

大家吼啊~前几天我在互助客栈/条目讨论时。看到有用户发表诸如；

  • “草，看极右主义文章看到魔怔了吧？”
  • “大陆现为资产阶级为主体的共同体国家，就这样被一位大陆人给说得颠覆政权了。哈哈哈哈哈。”
  • “新自由主义者怎么可能会对自己的话在历史长远的角度上负责呢。”
  • “讲个笑话，你看看《大棋局》里的预言，再看看现状，再看看大陆改开以来的经济政策的改变，只能说阁下是真的在Global Capitalism的洗脑下成为了“老大哥在看着你”下的现代犬儒主义者。”

随后我以“嘲弄、人身攻击与侮辱”等理由将其删除。但有用户（如MINQI、悔晚斋）则反对我这么做，并回退我的编辑。之后我与MINQI因“编辑战”被管理员AT双双施以编辑禁止。在我询问上述语句是否构成“嘲弄、人身攻击与侮辱”后，其并也并不这么认为。鉴于本人的编辑至少三位普通用户认为是“破坏他人留言”可见上述语句存有争议。故想请教社群上述几句语句在本站社群是否被接受。如果不被接受，那便符合违反wp:文明的指引，对本人之封禁亦非合理。

(※)注意：与此同时会在方针指引区发起Wp：文明的修改事宜。各位也可参与那处的讨论。--维基百科最忠诚的反对者（留言） 2021年7月13日 (二) 21:04 (UTC)

看起来是 Wikipedia:礼仪#怎样避免在讨论页的侮辱性语言、Wikipedia:文明#杜绝不文明行为、Wikipedia:不要人身攻击#例子完全的反例。 — XComhghall（留言） 2021年7月15日 (四) 14:22 (UTC)

有使用者以“删除无效连接”为由大量移除香港苹果日报的连结

最新留言：在3年前发布1条留言1人参与讨论

本主题全部或部分段落文字，已移动至Wikipedia talk:失效链接。执行人：Jimmy-bot（留言） 2021年7月24日 (六) 16:14 (UTC)。

我想起草一份关于“不要重复提报”的论述，我应该如何做？

最新留言：在3年前发布33条留言13人参与讨论
Pavlov2 径直撰写论述即可，参见WP:论述。为避免无谓的争吵，关闭此讨论。--悔晚齋（臆語） 2021年7月16日 (五) 06:22 (UTC)
下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

本主题或以下段落文字，移动自Special:PermaLink/66546125#我想起草一份关于“不要重复提报”的论述，我应该如何做？。执行人：-- Sunny00217  2021年7月12日 (一) 03:37 (UTC)。

鉴于近期的wp:vip,wp:管理员布告板/其他出现了大量的交替提报和重复性提报，我想起草一份关于提报规范的论述。重复提报会浪费大量的资源占用版面，不利于解决矛盾促进社群更好地交流。 我需要如何起草论述呢？有什么规范或者指南类的东西供参考吗?--Pavlov2（留言） 2021年7月11日 (日) 13:40 (UTC)

在管理员布告版/其他 有两篇讨论可参考。维基百科最忠诚的反对者（留言） 2021年7月11日 (日) 14:32 (UTC)
  1. @Pavlov2：开一个WP:不要重复提报页面
  2. 在顶部加一个T:Essay
  3. 写
Wikipedia:管理员布告板/其他已有：“如阁下用户名列于下方，并认为对方亦有不当，请于同段提出，将对方用户名并列于标题，毋须开设新提案。敬请合作。”
— XComhghall（留言） 2021年7月13日 (二) 03:28 (UTC)
@XComhghall：你跟他们说啊（-- Sunny00217  2021年7月13日 (二) 03:53 (UTC)
是跟他们说的啊 →_→ 只有一个星号。不是回复您。 — XComhghall（留言） 2021年7月13日 (二) 04:08 (UTC)
他们是指打提报战的（-- Sunny00217  2021年7月13日 (二) 06:14 (UTC)
哦。谁愿意去提醒、警告谁去吧。我编辑条目的时间都嫌不够 (￣∇￣;) — XComhghall（留言） 2021年7月13日 (二) 06:33 (UTC)
那就没意义了。--祝编安|pavlov2（留言） 2021年7月13日 (二) 14:17 (UTC)
不重复提报肯定是共识。写一篇小论述当然也是可以的。以后谁打提报战，就把您写的论述复制下来，粘贴发给谁。 — XComhghall（留言） 2021年7月15日 (四) 14:26 (UTC)
本讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

强烈谴责Walter Grassroot诬陷他人的行为

最新留言：在3年前发布3条留言3人参与讨论

本人在此声明：本人之前在二月初放在VPO上的截图是通过系统的长截图功能生成的，这段聊天记录是连续性的，绝对没有经过任何的恶意拼接，请WG立即停止您的恶意推定。--忒有钱🌊塩水あります🐳（留言） 2021年7月16日 (五) 07:32 (UTC)

不评论任何立场，但我可以确认其使用界面为小米手机，确实具有长截图的功能。--路西法人 • 留言 2021年7月17日 (六) 01:25 (UTC)
@Walter Grassroot：--祝编安|pavlov2（留言） 2021年7月17日 (六) 08:44 (UTC)

一个问题

最新留言：在3年前发布6条留言6人参与讨论

刚刚看到WP:ANM里正进行的一案。先声明：我对此案如何处理不持有任何意见。毕竟这和我没什么切身关系。

但临时想到几个（算是一类）感觉关乎切身利益的问题：

  • 如果我在某非官方社交群组发表言论说我支持“一个中国”政策，这以站内规则看是否有问题？
  • 如果我正巧任此群组管理员，有一用户说他支持“某地独立”，我将其移出，这以站内规则看是否有问题？

即，我会不会因为在站外说了什么就被发成新闻，和/或受到管理员封禁？

我把自己在维基站内的活动类比为工作，在上班时间我可以遵守其规则（中立和文明等方针），但我不希望这种规则会影响到下班时间的现实，甚至再反影响回来。这种情况让我有些担心，有可能我在站内还没做什么，就因为在站外说了什么而被封禁了（谁还没吐槽过别人呢）…甚至还不一定有说什么。

这是一个是非题，回答“是”或“否”足矣。如果您对我的问题有意见，就“您说得对”吧。--安忆Talk 2021年7月16日 (五) 06:30 (UTC)

  • “我会不会因为在站外说了什么就被发成新闻，和/或受到管理员封禁？”有可能会上新闻，也有可能被滥权封禁，但本不应该。--悔晚齋（臆語） 2021年7月16日 (五) 06:37 (UTC)
  • 窃以为，对于前两个问题，按站内规则没有问题；但对于“我会不会因为在站外说了什么就被发成新闻，和/或受到管理员封禁”这个问题，则不一定，因为某些方针指引（如WP:骚扰）明确指出可以对某些站外不当言行的施行者处以封禁。--CuSO4 in 2021 2021年7月16日 (五) 10:41 (UTC)
  • 如果我在某非官方社交群组发表言论说我支持“一个中国”政策，这以站内规则看是否有问题？：不会
  • 如果我正巧任此群组管理员，有一用户说他支持“某地独立”，我将其移出，这以站内规则看是否有问题？不会
  • 即，我会不会因为在站外说了什么就被发成新闻，和/或受到管理员封禁？：你要说你想进行危害他人安全的事情的话大家会怎样干？
就是那样。--1233 （T / C） 2021年7月16日 (五) 18:36 (UTC)

请问使用者页面是否可以做成类似主页？

最新留言：在3年前发布1条留言1人参与讨论

本主题全部或部分段落文字，已移动至Wikipedia talk:用户页。执行人：Jimmy-bot（留言） 2021年7月26日 (一) 16:14 (UTC)。

讣告

最新留言：在3年前发布1条留言1人参与讨论

本主题全部或部分段落文字，已移动至User_talk:NanoKid。执行人：Jimmy-bot（留言） 2021年7月27日 (二) 16:14 (UTC)。

就有关维基人在编辑维基时可能遭遇被举报国安一事有疑虑

最新留言：在3年前发布1条留言1人参与讨论

本主题全部或部分段落文字，已移动至Wikipedia talk:不要诉诸法律威胁。执行人：Jimmy-bot（留言） 2021年7月28日 (三) 08:14 (UTC)。

针对雾岛圣的不文明行为讨论

最新留言：在3年前发布45条留言17人参与讨论

在以往由本人发起的多次讨论开始，我都会只说一句“如题”，但这次我想好好地阐明一次；或许有很多用户看到这篇讨论时还不太熟悉本人，故我想简单介绍一下自己；显然，我是维基人。有时你们看到我的名字或许会认为我是个“取名的天才”——有这种认知实属正常，因本人也曾被李煌老师(还是影武者？)的分身用户“夸赞”过，尽管那时我一点也不高兴。

该入正题了；这次讨论的发起最早可追溯本人和某位用户于一则条目因编辑观点上的分歧，故而引发的编辑争议；是的，我想特别指出此为“编辑争议”而非“编辑战”是因我本人的回退行为根本不构成WP:3RR之列，且在本人被这位以“编辑战”提报后，也有十来天未曾编辑过此条目。然而于6月17日凌晨，中文维基百科管理员雾岛圣君以“连续多次违背WP:3RR，并恶意攻击其他用户。另，怀疑其为傀儡账户，建议其他用户提请复查。”为由将本人封禁31小时。 对此我的回应是：

  • 关于是否违反3RR本人与另一位热心用户分别于本人讨论页、管理员公告版:其他処回应，故不在此多提。
  • 而恶意攻击其他用户，我想他指的是我在编辑摘要中称与我发生争议的用户为“破坏”——此为本人同等对价之言论，因这位用户稍前先对本人的编辑行为称为“破坏”；我固然不会为自己的在编辑摘要言论违反WP:文明多作辩解（参看“WP:KETTLE”），因为我知道错了就是错了，只是想稍微补充我为什么当时会在编辑摘要称其为“破坏”。如果那位与我发生编辑争议之用户现在就当时之事愿与我和好并互相道歉，那我没有异议。（然并不代表我认可3RR与“傀儡账号”指控）
  • “另，怀疑其为傀儡账户，建议其他用户提请复查。”这句话：1.没有方针指引辅证;2.没有进行鸭子测试;3.没有提供任何我本人为傀儡的案例、证据。故我本人对其“傀儡”指控难以接受...十分难以接受。本人认为，在没有提供任何证据的情况下莫名指称一人为“傀儡账户”就是严重的诽谤、假定恶意与不文明行为，且此用户对他人行不文明之事并非只有本人一例，请看下方本人对其（以往）行为的论述；

雾岛圣——一位特别的中文维基人，毕竟很少有用户提请管理员申请时能够以百分之百支持率高票当选。在那次投票事中，不乏有； “对待新人很友好！”“他为人友善，对其他编者非常友好，不会轻易攻击他人”“是可靠用户，对站务有一定了解，与其他用户的交流态度良好，适合授予管理权限。”“...没有架子，也很和善”之类的声音，以上皆是各用户投支持者的用户们给与雾岛圣的信任与赞美。当然，关于其技术与方针指引使用方面的信任也有不少，如：“贡献很多，希望再接再厉。”“长期贡献，经验丰富，相信能老练处理站务。”（注2）因此我相信社群起初对雾岛圣多有期待。

然而，本人首次见到雾岛圣君却对其印象并不佳，我记得那是在一次互助客栈/方针指引的讨论中( 本次讨论是某位以“远离傻逼”著称的用户涉嫌对非其地域用户行地域歧视而引发，随后被编辑禁止 )，其对讨论发起人@忒有钱君行人身攻击及假定恶意（见其回复如下）；

“,,,提议者本身就是此次闹剧的编造者，此事本身就是对大陆社群的污名化行动。目前又想伪造社群共识以实现对中国大陆社群的侮辱既定事实。对此我表示坚决反对。”（值得一提的是，忒有钱阁下就是大陆维基人）

在本人于其讨论页发送二级警告模板，建议他不要这么对他人人身攻击（注3），其反而于编辑摘要中写道“不欢迎一切来扣帽子和吵架的人，相关留言一经发现直接删除”并予以回退，后来其与本人进行了多次回退战，拒绝承认其违反WP:文明之事实；稍后本人将其的言行以构成“警告无效”为由将其提报至管理员公告板/其他。但没有被受理。现又于管理员布告板之3RR以无查证基于个人观点称本人为“傀儡账户”，实属对本人之侮辱、诽谤以及违反假定善意等态度指引。

本人不想引发所谓党争、也无意为阐释个人观点而扰乱维基百科、更不想为个人原因撕裂这个社群，造成对立（除非某些人本来就想这么做）；我同时不否认此人在编辑上可能有我所不及之贡献，但此人在处理维基用户关系上对他人假定恶意、人身攻击、及以无效例证对他人作诽谤。私以为这种人，不够资格担任管理员。

最后，我也再次强调不会接受此类未经查实侮辱，诽谤，更不能接受对用户未引用案例、方针指引、便以个人观点行假定恶意的“管理员”能在本站留有五年之久甚至更长的时间。因此我在此互助客栈发起讨论（若构成沟通无效将正式发起联署），以将此人从管理员的位置上解任。

(～)补充： 我想特别表明的是；尽管在这方面的共识还不明确，但本人希望您们能就事论事（即此人是否屡次违反WP:文明、没有提供任何证据地指控一人为“傀儡账户”并以此为由将本人封禁是否为诽谤及不当使用权限），而非以;“贡献良多，少了他丧失巨大”“无条件支持雾岛圣”“雾岛圣是清理欧吉桑/欧巴桑的工作，少了很不方便”等谬论助其逃避相关指控。（原谅我用“谬论”这个词，但上述实属且符合不相干谬论的一种）因我们针对的是其的行为而不是依喜好及重要度而论；哪怕他是吉米·威尔士再临、抑或操作技巧如Jimmy Xu等优秀的管理员，只要他持续违反相关维基指引且仍沟通无效，那我一样会针对其的不文明、滥权行为向本站社群提出告诉并发起解任投票。

我曾说过“引用几个月前的编辑行为可视作引用陈旧资料，属无效例证”——但这对于管理员是个例外，因其性质权限并不等同于一般用户，如果有持续性的不文明行为或滥用权限，应当被检视以诉之社群。故，如果尚有此人屡次对他人行不文明行为抑或滥权之过往例证，还望各位能提供相关例证与来源。亦可添加于对其追加指控中。

追加wp:不文明或滥权例证：另其在某位涉嫌歧视案以远离“远离傻逼”著称的用户之编辑禁止事宜中，雾岛圣曾于Wikipedia:编辑禁制纪录 此名字空间涉嫌对管理员@Shizhao作出不合理之指控与威胁，如在编辑摘要写道“...我驳回你的操作，要求你避嫌，不要继续车轮战，否则后果自负”（然而我得指出首先发动编辑战者为雾岛圣；另Shizhao阁下与该涉嫌歧视案无关，只是添加内容于名字空间以公告，所谓“避嫌”为无理例证。而“否则后果自负”更是对Shizhao阁下的恐吓、威胁及WP:无礼） 我知道，若其的行为得到相当大的支持，此罢免案或许不会通过。但我仍相信哪怕能叫醒几个人，也不能担保这铁屋不会被摧毁；就如某位IP用户曾说过的那句话：“我们善良维基人一定会一起走过充满善意推定与互相扶持的优良传承，与渡过这管理员滥权无法制衡的黑暗时期。”

那么各位，请便吧。--维基百科最忠诚的反对者（留言） 2021年6月18日 (五) 08:56 (UTC)

  • (－)反对  理由 ：
  1. 3RR争议的貌似是本人，编辑争议不断修改、回退便是编辑战，这里本人不再累述；
  2. 多次违背WP:3RR，这个阁下是否承认？从狂轰本人和另几位讨论页、到条目名称移动战、再到“中国病毒”，我想雾岛圣阁下应该是看了阁下的贡献记录才有此论点；
  3. 编辑战问题：本人貌似给阁下留言来龙去脉还请阁下如果再有编辑请回退至某个稳定版本吧？阁下怎么做的？放任某位IP用户回退、跑Anting阁下那告状还说我是主要过错者，完全不提我给阁下的留言以及本人于编辑摘要的解释甚至已经申请保护的告知。互相道歉和解？不好意思，我不是小人但我亦非宰相。之前我以为阁下是能讲道理的，所以本人甚至不计前嫌参与阁下的改进举报页的提案、甚至于某举报中和阁下探讨阁下做法错在哪，现在？以目前情形来看抱歉，本人认为阁下和某位没有大的区别。所以本人认同雾岛圣阁下判断；
  4. 雾岛圣阁下不文明行为，本人没看到“远离傻逼”记录，请阁下拿出直接证据。“,,,提议者本身就是此次闹剧的编造者，此事本身就是对大陆社群的污名化行动。目前又想伪造社群共识以实现对中国大陆社群的侮辱既定事实。对此我表示坚决反对。”非人身攻击，撑死用词不当，本人不清楚这个有何ABF问题？如果这也算，那大多讨论中出现的争议均为ABF。另，这与其他编者是否也为大陆编者无关，大陆用户有支持西方价值观的，也有对“慕洋”不屑一顾的。“不欢迎一切来扣帽子和吵架的人，相关留言一经发现直接删除”这是阁下老问题了，请问阁下因为类似情况轰炸了几位编者讨论页了？我想本人已知的就3-4位了吧？关于shizhao避嫌，这是正常的，警察被指于某案件办案过程中有不法行为，对其行为的更正或调查必定不是这位警察自己；
  5. 傀儡问题，这点雾岛圣可能有过错——证据不太充分，注意是不太充分而不是没有。以及可能不够AGF，“IP用户贡献来看确有维基跟踪、特定用途嫌疑，在电视认罪条目中IP用户再次维基跟踪本人，在DavidHuai1999阁下进行次回退操作后，维基百科最忠诚的反对者阁下进行了次与IP用户同样做法的操作，其后次仅IP用户操作。（当然可能纯属巧合）对于IP用户已有明显证据支持其疑似为某人特定用途账户后，其还能得出“在本人看过其历史奉献界面后，仍坚定的认为仅属编辑争议而非‘...你作为IP用户根本就是借编辑争议之名破坏，你的账号就是专门扰乱破坏账号’”，较为反常，当然AGF情况下，可能为其气话。”这是本人请求核查的理由。以鸭子论证来看，该IP用户就是某人单一用途的傀儡账号，而阁下的行为恰巧有类似情况：固执己见无视他人提醒、还有就是有点号不是自己的一样抓着一条方针指引或编辑摘要随便RR。阁下关于IP用户的行为AGF当然是纯属巧合、气话，但请注意是得很AGF。

综上，本人反对此次提案。--MINQI（留言） 2021年6月18日 (五) 10:03 (UTC)

@MINQI，显然每次有我出现的地方，MINQI阁下就必然会出现；但还请您稍微修正一下格式，以免把我的留言与您的留言黏在一起。另外如果能用序列号以分清您的理据更佳，这是您一直以来的问题了。维基百科最忠诚的反对者（留言） 2021年6月18日 (五) 10:07 (UTC)
(：)回应；
1.是的，我所指的3RR争议的用户正为阁下，然依本战3RR之准则："...一位编辑者对于一个维基百科的页面，在24小时内，不可以执行多于三次的回退"另尤其提到“这里提到的一次“回退”是指任何取消其他用户行动的编辑行为（或管理行为），无论是全页面还是部分内容。可能有的时候只是一个词的变动。在没有其他用户编辑的情况下，一个用户连续的一系列回退编辑视作一次回退。”若真的勉强算来，本人的回退行为也只有三次而未超过。
2.多次违反3RR指控，本人除杨洁篪条目外未有3RR之事。关于您的本人“从狂轰本人和另几位讨论页”我想在此回应；
基于WP:TPG：在您自己的用户讨论页里，您可以直接删除其他人的留言，但更推荐将讨论页存档。许多新用户认为他们可以删除批评性的言论。这是不正确的，这些评论总是可以从页面历史中被检索。去除一个留言表明该用户已阅读了此留言。以及；
“WP:PUT确实曾提到：...您的用户对话页用于其他用户与你讨论维基百科相关的事情，可以按照你认为合适的方式将讨论串删除、存档，或者是简要地总结以前的讨论。然而随后更强调：请避免只因为是对您行为的批评，而删除讨论，这么做只能使他人重复这样的批评，而且使您像一个忽视批评的人。”
故认为根据该以上聊条指引规则我认为移除他人（带有批评性质）的警告屡次回退的话，那么在维基百科上属于不被接受的，因这么做的行为只能视作是“忽视批评”者。故，我这类行为可能有争议，但居基于上述指引，回退他人不当行使权限以扰乱的行为提供合理依据，若您有意见可开启讨论以明确化。而关于“条目移动战”属无理指控，因本人实际未参与，只是随后将@悔晚斋的扰乱行为提报至管理员布告板。至于“中国病毒”本人已回复未构成3RR，所以属无效例证。
3.我承认未能一开始通知两位当事人为我本人不对，然因您的言辞相较于对方的言辞使我更担心可能构成WP:维基霸凌和Wp:假定恶意，如指称其人为“...你作为IP用户根本就是借编辑争议之名破坏，你的账号就是专门扰乱破坏账号”这类言辞我认为是十分不适合的。（可参考论述WP:ATWV之“强调特定观点的编辑、你不喜欢的编辑、违背你目标的编辑、按你所想的编辑显然是不当的、阻止你做出可能是重要的事情的编辑”）此外，于蒋经国条目您首先添加了引发争议之内容，被该IP用户回退后，您指称其为“破坏”并要求其发起“讨论”；但稍后于电视认罪条目他添加（或复原）引发争议之内容后，您又回退并称其“破坏”要求其发起“讨论”。抱歉，然阁下此双重标准之举让本人想到某首台湾流行歌。故，我认为该IP用户最多属“编辑争议”性质的“编辑战”而非“破坏”。
4.抱歉，可能是本人未说清楚，“远离傻逼”是这位涉嫌歧视之用户的维基信条而非雾岛圣阁下的不文明行为；而至于这位坚持“远离傻逼”的用户是何人，阁下可能有见过，另我想但凡有参与过维基百科一段时间的人都知道我指的是谁。我猜他除了罢免投票外应该也不会参与讨论，故我就不指名道姓了（当然您需要的话，我随时可以正式指出为何人）。至于指称一人为“此闹剧的编造者”是否对他人诉诸人身、假定恶意及违反WP:文明，就请此处各位用户而决，稍后如有必也会开个子段落，正式探讨一下这句话是违反上述方针指引。而关于“是我本人轰炸讨论页”还是“您等不愿接受他者批评并予以删除”我想我已在第一点回复过，不在此赘述。
关于Shizhao阁下是否应该避嫌，依据本站Wp:管理员避嫌守则之“管理员不应该在一项事宜中使用普通用户和管理员的双重身份，而应该要么使用普通用户的身份，要么使用管理员的身份，尽管用户是同一个人。”请问@Shizhao阁下在这位用户涉嫌歧视他人时是否以普通用户的身份在场参与？或被此的用户“歧视”随后对其施行编辑禁止？另您想要打比方，我就再打一个比方：有一人涉嫌酗酒闹事，后被报警，警官A在查证后对其进行拘留（如果您认为此拘留不当，或可在其他页面为其“伸冤”，但这里主要还是论雾岛圣的不文明行为），而警官B在记录案情时，警官C却突然夺取了文件，并称“他喝的不是威士忌浓度这么烈的酒，也没有你写的那么过度伤人！”随后警官B拿过文件修正错误的地方，然而警官C又再次夺取文件，后称“我要求你立刻回避此案，如果您再抢去文件，后果自负！”而在我看来警官C的行为可以一个词概括——“渎职”。
我也想问问各位参与讨论的用户对于这位警官C的行为怎么想的。
5，总之莫名指称我本人为“傀儡账户’雾岛圣有错（或“可能”有错）——这方面我们达成了共识，感谢您的回复。至于“证据不太充分，注意是不太充分而不是没有”那这就有点有罪推定的意味了，因“不是没有”并不代表您们可以随意地指称一人为傀儡用户（可参考芄兰之前例子），且关于您的查核理由是否有效姑且不论（参看元维基查核，已被否决）但请注意您提供的“理据”并非当时他封禁我本人时由他提供；他当时仅一句无查证及未提供正式理据之“怀疑”就认为我是傀儡账户是显然的对人不对事以及Wp:恶意推定与诽谤
以上。维基百科最忠诚的反对者（留言） 2021年6月18日 (五) 12:26 (UTC)
(－)反对，虽然维基百科最忠诚的反对者已经很努力地学习繁体并且伪装自己是台湾人，但可能是刚刚学习繁体和港台用语，和对方的接触还不够深，所以引号还是以“”（大陆地区使用方法）而非“”。另外，相信港台的朋友看到省略号的使用也自然会笑出声了吧。从编辑习惯和之前涉及到的被骚扰者接触（包括我在内），我怀疑这个用户是突然消失一整年的LTA:PXD。当然我认为繁简没有高低贵贱区别，只是觉得模仿大陆人用简体的难度会要低于模仿港台人使用繁体。至此，我认为本身就是一场拙劣的闹剧。
其次，我已经快一年都没在客栈互煮了。看到有人说我都不敢直呼其名了，真是有意思。针对我的禁令，很多港台朋友呼吁我去谋求申诉，我都正面婉拒了，主要是重要的事情太多了。但我依然感谢这些时间来为我呼吁的朋友们（虽然我也一一婉言劝阻）。到现在相信台湾分会的同行们还在为我网罗莫须有的罪名，辛苦你们了！目前我看到当初那几位“苦主”已经很踊跃地参加到后续的工作，借此仅代表我个人，向你们点赞，因为你们能够克服各自社群阻碍、积极主动地参与中国社群建设发展的贡献，希望你们再接再厉。同样作为一名十年以上的用户，Shizhao、章安德鲁对我的封锁，我认为是具有一定前瞻性的，锁我是对我实力和影响的肯定。虽然你们使用的理由和依据太牵强，但你们的杀伐决断还是让我点赞。请帮我捎句话给这几位大佬，七年前我还是WUGC成员，做的最大贡献是筹建了WP:TWL，这个工具目前仍然有效，也是目前唯一尚存的WUGC贡献了。交给合适的组织续火吧，比如给香港用户组组长1233。Walter Grassroot（留言） 2021年6月18日 (五) 15:15 (UTC)
@Walter Grassroot(：)回应：有位管理员曾说过一句话；“忽略不讲理的部分，挑讲理的部分回应”而此名言被本人奉为圭臬，因此即使您对我本人嘲弄抑或是诉诸人身还是认为“...伪装自己是台湾人”之类的指控，我也不会在此回应，以免扰乱讨论主体；）至于最后的“至此，我认为本身就是一场拙劣的闹剧。”可能是唯一的立论就是“伪装自己是台湾人”的之类指控，与本次讨论显然无关。此外，若您能提供正式且合理的论据证明我User:ColinPan1999的分身账号，我随时欢迎阁下将我提至元维基查核（只是依地理位置我估计就不成立）。我本人也呼吁各位无视任何人提出与讨论无关之事，避免引发滚雪球。维基百科最忠诚的反对者（留言） 2021年6月18日 (五) 15:44 (UTC)
验证是不是台湾人这很简单啊，“jo6ru 193dk u.3bj/6s93284c93s84193tj0 ”请解出这段密码是什么文字。~~Sid~~ 2021年6月18日 (五) 16:19 (UTC)
但是也不能排除有些台湾人使用汉语拼音输入法-- Matt Zhuang表示有事按“此”留言 2021年6月18日 (五) 16:23 (UTC)
@Sidishandsome@Matt Zhuang，那段字符应为“维基百科 有容乃大 海纳百川”然如果可以，还请您们就雾岛圣君的行为作出评论，因我是否伪装台湾用户（且本人也没有声明自己就是台湾用户）与本次讨论可能多少有些离题。维基百科最忠诚的反对者（留言） 2021年6月18日 (五) 16:32 (UTC)
答对了，不过我仍不想做任何评断抱歉。~~Sid~~ 2021年6月18日 (五) 16:38 (UTC)
没关系的，维基百科不强迫任何人参与。祝编安。维基百科最忠诚的反对者（留言） 2021年6月18日 (五) 16:44 (UTC)
用繁体或简体，和讨论的主题，一点关系也没有。他可以是非台湾人，但是认可繁体字，所以使用繁体字。--Bluewhalie（留言） 2021年7月19日 (一) 06:19 (UTC)
  • (－)反对：“维基百科最忠诚的反对者”长期存在作出争议编辑、和其他用户打编辑战、对其他用户恶意推定之行为，喜欢不当使用通告板举报意见不同的用户、不当使用警告模板轰炸其他用户讨论页。作出解封的管理员AT认为该用户“存在改善空间”，然而事实上，该用户这些WP:POINT行为由来已久，被多名用户多次警告和检举，但该用户依然我行我素，近几个月仍有类似行为，捅了不少娄子。雾岛圣执行封禁，恰恰符合WP:BLOCK所述“封禁的目的只有一个，防止维基百科遭到持续或严重破坏”。--DavidHuai1999※Talk 2021年6月18日 (五) 16:42 (UTC)
    @DavidHuai1999 (：)回应首先，本人不是个名词也不是什么事务，因此请您将“”去掉。其次，被多次多名用户警告属无效论证。本人这几个月接到的警告除阁下不当使用警告模板（且此行为已被其他用户提醒）对本人发送之三级与四级警告外，就只有Saifeng3此人对我发送之不当警告以逃避屡次添加“八个情妇、二十四个私生子”等不当信息于爱丁堡公爵菲利普亲王之事实。我承认在新人时期确实因经验不足及幼稚，也曾做过为阐释观点而扰乱维基百科之事，本人在前几天已向当事人深表歉意。然除此之外的举报皆属合情合理。 维基百科最忠诚的反对者（留言） 2021年6月18日 (五) 16:50 (UTC)
    1. 你的用户名太长，加上引号是为了方便断句。
    2. 实话实说，“经验不足及幼稚”、“做过为阐释观点而扰乱维基百科之事”这几点并非过去式，而是依然发生在你身上。相关情况MINQI已在上方说明，我就不赘述了。我没有看到你“前几天已向当事人深表歉意”，相反我看到的是你依然在通告板继续你的不当举报，面对批评指出时反复以“无效论证”敷衍了事。
    --DavidHuai1999※Talk 2021年6月18日 (五) 18:43 (UTC)
    1.引号的使用在中华人民共和国国家标准《标点符号用法》之（GB/T 15834—2011）将“引号”定义为标识语段中直接引用的内容或需要特别指出的成分。“行文中直接引用的话，用引号标示。”“需要着重论述的对象，用引号标示。”“具有特殊含义的词语，也用引号标示。”“引号里面还要用引号时，外面一层用双引号，里面一层用单引号。”并没有您提到的“方便断句”之引用。当然，如果要是您认为我是个这么重要的“对象”，以至于需要着重描述的话，您真是抬举鄙人了。既然如此，那我也不介意阁下以“需要着重描述的对象”唯由继续加上双引号。只是感觉有点承受不起[开玩笑的]
    2.对于MINQI之论述本人也已答复过，在此不赘述。另请参照最近我本人的提报，您若能指出哪里“不当”并以方针指引提供理由，那我就服您的理。本人已确实向当事人道歉，您若不信可参看本人贡献记录一个一个翻找，抑或是我现在就提供链接，都行。是的，我有时确实想对您们敷衍了事，毕竟您们都曾以“政治操弄是否违反NPOV还没有共识，所以不应提报”抑或是“我已答复，自个儿琢磨”等理由对我敷衍，那我本人还有什么好说的？但我正是不想成为这类人，所以才仔细论证您们理据的真实性。这并非敷衍——且远非敷衍，乃是为维护条目、抑或自身名誉而作合情合理之辩。维基百科最忠诚的反对者（留言） 2021年6月18日 (五) 20:29 (UTC)
    至少我提出论证时还能接纳别人留言（最多予以存档），不像某些人将其删除。维基百科最忠诚的反对者（留言） 2021年6月18日 (五) 20:31 (UTC)
    “政治操弄”何来NPOV一说？原本观点里写的操弄，为了某些人的观感就改？这才叫NPOV。已清楚答复，还能怎么回答？话说孙中山论证的提出者是阁下吧？这事还要说道？就好比“运动”，现在怎么不因为部分人的观感改为“事件”了？“接纳别人留言”是因为我们都在好好留言，阁下在我们讨论页是怎么写的？[6]我可看不出这是理性讨论甚至理性建议。好好留言的我一个没动，警告我都未存档过。另外，和阁下说下：有你就有我是因为你提的人正是我，所以我才会出现，这是礼貌。就像我如果要和某管理员谈论你，我会使用“[[]]”让阁下知道我谈论了你，而非背后议论。阁下的一些做法实在有些不妥。--MINQI（留言） 2021年6月18日 (五) 23:47 (UTC)
    “政治操弄”是否违反WP:NPOV并可直接套用WP:孙中山之类的常识，我可再次强调能以性命担保此句“不违反NPOV”之论证一经提出必然会被社群以压倒性的优势否决。关于是“事件”还是“运动”现在那您大可重新去互助客栈/条目说服大多数认为此为“运动”之编者，我稍后也会提出共识结案，在此不多提。关于您的“好好留言”或许在这方面相较于Saifeng3与DavidHuai1999之流，阁下可能做得较好，但我认为前者使用三级与四级模板对进行不当警告我仍然认为是不可接受的。我稍前在您的讨论页用讽刺的形式留言批评或有不当之处，因为有更合适方式，但就本质来说，那是为您之前同意不让维基百科条目成为“政治痰盂”——这一言论却与您所作的事实相违背而感到失望，随后将本人的回退与修正行为称编辑战更涉嫌Wp:游戏维基百科。未能提前告知两位当事人确实为我做的不妥，所以我可在此承诺，日后若谈到阁下之事必会使用Ping功能。维基百科最忠诚的反对者（留言） 2021年6月19日 (六) 08:48 (UTC)
    可见阁下依旧不知道何为WP:NPOV：“中立的观点是一种观点，而不是缺乏观点或消除观点。因此，以条目内容“POV”不中立为由消除条目内容并不合理。条目内容应该清晰地说明、表达与描述出主题中的争议，并不对其中任何一种观点表示赞同。条目应提供足够的背景材料，说明何人持有观点，持有的是何观点，为何持有这一观点，哪种观点更受欢迎；详细的条目中还可以包括对每种观点的评价，但必须避免偏袒。”、切勿断言观点本身。“说服大多数”？我不如套用某几位之前对于“维吾尔种族灭绝大多数认为应该改名”的见解——多数暴政--MINQI（留言） 2021年6月19日 (六) 09:43 (UTC)
(＝)中立就像我之前说的，这个连署我不看好，现在的确也不会被通过。我建议是维百反对者不用拘泥于一两次的操作，AT也已经将你解封，没有进一步的管理战。这样就行了。----𢿃𠫱（留言） 2021年6月19日 (六) 07:12 (UTC)
@松照庵 我一开始想提出告诉确实周四只是因他对我本人的封禁私事，但查证雾岛圣以往的不文明与滥权行为后，我却更担忧这将不是我一人所面对着的。除破坏者外，我相信这里的诸位即使在观点上有或多或少的分歧，但一定都是热爱着维基百科及她的功能才会进行持续著编辑，若此管理员的滥权行为着实能对我们的社群之友好分为造成不良影响，若其能被重新审视以正社群视听，又有何不能？我想说的是，对此操作的“不拘泥”并不是放任他者滥权抑或可随意对他人假定恶意之理由；因为我们做这些事情不是为了改变世界，而是不被世界所改变。维基百科最忠诚的反对者（留言） 2021年6月19日 (六) 08:20 (UTC)
(＝)中立：支持解任，但是理据不足。--Nrya（留言） 2021年6月25日 (五) 07:25 (UTC)

讨论区

1. 此讨论应该放在Wikipedia:互助客栈/其他。
2. Wikipedia:管理员的离任：“管理员解任投票是一个最终手段，在发起投票前应先经过充分的讨论、再三确认，以避免造成不必要的误会。”
3. 请列出该管理员有哪些行为（需提供事例）满足Wikipedia:管理员的离任#解任条件中“严重违反普遍建立的操作规则...在编辑战或冲突中，使用管理员权力，没有主动回避。”七项中的哪一／哪些项。
4. Wikipedia:管理员的离任：“申请必须在事件发生48小时之后才能提出，在这段时间里当事人之间应该尽量沟通。只有在沟通无效的情况下才可以发起取消管理员权限的投票。内容必需详细，指出管理滥权的原因，并根据编辑记录及用户贡献提出相关证据，如内容不符或原因不合理，可视作申请无效。”
--Mewaqua（留言） 2021年6月18日 (五) 09:49 (UTC)
@Mewaqua @MINQI 那我稍后会移动至Wikipedia:互助客栈/其他，并将解任投票制标题暂时划去。--维基百科最忠诚的反对者（留言） 2021年6月18日 (五) 10:11 (UTC)

翻译版本请求

尝试拜读了上面几位讨论者的精心撰写的内容，但很抱歉，本人现代标准汉语造诣不佳，可不可以请相关人士提供约100字的摘要？--木瓜不是食物#留言 2021年6月18日 (五) 11:55 (UTC)
@Jonathan5566：这并非阁下之错，是本人在这方面的描写有不佳之处。待修正一些语句问题后，本人可为您提供简单摘要。维基百科最忠诚的反对者（留言） 2021年6月18日 (五) 12:33 (UTC)
大概意思就是舞蹈生对编者不友善，亦出现滥用权限的行为，提请发起解任投票。--祝编安--pavlov2（留言） 2021年7月20日 (二) 03:07 (UTC)
我还以为难以理解提报者的长篇大论的只有我一个人。--No1lovesu2（留言） 2021年6月19日 (六) 04:32 (UTC)
@No1lovesu2 若我的长篇大论使您难以理解，我之后一定会在排版、语句和逻辑上渐进。但我也欢迎且希望阁下能对此提报之本质作出实质评论——即雾岛圣的滥权行为是否属实。--维基百科最忠诚的反对者（留言） 2021年6月19日 (六) 08:08 (UTC)
其他用户在2016年、2017年对雾岛圣的质疑结果是不了了之（见Wikipedia:互助客栈/其他/存档/2016年8月、Wikipedia:互助客栈/其他/存档/2016年9月、Wikipedia:互助客栈/其他/存档/2017年2月），到了2021年大概也是不了了之。有意发起管理员解任投票的人应该先看Wikipedia:管理员解任投票及以前解任投票事例的程序、提案格式（请注意：多年前的事例中的规则、程序和格式可能在今天不适用），也许可以避免讨论失焦。--Mewaqua（留言） 2021年6月19日 (六) 11:21 (UTC)
我也没看懂他要弹劾我的诉求。但我仅仅是因为他违背了WP:3RR而进行了31小时的封禁，也希望他充分利用这个机会冷静下来面对自己无论编辑还是沟通的改进。此前他对我的用户讨论页进行了六七轮的骚扰，我均忍耐不予反击，而且事后有管理员Outlookxp出面对他的攻击行为进行了禁制，我也没有追究。目前看来这种劝阻的效果有限。至于已经有其他管理员对此进行了调整，这个属于其他管理员的作为，我不与评价。傀儡不是此次封禁的原因，相反，如果是傀儡的话肯定不会是31小时。相信其他用户也可理解。感谢。门可罗雀的雾岛诊所三天打鱼两天晒网神社的羽毛飘啊飘 2021年6月19日 (六) 15:04 (UTC)
@雾岛圣 既然您不理解的话，那我就再重复一次;你以管理员身份，不经查证、不引用方针指引、不引用我为涉嫌使用傀儡之案例，纯粹以个人观点指控一人为“傀儡账户”且将此个人观点直接写于封禁摘要，对本人构成诽谤、侮辱及Wp:假定恶意。而将此类不文明行为诉至公众并予以追究，这既是我的诉求。我所追究的向来是阁下态度问题。另请您莫要造谣，因您所谓的“攻击”属稻草人论证，本人在阁下讨论页发送之警告纯粹因您在方针指引讨论中对忒有钱阁下行恶意推定与人身攻击；而将前来提醒之用户称其为“不欢迎一切来扣帽子和吵架的人，相关留言一经发现直接删除”构成双重假定恶意，我想这就是您所谓的“我均忍耐不予反击”。然鄙人有生17年来从未曾见过此谬论。还劳烦您莫要在此处扰乱讨论。感谢。维基百科最忠诚的反对者（留言） 2021年6月19日 (六) 16:21 (UTC)
奇怪的是，在6月17日当时Wikipedia:管理员布告板/3RR的对于158.君和对于User:维基百科最忠诚的反对者的提报中间存在对于其他回退次数更多的用户的提报，却没有管理员理会。--Mewaqua（留言） 2021年6月19日 (六) 17:06 (UTC)
(▲)同上 请雾岛圣君回答当时您忽略“其他回退次数更多的用户”之封禁是否有针对性。维基百科最忠诚的反对者（留言） 2021年6月20日 (日) 11:12 (UTC)
离题，但是我何时成为香港用户组的组长？香港用户组的资料可在meta: Wikimedia Community User Group Hong Kong中找到。--1233 （T / C） 2021年6月19日 (六) 16:41 (UTC)

@維基百科最忠誠的反對者：这种重要讨论不放公告栏，有几个人能知道？（节删） ——羊羊 [ 留言 贡献 维猫报 古典音乐专题 ] 2021年7月1日 (四) 15:11 (UTC)

@羊羊32521 是本人未能熟悉相关机制的原因，我会知道的。维基百科最忠诚的反对者（留言） 2021年7月9日 (五) 00:53 (UTC)
@DavidHuai1999 根据那“”我猜关闭讨论者是您对吧？如果是的话，请您恢复讨论，因此非解任投票，而为当事人是否滥权问题之探讨。维基百科最忠诚的反对者（留言） 2021年7月9日 (五) 01:03 (UTC)
不实指控，不予理会。--DavidHuai1999※Talk 2021年7月9日 (五) 03:06 (UTC)

关于撤销wp:qq群的请求

最新留言：在3年前发布1条留言1人参与讨论

本主题全部或部分段落文字，已移动至Wikipedia talk:QQ交流群。执行人：Jimmy-bot（留言） 2021年7月30日 (五) 16:14 (UTC)。

检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:互助客栈/其他/存档/2021年7月&oldid=66871366”