维基百科:管理员布告板/其他不当行为

提報需要管理員關注的用戶不恰當行為

破壞、編輯戰及濫用傀儡等用戶不當行為應分別至WP:AIV、WP:ANEW及WP:SPI提報。
如果您發現了不当行为，请使用適當模板警告違規用戶。
如果您的警告无效或对方已经严重违反了有关方针和指引，请點擊「举报不当行为」按鈕进行举报，并在表单中描述被提报人有何不恰当行为，最新的報告应放在本頁最頂端。
请在举报不当行为时，清楚地指出用户名、发生不当行为的页面及双方争议的情况，必要时並提供页面前后的差异链接，以便管理员尽快处理。
如果您没有维基百科帐号，或者不清楚如何操作，请发送电子邮件至info-zhwikimedia.org，并将您遇到的情况描述清楚。
管理員實施禁制後，請更新禁制紀錄。此工具可用以協助查核用戶互動情況。
如閣下用戶名列於下方，並認為對方亦有不當，請於同一章節提出，將對方用戶名並列於標題，並以頓號分隔，毋須開設新提案。敬請合作。

2006	2007	2008	2009	2010	年
2011	2012	2013	2014		年

2019年	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	月
2020年	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	月
2021年	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	月
2022年	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	月
2023年	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	月
2024年	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	月

早於3（已处理）或7（未处理）日的討論將會由存檔。

当前的不当行为

149.102.98.86

149.102.98.86 （討論 · 貢獻 · 刪除貢獻 · 过滤器日志 · WHOIS · RBLs · http · 封禁链接 · 封禁日誌）
Talk:計軸器（编辑 | 主頁 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
該用戶發表與條目協作/改善無關的言論，並且於上述涉事條目討論區討論:計軸器#以下文字是一則曾被由Mafalda4144所控制的傀儡Tofugamay及Mafalda4144的某位同路人移除的、由某一個IP用戶所發表的針對Mafalda4144的留言評判某位已封鎖的用戶及質疑某位回退員回退騷擾言論(於該已封鎖的用戶討論區)，經勸導請其回歸條目內容討論改善，仍然持續在評判，請見:Special:Diff/82612449與Special:Diff/82612996內容描述，個人認為：即便特定用戶因不當行為而遭至封鎖，也不應以諷刺、揶揄或者其他非文明方式來有所騷擾評價某用戶，因為這可能有些不適當，故提報至此，有勞其各位協助處理，謝謝。
发现人：薏仁將🍀 2024年5月12日 (日) 08:20 (UTC)[回复]
他確實討論與本條目無關，而且為不文明辯護，真的很不優--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月12日 (日) 08:30 (UTC)[回复]
处理：

Kenny023

Kenny023（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）

https://zh.wikipedia.org/wiki/User_talk:Kenny023

https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E8%8F%8A%E9%99%BD%E7%94%BA&diff=prev&oldid=82391341

https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E8%87%BA%E7%81%A3&diff=82456497&oldid=82454650

https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk%3AMafalda4144&diff=prev&oldid=82307148

如以上案例，kenny有多次無緣退回他人編輯的紀錄，其中也有以不當外合併段落為由退回的情況發生，然該情況並無違反任何規則，且先前經詢問user:AT還有臺灣維基社群臉書頁面的管理員(我不確定它的帳號)確無違反編輯規則，是該見習編輯過度解讀。其用戶討論頁面上也有數位認為他不當退回的編輯員，詳情請見它的討論頁面。因此請求版上各位討論此事。就本事先向kenny致歉，但既然上述情況實際存在，那請容我對此提出質疑。

@Ericliu1912 LuciferianThomas 兩位好，上述我得到的部分回答是今日去參加寫作月聚問到的，我想問問兩位對上述案例的意見

发现人：雪雨73（留言） 2024年5月11日 (六) 11:24 (UTC)[回复]
处理：
(：)回應：雪雨73君好，您暫別一段時間後突然將我提報至這裡，個人感到匪夷所思，您是不是拿提報當遊戲來玩？首先說明我是回退員，並不是管理員，您似乎直到現在才意識過來才剛悄悄改去「管理員」稱呼special:diff/82604818？您一直叫我「管理員」這是您的習慣，個人並不介意您怎麼稱呼我。

關於您指的上述例子，個人相關復原是從方針回退的，並附上理由，需要說明的是個人沒有用回退權限，而是TW裡的撤銷功能。相關做法符合通常慣例。

至於您指出的第二個例子，我之前對您多次提醒過special:diff/82365851，個人4月23日有回覆您「我以前有跟您講不要「修復」連結到重新導向的連結，（通常來說，指向重新導向的連結是沒有問題的。有一些編輯看見重新導向頁面的連結時會覺得不對，需要將連結直接指向目標頁，繞過重新導向。除了少數例外情況外，這是沒有用的。僅為了避開重新導向而建立管道連結除了浪費時間，也可能有害。）」，但個人發現您在25日又在相關連結進行相同行為special:diff/82391076，所以我就在編輯摘要裡提到「WP:NOTBROKEN，您怎麼還在進行類似行為呢？」，至於合併段落爭議，您此前在台灣城鎮相關條目也有類似行為，雖然其與翻譯類條目性質不盡相同，被用戶Theserious君作撤銷處理，對方也認為您「不當分段」，見special:diff/81816157、special:diff/82187858、special:diff/81816077、special:diff/82187852、special:diff/81815963、special:diff/81816053、special:diff/81816162……，按照您這個邏輯您是不是考慮將@Theserious：閣下同時提報進來嗎？請他發表下看法？

此外個人以前有提醒您停止做出不必要的瑣碎編輯，比如在台灣城鎮條目上改動標點符號，重複的內部連結，不必要的連詞改動，這樣的行為很多時候會被判定為刷編輯數的行為，會被視為破壞，同樣不光是我這樣認為，Theserious君同樣也撤銷過special:diff/81815950、special:diff/81815978、special:diff/81816042、special:diff/82187739、special:diff/82187858……不一一列舉，您的瑣碎編輯。以上簡單回應雪雨73君的指控。--Kenny023（留言） 2024年5月11日 (六) 15:42 (UTC)[回复]

@Kenny023管理員那個，是後來有人提醒我您不是管理員我才改的（user: Y.dean跟sinsyuan--雪雨73（留言） 2024年5月11日 (六) 16:57 (UTC)[回复]

@Kenny023因您舉例的theserious撤銷的皆為我在台灣做過的不明智之舉。然導言規則雖通用，但也需視地域而定，台灣頁面的導言大多已完述，但日文版許多版面皆缺乏整合，若能一個段落完整講完的就能合併放在同個段落，這點是我今天有問到的意見。再者，您似乎沒有完全照善意規則推定。如同上面所述，我今日去參加月聚，發現tofugamay已被判定為傀儡而封鎖，而我在溯源上面資料時發現您的討論頁面跟處理malda時皆有編輯員對你提出質疑，故統一找你來詢問說法，畢竟平心而論，有人不滿你的退回是事實。而我也未向您親口承認我那些更改標點符號是為了刷編輯次數，我相信這是件仔細聽對方陳述就能明白其動機的問題，若武斷判定對方為刷編輯或是當遊戲來玩則言之過早，不論是編輯員還是管理員都應能承受對方的詢問，並給予適當的答案。

雖多次一舉，但若 @Patlabor Ingram 您在的話也想聽聽您的意見--雪雨73（留言） 2024年5月11日 (六) 17:06 (UTC)[回复]

(！)意見:我個人是覺得，不熟悉的領域是可以透過與用戶討論互動中來學習探索的，如果說一則條目內容資訊沒有太大的疏漏、語病、錯誤的話，基本上是不會去做更動，除非有特別的理由，否則是不會去動(但是條目有可能隨時間的推移而需要被適當的維護)，因為無論是回退權/TW的回退工具使用都必須要很謹慎，其使用上都必須為其負責，所以一旦不慎使用錯誤，那麼得要適時說明並作適當的修復，否則就是要面臨其他用戶合理的質疑與異議；至於Kenny023君處理Mafalda4144君的事件，也許Kenny023在事件後處理對於Mafalda4144君指教的言論有些許的瑕疵(或者如您所言的解讀過度)，以至於有IP用戶對於他無法諒解，這些在討論:計軸器裡面便可探得知一二，我個人會覺得Mafalda4144君的事情已經為他自己不適當的行為付出對應的代價，也不宜特別再做出什麼評價，但是，那些言論我不會特意去移除，畢竟沒有牽涉到重大的違規，只會留言要他們回歸條目內容協作討論而不是評價某用戶。那麼條目協作的問題，我個人是比較傾向多多討論吧，避免不必要的誤會，就這樣吧。薏仁將🍀 2024年5月11日 (六) 23:44 (UTC)[回复]

@薏仁將很中肯的建議，@Kenny023妳

你覺得呢？對於我上面的那些編輯案例，我願意承認那是我思慮不周做出的決定，無關標點符號正不正確，就是一下子增加太多次編輯數，導致引起不必要的誤解。然而我的改進你也相當清楚，那時跟現在的我的心態不可同日而語。現在的我不會隨意亂合併台灣城鎮的導言，因其字數多且有好好講完該段落的內容。然日本城鎮的段落分段相當明顯，其中包括能在同段講完卻被截成兩段的文字。雖然導言建議不過4行，但並非所有頁面的導言都為4行。這並非鼓勵其他人跟著違反規則，但大多數頁面的資訊都大到無法簡單幾句作為hook，還是得額外多增加幾句，這是多國語言的維基百科都能看到的現象，也就是至少這點大家是有默契的。就我之前探查到的意見，僅在日本城鎮這案例上，多位管理員或編輯員認為合併段落並無違反規則，無須動用不當合併段落的警告；至於台灣的城鎮是另外一個資訊量不同的領域，兩者透過中文展現的資訊量也有差異，所以這方面的導言合併他們就不會建議這麼做。--雪雨73（留） 2024年5月12日 (日) 00:43 (UTC)[回复]

@Kenny023 malda的事薏仁將已經處理完了，所以這部分可結案，畢竟我丟上來也不是為了討論這件事。至於到底什麼樣的合併段落才是不妥，我認為上面薏仁將的說法很精準，至少是個相當適當的答案。即使今天拉再多編輯員管理員來討論,他們可能還是各說其詞，最後不歡而散。我想表達的是，導言規則的確是維基内皆通用的準則，但語法、語言跟文化就足以影響大眾的閱讀習慣，所以任何人都不得不思考準則適用的情況，如同導言建議寫4句，但大多數頁面-至少限於城鎮地理這方面的頁面-還是得超出句數建議數量。而臺灣跟日本我覺得分開來看較妥當，雖然在中文下都是以相同語言呈現，但語言隔閡會使雙方頁面的資訊數量與統整程度截然不同，就跟那些寫日本優良條目的人採用的編輯慣例一樣。而據我問到的意見，模仿相似的正確編輯行為無不妥，至於學到多少精隨都必須是所有人必須花時間去精熟的。我相信您知道，不是每個剛進來維基的人都是專家級別，因此模仿楷模對剛進來的人而言相當重要-即便那代表他們會犯錯、剛開始只學到皮毛，諸如此類。排除惡意與不正當理由，模仿應是值得鼓勵的，或至少不要對其太過苛刻，要求對方學到完美再來，到那時他人搞不好已經對此失去興趣。單純就維基而論，光是那些爭吵、衝突、過度解釋通則等等的環境就足以令老手和新手打退堂鼓，即使維基是個需一定程度才能編寫的百科，對許多維基編輯者短期和長期而言都並非正向誘因

。--雪雨73（留言） 2024年5月12日 (日) 14:31 (UTC)[回复]

Ohtashinichiro

Ohtashinichiro（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）
Special:Diff/82594979 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
人身攻击。
发现人：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月11日 (六) 02:50 (UTC)[回复]
处理：
- 單次的人身攻擊應先警告，無效才提報至此。--A1Cafel（留言） 2024年5月11日 (六) 03:29 (UTC)[回复]
您说的在理。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月11日 (六) 03:36 (UTC)[回复]

TIY

TIY（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）
该用户编写的条目长期缺少来源，搞原创研究，变相不遵守社群已有共识。对社群提醒无动于衷。相关用户意见可见于之前互助客栈的讨论（WikiProject talk:中国文化遗产#有关U:TIY对文物类内容的编辑问题）
发现人：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月6日 (一) 04:59 (UTC)[回复]
处理：

该用户在被提报后仍然继续不加来源（Special:Diff/82560224），应尽早对其实施禁制。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月11日 (六) 03:09 (UTC)[回复]

Sevendaylearn

Sevendaylearn（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）
音樂治療（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
多元、平等和包容（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
香港少數族裔（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
在多个条目插入作者为同一人（Chi Kin Kwan，关志健）的论文作为参考资料，有把维基百科当论文宣传地之嫌疑。如下编辑：Special:diff/71496830， Special:diff/72457287， Special:diff/72468005， Special:diff/73942197，Special:diff/82007904（第二作者），Special:diff/82294195（新闻稿提及）。还有直接写了名字的“關志健教授和斯蒂芬•克利夫特教授提出”Special:diff/77971050
发现人：桃花影落飞神剑（留言） 2024年5月5日 (日) 17:10 (UTC)[回复]
处理：

日期20220626

日期20220626（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）
Wikipedia:申请成为管理员/UjuiUjuMandan （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
此人又在诽谤我了。我指螺钉是老畜牲是因为他常年制造劣质条目并且以诡辩、诽谤等手段扰乱DYKC。他却一如既往地当我肚子里的蛔虫，要假定我做事的理由，以贬低我的人格。
发现人：ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年5月2日 (四) 07:48 (UTC)[回复]
处理：
- （離題）稱其他維基人為「老畜牲」，算不算是人身攻擊？--Wolfch (留言) 2024年5月2日 (四) 07:54 (UTC)[回复]
  在螺钉这个具体案例上我觉得不算人身攻击。因为他确实是个老畜牲。--ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年5月2日 (四) 07:58 (UTC)[回复]
  還在這裡振振有詞的攻擊別人。--日期20220626（留言） 2024年5月2日 (四) 07:58 (UTC)[回复]
  你能不能说点人话。--ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年5月2日 (四) 08:00 (UTC)[回复]
  
  這如果都不算，什麼才算？--日期20220626（留言） 2024年5月2日 (四) 07:58 (UTC)[回复]
我在描述事實，這些話還留在下面UjuiUjuMandan、E2568的提報中，E2568在解釋他為什麼要用日偽軍的理由，你就在那邊回覆他「你可真是头不长进的老畜牲」。這需要假定嗎？--日期20220626（留言） 2024年5月2日 (四) 07:57 (UTC)[回复]
你描述的不是事实。你的描述是“你不同意E2568的日偽軍用法就開始罵他是「老畜生」”，但我并不是因为不同意他的用法而骂他老畜牲的。你能不能看出你的表述错在哪里？我已经多次申明螺钉的问题在哪里，但你一定要无视我的声明，而捏造不存在的动机，这当然是在贬损我的人格，进行人身攻击。更可笑的是你还说社群有机制会解决问题，而你多次对我诽谤中伤，我怎么没见你因此被封禁？你连基本的对事实的描述都做不到，就别到处扰乱讨论了。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年5月2日 (四) 07:59 (UTC)[回复]
你自己不承認事實而已。--日期20220626（留言） 2024年5月2日 (四) 08:08 (UTC)[回复]

你在DYK先說他「又故态复萌开始放屁了」，然後提出自己的主張「日伪军恰恰不是专有名称」。E2568受不了你的粗俗語言，在這裡提報你，順便用《军事大辞海》證明自己日偽軍用法的合理性，然後你直接回覆他「你可真是头不长进的老畜牲」，這一切都很明白，不存在什麼動機不動機。--日期20220626（留言） 2024年5月2日 (四) 08:06 (UTC)[回复]
所以说你现在改口了，所以你能不能承认你在RFA/UjuiUjuMandan页面所说的“你不同意E2568的日偽軍用法就開始罵他是「老畜生」”不符合事实？ --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年5月2日 (四) 08:07 (UTC)[回复]
UjuiUjuMandan就是这样肆无忌惮的人身攻击，然后还恶人先告状，反咬一口说别人攻击他了。明显的扰乱维基公共秩序。E2568（留言） 2024年5月2日 (四) 08:08 (UTC)[回复]

我不認為之前的描述存在什麼問題，你只是在強調E2568有多麼的不堪。--日期20220626（留言） 2024年5月2日 (四) 08:12 (UTC)[回复]
果然你又是老样子，一定要做一头死也不认错的牲口。--ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年5月2日 (四) 08:15 (UTC)[回复]
要是玩起咬文嚼字，我可以告訴你，「開始」這個詞有「從某一點起」的意思，並不一定是從頭開始或者要追溯過往，這個「某一點」，就是E2568辯解日偽軍用法的那一時刻。你在他辯解之後說他是「老畜生」，我在描述這一事實的時候，當然可以在前面加上「開始」。--日期20220626（留言） 2024年5月2日 (四) 09:23 (UTC)[回复]
……你还能更猥琐一点吗？做个人不行吗？--ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年5月2日 (四) 09:33 (UTC)[回复]

不过我还是要指出，你对事实的描述仍然不正确。我说螺钉又在放屁，是因为他原话是【“日伪军”是专有名称没有贬义，与“汪偽”不同。地方豪绅的非正规武装或警卫队是没有名字的。“親日武裝”是阁下原创的名词。】。这段话为什么是放屁呢，因为第一，日伪军不是专有名称，这是个简单常识问题；第二，“地方豪绅的非正规武装或警卫队没有名字”可能是事实，但他并没有任何证据证明条目里提及的日伪军是非正规武装；第三“亲日武装”并不是任何人创造的名词，因为它并不是一个名词啊。它是一个偏正短语，但螺钉要曲解。以上的做法是什么呢？是螺钉长年以来惯常的诡辩手法，我说他放屁都是客气的。你不了解事实我不强求你了解，但你仗着不了解事实就喷我，那就太猥琐了。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年5月2日 (四) 08:14 (UTC)[回复]
你覺得他不對，說出你的理由就好了，幹嘛把別人的發言說成是「放屁」？--日期20220626（留言） 2024年5月2日 (四) 08:19 (UTC)[回复]
因为我已经指出了几十次了。我好几年前就已经在站内发起严肃的讨论了，但最后一点用都没有。懂了吗？--ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年5月2日 (四) 08:58 (UTC)[回复]

你总是仗着不懂就诽谤人。而且从来不承认你诽谤人。就因为这点我只能说你是牲口。--ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年5月2日 (四) 08:59 (UTC)[回复]
我覺得對一個否認大屠殺的人展示大量的大屠殺證據，對方也可能依然不會承認大屠殺發生過。--日期20220626（留言） 2024年5月2日 (四) 09:02 (UTC)[回复]
……你又开始犯病了？谁否认大屠杀了？你？你能不能说点正常的话，不要总是诡辩？--ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年5月2日 (四) 09:04 (UTC)[回复]
我只是拿來類比，並不是說你否認大屠殺。有時候就是被指控者不承認自己幹過這些事，哪怕證據已經擺在面前，被指控者依然去說對方是在瞎指控（即所謂的誹謗）。--日期20220626（留言） 2024年5月2日 (四) 09:08 (UTC)[回复]
所以说你不会讲人话可以不讲。什么类比。有病吧？ --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年5月2日 (四) 09:13 (UTC)[回复]
- 我相信U:UjuiUjuMandan會罵「老畜牲」這個詞，是有其原因的。只是有原因就可以稱別人為「老畜牲」，而且不算是人身攻擊嗎？--Wolfch (留言) 2024年5月2日 (四) 08:32 (UTC)[回复]
  難道殺人犯因為殺人有原因，就能得到法律的寬恕嗎？俄羅斯侵略烏克蘭，俄方都能編造原因，所以大家要理解和體諒俄羅斯？--日期20220626（留言） 2024年5月2日 (四) 08:45 (UTC)[回复]
  又开始诡辩了。不会说人话能不能闭嘴？--ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年5月2日 (四) 08:58 (UTC)[回复]
  
  当然不是只要有原因就可以说某维基人是老畜牲。但因为螺钉长年以来用条目空间做宣传和诡辩、诽谤，称他为老畜牲，我认为没什么不合理的，而且不是人身攻击。如果你还是不明白我在说什么：我认为你是因为懒得了解螺钉常年以来做了什么样的行为，所以不想就事论事地判断当前这个事例到底哪里合理，哪里不合理；因为你懒得了解具体案例，所以你试图发明一个一般性的命题“只是有原因就可以稱別人為「老畜牲」，而且不算是人身攻擊”，问题是这个命题并不能适当地概括具体问题。所以如果你要讨论那个命题，我只能说你离题太远。不要口含天宪，还没搞清楚具体问题就要定规矩了。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年5月2日 (四) 08:57 (UTC)[回复]
案涉的具体事情不了解，但日期20220626“假定他人做事的理由，以贬低他人的人格”也不是一次两次了（User talk:红渡厨#第四次全国文物普查页面存废讨论通知），且其长期听不懂人话，认为此人没有参与维基百科的基本能力（WP:CIR）。支持管理员对其封禁！——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月6日 (一) 06:15 (UTC)[回复]
你少來這一套，你長期在afd裡面跟包括我在內的和你意見不同的人發生言語衝突，誰應該被封禁？--日期20220626（留言） 2024年5月6日 (一) 07:15 (UTC)[回复]
那你提报我呀。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月6日 (一) 08:49 (UTC)[回复]

跟你意見一樣就是聽得懂人話是吧？--日期20220626（留言） 2024年5月6日 (一) 07:16 (UTC)[回复]

具體涉案都不了解就來發表言論，還拿出以前的事情出來說，這不是落井下石，什麼才是落井下石？--日期20220626（留言） 2024年5月6日 (一) 07:18 (UTC)[回复]

你說案涉的具體事情不了解，，但你說支持管理員對其封鎖??? 你在搞笑嗎 ???，完全是看熱鬧，說封就封，當維基百科沒有規則嗎，而且你言語衝突是日常，不要打臉你自己--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月6日 (一) 07:26 (UTC)[回复]
我看你也不会讲人话，缺乏基本的表达能力。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月6日 (一) 08:46 (UTC)[回复]
他說錯了？還在這裡嘲諷別人？--日期20220626（留言） 2024年5月6日 (一) 08:48 (UTC)[回复]

被打臉還不夠???--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月6日 (一) 09:30 (UTC)[回复]
日期20220626一直是这个德性我懒得理他，你在这里插什么？来，你说，哪里我被打脸，说清楚，说明白。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月6日 (一) 10:37 (UTC)[回复]
嘴吧說哪裡我被打臉，身體很誠實，你自己想清楚--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月6日 (一) 10:58 (UTC)[回复]
不是你觉得我被打脸吗？那你说啊？我给你机会讲。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月6日 (一) 11:29 (UTC)[回复]

第一這裡是處理目前這行為是否不當，不是專門處理之前，第二不是你想罰就罰，當維基百科速食店嗎，第三他行為不當，不代表你能行為不當，就可以罵人，第四，不是跟你想法一樣，就是等於人話，第五，具體涉案都不了解，就不要亂講話，說別人基本能力不如，五十步笑百步--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月6日 (一) 11:11 (UTC)[回复]

任何況日期20220626那個，根本很難判定是其他不當行為--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月6日 (一) 11:17 (UTC)[回复]

红渡厨在维基百科:頁面存廢討論/記錄/2024/05/02#Template:青岛市德国建筑和user:StefanTsingtauer以及user:FreeePedia有過言語不和，维基百科:頁面存廢討論/記錄/2024/05/04#伏虎山烈士陵园又對User:深鸣提出的建議表示「如果阁下自己想在这种细枝末节上纠结，请便，我不会拦你」，Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/05/10#Template:Neolithic cultures of China裡面和別人齟齬不斷，這裡又和樓上HYHJKJYUJYTTY發生衝突。我在此前在维基百科:頁面存廢討論/記錄/2024/04/26#中华人民共和国女部长列表裡面不支持紅渡廚的「关注度不能继承」解釋，他直接罵我「愚蠢」。--日期20220626（留言） 2024年5月6日 (一) 11:23 (UTC)[回复]
日期君这么关注我呀，您怎么不去提报我呢？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月6日 (一) 11:27 (UTC)[回复]

( π )题外话，先前看到红渡厨添加的来源基本上都像是自动引用生成的，所以便根据Wikipedia:要纠正是条目不是词条中的方法提醒了一下，没想到他就如此回复。不过感觉此处的讨论与提报没什么关系了，真想讨论可以另开提报。--深鸣（留言） 2024年5月6日 (一) 13:18 (UTC)[回复]
日期20220626在站内多次扰乱讨论影响正常讨论，使其他编者无法有效编辑维基百科，很难不认为其在项目命名空间下造成的危害大于利益，例如在RfA预讨论下多次质问我提选UUM，假定恶意认为我没有判断能力，以及故意在不为讨论串作出贡献的同时激怒我扰乱原先正常讨论。所以建议为日期20220626实行「维基百科讨论」的主题禁制/项目命名空间封禁。--0xDeadbeef (留言) 2024年5月8日 (三) 08:10 (UTC)[回复]
我讓你无法有效編輯维基百科了？「不为讨论串作出贡献」？這又是什麼？還有我質疑你沒有判斷能力了？我反對你提名他等於質疑你能力了？照你這邏輯，是不是和別人意見不一致或反對別人的提議就是在質疑別人的能力？你別無中生有行不行。--日期20220626（留言） 2024年5月8日 (三) 08:34 (UTC)[回复]
People who disrupt Wikipedia are either oblivious to the disruption they have caused or have no regards for different perspectives in discussions. (i.e. not listening to what others are saying)--0xDeadbeef (留言) 2024年5月8日 (三) 09:35 (UTC)[回复]

之前0x說到，某些人進行辱罵是因為報警無效（NOTHERE），所以只能無奈的去辱罵，那麼日期的一些發言何嘗不是另外一種報警無效（CIV）導致的無奈的行為？
這樣的社群真是令人遺憾，不認為日期應該為此受到禁制。--桐生ここ★[讨论] 2024年5月9日 (四) 14:36 (UTC)[回复]
怎么说呢，扰乱是应该制止的。你不去制止扰乱只会陷入恶性循环。那当然问题是UUM骂人是因为他知道管理员不会管，社群也tolerate这种现象，而日期扰乱讨论是因为他知道他只要把扰乱归为面对不文明的编者正义出击便别人不会把他怎么样。也许你不会把他的行为当成扰乱，但我看到的是骂人行为负面影响远比扰乱讨论的负面影响小。

我想知道的是，现在在维基百科讨论:申请成为管理员/UjuiUjuMandan下存档的，浪费社群编者多少时间的讨论，是谁带头的？装作有什么所以然但讨论不出个所以然，那到底是来建造维基百科的还是吵架玩闹的？所以我的结论是命名空间封禁。当然not opposed to WP:IBAN either，也可能没有管理员愿意去管。总体还是看管理员的无能程度。（我还是认为社群应该能自己为其他编者实施禁制）--0xDeadbeef (留言) 2024年5月11日 (六) 03:46 (UTC)[回复]
当然，我在这里只泡讨论，当然会有人说我没资格说别人是否在共构维基百科。对我是否在这里有作出贡献自己心里有数就好了，别像之前一些人一样恶心我。--0xDeadbeef (留言) 2024年5月11日 (六) 03:51 (UTC)[回复]

我也不反对有限期的雙向互動禁制就是了。--桐生ここ★[讨论] 2024年5月11日 (六) 11:37 (UTC)[回复]
就算把我和UUM雙向互動禁制，他還是會和其他人產生衝突，沒用的。而且我沒覺得我之前哪裡做錯了，雙向禁制更像是各打五十大板。--日期20220626（留言） 2024年5月12日 (日) 04:25 (UTC)[回复]

又來了，我在那裡反對你提名UUM就是擾亂。你不想參與討論可以不參加，我沒有逼著你去討論，也沒有ping你。自己主動參與討論，還說別人在浪費你時間？你到現在還覺得UUM罵人是可以接受的，那希望你能去說服元維基，把文明討論從方針中刪掉咯，或者先從你英文維基做起，把你英維裡面的文明方針刪掉。—-日期20220626（留言） 2024年5月12日 (日) 04:14 (UTC)[回复]
请闲得没事干的维基编辑注意看楼上这一回复：
首先回复位置不对导致时间交错（已修复）~~令我怀疑这位编者是否持有编辑维基百科的能力，虽说帐号拥有19万+编辑但基本回复位置都能搞错令人担忧。~~当然这不是重点。

这位编者貌似在一口否认我能对于于文明方针下特定情况持有个人想法，将「我个人接受UUM的做法」歪曲为「我无视文明方针」，明显使用滑坡谬误恶意推断我的个人判断，歪曲事实对我进行诽谤。

很明显，这位编者很灵活地将小事变大事，而反将大事变小事，我所提出的「浪费社群编者时间」结论被缩小为「我个人的时间被浪费」。根据这里的逻辑谬误可以看到，或许这位编者喜欢使用蹩脚辩证来引发分歧，俗话说就是喜欢看别人跟自己吵架。当然大家可以自己分析一下这位的发言得出自己的结论。

重申一下我的观点：首先，
在维基百科讨论:申请成为管理员/UjuiUjuMandan下的讨论没有为改善维基百科作出任何可见的贡献且占用很多编者大量时间，吵架也是，读别人吵架内容也是。

不能为改善维基百科作出可见贡献且占用编者大量时间的讨论是浪费时间的讨论。

于是，在维基百科讨论:申请成为管理员/UjuiUjuMandan下的讨论是浪费时间的讨论。

那么我又有个人想法：4. 长期浪费社群时间而不改变自己行为的编者应当被当作扰乱，而这一扰乱应当被阻止，于是我提出了命名空间的封禁。

以上估计会是我在这个讨论串中最后一次主动回复日期20220626，因为我也不想浪费我自己的时间对吧。--0xDeadbeef (留言) 2024年5月12日 (日) 11:07 (UTC)[回复]
「己所不欲勿施於人」，自己被人質疑能力了知道是惡心[1]，結果馬上就這樣說別人。

你一方面聲稱尊重文明方針，一方面又去容忍別人的不文明行為，你這一說辭是不是在自相矛盾？如果這一現象普遍化，方針就會淪為擺設。

我覺得讓一個非常不合適的人當管理員會給維基百科帶來災難，當然要出手阻止。「长期浪费社群时间」，哪來的長期，而且我只看到我反對讓你提名的人去選管理員，你顯得很不爽。--日期20220626（留言） 2024年5月12日 (日) 11:40 (UTC)[回复]
@0xDeadbeef 我不知道中文對錯。提倡交互禁制(WP:IBAN) -Lemonaka 2024年5月11日 (六) 03:23 (UTC)[回复]
以目前行為不適合禁制，還不屬於不文明--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月11日 (六) 03:55 (UTC)[回复]

你說我不知道中文對錯。提倡交互禁制??? 你在說什麼，當維基百科速食店，說判就判，至少要確定目前行為是否不好，才會有是否交互禁制--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月11日 (六) 03:59 (UTC)[回复]
😅 那你说不适合禁制就是十分正确的咯。别人就是说判就判把维基百科当速食店，你不也下判决说不适合禁制来着？你在这里怀疑别人自主判断能力很难让人不觉得你在假定恶意哦！--0xDeadbeef (留言) 2024年5月11日 (六) 08:58 (UTC)[回复]
我認為不行嗎，與假定恶意無關，當然管理員要判定才會正確--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月12日 (日) 04:12 (UTC)[回复]

雙向互動禁制沒說不行，我是說這行為要先判定，才會有是否雙向互動禁制，其他不當行為是處理當前的行為--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月12日 (日) 04:19 (UTC)[回复]

「我不知道中文對錯」，這不是和紅渡廚所說的「搞不清楚狀況」一樣嗎，那HYHJKJYUJYTTY自然可以覺得他的提議不合理。--日期20220626（留言） 2024年5月12日 (日) 04:29 (UTC)[回复]
I mean I didn't know the correct translation of IBAN--0xDeadbeef (留言) 2024年5月12日 (日) 10:38 (UTC)[回复]

Gosh, I mean I didn't know the correct translation of IBAN. I've read all the discussion between UUM and 日期 by translation and knew all the controversies. I'm proposing an IBAN between @UjuiUjuMandan and @日期20220626, since @日期20220626 comments outside of there paragraph on RFA with a terrible tone. is there anything wrong? -Lemonaka 2024年5月11日 (六) 23:09 (UTC)[回复]

I didn't know why you are assuming me disrupt all the discussion, saying I'm making a bad judgement, I'm trying to help make a consensus by proposing a possible solution, since some of the users under this discussion is no longer focus on the case itself. -Lemonaka 2024年5月11日 (六) 23:11 (UTC)[回复]
所以你為什麼要打英文--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月12日 (日) 04:30 (UTC)[回复]
他的母語不是中文，我問過他的。--日期20220626（留言） 2024年5月12日 (日) 04:31 (UTC)[回复]

with a terrible tone指的是？--日期20220626（留言） 2024年5月12日 (日) 04:33 (UTC)[回复]