维基百科

维基百科:互助客栈/条目探讨/存档/2014年7月

< Wikipedia:互助客栈 | 条目探讨 | 存档
SElephant在话题“問：Category:萬華區學校？”中的最新留言：10年前

XX車站/XX站

最新留言：在10年前发布26条留言6人参与讨论

為免觸及回退不過三，再加上這樣的問題實在是煩擾了很久，我認為有需要重新將問題放出來討論。

針對日本鐵路條目，有些台灣站友堅持必須使用「XX車站」來表示日本所有鐵路車站的名稱，當其他地區使用者採用「站」來稱呼及編寫條目時，立時就被改成為他們認為「正確」的模式，並指出這乃是過往維基的共識云云。

由我開始加入維基到現在，這樣的問題從未完結過，早陣更新了津輕今別站的內容，只是修改時用回了自己慣常的寫法，不夠一會兒就被改回原狀，還得出以下的留言：

(當前 | 先前) 2014年6月15日 (日) 01:05 SElephant (對話 | 貢獻) 小 . . (11,823 個位元組) (+3) . . (請尊重條目主要貢獻用戶所屬地區的用語習慣) (撤銷 | 感謝)

其是不就是說出了：這條條目是我主要寫的，你休要改動它的格式。

好了，你不喜歡人家搞你的條目，哪我自己不如另寫一些吧！近日小弟遊覽完日本東北和北海道，見有些路線很久都沒有人去寫，便新增了一些新的鐵路條目，誰知一寫完，又被這位人士改成要符合他要求的用字規範和模式，例如：

正確：[[大川平站|大川平]] — '''今別''' — [[大平站|大平]]

不正確：[[大川平站]] — '''今別站''' — [[大平站]]

我說你自己也說過「請尊重條目主要貢獻用戶所屬地區的用語習慣」的理由，其他人創建了的條目，也算是主要貢獻用戶，為何就不能依相同的理由來使用字詞，他就拋出這是早陣的維基共識云云，原來人家所定的，就用維基常規去壓過人，自己的就可以依自己意願去做，「維基先前的共識」，似乎成了打壓和強逼其他維基人及改成你認為合適的格式手段？那我就要說，這樣不合情理的「共識」，又是否應該重新拿出來檢討？

再者，我亦曾收過不止一位台灣維基人的短訊，指台灣人現在也不太在意「車站」還是「站」，雖說捷運叫「站」，台鐵用「車站」，但台鐵一樣走地底和架空，捷運也有地底和架空，何以連其他國家／地區的鐵路站都必須依台鐵的標準去命名？而且看見的將來，就連台灣本身的「站」也將會多於「車站」，這刻不但不採用直接簡單的模式，反而又「[[」又「|」又「]]」的搞一大餐字詞轉換？是否現在是時候重新檢視一下這種怪異的共識？--Foamposite（留言） 2014年6月21日 (六) 20:17 (UTC)

哈，香港的東鐵綫在兩鐵合併前一直都是自稱「XX車站」的（見車站外牆上），而坊間一直稱其為「XX火車站」（包括各巴士公司對他的稱呼）。但維基百科的條目對東鐵車站的命名在兩鐵合併前一直都是用「XX站」的，既非正式名稱也不是坊間俗稱。雖然兩鐵合併後已經統一採用「XX站」，但合併前東鐵車站條目的情況可以作個參考。--Beterc（留言） 2014年6月21日 (六) 21:01 (UTC)
Foamposite君的編輯是把原本使用台灣慣用翻譯方式的內容直接改成香港人習慣的字眼（把「車站」的「車」字直接刪除），而我只是把會因稱呼習慣而會不同的部分隱藏（老實說在一個車站列表中，不用一直重複「站」「站」「站」這個字也知道這些地名是車站的意思吧？就好像大家在鐵路路線圖上並不會看到一堆「站」字的道理雷同），或是加上地區用語轉換標籤，二者不可相提並論。如果有比較多的台灣用戶覺得使用「站」來翻譯「駅」「Station」「Bhf」或「Gare」這些其他語言中對等的文字會比「車站」適合，那也是由台灣用戶討論出共識之後執行，用不著一個並不熟悉此間用語習慣的人替我們判斷台灣人稱呼車站的習慣用語是啥。總之如果您看不習慣別人的用語請利用轉換標籤，就算自己懶得用，也不該刪除或是阻撓別人進行用語轉換。--泅水大象™ 訐譙☎ 2014年6月22日 (日) 19:43 (UTC)
我不見得用「XX站」就一定是香港用語，如果這是台灣的鐵路條目，我老早就叫他別管太多，現在可是日本的鐵路車站。而且，我作為香港人對日本的鐵路站的稱呼很多時都會用「車站」（如涉谷車站、新宿車站等等，另外不要向我說澀字的問題）但對自己地方的車站反而只會用「站」，在我眼中「車站」抑或「站」根本不涉及所謂的地區詞，反而像是語感的分別。沒有官方中文名稱的東西都無需顧及名從主人，接着已經是翻譯用詞上的差距，按個人習慣來輸入而已。他把內容已有的「車站」全部改成「站」固然有不妥，但我不見得這樣字詞要用到地區詞轉換。台灣用戶看到「站」和「車站」也要用到地區詞轉換，難為我連「即使/即便」也要在互助客棧問，還要被打回票。我絕不贊同把已有內容修改（應採用先到先得），但麻煩台灣用戶也理解一下，不要甚麼都以地區詞系統弄得和自己的用語完全相同，現在在香港連出版書籍、漫畫、電視節目都要看台灣出版的（皇冠、東立、尖端、台角、青文、曼迪、木棉花、萬惡的群英社，而且某一家譯的○啦△夢還超級爛），台灣用戶卻連這些「類似港式用語」，又不涉及專業用詞的都用到地區詞轉換，令人感覺很差。而且輕小說《打工吧！魔王大人》的台角版輕小說是用「幡之谷站前店」，反而香港電視版是用「幡谷車站前分店」，可見「車站」和「站」根本不適合視作地區詞，除非是地區性的官方中文版中確實提及用詞。--Beterc（留言） 2014年6月22日 (日) 23:37 (UTC)
Beterc君所言甚是，要說的話，大陸、星馬、澳門一邊也是用「站」來稱呼，我從沒有考慮過人多或人少的問題，只是我不同意「車站」是正道，正如不同地方，「車站」也可以是往來城際的長途巴士客運站，那我可否要求不可使用「客運站」、「長途巴士站」等的用語?--Foamposite（留言） 2014年6月28日 (六) 20:06 (UTC)
請你不要代表了包括我在內的全香港人，我對日本車站的稱呼是用「車站」的，而且你到底有沒有看懂我在說甚麼？我在說條目中的手工地區詞轉換，看明白再說好嗎？--Beterc（留言） 2014年6月28日 (六) 20:21 (UTC)
現實是，一般人的確是慣用「站」，拎本 Go!Japan 又好，定係連我都覺得行貨到不堪的坊間所謂旅遊書也好，或是你隨便到旅行社還是只在街上問路人甲乙丙也好，這是你不能不得承認的一點，再者，我似乎沒有任何騎劫或恃著代表「全香港人」的意思或企圖，未知Beterc君何以如此激動到要全句 Bold 起？這種的回答口吻與香港的交通迷（特別是日本鐵路迷）在維基外討論區的心態實在太雷同。--Foamposite（留言） 2014年6月28日 (六) 22:07 (UTC)
「大陸、星馬、澳門一邊也是用「站」來稱呼」是把我說的「我不見得用『XX站』就一定是香港用語」斷章取義，我的意思是香港不一定用「站」，但你就理解為「不單是香港用『站』」，然後就表達得就像只有台灣用「車站」似的。不要忘記東鐵的「火車」站當年建站時全部都以「XX車站」作命名，而日本的鐵路站名稱（眞的只限日本）在香港的電視節目中是以「車站」比「站」為常見（尤其是配音節目，較近期的電視節目可參見《打工吧！魔王大人》的「幡谷車站」和《寶石寵物IV》的「大宮車站」之類），所以根本是按不同人的習慣而定。另外重申，我不是日本鐵路迷，我只是前香港鐵路迷而已，我之所以粗體只不過是你完全沒有清楚理解我在說甚麼，我的耐性有限，不是「任屈唔嬲」的。--Beterc（留言） 2014年6月28日 (六) 22:46 (UTC)
「車站」感覺比較好聽，一個「站」字，給了我們許多聯想，「前站」還是「後站」諸如此類的。--Jisiko11（留言） 2014年6月24日 (二) 02:10 (UTC)
我認為用字精簡好，況且「XX站」也很常聽見，常搭台鐵的應該很熟悉下述的進站廣播，永遠都是「XX站 快到了，XX站第貝搞阿（台語），XX站低背兜咧（客語）」。但事實上若是日本車站我比較喜歡直接沿用「駅」這個字，因為別人一看很清楚就知道一定是火車站，而且是日本的，中文也唸的出那個字。至於列出前後站的名稱中也確實不需要列出站字，因為大家都知道那是站名__源^茶 2014年6月24日 (二) 15:42 (UTC)
「前站」、「後站」應該是台鐵獨有的分法，其他地方（至少以華語地區來講）似乎沒有這樣的區份，就是一個整體的來看，純以日本車站來講，好像我剛剛去完的富山站，北口應該就是台灣人所指的「後站」吧？但相信沒有人會膽敢的寫出「後站（即是北口）」這樣的內容吧？--Foamposite（留言） 2014年6月28日 (六) 20:06 (UTC)
「驛」（日文新字體：駅）字在漢語中與車站的意思有差異，且維基百科應該以現代標準漢語來書寫，除非意思上無大差異否則不應直接引用日本漢語詞。不要假設所有維基用戶都理解「驛」字是來自日本的「車站」之意。--Beterc（留言） 2014年6月24日 (二) 18:32 (UTC)
事實上，我已經多次在去日本遊玩時，聽到身邊不會日文的同事朋友誤把「駅」字讀為「尺」的發音，還得糾正才知道原來那個字與中文中的「驛」是同一個字，因此直接假設所有的中文維基讀者都看得懂這個字、並在中文維基上使用，是絕對不可行的。姑且不論個人口語使用時到底是習慣怎樣稱呼，但台灣所有的火車站（不計捷運跟高鐵，在台灣那通常被劃分是不同的運輸系統）外牆上所掛著的站名招牌，一律都是使用「某某車站」的稱呼方式，因此可視為是臺鐵對於車站名稱的最正式稱呼方式。也因為這緣故，大部分的人也都習慣將外國的火車站譯為「某某車站」（例如紐約中央車站，我就很少聽過有人稱呼它「紐約中央站」）。--泅水大象™ 訐譙☎ 2014年6月27日 (五) 14:27 (UTC)
不好意思，這麼晚才有時間回應一下，我先從台灣的角度去想，台灣的鐵路，不就是只有只有台鐵、捷運和高鐵嗎？如果照兄所言，不計算捷運跟高鐵，那單單只有台鐵而已，然後就得出這是最正統的說話，個人覺得好像有點以偏蓋全了，事實上日後如桃園、台中等捷運也陸陸續續投入服務，稱為「站」的只會越來越多，到時台鐵正統論又是否可以成立？就大陸、香港或外國的華文地區，除了 Central Station 真的會使用「中央車站」外，其他的真的沒太見到使用「車站」去形容鐵路系統。香港這邊很容易買到台灣的旅遊書，如我現時手上那些歐洲的 Walker 系列，都是用「站」來稱呼：「貝克街站」（Baker Street Station）、「維多利亞站」（Victoria Station）、「皮卡迪利圓環站」（Piccadilly Circus Station）等……通通都不叫做「車站」。
我又剛剛很快地去看看JR旗下的繁體中文網頁（包括JR北海道/東日本/西日本），發覺他們的宣傳單張（例如此）使用「站」的頻率的確是比較多，又例如JR北海道的這張單張，「車站」在五頁中佔了四頁，但中間的一頁卻是用上了「西中站」、「中富良野站」、「薰衣草花田站」。單張大多用「車站」但網頁卻使用「站」，而西日本和東日本的繁體網頁，使用「站」的頻率也比相當高，因此，我不反對台灣站友撰寫條目時，仍以「車站」去稱咪鐵路站，但指使用「站」是不合乎常規，我看這所謂的理由並不能站得腳吧？
另外，再衍生的一個問題是：中文維基現時很多條日本鐵路條目和模版，但多年來都是紅鍵版，從沒有人去為這些車站去創立條目，要是有人為這些車站創建了條目，而他們又是使用「站」時，那無可避免地，原有那些線路條目和模版中的「車站」，就有需要讓路去配合條目，而不應該單單因為「先來先佔」，霸佔多時但從不處理，然後有其他人創建時就出來阻止說命名不合維基常規（廣東話有句很到位的偈後語，叫『生人霸死地』）。就以本人近日撰寫津輕線為例，現時只餘下四個車站未完成，本來原意就是分批把原來的「車站」變成「站」，那便可以由滿堂紅變成實質連結，但大象兄改用{{車站|XXXX|Y}}的語法後，又把很多原有的條目變回紅色連鍵，然後再靠「重定向」創建一堆「ＸＸ車站」才能回復藍鍵，又是否多此一舉，費時失事？--Foamposite（留言） 2014年6月28日 (六) 19:51 (UTC)
重定向不管怎麼樣都是一定得建立的東西，工程也沒多浩大（至少比一頁頁把人家寫的「車站」改為「站」省力多了），用這種理由來合理化自己不尊重其他地區讀者用語習慣的事實，很不可取。--泅水大象™ 訐譙☎ 2014年6月29日 (日) 13:35 (UTC)
那得歡迎大象兄可取地多點回來建立車站條目呀，多年前可取地建立了如此多的紅鍵鐵路條目又未能抽空打理，當其他維基人見到幫手時，又要死拿著「要尊重某地區讀者用語習慣」而矮化「其他中文地區讀者用語習慣」的面子，一堆可以藍鍵的都硬要打回變回紅鍵，這也叫做可取，唔...--Foamposite（留言） 2014年7月1日 (二) 06:48 (UTC)
這種酸溜溜沒營養的話就請省省吧。我每次在新建一條車站條目時，一定會同時建立對應的香港與中國大陸版本之重定向，從來沒有遺漏過。「一堆可以藍鍵的都硬要打回變回紅鍵」這種只要建立個重定向、技術上可以輕易解決的事情不去做，卻寧可浪費一堆口舌狡辯謾罵，實在不懂這種行為有什麼比較可取之處？--泅水大象™ 訐譙☎ 2014年7月1日 (二) 10:50 (UTC)
上面那位說得不錯，值得讚揚。其實日文新字體：駅，引申了許多含意，詳細情形請至日本維基百科去察看就知曉了。--Jisiko11（留言） 2014年6月24日 (二) 23:13 (UTC)
東京地鐵中文官網使用京成上野站等名稱[1]。JR西日本、JR北海道中文官網亦使用關西機場站等名稱[2][3][4]。——C933103(留言) 2014年6月27日 (五) 16:01 (UTC)
您可以把這現象視為這些日本的網站是根據中國大陸或香港的譯名習慣進行翻譯，但這並不影響台灣人對於外國車站名的翻譯習慣。
如果利用Google進行限制搜尋，把範圍限制在.tw的網址範圍內：
東京車站：63,100筆 vs. 東京站：31,700筆
大阪車站：35,000筆 vs. 大阪站：25,600筆
池袋車站：246,000筆 vs. 池袋站：96,900筆
紐約中央車站：473,000筆 vs. 紐約中央站：0筆！！！
法蘭克福車站：4,360筆 vs. 法蘭克福站：490筆
族繁不及備載。反正從以上搜尋結果可以判斷「大部分」的台灣民眾習慣將外國的鐵路車站以「某某車站」翻譯之，所以利用地區用語轉換的方式處理是符合大部分讀者的閱讀習慣。畢竟維基百科的用名方式並不是在考究哪種命名最正確、正統，而是在於符合最多人的閱讀習慣，大家討論此問題時不可以忘記這個重點。--泅水大象™ 訐譙☎ 2014年6月28日 (六) 05:40 (UTC)
再說一遍，不要濫用地區詞轉換功能，重點不是台灣用哪個用法的人較多，而是這根本不是地區詞，而且香港無故就被你套上了「只用站，不用車站」的Stereotype，沒人說過香港人一定是這樣。這個字不是經翻譯而來自專有名詞，所以並不存在某一地區「必定的慣性」。我看到的是你影響了使用「站」的台灣用戶「閱讀習慣」，同時影響了使用「車站」的香港人的「閱讀習慣」。當初地區詞轉換正式化某程度上是港人爭取回來的（雖然其實在地區詞之前「繁簡轉換」早已被當成地區詞轉換），但初衷絕非如此，當你自以為自己在維護「多數的閱讀習慣」時，其實你只不過是在誤解地區詞轉換的原意。「地區詞」維護的不是「閱讀習慣」，而是「專有名詞差異」。--Beterc（留言） 2014年6月28日 (六) 19:55 (UTC)
如果講及符合最多人的閱讀習慣，我看不出「站」會比「車站」為少囉，都是一句，台灣人有台灣人的看法，香港人有香港人的看法，大陸人也有大陸人的看法，既然不是考究哪種命名最正確的話，正如我上述所講，對於久久不動又不未被創建的紅鍵，因應條目的建立而需要改動原有的設定也不足為過。--Foamposite（留言） 2014年6月28日 (六) 20:06 (UTC)
不過我也要跟你說，不要把已經有的「車站」改動為「站」，「時間優先」這做法仍然存在。而且較早前「絲魚川」變「糸（粵語和國語讀音：覓）魚川」一事已經顯得你根本對中文維基的做法不太考究，中文維基不會直接引用日文新字體的。--Beterc（留言） 2014年6月28日 (六) 20:17 (UTC)
請看上面的回覆所申述過一些意見，對於一些多年前已建立，但細部的內容卻從來只是紅鍵狀態的條目，久久不作任何建立時，就算不是我，其他人後來將整個細項的條目都添加了，而又用上了他們慣用的用字時，那些初訂下的「建議用字」就應該讓路，否則這和「生日霸死地」有何分別？且外，一條條目的「時間優先」是否可以凌架關連而又新建條目的用字規範？又用回津輕線內的車站例子，全線內的車站條目，絕大部份都是本人於本月內才新加上的，其中有三至四條後來都被改成台灣用語，以符合「津輕線」條目下的用語要求（內容上又沒有作出明顯的改動），這樣的做法並不合理。--Foamposite（留言） 2014年6月28日 (六) 20:46 (UTC)
不是「生人霸死地」的問題，而是你明不明白，你在津輕線條目中的編輯，正正就是把已有的內容改動，如果這是地區詞的話，你的行為已經是「地區詞破壞」。這種情況你應該用重定向，建立一個叫「XX車站」的重定向條目自動轉到「XX站」的條目，而不是把所有連入條目中的內容更改成與條目相同的寫法，懂不懂建立重定向啊？--Beterc（留言） 2014年6月28日 (六) 20:57 (UTC)
或者我舉個例，假如其實有大量條目本來都包括了「XX車站」的紅連，你在建立「XX站」條目後難道要去所有列有「XX車站」紅連的條目作更改嗎？恐怕這種做法才是自找麻煩、多此一舉。建一個重定向可套在所有條目，把一個條目的紅連改動就只用在一個條目，你能確保自己可以把所有條目中的「XX車站」的紅連解決嗎？本來這些條目就要建立別名重定向的，哪裏來的多此一舉呢？--Beterc（留言） 2014年6月28日 (六) 21:35 (UTC)

刘晓庆的年龄

最新留言：在10年前发布1条留言1人参与讨论

要求协助查证，wiki没必要陪人玩年龄游戏。并且要求统一模板上的数据。援引的ref都是同一个，第七届中国政协名录。(我个人基本确定是1950年，出处就是最早那本自传的封2上有介绍)。

自行解决，要求上BLP保护。至于英文wiki imdb什么的，大家看着办(只需注意一点，这篇报道出自官煤，当然类似新华社自己撤稿这种事就...)。 --我是火星の石榴（留言） 2014年7月3日 (四) 09:29 (UTC)

关于日本海军舰名，舰级条目的命名

最新留言：在10年前发布44条留言9人参与讨论

不知道是否已经有类似统一的做法。最近因为舰队Collection游戏大热似乎多了不少来补充条目的编辑，在命名的时候不太统一。例如，妙高级重巡洋艦 vs 青葉型重巡洋艦等。 某个人对条目命名的看法，大家看看是否有必要统一

至于日本将国际上通用舰级称呼为“型”是特有习惯（但对国外仍使用“级”），虽然找不到哪里有权威的说法，但官方文件中也是以“型”为准。

--AleiPhoenix（留言） 2014年6月9日 (一) 12:38 (UTC)

同意AleiPhoenix閣下的見解，但是敝人覺得沒必要作出統一，因這只是受資料來源或習慣所影響的問題，畢竟使哪一個都算是正確。當然，官方文件確實以「型」為準，但確實沒有必要為此進行統一。--武蔵（留言） 2014年6月10日 (二) 00:04 (UTC)
那对已有条目保留现状不动，是否可以建议优先用“型”这个用法？ AleiPhoenix（留言） 2014年6月10日 (二) 04:10 (UTC)
這已經是個老問題了...召喚User:Cobrachen和User:SElephant發表意見。過往的其一爭拗焦點，是當日本艦艇用「型」而不用「級」，是否即使用日文而非中文，違反命名常規第一條的「使用中文」。個人雖然傾向用級，但近年的感覺是很難要求在日本艦艇條目統一使用。始終，很多華文資料/網站/遊戲都照搬「型」字，而該字在中文又有型號之解，大概在不少人眼中和「級」沒有分別。（註：其他國家海軍的Class用「級」、Type用「型」無爭議，這是日本海軍艦艇命名獨有的問題）Oneam 01:00 AM（留言） 2014年6月10日 (二) 10:30 (UTC)
同意不改動現有條目，以尊重建立者，另外也不建議優先用「型」。如之前所述，兩個都正確的話，沒有理由要求用戶使用指定的用法。Oneam閣下所說法也很客觀，確實現時市面上很多書籍都使用「型」，因此己很難說這為非中文的用法了。--武蔵（留言） 2014年6月10日 (二) 13:29 (UTC)
大致明白看法了，两种用法不论在日语环境或中文环境因目前的现状都可以说是正确的，尊重建立、撰写编辑所以不改动现状，对命名也不进行有偏向的要求建议。欢迎更多看法和建议。谢谢。AleiPhoenix（留言） 2014年6月10日 (二) 16:25 (UTC)

日本官方文件用的是中文？日文漢字不是中文，更不要說，常用中文裡面對於海軍的級別很早就有，使用有很廣。把日文漢字錯當成中文，就像是把電偵當成是中文，口徑和倍徑不分，然後要在中文維基裡面認同日文漢字也是中文的一種分支類別嗎？用在日語環境正確就可以用在中文環境？想想幾年前有關日本的鐵路相關的條目，許多直接使用日文漢字的爭議。只因為一兩個人愛用日文漢字，就得要日文中文不分的亂寫嗎？那如果這樣，這還能算是中文維基嗎？

還有，別拿日本官方來說了，幾年前還有人高喊要把這件是拿去問日本官方，結果呢？人家會管你中文用法是否正確？你的中文寫作是否通順？

要說到來源，那就更有趣了，如果有人用英文，德文的資料寫日本的艦艇，那麼，使用級這種國際通用的分類法的可能性遠高於使用日文。甚至，日本的官方資料裡面的英文版是用甚麼，不妨看看，他們的正式文件對於不同語言的分法清楚的多。－cobrachen（留言） 2014年6月11日 (三) 15:26 (UTC)

敝人理解Cobrachen閣下的說法。但中文日文的問題，由於我們不是語言專家，只是一群業餘人士，確實無法判斷。但現時可知道的是在日本海軍的艦隻使用「型」的做法己廣泛於各雜誌、網頁、專門書籍等媒體之中，換句話說，連專業的翻譯也會這樣寫，說明這種用法的合理性。另外，使用英文和德文的資料寫日本的艦艇是個人的自由，敝人當然尊重，所以才建議維持現狀。不過這些做法較難理解實際的情況，再者，其實不少外語資料的來源本身就是日文，懂得日文的話直接翻譯原文就可以，更何況這種間接的做法存在不少問題，有可能出現誤譯、錯譯等問題。--武蔵（留言） 2014年6月11日 (三) 22:54 (UTC)
很久以前我就有查過一些刊物，老牌的軍事雜誌幾乎都是用「級」，只有新近的日文翻譯書才會用「型」，歸咎其因應該是因為那些老牌軍事雜誌都是在日文書刊允許合法翻譯代理或直接輸入台灣之前就已經開始發行，所以不會受到日文漢字直接引用的影響，反而受到英美雜誌對於「class」翻譯成「級」的影響較深。我不敢說直接引用「型」這方式是絕對錯誤的作法，但是如果二者必須要選其一作為優先用法，我仍然認為「級」的翻譯較為正統，「型」是日文漢字直接流用，雖然看得懂，但那畢竟不是中文。--泅水大象™ 訐譙☎ 2014年6月12日 (四) 10:56 (UTC)
谢谢两位的看法，某对这个“型”的翻译有了重新认识，从中文角度出发采用已广泛使用并认可的“级”更加合适；但从现实情况看不少杂志书刊、网络资料上相关描述用到时直接流用日语汉字“型”也占有一定的数量（虽然有可能是误译等情况），故也不能说绝对的错。从尊重条目撰写者角度出发，某同意武藏的看法，认为两种都是可行的，没必要统一或纠正。不过毕竟这是在日语环境下的一种特有现象，每次又都逐一说明好像没必要；在做舰级条目的介绍时，是否像英语条目中类似介绍时带上日语原文（例），这样做比较合适？另外在同一个条目内或一个小节里至少做到统一？谢谢。AleiPhoenix（留言） 2014年6月12日 (四) 12:21 (UTC)
AleiPhoenix閣下所提出的建議，實際上是有用戶做過（參考吹雪型驅逐艦等一系列驅逐艦條目），其實敝人也覺得也不錯，只是覺得英文名可能不需要。不過這還是由閣下自由選擇。另外，網絡上的應不存在資料誤譯的情況，因這樣的話使用「型」的只會愈來愈少，但現實是愈來愈多。至於同條目內統一的問題，個人傾向於依照創建者或主編者的做法。--武蔵（留言） 2014年6月12日 (四) 13:30 (UTC)
感謝大象閣下的意見，但敝人對閣下有留言有一些想補充的地方。敝人在15年前初次閱讀到使用「型」的書籍，是臺灣老牌出版社麥田出版所翻譯的，另有好幾本由其他譯者編寫也是使用「型」的，這些書由出版到現時也應該快20年了。另外，使用「型」的書刊是在近10年開始大量普及，約在2010年開始明顯增加。因此這並不是近年才有的事。這只是日文漢字，還是可算是中文確實有令人深思的空間。--武蔵（留言） 2014年6月12日 (四) 12:25 (UTC)

使用“级”是将日文改写成中文（中文对军舰分级的标准命名，不论来源语种），使用“型”是中文直接使用日文（属于在各语种之间的差别对待，且不通用）。作为中文维基百科的编者，我认为我们应该将日文内容按照中文习惯进行改写，即直接使用“级”，而非直接使用日文的“型”，即使日文中存在大量使用汉字的现象。这是因为我们所面向的对象是中文的使用者，而一种不通用、存在语种间差别的命名法会带来他们的不便和迷惑。而相比之下，即使使用“级”会对日文的使用者带来同样的迷惑（但是由于国际惯例都使用“级”或“class”，我认为这种不便的程度要轻得多），日文的维基使用者也并非我们的主要服务对象。 ——Gourd（留言） 2014年6月12日 (四) 12:17 (UTC)

Gourd閣下，敝人有一點想指出的是「級」對於日文的使用者不會帶來困擾，原因是在日文中也有「級（きゅう）」這個字，在使用上跟中文一模一樣，例如「アイオワ級戦艦（愛荷華級戰艦）」、「ニミッツ級航空母艦（尼米茲級航空母艦）」等艦艇，即是說日文的也是像中文一樣有「級（きゅう）」和「型（かた）」的分別，也如Oneam閣下所指出「Class用『級』、Type用『型』」的用法完全相同，唯一不同的是在日本海軍的軍艦是統一用「型」，不受Class/Type用法的影響，這正好說明這與語文無關，單純一個國家的海軍對艦艇分類的問題。--武蔵（留言） 2014年6月12日 (四) 12:49 (UTC)
那么就简单了，像我前面所说的一样，中文维基应该以中文习惯为优先，如果需要附加说明日本人在使用级和型两种术语时的特殊做法，应该进行附加说明（尽管我认为毫无必要，对于非专业研究者来说，日本人在命名上的小癖好是无关大雅的），而非迁就日语习惯从而给中文维基的使用者带来困扰。AleiPhoenix和武蔵都过于顾虑日本人在阅读中文维基时是否会面临困难（也许这么说只是我的臆测），而忽视了中文使用者的观感。简单地说，四个字，“以我为主”；复杂点来说，这里是中文维基，一切外文习惯都要让位于中文习惯。——Gourd（留言） 2014年6月12日 (四) 13:02 (UTC)
Gourd閣下，在先前留言的大象閣下與Oneam閣下雖然也是覺得用「級」較好，但是他們也同時指出日本海軍使用「型」的做法已普及於中文書籍等媒體。這和敝人之前所述，這已經不是中文習慣的問題，而是時代的進步。由於以前的主流是英文翻譯書籍，基於先入為主所以才覺得使用「級」是理所當然，但現在資訊發達，人們能掌握的資訊增多，日文翻譯書籍亦相當普及，即是說人們對一件事物多了新認識和見解，所以才做就使用「型」的書刊流通量大增的原因。實際上也與使用者的觀感無關。--武蔵（留言） 2014年6月12日 (四) 14:44 (UTC)
对于某的想法可能有些偏差，某是想在给中文用户习惯的译法同时能表达出日本对于海军舰级命名有这么一个惯例，主要还是面向中文用户。从上面那些参加讨论回复的看，将“日语：型（かた）”翻译为“级”看起来更符合中文用户习惯；根据Wikipedia:命名常规一般性的惯例，使用中文来说，也确实在报刊读物中用“级”的更常见一些。至于译法的正确性和统一，是某个人的一种想法，提出来大家讨论讨论看看是否有必要这么做；某在最开始鲁莽地提出了自己认为的“规范”这个做法似乎不妥当，如果冒犯了大家某表示抱歉（在提出这个问题、撰写条目时，某自己对这个问题也还没经过深思熟虑）。个人仍然认为使用“型”也不能算错，所以不需要去修改或统一目前的条目内容和命名。最后还是那个问题，如果觉得使用“型”不符合中文用户习惯的话，有必要去修改目前的条目内容和命名吗？谢谢。User:AleiPhoenix（留言） 2014年6月12日 (四) 14:00 (UTC)

這個不斷出現的老問題，說穿了，只是一兩個人堅持非得要在中文維基裡面使用他們熱愛的日文，而不是去考慮常用的中文是甚麼，相對的中文該怎麼使用。無論日文的來源用的是不是日文漢字，日文的資料就和英文，德文，法文，俄文等等一樣，需要翻譯，不是照搬。日文是因為剛好有些字和中文相近或者是可以解釋得通，可是照搬就變成是把日文寫在中文裡面，這和把英文寫在中文當中是一樣的。

可是，就因為那是日文漢字，所以就變成是兩套規則，糾纏不清。講個很簡單的例子，日文漢字裡面的水雷如果照搬到中文使用，那就會出大問題，因為兩者在兩個文字裡面差很多。而奇怪的地方就是，這也是日文漢字，可是同一個人這時候就知道轉換成中文，可是，型就不會了？為甚麼呢？這等於是把個人的喜好凌駕於中文維基編寫的準則之上。

至於甚麼日本人閱讀困難，那就更是八百里打不著的老詭辯，麻煩一下，這種用了多年的藉口，請不要每次一講到這個就搬出來。這種事情，讀者自己會解決，不用你操心，也不需要搞亂中文維基和中文編輯的基本概念。

一個長年不能解決的問題，居然只是一兩個人的喜好的堅持之故，是不是很眼熟呢？這和其他常被拿出來討論的問題是一樣的，與是不是軍事方面的條目資料沒有很大的關係。-cobrachen（留言） 2014年6月12日 (四) 14:20 (UTC)

我支持cobrachen的上述言论，并作出以下表态： 一切舰船的命名，无论其来自哪国，均应符合统一的翻译习惯。我反对任何试图将日文中的特例（仅对日本自己是特例）扩大到中文维基的做法，也反对将其他来源的谬误照搬到维基的做法。出于尊重编者的考虑，我认同并将在以后的编辑中采取以下做法：对原编者进行劝说，使其同意或默许我按照统一的翻译习惯来修订其编辑的内容；如果其反对，则将该条目的名称维持不变，但其内容应作出修改，以说明这种命名仅为一种特例。——Gourd（留言） 2014年6月12日 (四) 15:47 (UTC)

谢谢这个看法，某对外语文化里的条目和命名又有了重新认识。某也比较同意使用这个做法。AleiPhoenix（留言） 2014年6月12日 (四) 23:52 (UTC)
這個問題，從2006年吵到現在，抗戰也都打完了，還是有人中文日文分不清的在自我糾纏。看看這個編輯歷史最前面的部分[5]，同一個人，差不多的藉口，中文維基究竟是要寫中文還是其他文字可以參雜？這種很簡單的邏輯，一碰到日文就自動亂掉。真是難以理解。-cobrachen（留言） 2014年6月12日 (四) 16:41 (UTC)
讨论不通还有投票呢，解决争议的机制还是有的，虽然会让人很烦。——Gourd（留言） 2014年6月12日 (四) 16:46 (UTC)

一個鬧了這麼久的問題解決不瞭解是因為沒有機制，也沒有執行的辦法。看看這個[6]，還有這裡[7]。歹戲拖棚，而且是一個人可以拖上那麼多年。中文維基的問題可多了。-cobrachen（留言） 2014年6月12日 (四) 16:56 (UTC)

看完整个串之后我觉得应该翻译成“级”。。。Bluedeck 2014年6月15日 (日) 13:17 (UTC)

甚麼時候算是達成共識，甚麼時候執行

這個拖棚的歹戲，每一次拿出來討論，到最後的結果都和這一次差不多，看似有共識，但是，不想理的就是不想理，繼續用那個雙重標準的日文翻譯法來寫中文條目。也就因為這樣，日本的艦艇條目亂成一團，中文和日文混雜。這一次會是最後一次討論嗎？不太可能，除非這個討論的結果會被承認為可接受的共識，並且會依據維基的規章對共識加以執行和維護。

一個擔任過管理員的用戶對於共識的無視以及編輯條目的雙重標準，這麼多年來，除了很少的用戶以外，沒有人敢正面指出他的問題，也沒有人願意本於維基的方針和共識下來執行，所以，歹戲一直拖，永遠不嫌多。-cobrachen（留言） 2014年6月16日 (一) 00:22 (UTC)

加入WP:NAME.Dddddb（留言） 2014年6月21日 (六) 02:56 (UTC)

話說現在網絡上和書籍上何者較為常用？（可以不管遊戲相關的，但軍事討論時呢？），不覺得維基百科可以決定何者較為正確…——C933103(留言) 2014年6月21日 (六) 08:27 (UTC)

撇除遊戲興動漫畫，實際上並沒有那一方佔優。另外同意C933103閣下的說法，「不覺得維基百科可以決定何者較為正確」。--武蔵（留言）2014年6月21日 (六) 11:09 (UTC)

翻譯的用詞還可以說哪一種比較貼切，中文或者是非中文分不清楚，哪可就不是單純維基百科可以決定何者較為正確，這是一個更基本的中文字的理解問題。不斷地閃躲，不尊重共識，不停的詭辯，只是讓這個戲碼每隔一段時間就會再度出現的原因。-cobrachen（留言） 2014年6月23日 (一) 14:00 (UTC)

也不覺得維基百科能決定何者理解更符合中文…不過稍微用 吹雪 驅逐艦 -wiki -kan -kancolle -collection -艦娘 -艦隊收藏 -これ -鎮守府 -百科 在google search了一下，分別限定繁中和簡中，感覺上都是吹雪級較多(特別是簡中結果有新華的來源)，基於這結果個人是支持用級的，(可以考慮在首段加上 又譯為xx型 的感覺)，但不認同原因為 較為正確。——C933103(留言) 2014年6月23日 (一) 15:34 (UTC)
(！)意見無關對錯問題，但是以百科讀者的角度來看待這件事，如果是一個對於日本軍艦並不熟悉、也不知道這件事來龍去脈的普通讀者在條目中有時看到「型」，有時看到「級」，應該會感到很莫名其妙。基於這樣的考量，縱使可能會被認為是打壓編輯自由，但我仍認為統一一個比較優先的稱呼方式還是有必要的，因此我傾向於支持在提及日本軍艦的艦級時以「某某級（日语：某某型）」這種方式表現。除了可避免讀者的理解困難外，也同時讓讀者瞭解「原來在日文漢字中船級是稱呼為『型』」這樣的知識，畢竟讓讀者看得懂、看完條目內容後能對介紹主題有所理解，是百科全書最基本也是最重要的功用，我們不該本末倒置。--泅水大象™ 訐譙☎ 2014年6月27日 (五) 14:50 (UTC)

就算是用「級」，也有不足的地方

剛拜讀過大象閣下的意見，十分同意「以百科讀者的角度來看待這件事」的說法，但如照大象閣下所言使用「OO級XX（日語：OO型XX）」的方式，好像只是將問題隱藏，並沒有解決問題，亦有可能使讀者更混亂。其原因是使用「級」也有本身的問題。為此敝人總結了在上面或過往的討論，並對使用「級」的一些例子作出一些分析。

以下是在總結後﹐認為應該使用「級」的各點：

  1. 「型」是日語，應該使用「級」
  2. 應該符合各國際統一的翻譯習慣。
  3. 應參考英文

關於第1點，在日語中「級（きゅう）」和「型（かた）」像中文一樣為兩種分類，也是兩個不同的字，將「型」改成「級」並不合適。

  • 例子1：「吹雪型驅逐艦」，亦稱為「特型驅逐艦」，以及「伊400型潛水艦」的別稱「潛特型」；照以上說法將所有「型」字改成「級」有點奇怪
  • 例子2：「新田丸級貨客船」；在改裝成「大鷹型航空母艦」前為使用「級」，這樣證明日語中同為日本的船隻也有「型」「級」之分，這樣修改有可能讀者混亂

而第2點，國際統一的翻譯習慣，即是以英國海軍的「Class（級）」、「Type（型）」作為基礎。但照以上說法，日本海軍的艦隻全部也是「型」，那麼哪一種該改成「級」，哪一種仍使用「型」？照之前Cobrachen閣下的說法是「中文裏面的資料還是以數字搭配『型』，名稱搭配『級』的組合比較常見」。因此，「大和型戰艦」應改成「大和級戰艦」，而「伊15型潛水艦」使用「型」可算是乎合翻譯習慣，但別名「巡潛型」需要改成「級」嗎？另一個問題是，大象閣下指出「如果是一個對於日本軍艦並不熟悉、也不知道這件事來龍去脈的普通讀者在條目中有時看到「型」，有時看到「級」，應該會感到很莫名其妙」。但倒轉來說，不知道這個翻譯習慣的普通讀者也應該會感到混亂。

至於第3點﹐應參考英文一項，看起來好像很可行，但經日語譯成英文再寫成中文，這樣會出現一差偏差的地方，另外這個譯法有不少地方會和國際統一的翻譯習慣衝突，甚至完全相反。

  • 例子1：「伊152型潛水艦」，亦稱為「海軍大型（簡稱海大型）」，在英文譯為「I-152 class submarine」及「Kaidai-class submarine」，但問題時日語是「海大型」而不是「海大級」，而在英語中也和「巡潛型（Junsen type submarine）」不統一。
  • 例子2：「伊201型潛水艦」，亦稱為「潛高型」，在英文譯為「I-201 class submarine」及「Submarine-High speed type」，譯成中文會變成「伊201級潛艇」，明顯就和第2點相反。
  • 例子3：｢第一號型輸送艦」，在英文譯為「No.1-class landing ship 」，也明顯和「數字搭配『型』，名稱搭配『級』的組合」相反。

以上各種的問題，有可能是忽略了日本海軍的慣例，總是認為「型」是日語所引起的各種問題。

要解決，還是有辦法

敝人在綜合了大象閣下、C933103閣下和Gourd閣下的意見後，覺得有一個應該可行的建議，不但可以解決大象閣下所指出條目內混用「型」「級」令讀者覺得混亂，也不會打壓編輯自由，也可以統一一個大象閣下認為比較優先的稱呼方式。

而這個方法不太複雜，在不移動條目，不修改內容和模板，並續續尊重先到先得為前提下，使用類似大象閣下所言將日本軍艦的條目內首段首行統一為「 OO級XX 」（如出現命名衝突可在往後再討論），並在結合C933103閣下和Gourd閣下的方式，在一下句加上「於日本海軍的分類中稱為『OO型XX』。兩種名稱先後排列，不但可以解決到使用「級」不足的地方，也可以簡單地令讀者了解真實情況，另外也如；貫徹C933103閣下所言「不覺得維基百科可以決定何者較為正確」。以下使用「大和型戰艦」作例子：

大和級戰艦是大日本帝國海軍（以下日本海軍）所建造的戰艦艦級。於日本海軍的分類中稱為大和型戰艦（やまとがたせんかん）。為日本海軍最後建造的戰艦。到目前為止，仍然是擁有世界最大的排水量以及搭載主砲口徑記錄的戰艦。

由於在條目開首己出現「 OO級XX 」，往後使用「型」「級」不再影響閱讀和理解。也可以說，如果不執著「型」是否日語﹐基本上可以解決這個分類問題。雖然敝人也是覺得用「型」較好，但這樣一來，應該可滿足到各位的意見。最後就如敝人在之前所言，日譯書籍十分普及，「型」並非只是日語漢字，也是能在中文使用的用法，因此希望各位可以考慮這個方案，謝謝。--武蔵（留言） 2014年6月28日 (六) 10:43 (UTC)

不支持這種用法，因為這只是以編者的角度認為已經做到告知責任，但看的讀者仍然不見得能瞭解為何有些條目的內文是XX級，有些是XX型，有些甚至XX級跟XX型在同一條條目中混用。--泅水大象™ 訐譙☎ 2014年6月29日 (日) 17:10 (UTC)
如果有看到條目的第一段第一行，讀者就應該己經能了解「型」「級」的用法，也像敝人所說接下來用「型」或「級」不影響讀者理解，因在一開始己有清楚說明。所以大象閣下所言好像有點過慮了。--武蔵（留言） 2014年6月29日 (日) 22:01 (UTC)
我不是說讀者無法理解型跟級是代表一樣意思這件事，而是「為何維基百科中會型級混用」這件事。如果真的用這種方式編輯條目，勢必會出現同一個條目中一下是大和級、一下是大和型這種詭異的混用現象，對於讀者來說他們不會覺得這是因為二者都是對的，而是會覺得這條目是不是編輯有錯誤，錯別字一堆程度好糟。--泅水大象™ 訐譙☎ 2014年6月30日 (一) 06:09 (UTC)
如果大象閣下擔心這個問題，可以在這方法式內，建議參考主編者的編輯方式將同一條目內的用字統一。--武蔵（留言） 2014年6月30日 (一) 13:34 (UTC)
但是如果參與編輯者不接受這樣的『建議』，或者條目是由多人參與，根本判斷不出誰主編，或是每個人都認為自己是主編者時，又該怎辦？別說我故意找碴，但這是很現實一定會常發生的問題。--泅水大象™ 訐譙☎ 2014年6月30日 (一) 15:28 (UTC)
這樣的話就只好以先到先得原則來處理及說服，如果真的不接受的話，坦白說敝人也沒辦法。唯一能夠做到的就是做好自己的部分和可以做到的部分，有了實際效果才再次遊說。不過有這樣的情況的條目應該不多。--武蔵（留言） 2014年7月1日 (二) 13:24 (UTC)
先到先得原則只適用於既存的內容，你只能制止人家更改已經寫好的部分，但並無法強求所有後續添加更多內容的用戶都遵循前者的寫法，所以導致同一個條目內級型混用是必然的結果。這樣的條目數量非常多，例如大和號戰艦這一條就是，左邊引言內寫的是大和級，右邊infobox內卻寫著大和型，看到的人不會覺得莫名其妙嗎？--泅水大象™ 訐譙☎ 2014年7月1日 (二) 15:06 (UTC)
基於善意推定，敝人會假設後續用戶應該會遵循前者的寫法，就算出現問題，也可以利用討論來解決。至於大象閣下提出的第二個問題，就像敝人在先前所述，因在左邊的引言已清楚說明，只要在下文統一用詞，就不會引起讀者的混亂。--武蔵（留言） 2014年7月1日 (二) 22:11 (UTC)
連在這裡都無法透過討論解決問題，怎可能期待在個別條目的討論中找到啥共識？這等於是埋下未爆彈等著以後製造編輯戰而已。--泅水大象™ 訐譙☎ 2014年7月2日 (三) 03:07 (UTC)
善意推定所推定的是用戶的原意而已吧，並不適用於此——C933103(留言) 2014年7月2日 (三) 13:14 (UTC)
既然大象閣下在問題內假設「如果參與編輯者不接受這樣的『建議』」，那就必需在現時的討論中得到共識後才能成立﹐因此敝人才覺得能夠在其他條目進行討論。也就是說﹐在這個討論完結之前，敝人不能也不會作出任何行動，更加不可能像大象閣下所說埋下未爆彈等著以後製造編輯戰。--武蔵（留言） 2014年7月2日 (三) 14:07 (UTC)

這個所謂的未爆彈，早就在上面這位硬要把日文用在中文維基裡面，而且絕不妥協的態度下埋入了。而就因為一位用戶，而且是管理員用戶，對於中文維基該不該使用中文為先，應該如何尊重共識以及不要以自己的理由來擾亂維基等基本方針該有更多的熟悉下，反而讓這件事情就不斷地重複，不停地製造混亂。

如果硬要把日文的優先度在中文維基中和中文一樣，要讓一位用戶多次拿甚麼讓日本讀者閱讀方便作為詭辯的理由，那麼，編輯戰就編輯戰吧，亂就亂吧。既然沒有意思要妥協，願意先使用中文，講了又講的話，也不需要再度重複了。偽裝的善意推定不過是社群長期的鄉愿的另外一種面貌罷了。很多人都看得很清楚，只是沒有講出來而以。-cobrachen（留言） 2014年7月3日 (四) 15:54 (UTC)

Cross Days的优良重审

最新留言：在10年前发布3条留言3人参与讨论

不用说，我又是事后知道，为何总结由一个IP用户来做？记录搬运也是。--我是火星の石榴（留言） 2014年7月3日 (四) 12:33 (UTC)

好像没方针规定IP不能做，而且那IP十有八九便是“7”自己—以上未簽名的留言由2001:250:4001:5001:e422:693c:10f0:ce87（對話｜貢獻）於2014年7月4日 (五) 04:29 (UTC)加入。
7…… 10年前某台湾3DRPG游戏的最终boss啊…… --达师 - 277 - 465 2014年7月5日 (六) 03:55 (UTC)

未命名

最新留言：在10年前发布1条留言1人参与讨论

Barmy old codger先生：请你给我撤销“文明标志”和“文明来源”内容的解释！学术风暴（留言） 2014年7月5日 (六) 07:58 (UTC)

求四万亿的研究资料

最新留言：在10年前发布3条留言3人参与讨论

最近想扩充一下四万亿条目，求一些研究资料，尤其是负面评述为佳。--A. S 2014年6月28日 (六) 16:56 (UTC)

中文论文还是很多的：1、2，评论也不少：3、4。--Zetifree（留言） 2014年6月30日 (一) 05:02 (UTC)
@AeoliaSchenberg：温家宝条目里，关于这个祸国殃民四万亿有些参考来源，可以拿来用。--中华爱国阵线（留言） 2014年7月6日 (日) 02:02 (UTC)

問：

最新留言：在10年前发布9条留言8人参与讨论

金松 【中华民国】这个词条的解释非常不客观,不符合现实,首先中华民国曾是中国的全称名,1949年崩溃后,被废止,是历史名词,已经不是国际交往中的〖主权国家〗实体,【联合国】,美利坚合众国,英国,法国,德国,俄罗斯等等主权国家都不承认现实存在一个【中华民国】. 但维基百科居然将【中华民国】编纂为中国台湾地区的代称,而且还承认【中华民国】依旧是主权国家,依旧存在现实当中,试问这个【词条】词条的解释标准吗? 显然是不标准的,而且是大量违背现实事实的!--Xs2d（留言） 2014年6月30日 (一) 06:27 (UTC)

閣下的「事實」恐怕只是在您的夢境中存在而已。現實是，我現在可以拿著上面寫著「中華民國（台灣）」的護照自由自在的入境美國、英國、法國、德國、俄羅斯等主權國家，而且入境美英法德這幾國時還可以免簽證直接入境，相比之下閣下的中華人民共和國護照（如果閣下真的擁有）要進入這些國家還不見得這麼好用哩。所以，您還是回去您的夢境中自嗨就好，別跑來這裡發春秋大夢講這些不切實際的話了。--泅水大象™ 訐譙☎ 2014年6月30日 (一) 06:36 (UTC)
大象不要攻击新手。任何人都有发表他自己的话的权力。一般中国都是报导台湾（当局），而不会提任何中华民国，而且中华民国这说法本身就已经过时了，台湾自己都不说了，所以台湾就以台湾代替，而不说中华民国是有依据的，台湾自己的电视台都很少说了吧？记得之前维基就有讨论共识，除非特定情况否则尽量避免中华民国这个说法。毕竟现在说中国，谁都知道指的是中华人民共和国。--脳補｡◕‿◕｡讨论 2014年6月30日 (一) 14:30 (UTC)
我只是在告知該用戶兩個事實：1.中華民國這國家在實務上（de facto）是存在的，這點可以從我持中華民國護照可以暢行各國皆獲承認這點間接證明；2.「中華民國不存在」這件事只存在該君的夢中，跟真正的現實脫節，而維基百科的內容應以現實為主，個人夢境並非百科收錄內容範圍。這件事跟新手不新手一點關係也沒，就算是十年老手提出這種沒常識、不尊重人的主張我照樣開罵。縱使不管每個人的政治主張是什麼，不可否認中華民國是正式使用中的國號，台灣是簡稱，沒有啥過時不過時的問題。--泅水大象™ 訐譙☎ 2014年7月1日 (二) 06:22 (UTC)
根據維基命名"名從主人"原則，對於中华民国的稱呼以它自身為準。中华民国的國號到目前為止還是中华民国，不是台灣，台灣只是個俗稱。在中华民国國號正式改名為台灣之前（e.g.台灣獨立），維基百科還是要使用中华民国國號，特別是在政治與歷史條目。--歡顏展卷（留言） 2014年6月30日 (一) 17:30 (UTC)
建議Xs2d閱讀一下世界各政權受承認狀況列表。類似的例子還有北賽普勒斯土耳其共和國，這是一個只被土耳其承認的國家，比中華民國的22國還少，但是總不能因為這個國家沒被大多數聯合國會員承認，就禁止在條目中使用「北賽普勒斯土耳其共和國」此稱呼吧？--M940504（留言） 2014年7月1日 (二) 12:10 (UTC)

同上--Qazwsaedx（留言） 2014年7月2日 (三) 09:35 (UTC)

我只想說……少數在大陸接受教育的兄弟啊，隔三差五噴兩國論，自己不累、我都看累了……--Kou Dou 2014年7月2日 (三) 10:23 (UTC)

这类人在大陆是很多的，尤其是中二阶段的学生更是如此。大象兄不要过于激动。 --达师 - 277 - 465 2014年7月6日 (日) 08:34 (UTC)

宣統帝退位詔書大量引用詔書全文超過比重，提議重寫或轉移存放至維基文庫。

最新留言：在10年前发布2条留言2人参与讨论

根據“宣統帝退位詔書”的修订历史查閱發現，宣統帝退位詔書創建於2006年6月12日 (一) 10:46，至今時間存在甚久，然而遲遲沒有人發現問題去加以討論，這現象我不知道要怎麼解釋？我看見的問題是宣統帝退位詔書有超過一大半版面都是將詔書全文給公布，此舉是否有違比例原則（比重偏頗）？因為用太多，反而不適宜做為百科，更像是適合用在維基文庫，否則應當撰寫上是以百科敘述為主，舊籍古典引用為輔，這個為輔不能超過其敘述，就像當前版本已經不是輔，而是反客為主地舊籍古典被大量引用，極不適合。反之，若有人認為適合，請將適合拿去維基文庫，維基百科不是存放舊籍古典的地方。--118.170.88.7（留言） 2014年7月6日 (日) 09:12 (UTC)

已删除诏书正文。--Pengyanan（留言） 2014年7月6日 (日) 09:30 (UTC)

臺灣原住民有自己的家族姓氏，這還適不適合分類到漢姓分類？

最新留言：在10年前发布6条留言4人参与讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:知识问答。执行人：Nigel 2014年7月6日 (日) 09:23 (UTC)。

我看到紀家盈條目被分類到Category:纪姓，不過文中記載她是原住民，所以想來詢問。由於Category:纪姓沒有明定這種姓氏適用於漢人，請問原住民若本身有自己的姓氏，只是被冠上漢名而給予漢姓，這樣原住民還適合分類到Category:X姓嗎？--118.170.88.7（留言） 2014年7月6日 (日) 09:18 (UTC)

原住民名是她的名字(若她有的話)，漢名難道就不是她的名字嗎？說她姓紀並沒有錯ㄚ除非是像把瓦歷斯·貝林歸類為Category:瓦姓或Category:貝姓，那才叫不適合。克勞棣 2014年7月6日 (日) 12:48 (UTC)
我想請問，我說：「原住民若本身有自己的姓氏，只是被冠上漢名而給予漢姓」，為何到你話中就變成「原住民名是她的名字(若她有的話)，漢名難道就不是她的名字嗎？」你這根本是在曲解，這才叫不適合。瓦歷斯·貝林的漢名叫蔡貴聰，何來歸類Category:瓦姓或Category:貝姓？這種歸類也是你自己發明的，少在那裡牽拖。而且瓦歷斯·貝林的姓氏不是叫瓦姓、貝姓，請你先瞭解原住民的姓氏不是像漢姓這種單一字，貝林是他的家族姓氏。我看的出來你是沒瞭解我在討論什麼，也沒認識到臺灣原住民的姓氏，否則也不會被我這樣說。如果你真的是熱心想來討論，希望你可以先多瞭解，再來進來說話吧！否則這不是在討論，反而是徒增困擾，要先對一位沒進入狀況的人先解釋一堆給他知道。--118.170.95.147（留言） 2014年7月6日 (日) 13:13 (UTC)

有關臺灣原住民對於姓氏名字（也就是自己的家族名）的命名方式可參考臺灣原住民命名文化。不過，千萬不要像這篇文章這樣說的，將巴奈當成是姓巴，就好比有人將瓦歷斯·貝林當成姓瓦、姓貝。--118.170.95.147（留言） 2014年7月6日 (日) 13:25 (UTC)

瓦歷斯·貝林是泰雅族人，根據臺灣原住民族歷史語言文化大辭典介紹，泰雅族人是父系社會，沒有像漢人有固定一套姓氏制度，所以常會這一代用完這個姓氏，到下一代就會變成另一個姓氏，然而這個姓氏是根據上一代（即他的父親）的名字而定。正因如此，臺灣原住民的姓氏都沒有固定，可是像紀家盈是卑南族人，被分類到Category:纪姓，但Category:纪姓也沒明定是否限用於漢人，故有此一問，否則若仿照漢姓分類，瓦歷斯·貝林被分類到Category:貝林姓就很麻煩了，雖然每個族群的原住民所採用的名字很有限，照理說姓氏也就很有限，但臺灣原住民這麼多族群，如此累積起來的姓氏分類也是很多的，這也是很需要討論的。--118.170.95.147（留言） 2014年7月6日 (日) 13:36 (UTC)

芒族在台灣

最新留言：在10年前发布1条留言1人参与讨论

在台越南人也有一些是芒族。

--114.45.118.174（留言） 2014年7月6日 (日) 14:23 (UTC)

请问维基百科是不是进化成了只要是不利于中共的，就什么都是不可靠来源了？

最新留言：在10年前发布44条留言18人参与讨论

请看最新的第二次国共内战、南京大屠杀的争论的改变，大屠杀争论里有的内容都是从2013年7月存在了大半年没人提出过质疑的。苏州宇文宙武说“不可靠”，我叫他指出哪一句不可靠？是127万正规军加268万民兵不可靠？是国军有的部队很烂不可靠？还是中华人民共和国出的教科书（我手上有原件）不可靠？还是搜狐新闻不可靠？他不回答。

我指出来我上一次被封是因为轰-63rr，而那两个条目都在我被封之后才被人改动，他也不回答，各位说是不是因为现在维基的潜规则是只要不利于中共的，就是不可靠的了？只要有位管理员承认这一点，我即让步。Victorkkd（留言） 2014年6月12日 (四) 09:15 (UTC)

  • 苏州宇文宙武在破坏举报里面说“来源什么的你心里清楚，我就暂时不戳穿你了”，我现在请求苏州兄，立刻戳穿我，不留情的戳穿我。Victorkkd（留言） 2014年6月12日 (四) 09:19 (UTC)
    • 又看了一眼，百度百科都能容得下，“45年9月中共有127万正规军加268民兵”，呵呵。Victorkkd（留言） 2014年6月12日 (四) 09:35 (UTC)
      • 关于解放战争的问题我没有调查，暂且不参与讨论。关于南京大屠杀的争论这一词条，我有些话要说：
      • 1. “从左翼学者到历史修正主义/否定论者及右翼学者则试图指出，实际死亡人数显著低于30万的数字，甚至于认为大屠杀事件纯属虚构。”请列出参考文献来指明左翼学者是谁，右翼当然也要指明。
      • 2. “官方档案的遗失”，这一点由于有外界来源（那篇中山网的链接：http://www.zsnews.cn/Culture/2013/06/21/2454784.shtml），所以应该保留，建议Victorkkd即使继续进行编辑战，也不要修改这一段。
      • 3. 认为被杀者属于战俘和游击队的人，应予以列名。
      • 4. 错用照片内容如果属实，应予保留。但建议加上一句，“南京大屠杀纪念馆中陈列的其他照片截至目前尚未受到类似质疑。”
      • 5. 没有必要逐一引用人民日报的标题，并且单一一年的标题列表是否有参考性值得怀疑。如果有必要，建议进行外链。
      • 以上，望指教。——Gourd（留言） 2014年6月12日 (四) 15:42 (UTC)

以上的内容我将记取并恢复，直到我找到相关文献为止。其他的，包括如南都的报道，中华人民共和国教科书的状况等您没疑问吧？谢谢。Victorkkd（留言） 2014年6月12日 (四) 09:46 (UTC)

  • 我从看到这一节开始就有一个问题要你澄清：维基百科互助客栈是社群交流的地方，不是两个人的辩论场，所以在提出问题（problem）时，提问者应该对问题背景做较为清楚的概述。Victorkkd提的教科书的问题是什么？南都和搜狐的报道各是哪一篇？268万民兵的记载来自哪里？这几处问题出现在维基的什么地方？我现在是完全不清楚。事实上，上面的关于大屠杀争论的问题也是我花十来分钟翻了翻页面历史才发现的。建议Victorkkd继续做出澄清，方便我做出判断。——Gourd（留言） 2014年6月12日 (四) 15:53 (UTC)
  • PS：Victorkkd你的系统时间出毛病了。
    • 好吧，我就不辞劳苦一点，中共45年9月有268万民兵来自这里[8]，南都的文章在这里：[9]，伪军加入共军的记录更简单了，条目八路军里就有。至于教科书很简单，我手上有着几本60-70年代用的教科书，或是教辅材料，没有提到南京大屠杀，完毕。我系统时间全是我现成手打的，所以常打错就这样。Victorkkd（留言） 2014年6月12日 (四) 16:00 (UTC)
      • 关于民兵规模的问题，我原则上认可你的来源；关于伪军反正的问题，我不清楚争议在何处，暂且不发表意见；关于教材、教辅材料的问题，请参见链接：[10]，另：该链接所指向的文献在南京大屠杀主条目中曾被引用（注73），根据该来源，南京大屠杀的教育和社会纪念并未如南都所说一样被掩盖住了，而是被阶级斗争为纲的错误指导思想扭曲了。又及，你手里的材料希望能上传电子版之后发链接出来供大家看看，不然就请当做没有这玩意存在。——Gourd（留言） 2014年6月12日 (四) 16:24 (UTC)

我有的 伪军反正？还是要我不把连接塞到您眼前您就当不存在是不是？[11]我看着您眼中所用的，至于教辅，教材，我提供了出版信息和页码，这就是维基要求的全部，您的什么“不上传电子版就当做没有这玩意存在”是根据哪条原则的发言？我说了，我手上60年的教科书没有记入南京大屠杀，对不起，您说的《日寇在南京的大屠杀》也好，“ 1982年6月，日本发生了教科书事件。”也好，“南京大学历史系于1962年编著的《日寇在南京的大屠杀》”也好，能否认得了朱世巍说过的“老师以做贼一样谨慎的语气告知南京大屠杀”，和“60年的教科书没有南京大屠杀”，和“吴XX第一次知道南京屠杀是外公告知的，当时很震惊”有什么矛盾处？完毕。——Victorkkd 2014年6月12日 (四) 22:24 (UTC) 坦白说您要否认南都的文章，最好的办法就是发表一篇对吴某某的访谈，说在南都上的访谈全是错的，是南都编的，否则，您列出一百个60-80年代出版了某本书中提到了南京大屠杀的例子，还是否认不了吴先某的谈话，他的个人记忆就是外公告知才知道南京大屠杀（他生于1964年，少年时期正好就是在1980年以前），同理适用于朱世巍。哦，对了，您先前说《解放战争》是非虚构文学，而铁血铸盾是小说，理由是铁血里面有虚构地名，看来也不是无懈可击，您看：[搜索 非虚构文学和非虚伪写作 的结果]中清楚地表明了非虚构文学的另一名称就叫非虚构小说，然后，关于虚构的地名是否就是非虚构的文学和小说分水岭：靳大鹰的书《志愿军战俘纪事》现在还是在朝鲜战争条目里当来源用着——它的第34页就清楚地讲了，为了众所周知的原因，隐去几个女俘的姓名，也就是用的是非真实名字，以上。——Victorkkd 2014年6月12日 (四) 22:47 (UTC)

在南京大屠杀问题上，低于30万和否认存在这件事，完全是两种完全相反的观点，是两种派别。完全不能混为一谈--百無一用是書生 (☎) 2014年6月13日 (五) 06:26 (UTC)
(！)意見：此讨论提出者已经因屡次编辑战而被封禁半年，已经充分证明了孰是孰非，大家都不要再多说了，此讨论可以关闭了。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2014年6月13日 (五) 06:43 (UTC)
(！)意見：蘇州宇文宙武的智商难道是负数的吗？提出者因为编辑战被封，这和此事有关系吗？真为你智商捉急啊。——联合国军（留言） 2014年6月14日 (六) 16:11 (UTC)
呵呵，我就知道会有人一看见这煽动性的标题就过来帮腔。事实是被封禁者就是因为屡次编辑战而被封禁，也包括这里提到的条目，你再怎么帮腔也改变不了这一事实。另外请注意礼仪，希望你不要步V的后尘。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2014年6月14日 (六) 16:20 (UTC)

抱歉再加一句。

内地六七十年代避谈南京大屠杀，教材完全不提老师不教，完全是南都的杜撰。已经有文章否定这件事情了：1957年的人教社历史教材已经讲到了南京大屠杀。Victorkkd自称有“六七十年代的教科书”，但就是不说书名、编者、统一书号、出版年份。只推说“在南京大屠杀条目历史里面有”。然而我翻查了“南京大屠杀”和“关于南京大屠杀的争论”的所有历史版本，没有见到这本“六七十年代教科书”的具体描述（书名、编者、统一书号、出版年份）。如果有谁能在历史版本中找到麻烦公告一下。另外，网上已经有人扫描了1959年和1963年的中学历史教科书，1959年第二版的北京市初中历史教材的110页和1963年第二版第八次印刷的人教社全国统一高级中学教材（历史)的第57页都明确有效叙述了南京大屠杀。根据陈的非《“文革”期间中、小学课程与教学改革研究》一文中的研究，1969年以前全国各地基本使用人教社统一教材。1969年起，为了响应“教育改革”，各省各市开始放弃统一教材，各自编定中小学教材。其中不少省市去除了语文、历史，只留下政治。1975年后开始恢复使用人教社教材，1978年人教社重编教材，中学历史中仍然有南京大屠杀的描述。即便Victorkkd有“六七十年代的教材”，很可能不是人教版而是1969年后某省或某地区自行编定的历史教材（我倒很希望看到这方面的材料）。而他所声称的“六七十年代教科书不谈老师不教”只有两份近年来的媒体文章为佐证。应该如何取舍，如何在条目中描述中国建国后对南京大屠杀的态度，有兴趣者请前往条目讨论页继续探讨。—Snorri（留言） 2014年6月13日 (五) 07:01 (UTC)
@Shizhao：@范：@Snorri：@Gourd：在下虽然想善意推定Victorkkd，无奈此人虽然因再三挑起编辑战被封禁半年，但仍不思悔改。且不说封禁后他在User talk:Victorkkd#苏州宇文兄一段说：“我就会记住您这一位的，半年，半年之后我会回来的。另外呀，哎呀呀，苏州同志，百度百科上面的国共内战也好，轰6也好，淮海战役也好，全被被人改成了您不愿看到的版本呀。”几乎可以视为挑衅。而且实际上他也是这么做的，他在贴吧给我第一次留言：“呀，苏州同志原来您在这儿呀，百度百科的一圈条目，从轰6到郭恭内战都是您不想看到的版本哟，昨么办？”（[12]）第二次留言：“我跟您说吧，我现在就上天涯或是各处论坛去发南京屠杀的争议，您应当不会在意吧。只要我在喂鸡被封的半年里，我天天都会发，请问您是不是有一点对此后悔？没准让我写在维基里，点击量还会少点。”（[13]）第三次留言：“哦呀，忆经在您老家的苏州吧去发了：[14]，有没人看肯定是有人看到了，至于信不信我好象您没资格替别人说话呀，朋友。”（[15]）无一不显示他没有丝毫悔改，还变本加厉，对我的挑衅已经到了令我出离愤怒的程度。当然，他在苏州吧发的帖子经过我的投诉已经删掉了，但在其他贴吧的相同帖子还在（见[16]）。虽然中文维基一向不管站外的事情，但面临着这种歪曲历史事实的行为，我觉得也应该做些什么，防止类似事件再次发生。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2014年6月13日 (五) 09:49 (UTC)
嗯，被封禁者还真去天涯社区（[17]）和凯迪社区（[18]）发同样内容的帖子了，白纸黑字把维基的内部矛盾带到站外，真受不了。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2014年6月13日 (五) 12:06 (UTC)
吵这么久就是不上来源，现在能看到来源信息并能确认的，写上去就是了，就是在这里干骂，唉，承认自己的愚蠢吧。——路过围观的Sakamotosan 2014年6月14日 (六) 11:09 (UTC)
南京事件中，有部分確實是渡江失敗溺斃，一部份遭友軍擊殺，國府記錄裡很清楚，但不利於主旋律的文字遭遇編輯戰應對。誰有那閒功夫玩？－－－27.105.5.13（留言）

Victorkkd把在中文维基的作风带到英文维基，下场是被不定期封禁：“You're blocked indefinitely because you don't understand the reason you were blocked and so as far as the admins reviewing your unblock request know will continue to edit war. ... You are not blocked forever, just until you can show us that you understand the reason you have been blocked, and so can knowingly guarantee that you won't do it again.”建议中文维基管理员考虑类似的处理办法，对一个长期破坏的用户，在他认识到过去的错误并保证不会再犯之前，不要贸然给他解封。Victorkkd这种破坏、封禁、解封、再破坏的循环，不仅是在浪费管理员的精力，对其他守法用户的编辑热情也是巨大的伤害。--Gilgalad 2014年6月15日 (日) 06:15 (UTC)

原来是在英文维基也混不下去的人啊。。。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2014年6月15日 (日) 07:15 (UTC)
跑题，我觉得英维这段封禁通知挺好。Bluedeck 2014年6月15日 (日) 13:25 (UTC)
英文维基（管理员团队）封禁（违规）用户是反破坏，中文维基（部分管理员联合）封杀（贡献）用户是为了。。。所以别做梦了！-- 上海灘悍將復活  守望者再現  2014年6月27日 (五) 01:50 (UTC)

V君在百度被扇脸了

见[19]，口口声声说建国初期的教材没写南京大屠杀，结果有能人翻出那时候的教材，明确写着三十万的数字。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2014年6月15日 (日) 07:13 (UTC)

“战沙”历史发明家的宿命。--Gilgalad 2014年6月15日 (日) 07:26 (UTC)
百度 "很抱歉，你访问的贴子不存在。" --歡顏展卷（留言） 2014年6月16日 (一) 22:54 (UTC)
要么是V君自讨没趣自行删除，要么就是百度管理员认为是胡言乱语而删除，总之是谎言被揭穿了。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2014年6月17日 (二) 03:13 (UTC)
蘇州君在維基百科這麼久，卻不用 archive.org 保存帖子作為証據，枉費我黨對你的栽培。--歡顏展卷（留言） 2014年6月17日 (二) 15:47 (UTC)
没关系，依然会有人帮我打他的脸。还有，archive.org在大陆被墙，就不用多说了。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2014年6月18日 (三) 06:14 (UTC)

peace, peace ... 不过不管怎样至少是清清楚楚痛痛快快地争论了一番，不像2月份某个唠比话题（算了不提了）SzMithrandir（留言） 2014年6月19日 (四) 03:47 (UTC)

对于这种历史的发明家，中文维基百科算是宽容了。指责别人修正历史的同时自己又拿不出比对方还可靠的文献，可以看成扰乱了吧。--脳補｡◕‿◕｡讨论 2014年6月19日 (四) 12:08 (UTC)

证据来说话我们来分析

我觉得这个事实可能存在也有可能不存在，但是我们毕竟不是亲临的人，很难得出结论。身为教员的我希望大家理解，有时候教师会经常脱离教材，书中有的不一定会讲；书中没有的不一定不讲。但介于1950年及文革期间，因言获罪的社会舆论，导致教员地位最为微妙。有时分析历史问题，不应当脱离当时的特定历史背景。谨慎的人应当从阅读中得到更为深思熟虑的分析，而非武断轻率的结论。--Walter Grassroot (♬) 2014年6月19日 (四) 13:55 (UTC)

以上是1964年前出版的一些历史书籍及教材截图。--Walter Grassroot (♬) 2014年6月19日 (四) 13:55 (UTC)

@Walter Grassroot：给阁下点一万个赞！-- 上海灘悍將復活  守望者再現  2014年6月26日 (四) 16:03 (UTC)

拜託以上各位長進點好嗎？ 你們所說的內容早在 2011年11月15日 就已經在南京大屠殺的討論頁中出現了，但〈南京大屠殺之虛構〉裡的質疑不單科書一項。2年半來一群人緊咬這一點沾沾自喜，算啥？－－－61.64.87.150（留言） 2014年6月20日 (五) 15:27 (UTC)

呵，我告诉你有人在条目里除了教科书还写了点什么——“人民日报30年没有提到南京大屠杀”。那我告诉你，人民日报在这三十年只间接提了一次解放战争，还是黑林彪用的，着能说明共产党掩盖解放战争的存在吗？更何况，自己对材料进行总结属于WP:原创研究。--Gilgalad 2014年6月26日 (四) 16:15 (UTC)

南京大屠殺是中文維基裡意識形態的意淫

南京大屠殺裡完全不講國民黨徒偽造歷史的部分，嚴重偏頗特定立場。 http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%8D%97%E4%BA%AC%E5%A4%A7%E8%99%90%E6%AE%BA%E8%AB%96%E4%BA%89

日軍佔領南京後的實情，國民黨不得民心敗逃小島的前兆！（看那市容，像30萬大屠殺後嗎） http://www.youtube.com/watch?v=nos2prviBq8&feature=youtu.be

死抱蔣介石大腿是沒前途的，中國人該向前看－－－61.64.87.150（留言） 2014年6月21日 (六) 13:40 (UTC)

「指導 軍特務部」--Kolyma（留言） 2014年6月23日 (一) 15:33 (UTC)
用膝蓋想也知道，日本軍方會讓民眾在電視上看到什麼樣的南京。想表現自己偉光正，不是共黨的專利。齷齪的當權者，總想製造遮羞布。--歡顏展卷（留言） 2014年6月26日 (四) 06:18 (UTC)
  • 我不管那个IP是不是V君，也不管维基有多少反华分子/收受反华团体钱财的维基编辑（甚至管理员）。总之，关于南京大屠杀，如果哪些人要捏造事实附和日本极右翼势力宣扬：“南京大屠杀不存在”的论调。那么，我跟你讲，由种你别在这里叫，有种去南京大街上叫嚣看看，我看你没这胆吧！？在维基歪曲历史还有理！？不过我绝不会让别有用心的人的阴谋得逞！-- 上海灘悍將復活  守望者再現  2014年6月26日 (四) 15:50 (UTC)
这是个台湾IP，不是V。战沙V先生正在封禁中，他一般用安徽IP上来匿名编辑。--Gilgalad 2014年7月6日 (日) 22:02 (UTC)
有可能是V用台湾代理IP，阁下可以去百度wikipedia吧看看，V隔三差五就上去“汪汪”，从来没停过。--中华爱国阵线（留言） 2014年7月7日 (一) 00:49 (UTC)

@Panzer VI-II：请不要删除别人的发言，这是基本礼仪。如果你不愿意遵守规则，又不想听别人的批评，就不要来客栈凑热闹。--Gilgalad 2014年7月6日 (日) 01:36 (UTC)

法國市鎮的命名問題

最新留言：在10年前发布9条留言4人参与讨论

近幾天忙於擴充數條法國市鎮列表（例），留意到有不少無歧義的市鎮都有在標題上加上其省份（如塞爾河畔馬洛庫爾 (摩澤爾省)）。大家認為應維持原狀，還是請機械人一概除掉多餘的文字？prOfessOr♖jOhn♖IsMe 2014年7月4日 (五) 16:04 (UTC)

應該要刪除掉沒有意義的消歧義標籤。講穿了又是機器人刷條目留下的爛攤，唉……--泅水大象™ 訐譙☎ 2014年7月5日 (六) 13:44 (UTC)
机器人造成的问题机器人能否解决？会不会把事情变得更糟？机器人会不会把不该去掉括号的也都去掉了？还是人手来解决吧。--Pengyanan（留言） 2014年7月6日 (日) 07:07 (UTC)
對於機器人編寫技術苦手的我，完全無法回答這個問題。因此，我一直認為操作這些機器人而造成錯誤的用戶應該要負責替自己操作的機器人收拾善後。如果沒能做到或不願意幫忙處理，就表示這用戶沒有操作機器人刷條目的擔當，應該剝奪其刷條目的權力。--泅水大象™ 訐譙☎ 2014年7月7日 (一) 04:30 (UTC)
話說到底什麼叫作「刷條目」？我不懂。克勞棣 2014年7月7日 (一) 05:17 (UTC)
是指以機械人用自動化編輯來大幅增加條目數量，有機械人建立條目小組專責此事。prOfessOr♖jOhn♖IsMe 2014年7月7日 (一) 08:28 (UTC)
我有想過跟隨英文（或法文）維基，那邊沒有括號的我們也把括號摘去。但有時英文無歧義但我們這邊卻有，例如同是位於比利牛斯-大西洋省的Anhaux和Anos，我們都譯為「阿諾」，因此要以區來作消歧義，分別名為阿諾 (拜翁區)和阿諾 (波城區)。prOfessOr♖jOhn♖IsMe 2014年7月7日 (一) 08:44 (UTC)
(：)回應Pengyanan：人手解決不太可行，須知法國市鎮條目有數萬條之多！prOfessOr♖jOhn♖IsMe 2014年7月7日 (一) 08:48 (UTC)
我不懂机器人，我想请问，机器人是否可以做到把带括号的无歧义条目自动移动（而非剪切粘贴）到无括号处？而且要保证无括号处没有条目？而且机器人要能判断繁简体是否重合？比如存在繁体条目XYZ，并存在带括号的法国市镇简体条目xyz (abc)，机器人能否判断XYZ和xyz实际上是一样的，从而做到不把xyz (abc)移动到xyz？我曾目睹有机器人创建生物物种条目，结果把大量已存在的消歧义页也都改成物种条目，造成混乱。--Pengyanan（留言） 2014年7月7日 (一) 09:15 (UTC)

再次討論釣魚臺

最新留言：在10年前发布22条留言4人参与讨论
  • 此段方為此次爭議之源起，但KOKUYO卻未同移至客棧討論，你在怕什麼，心態可議?現予移述，
釣魚臺列嶼與 釣魚臺主權爭議模版修正(移自釣魚臺釣魚臺列嶼討論頁)
日本與中華民國官方均有聲明釣島主權，且連行政區劃都有門牌，而中華人民共和國在相關官方引述只有"中國擁有調釣島主權"，故主權爭議模版應修正可顯示三國國旗國名，但僅在日本與中華民國下註行政區劃模板，中華人民共和國則不做行政區劃註記(依總結第壹、貳項之Chinuan12623、CommInt'l、Wetrace、克勞棣及後述H2NCH2COOH-"5人多數意見"修訂)。餘述參後。Chinuan12623（留言） 2014年7月6日 (日) 04:31 (UTC)
  • 再度有人不斷刪去已經提供來源、有關中華人民共和國對於釣魚臺等島嶼所主張的行政區劃「臺灣省宜蘭縣頭城鎮大溪里」內容，雖然改善來源後對方還是說什麼依照過往討論（但實際上過往討論根本沒產生共識）要提報咱破壞。由於看起來我們雙方是不會有所交集，因此放在互助客棧這邊希望大家共同討論之。目前咱想到的新方案是補充註釋：--KOKUYO（留言） 2014年6月27日 (五) 23:24 (UTC)

中華人民共和國主張自身擁有臺灣等附屬島嶼的主權並且設立未曾實際管轄的臺灣省[1][2]，而許多媒體報導[3][4][5][6]、學術教育等使用上大都直接將釣魚臺視為「隸屬於中國台灣省宜蘭縣宜蘭縣頭城鎮大溪里」看待[7][8][9][10][11]，但是受到海峽兩岸關係的複雜政治影響使得這一用法也引起部分討論[12][13][14]。

參考資料：
  1. ^ 中华人民共和国外交部声明（1971年12月30日）. 國家海洋信息中心. 2012年9月16日 [2012年11月16日] （中文（简体））. 
  2. ^ 《台湾省地图册》. 中國北京: 中國地圖出版社. 1996年10月. ISBN 978-7503103919 （中文（简体））. 
  3. ^ 從釣島看兩岸 台將接受一國兩制. 多維新聞. [2012年11月16日] （中文（繁體））. 
  4. ^ 钓鱼岛危机. 中華軍事網. [2012年11月16日] （中文（简体））. 
  5. ^ 《環球時報》. 媒体称日本千方百计扩军 要走军国主义老路. 騰訊. 2012年9月7日 [2012年11月16日] （中文（简体））. 
  6. ^ 鳳凰衛視. 中国军方惊人计划：北京解决钓鱼岛真正高招曝光. IT商業網. 2012年10月9日 [2012年11月16日] （中文（简体））. 
  7. ^ 中國社會科學院. 钓鱼岛. 中國邊疆網. 2012年11月25日 [2012年11月16日] （中文（简体））. 
  8. ^ 钓鱼岛. 地理頻道. 2010年10月12日 [2012年11月16日] （中文（简体））. 
  9. ^ 练洁. 钓鱼岛. 山東博物館. 2012年9月19日 [2012年11月16日] （中文（简体））. 
  10. ^ 化夷. 台湾与钓鱼岛（一）. 湖北省人民政府. 2012年9月17日 [2012年11月16日] （中文（简体））. 
  11. ^ 馬靜. 專家解讀：共護釣島 兩岸應多合作. 《文匯報》. 2012年7月6日 [2012年11月16日] （中文（繁體））. 
  12. ^ 庚欣. 庚欣：解决钓鱼岛问题，台湾是第一障碍. 《環球時報》. 2012年8月28日 [2012年11月16日] （中文（简体））. 
  13. ^ 釣島問題研討 兩岸針鋒相對 楊永明：釣魚台是中華民國的 陸學者：釣島是中國的. 《旺報》. 2012年10月20日 [2012年11月16日] （中文（繁體））. 
  14. ^ 張華. 張華：兩岸聯手保釣為什麼這麼難. 華夏經緯網. 2013年2月21日 [2012年11月16日] （中文（繁體））. 
  • 何不改為「而許多中國大陸的媒體報導、學術教育等使用上大都直接將釣魚臺視為「隸屬於中國台灣省宜蘭縣宜蘭縣頭城鎮大溪里」看待……」？該段的腳註幾乎都是中國大陸的來源，不足以證實全世界大多數的媒體與學術教育都將此島視為中華人民共和國的領土。--M940504（留言） 2014年6月28日 (六) 06:58 (UTC)
  • 已更改為「中華人民共和國主張自身擁有臺灣等附屬島嶼的主權並且設立未曾實際管轄的臺灣省，在這其中也包含釣魚臺、黃尾嶼、赤尾嶼、南小島、北小島等島嶼[6]。也因此而許多中國大陸的媒體報導[7][8][9][10]、學術教育等使用上大都直接將釣魚臺視為「隸屬於中國臺灣省宜蘭縣宜蘭縣頭城鎮大溪里」看待[11][12][13][14][15]，但是受到海峽兩岸關係的複雜政治影響使得這一用法也引起部分討論[16][17][18]。」另外想問一下中國地圖出版社所出版的《台灣省地圖冊》應該足以證實到「宜蘭縣」之行政區劃吧。--KOKUYO（留言） 2014年6月28日 (六) 11:26 (UTC)

或者全數內容以及來源編排可以改成：

臺灣省宜蘭縣引用错误：没有找到与<ref>对应的</ref>标签，在這其中也包含釣魚臺、黃尾嶼、赤尾嶼、南小島、北小島等島嶼[1]。也因此而許多中國大陸的媒體報導[2][3][4][5]、學術教育等使用上大都直接將釣魚臺視為「隸屬於中國台灣省宜蘭縣宜蘭縣頭城鎮大溪里」看待[6][7][8][9][10]，但是受到海峽兩岸關係的複雜政治影響使得這一用法也引起部分討論[11][12][13]。</ref>[14][15][16][17]

註釋：
參考資料：
  1. ^ 中华人民共和国外交部声明（1971年12月30日）. 國家海洋信息中心. 2012年9月16日 [2012年11月16日] （中文（简体））. 
  2. ^ 從釣島看兩岸 台將接受一國兩制. 多維新聞. [2012年11月16日] （中文（繁體））. 
  3. ^ 钓鱼岛危机. 中華軍事網. [2012年11月16日] （中文（简体））. 
  4. ^ 《環球時報》. 媒体称日本千方百计扩军 要走军国主义老路. 騰訊. 2012年9月7日 [2012年11月16日] （中文（简体））. 
  5. ^ 鳳凰衛視. 中国军方惊人计划：北京解决钓鱼岛真正高招曝光. IT商業網. 2012年10月9日 [2012年11月16日] （中文（简体））. 
  6. ^ 中國社會科學院. 钓鱼岛. 中國邊疆網. 2012年11月25日 [2012年11月16日] （中文（简体））. 
  7. ^ 钓鱼岛. 地理頻道. 2010年10月12日 [2012年11月16日] （中文（简体））. 
  8. ^ 练洁. 钓鱼岛. 山東博物館. 2012年9月19日 [2012年11月16日] （中文（简体））. 
  9. ^ 化夷. 台湾与钓鱼岛（一）. 湖北省人民政府. 2012年9月17日 [2012年11月16日] （中文（简体））. 
  10. ^ 馬靜. 專家解讀：共護釣島 兩岸應多合作. 《文匯報》. 2012年7月6日 [2012年11月16日] （中文（繁體））. 
  11. ^ 庚欣. 庚欣：解决钓鱼岛问题，台湾是第一障碍. 《環球時報》. 2012年8月28日 [2012年11月16日] （中文（简体））. 
  12. ^ 釣島問題研討 兩岸針鋒相對 楊永明：釣魚台是中華民國的 陸學者：釣島是中國的. 《旺報》. 2012年10月20日 [2012年11月16日] （中文（繁體））. 
  13. ^ 張華. 張華：兩岸聯手保釣為什麼這麼難. 華夏經緯網. 2013年2月21日 [2012年11月16日] （中文（繁體））. 
  14. ^ 引用错误：没有为名为台湾省地图册的参考文献提供内容
  15. ^ 國務院新聞辦公室. 《钓鱼岛是中国的固有领土》白皮书. 新華網. 2012年9月25日 [2012年11月16日] （中文（简体））. 
  16. ^ 鳳凰衛視. 中国军方惊人计划：北京解决钓鱼岛真正高招曝光. IT商業網. 2012年10月9日 [2012年11月16日] （中文（简体））. 
  17. ^ 人民網. 日驻华使馆：尚无法证实日欲将钓鱼岛“国有化”. 鳳凰衛視. 2012年11月25日 [2012年11月16日] （中文（简体））. 
  • K君以上列一堆來源中，僅"一項是官方"中华人民共和国外交部声明，其他均非官方聲明，請注意主權論一定要引述官方來源，而不是拿投報、學者..來拼湊與導讀，但很可惜外該交部声明是就"歷史、法理、地理"性的闡述，文中"二次"都提"自古以来"就是"中国"的领土(但K君刻意去"自古以来"就是"中国"字句)。摘-原句（1971年12月30日）钓鱼岛等岛屿"自古以来"就是"中国"的领土。早在"明朝"，这些岛屿就已经在"中国"海防区域之内，是中国台湾的附属岛屿，...中华人民共和国外交部严正声明，钓鱼岛、黄尾屿、赤尾屿、南小岛、北小岛等岛屿是"台湾的附属岛屿"。它们和台湾一样，"自古以来"就是"中国"领土不可分割的一部分。-----請注意，"自古以来"就是"中国"..這是"歷史、法理、地理"性的闡述"上的"泛稱"中國，"自古"時還沒有"兩岸"各稱得中國，因都還沒出現，這是個"歷史"的敘述，意思為~--早在以前古時候的中國朝代迄今..從明清延續至今地理與法理上泛稱的中國，釣魚台及其列嶼就是其台湾的附属岛屿。請K君不要再刻意漏掉的"自古以来"就是"中国"的..，另加註你自我倒讀延伸的"並且設立未曾實際管轄的臺灣省"字於該聲明之註解中。迄今，大陸官方宣示過"太多"次主權，但都只有"釣魚台主權是(中國)中华人民共和国"，而從未說過是屬於"中華人民共和國台灣省宜蘭縣頭城鎮大溪"，為何多幾個字他都不說呢，K君又何必咨意補上?Chinuan12623（留言） 2014年7月2日 (三) 08:19 (UTC)
  • 此段為此次爭議之源起，但KOKUYO卻未同移至客棧討論，你在怕什麼，心態可議??
釣魚臺列嶼與 釣魚臺主權爭議模版修正(移自釣魚臺討論頁)
日本與中華民國官方均有聲明釣島主權，且連行政區劃都有門牌，而中華人民共和國在相關官方引述只有"中國擁有調釣島主權"，故主權爭議模版應修正可顯示三國國旗國名，但僅在日本與中華民國下註行政區劃模板，中華人民共和國則不做行政區劃註記(依總結第壹、貳項之Chinuan12623、CommInt'l、Wetrace、克勞棣及後述H2NCH2COOH-"5人多數意見"修訂)。Chinuan12623（留言） 2014年6月27日 (五) 04:42 (UTC)
摘前述總結:
壹、現在討論的是主權聲稱模版的寫法。官方宣稱甚麼維基就應寫甚麼，傳媒意見不能代表官方意見。如何「事實沿襲」？中华人民共和国宣佈了使用中華民國行政區劃？如果說中华人民共和国聲稱會使用「一国兩制」，那可以說中华人民共和国宣稱台灣是其特別行政區。重申，主權聲稱模版應描述官方宣稱了甚麼，不應涉及常識、預計、猜測。 ——CommInt'l
貳、兩釣島篇(主權爭議國聲稱頁面)應回歸有正確之官方來源撰述，日本與中華民國官方均有聲明釣島主權，且連行政區劃都有門牌，而中華人民共和國在維基相關官方引述只有(中國擁有調釣島主權)，應可顯示三國國旗國名，但僅在日本與中華民國下註行政區劃模板，就完全符合現況，如要加注其他引述(可在內文)，但不可在(主權顯示頁)。本人贊同CommInt'l的意見，併輔以上文(客隨主便~主權說不宜代官方延申導讀)。另摘引Wetrace前述意見(本來我看不大懂。現在明白了大家的爭論所在，也理解並贊同Chinuan12623的立場。並引述克勞棣看法~(問題是，「中華民國台灣省」的下級行政區劃能直接套用在「中華人民共和國台灣省」上嗎？「中華民國台灣省」有個宜蘭縣，「中華人民共和國台灣省」也必然有個宜蘭縣嗎？未必吧！？更何況是宜蘭縣下的鄉鎮，以及鄉鎮下的村里。宜蘭縣有個頭城鎮，還有蘇澳鎮、壯圍鄉、三星鄉等等，可這是中華民國的區劃，不是中華人民共和國的)。Chinuan12623
叁、1.我真搞不懂為甚麼某人就是無法把宣稱主權跟行政區劃分開來，宣稱主權是某國宣稱對於爭議地點有主權，行政區劃是介紹該國對於某地區的劃分，兩者是獨立分開的。2.我也搞不懂某些人一直說要官方聲明等等的，我只能說就來源來看只要來源引用部分沒有偏頗，那麼其他第一手、第二手和第三手來源都與官方聲明的內容都是可以拿來作為註釋的。3.給一大堆文件檔案就是不願相信中華人民共和國有個台灣省、台灣省有個宜蘭縣這種話嗎？給一些中國網站就不能自己搜尋判斷中國對於釣魚臺的行政區劃嗎？--KOKUYO
我想先前已經講過了，來源什麼講我們就怎麼寫。還有別在他處亂誣賴人，我有給來源。--KOKUYO（留言） 2014年6月27日 (五) 10:25 (UTC)
中華人民共和國在相關官方引述只有"中國擁有釣魚島主權"，請給出中華人民共和國是否有官方宣稱"釣島主權屬於中華人民共和國台灣省宜蘭頭城大溪"之來源，切勿拆組原文，組裝來源，擴大解讀。如無來源，不要原創。第一次警告，你已第一次不依討論多數意見搞編輯"回復"。Chinuan12623（留言） 2014年6月27日 (五) 11:16 (UTC)　
上面的討論頂多就叫做沒共識。然後維基百科只要求可靠來源，並沒有要求要官方來源。--KOKUYO（留言） 2014年6月27日 (五) 12:18 (UTC)
主權宣示是要官方，且是權責單位，非哪個小官、小民自報，你仍未給出，續第二次違反多數意見搞編輯回復，再次警告，第三次正式舉報。Chinuan12623（留言） 2014年6月27日 (五) 12:30 (UTC)
摘-回味一下，釣島篇另與我對論的某位資深維基人。本人-我已結論，....我知反對我述者多是辯才無礙，但追求节操而非庸俗生活的马呵说年诶多哗铎★魔力說(值得全体维基人警示：没有能力自大狂妄的，就不要随随便便说话，以免浪费其他人的现实生活时间)，這不似一資深維基人妥言之詞，歧見透過論述多可理出些多數看法或者共識，難道與你等看法不同之論述，都叫浪费其他人的现实生活时间。我正深切警惕在自由的維基百科中，期盼兩岸名稱對等敘述的普世價值竟有這多異見，我不狂妄，但我會去思索反對此看法人之心境Chinuan12623。對方回覆-没什么，我也就是看完你跟群儒讨论完毕，完全看不出讨论出啥结果，吐槽两句而已。我文化水平不高，而且做事手法狠毒，打扰你不好意思了...。我这个人口直心快，敢来敝馆踢馆；其他人做事平和，也就是另开标题吐槽几句。我跟那些人也就是那样的差别而已。-追求节操而非庸俗生活的马呵说年诶多哗铎★魔力----各位這位"追求节操而非庸俗生活的马呵说年诶多哗铎★魔力"持五、六個分身搞擾亂編輯、僞投，本尊與分身早遭全數封禁。哀啊!說的一套，做的一套。Chinuan12623（留言） 2014年6月27日 (五) 12:30 (UTC)
仍未給出官方主權宣示之有"釣島主權屬於中華人民共和國台灣省宜蘭頭城大溪"之來源，組裝來源，原創，未依討論多數意見搞(3RR)編輯"回復"。正式舉報。Chinuan12623（留言） 2014年6月27日 (五) 12:58 (UTC)
閣下就別一直無視「是中國固有領土，隸屬於中國台灣省宜蘭縣頭城鎮大溪裡管轄。」這類內容，然後一直威脅說要舉報別人的編輯是破壞。--KOKUYO（留言） 2014年6月27日 (五) 13:01 (UTC)
光明網-董國昌-釣魚島是釣魚島列島的主島，是中國固有領土，隸屬於中國台灣省宜蘭縣頭城鎮大溪理管轄。K君你是來亂的嗎?主權宣示引用一個作者投報，還共產黨認同呢?這"中國"是誰?地理的中國?你心中的中國又是誰?這話要中共主席、總理、外交部說就算了，不知怎麼說你?我明天也投個報說"釣魚島是釣魚島列島的主島，是中國固有領土，隸屬於中華民國台灣省宜蘭縣頭城鎮大溪里管轄，但就不屬中華人民共和國，全台灣上至總統下至小販也極表認同，你要不要引用呢?很奇怪，中共官方僅說"中國擁有調釣島主權"，從沒說過"釣島主權屬於中華人民共和國台灣省宜蘭縣頭城鎮大溪"，你這台灣人還一直幫他加補上去，要說他早說了，皇上不急，倒急身邊的?Chinuan12623（留言） 2014年6月27日 (五) 13:09 (UTC)
我覺得你應該好好去看一下參考資料是要怎樣用，使用第二手文獻當然是合理的。--KOKUYO（留言） 2014年6月27日 (五) 13:16 (UTC)
對於一個明明內容附有來源、卻不斷刪除該特定內容的行為，我認為已經算是破壞舉動了。--KOKUYO（留言） 2014年6月27日 (五) 13:39 (UTC)
補摘"支持意見"-現在我明確反對。中華人民共和國並未主張如此精細的行政區劃，認為中華民國（台灣）有該地名，而中華人民共和國主張台灣主權，就推導出「中華人民共和國主張台灣的釣魚島屬於頭城鎮大溪里」，這並不能成立，維基百科收錄這樣的內容是人為製造錯誤，如果堅持錯誤，將來反而可能被以為是正確的，這樣影響極壞。--H2NCH2COOH（留言） 2014年6月8日 (日) 14:04 (UTC)
已對K君二次舉報(3RR)、[20]，無理由的回退爭議模版者，請於"討論頁"論述獲取"多數意見"後再議。Chinuan12623（留言） 2014年7月1日 (二) 07:21 (UTC)
  • 重申~前段之多數意見是模版標註之合宜方式:日本與中華民國官方均有聲明釣島主權，且連行政區劃都有門牌，而中華人民共和國在相關官方引述只有"中國擁有調釣島主權"，故主權爭議模版應修正可顯示三國國旗國名，但僅在日本與中華民國下註行政區劃模板，中華人民共和國則不做行政區劃註記。--即各國主權都宣示了，也免去因來源擴大導讀而產生之行政標示誤解。Chinuan12623（留言） 2014年7月2日 (三) 08:50 (UTC)
若中华人民共和国不将钓鱼岛划归台湾省管辖，那又该划归哪里？若无行政区划，那主权声索依据何存？是否可认为钓鱼岛主权争议方只有“中华民国，日本”两方。「江南第一家 2014年7月6日 (日) 05:11 (UTC)」
中國地圖出版社（隸屬於國家測繪地理信息局）出版的1996年之《台灣省地圖冊》中將釣魚台放入台灣省，乃至於放大圖安排放入宜蘭縣地圖之中。中國網（國務院新聞辦公室所領導）轉載中華人民共和國外交部的文章中則提到，「釣魚諸島位於中國台灣省基隆市東北約92海裏的東海海域，是台灣省的附屬島嶼，主要由釣魚島、黃尾嶼、赤尾嶼、南小島和北小島及一些礁石組成。」而人民教育出版社（直屬中華人民共和國教育部）所出版的《高中地理選修》則提到「釣魚島既不是無主島、也不是琉球群島的組成部分，而是我國台灣省的附屬島嶼。」種種來源皆可證明釣魚臺在許多中國官方來源中，也是認定行政區劃列為「臺灣省」乃至於「臺灣省宜蘭縣」之中。--KOKUYO（留言） 2014年7月6日 (日) 22:39 (UTC)
  • 本人观点同管理员。请勿再说本人“不参与讨论”。--CHEM.is.TRY 2014年7月7日 (一) 01:32 (UTC)
  • 本人現提出一看法，如社群認為可行，主權模板爭議就此劃下。其實釣魚台在現今中、台、日三方沒有所謂真正的擁有權，美國只是將管理權交日本，但不願涉及主權說，而中、台、日三方在多次公開官方宣示，也多僅提國名，如中國擁有釣魚台主權，或日本、台灣擁有釣魚台主權，沒哪次有說到是-哪省哪市哪鄉哪里的，台、日均有行政區劃，但中國是虛(級)擬的，世界上只有他自己承認，但也是很不尊重中華民國的行政權。即此，建議主權爭議模版只標三方國旗國名，均不標示實質或虛級之省以下各級行政區劃，一來達到各國宣示主權之意，二來免去無謂之下級行政區劃。明鏡本無塵，庸人自擾之。Chinuan12623（留言） 2014年7月7日 (一) 05:15 (UTC)
    • 整個模板參數就這麼使用，一個拿來標記那些國家宣稱擁有主權，另一個則是標記這個國家將該爭議領土列為哪個行政區劃。既然當前有許多官方來源都證實「臺灣省」乃至於「臺灣省宜蘭縣」的使用，沒有必要為了某些人的主觀而刪除之。KOKUYO（留言） 2014年7月7日 (一) 10:37 (UTC)

問：有关近期遇到的和政治话题相关的可能会引发编辑战的编辑

最新留言：在10年前发布9条留言7人参与讨论

很困惑，不知如何解决这些问题，所以在这里探讨下，请大家给予指教：

“战争罪”的版本间的差异、“2014年昆明火车站暴力恐怖袭击事件”的版本间的差异、“2014年昆明火车站暴力恐怖袭击事件”的版本间的差异2、“李洪志”的版本间的差异、“明慧网”的版本间的差异。我想问问上面的更改到底哪些是可以的，哪些是有问题的。毕竟这些内容极容易引发编辑战，因此要是能讨论出一个共识来就更好了。 --Azunyan(留言) 2014年7月5日 (六) 12:57 (UTC)

沒辦法--Qazwsaedx（留言） 2014年7月5日 (六) 13:15 (UTC)
最好不要自己跳坑。--A. S 2014年7月5日 (六) 18:33 (UTC)

不讓某些人編輯特定條目--Qazwsaedx（留言） 2014年7月6日 (日) 04:13 (UTC)

這話題太偏頗了，何故特意針對政治呢？難道影視娛樂、生活科學、宗教文化……這些就沒有發生過編輯戰嗎？--118.170.95.147（留言） 2014年7月6日 (日) 13:40 (UTC)

(：)回應我暂时只对这个有困惑，因此只提出这一个讨论。全部都拿在一起讨论不是可能会变成一团乱麻吗？--Azunyan(留言) 2014年7月6日 (日) 19:59 (UTC)
(：)回應：會變成亂麻也是發問者對於自己提出問題的表達能力不佳所致，所以不能以此為理由。若真不是有心針對政治，也不是想要造成看起來問題偏頗的這種誤會，相信會有人能對「我暂时只对这个有困惑，因此只提出这一个讨论」這解釋可以給予理解與體諒。不過，你可以不必在後句附加說：「全部都拿在一起讨论不是可能会变成一团乱麻吗」這話，只不過是將自己給愈描愈黑，更引人往你所想的另一方而去，反而愈使人落下話柄給印證，這主要是因為人類心理學上，當一句話共存好與壞，人們比較容易被壞的這一句給吸引，也因此比較容易引發誤會，應當盡可能只說好，不只是因為人們喜歡聽好話，也對自己的澄清會有實質幫助。--118.170.98.149（留言） 2014年7月7日 (一) 16:03 (UTC)

无名英雄广场中立性問題

最新留言：在10年前发布4条留言4人参与讨论

无名英雄广场條目語氣採用PRC觀點，條目到處稱"烈士"，使用"叛徒出賣"等字眼，違反維基百科中立性。依中華民國觀點，這些是間諜、敵對勢力的顛覆份子。我採用中立語氣的編輯，遭到蘇州宇文宙武、Jsjsjs1111回退。歡迎大家討論，如何寫符合中立語氣。--歡顏展卷（留言） 2014年6月30日 (一) 23:13 (UTC)

加上“以中华人民共和国的观点认为”，因为描述的确如此，如果出自文献转述就更加如此。另，“依中華民國觀點”也是地区观点，非中立，歡迎大家討論，如何描述符合中立語氣。——路过围观的Sakamotosan 2014年7月1日 (二) 00:12 (UTC)
给内容前面加上前缀：以××的观点。这样别人看的时候有分辨能力的就知道这只是一方之言，而不一定是普适观念。--Azunyan(留言) 2014年7月1日 (二) 06:00 (UTC)

建議把注音符號和漢語拼音加入字詞轉換。

最新留言：在10年前发布45条留言13人参与讨论

如題，大部分大陸地區居民對注音符號一無所知。而港、澳、中華民國（臺灣）的居民也應該會對漢語拼音沒什麼瞭解。所以，建議增加這一轉換。雖然有些地方有些困難，（比如「ㄨ」在漢語拼音中就要對「w」和「u」），要轉換對着實不太容易，但是還是值得的-- パンツァー VI-II ❂Fu7ラジオ❂シャナ俺の嫁留言於民國103年暨 2014年5月31日 (六) 11:25 (UTC) @Panzer VI-II：，你要手动转换，还是建立转换组，这需要对两种拼音都相当熟悉的人。还有建立字词转换的意义、用处是什么，哪些地方需要用到这个转换，请举个例子。--Fxqf（留言） 2014年5月31日 (六) 14:51 (UTC)

這可以做，但不用那麼麻煩，用現成的來修，如此python轉換模組，找的到人組個團隊可申請一個IEG grant ，我可以擔任顧問給你們提案的建議，不一定要是語言學專家或編程員，想學我也可以免費教一些基本的網路教學。這東西若做好也對其他計劃有幫助，如廣東話字典，注意此python轉換模組還有Wade-Giles, IPA, Cantonese romanisation Jyutping等等，可以借力使力做出相當有參考價值的內容及工具，找念中文的或翻譯的人一起合作吧。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年6月1日 (日) 04:35 (UTC)

建议到技术版寻求帮助。—Chiefwei（查 - 论 - 编 - 历） 2014年6月2日 (一) 03:00 (UTC)

强烈反对此转换方式，转换完了维基百科的内容还能看？--A. S 2014年6月2日 (一) 15:29 (UTC)

@AeoliaSchenberg：，請問閣下一個問題，閣下能看懂注音符號？不是自誇，像在下這種旣能用拼音又能用注音的人應該不多吧。不信，閣下請回答「ㄍ」發的什麼音？-- パンツァー VI-II ❂Fu7ラジオ❂シャナ俺の嫁留言於民國103年暨 2014年6月3日 (二) 13:14 (UTC)

茴香豆的“茴”字有几种写法？--Walter Grassroot (♬) 2014年6月4日 (三) 04:46 (UTC)
大陆虽然不用注音符号，但是因为历史原因，一些字词典还是会标注注音符号的。所以不应该使用转换功能。这不是繁简问题--百無一用是書生 (☎) 2014年6月6日 (五) 02:24 (UTC)
港澳台对汉语拼音没了解？汉语拼音是联合国承认的方案，现在台湾一些地名都用汉语拼音来拉丁化了--111.4.3.7（留言） 2014年6月6日 (五) 03:06 (UTC)
一、某個角度來說，台灣又不是聯合國會員國，聯合國承認的方案關我們屁事？二、地名的外語拼音雖然有使用漢語拼音，但妙的是學校從沒教過漢語拼音的使用方式，大部分的人也不會用，不像注音符號，是小學低年級國語課的標準教學內容。或許那些漢語拼音的地名是給外國人看的，對看得懂中文的當地人來說根本不重要。--泅水大象™ 訐譙☎ 2014年6月12日 (四) 16:38 (UTC)
会员国...台湾是国家？硬要说国家请写“中华民国”，中华民国包括自由地区和大陆地区，台湾不能包括全部的中华民国。110.189.219.70（留言）
纠正，汉语拼音是ISO国际标准化组织的方案，不是联合国的方案。严格来讲，ISO标准并非强制标准，大家可自愿遵守。但中国大陆、港、澳、新、马均为其组织会员，因此所谓“聯合國承認的方案關我們屁事”是地域中心论。另外，台湾（中华民国）的国家标准也多有参考ISO标准之处。泅水大象在辩驳他人意见之后不提出自己的看法，我认为这是扰乱讨论秩序。——Gourd（留言） 2014年6月13日 (五) 02:41 (UTC)
Gourd君您沒有資格糾正我的發言，這裡是討論版面發表意見用的，不是在寫條目內容，所以沒有啥「不要地域中心」這種規則。我擺明我在這裡的發言就是為了要替台灣的讀者與編者爭取權益，是極端的地域中心考量，總之我的態度就是反對用「因為台灣也有使用漢語拼音」這種理由而將漢語拼音設定成中文維基最優先使用的拼音方式，因為漢語拼音只是有在一些像是外文路標、地址之類的場合使用到，但並非台灣當地居民最常使用的拼音方式。連這種說明現況的發言都可以抹黑成擾亂秩序，您這個「主席」未免做得太霸道了吧？--泅水大象™ 訐譙☎ 2014年6月13日 (五) 05:31 (UTC)
感谢泅水大象明言其意见，尽管这一意见与本讨论串的主题（建議把注音符號和漢語拼音加入字詞轉換）并非直接相关。我的意见在下面已经说过了，这里不再重复。我上面的发言所说的地域中心论，意思是：作为一名维基百科编者，应当考虑到不同地区的中文维基使用者的习惯，因此您“聯合國承認的方案關我們屁事”的发言存在地域中心论的态度（当然，您尽可以在讨论时发表这种态度，但是编辑条目时需要避免）。另外，我认为为了防止地域中心论的出现，才不应该用汉语拼音取代汉语注音，v.v.。最后，我认为您扰乱秩序只是因为您在反对他人观点时并未相对的提出自己的观点，这种行为当然是扰乱讨论秩序的。但是既然您已经提出了自己的意见，我谨此收回上述“扰乱秩序”的发言。——Gourd（留言） 2014年6月13日 (五) 05:43 (UTC)
我在第一次的發言中就已經提及「在台灣，學校從沒教過漢語拼音的使用方式，大部分的人也不會用」這可作為討論主題背景參考的資訊，是您只看到「關我們屁事」這只是開場用的前言，就自動忽略後面的重要訊息，所以不是我沒提，是您自己沒看到。但在這裡我真的要回一句與討論主題無關的話：雖然非常不願意倚老賣老，但在這裡竟然淪落到由一個編輯沒幾次的新用戶對我說教該如何掌握條目內容的撰寫原則？這點不抱怨一下實在很令人嘔氣。
針對是否該進行注音符號與漢語拼音的轉換？與其單純只是轉換，我其實比較傾向討論能將二者並列顯示的可行性。畢竟無論是注音還是漢語拼音其實都是一種音標系統，只要常看到總是能產生一些二者該如何互換的基本概念，或者，是否有可能發展出某種標籤系統，讓用戶自行選擇只顯示注音、只顯示漢語、與二者並列這種用戶設定自由度？（雖然這一定得花費系統資源，但總是一種可行性吧）--泅水大象™ 訐譙☎ 2014年6月13日 (五) 08:08 (UTC)
不知道@ SElephant：有没有听过这么一句话：“智者千虑必有一失，愚人千虑必有一得”。如果您认为我作为一个编辑没几次的用户没有资格和您在客栈里讨论，请您明言。我不再参与有您参加的讨论。不过在这之前我还要再说两句话：1.我在下面的讨论已经提过我自己的意见了（不过是在这句之前贴上去的）；2.编辑次数多就有资格不接受别人的意见吗？感谢泅水大象，您告诉了我维基百科原来是一个需要论资排辈的地方。——User:Gourd 自我批评！团结！就事论事！（留言） 2014年6月16日 (一) 04:15 (UTC)
您有資格對我在互助客棧或討論頁面中所發表的意見進行評論或回覆，但是您並沒有資格對我在維基百科的其他地方（例如條目內文撰寫時的風格掌握）說東道西，尤其是您自己先搞錯「不要地域中心」這原則只適用在條目內文撰寫、而不擴及公共版面的討論內容時，才硬扯到這點以便遮掩自己的失言。對於您這種動輒像是主席或是判官在「發落」事情般的發言風格請恕我敬謝不敏，雖然我並沒有想要強調資歷問題，但至少希望在互助客棧這裡大家能以平行對等的關係進行討論。--泅水大象™ 訐譙☎ 2014年6月16日 (一) 04:26 (UTC)
还是建议在编写的时候都写上比较好。毕竟这两套体系的使用者基本上是互斥的，兼通的人很少。 ——Gourd（留言） 2014年6月12日 (四) 12:35 (UTC)
补充说明：我的意思是，在需要时应当加上（注音：ㄅ，拼音：bo）的字眼，而非简单的做转换。——Gourd（留言） 2014年6月13日 (五) 05:43 (UTC)
  • (！)意見：強烈反對加入任何注音或拼音，維基百科不是小學課本，讀者想知某字發音應自己查查字典。--Qui cherche trouve 2014年6月13日 (五) 02:29 (UTC)
    • (：)回應，难道所有小学课本都会写出汉语数万甚至数十万字的读音？诸如大宛条目，不给你写明白宛读作yuān/ㄩㄢ正常人都会读作wǎn/ㄨㄢˇ。可是宛只有做古地名的时候才读yuān/ㄩㄢ，新华字典和现代汉语词典都没有这两个音（至于台湾的字典我就不知道了），这个音都是我去翻辞海才翻出来的，我还在百度的时候就因为这个读音出过编辑战（百度的编辑战，你懂的，一次都能持续好几年）。难道像这种情况没有必要注音？新华字典收录汉字仅13000多个，现代汉语词典可能更多一些。难道汉语十几万甚至数十万汉字小学都学过？常见的字典都能查到？没有必要注音？--Techyan（留言） 2014年6月14日 (六) 02:18 (UTC)
      • (：)回應 什麼字須要寫明讀音，什麼字下須要，根本沒可能有一個準則，某程度上很視乎讀者的中文水平或文化背景，好像「大宛」的「宛」字，在香港應該很少人會讀錯。再者，中國大陸跟台灣於發音上也有不同的習慣，例如shi音（捲舌音）的字台灣會用si代替。--Qui cherche trouve 2014年6月14日 (六) 04:22 (UTC)

使用模板进行转换

我认为直接加入地区词转换成本太大，并且部分情况下可能会误转换。诸如可能会把部分中国人的外文名给当做拼音转换成注音符号。所以我想可以考虑制作一个模板，然后根据用户电脑的设置转换成汉语拼音或者注音符号，这样可以按照需要只转换有必要转换的东西。或者也可以考虑建立类似{{jpn}}这样的模板，同时显示拼音和注音符号。也可以按照需要选择是否表示其他的汉语朱茵方案。--Techyan（留言） 2014年6月14日 (六) 02:18 (UTC)

現存en:Template:zh ——C933103(留言) 2014年6月27日 (五) 19:31 (UTC)

技術分析

  1. 用現成的來修，如此python轉換模組，找的到人組個團隊可申請一個IEG grant ，我可以擔任顧問給你們提案的建議，不一定要是語言學專家或編程員，想學我也可以免費教一些基本的網路教學。這東西若做好也對其他計劃有幫助，如廣東話字典，注意此python轉換模組還有Wade-Giles, IPA, Cantonese romanisation Jyutping等等，可以借力使力做出相當有參考價值的內容及工具
  2. 展示上可用CSS tooltip，要看的人可以啟動，不看的人就不啟動
  3. 中文維基百科若有此功能對非中文母語想寫母語的人有幫助。維基百科和教育相關，技術上可行有人想做就讓別人試試。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年6月14日 (六) 09:01 (UTC)
我覺得兩個一起比較好。但是用作繁簡轉換是不適當的。Bluedeck 2014年6月15日 (日) 07:01 (UTC)

支持烧卖的观点：强烈反对加载任何注音或拼音模块至中文维基

强烈反对加入任何注音或拼音，维基百科不是小学课本，读者想知某字发音应自己查查字典。如果在条目中加入注音功能，整个维基百科的内容将会不堪入目。注音并非盲文，不是一个必要选项。为了一部分人的所谓“我觉得很有用”的功能去加入注音是罔顾大部分一般用户尤其是不参与客栈讨论用户的意愿。

如果有必要，请举行全站投票后再开启，谢谢！反正我不想被这些顶在头上的粪便恶心到。我建议你们既然如此有精力，不如去研究下如何实现盲文功能，或者多录一个有声条目比较实在些。--A. S 2014年6月21日 (六) 03:57 (UTC)

  1. (－)反对在談論是否應當把拼音和注音加入字詞轉換時離題轉為討論是否需要加入拼音或注音
  2. 維基百科現在已經存在部分條目有拼音及/或注音標示
  3. 如要討論維基百科條目內應否加入拼音或注音，請另開新討論而不要分散現有討論
  4. 話說英文維基如何處理英式和美式拼音的？——C933103(留言) 2014年6月21日 (六) 08:22 (UTC)
其实能找到很多例子需要注音的情况. 而且不单单是小学课本, 一直到高中的课本, 尤其是古文部分, 都有大量注音. 很多时候生僻字你我都不一定认得. 我不赞成称其为粪便. Bluedeck 2014年6月21日 (六) 08:20 (UTC)
  • “在談論是否應當把拼音和注音加入字詞轉換時離題轉為討論是否需要加入拼音或注音”并无不妥（请你自己看看这句话的前面部分跟后面部分有没有不妥，“應當”和“是否需要”有何区别）。
  • 而且现在部分人的设计是打算全部内容加入注音，而不是模板式的“生僻字”，这点跟Bluedeck说的意思完全不一样。如果是部分生僻字只加入注音当然不会粪便，但现在人家的意思是连“米”“田”“共”这种很基础的字都要加注音。这样的百科网站还可以看？？？？？？？？
  • 此外，注音本身应该不能直接表达出来（如果你们有技术可以保证你能读取windows跟linux的系统内代码并保持显示一致我没有意见），如果需要手工输入不同文字的注音让全站可以使用，谁去干这种吃力不讨好的事情。
  • 注音系统如果使用全文系统，排版一出问题只会贻笑大方，现在首页新闻经常出错，优良条目展示经常出错还不够丢人？
  • 既然現在已經存在部分條目有拼音及/或注音標示，那为何不沿用现在的模板方案。--A. S 2014年6月21日 (六) 22:37 (UTC)
算了！为了不打击某些热情满满的人，我的“建议”到此打住，你们喜欢制造系统性的粪便我不会再阻止！--A. S 2014年6月21日 (六) 23:28 (UTC)
請問你在哪裡看到有人提議為所有字加入拼音注音？？？還有，問為什麼不沿用的話，你有看明白這串在討論什麼嗎？？——C933103(留言) 2014年6月22日 (日) 15:31 (UTC)
從頭到尾的討論都只是針對冷僻字的發音註釋該如何編寫才適合這點吧？啥時有人提議全文注音？又不是在編寫小學生報紙。第一次看到有人自己搞錯議題還罵得這麼難聽大聲的   囧rz...--泅水大象™ 訐譙☎ 2014年6月23日 (一) 09:44 (UTC)

全文注音？真變成幼稚園讀物了？這裏提的是針對部分生僻字和文中出現的注音進行轉換（例如台灣一家書店名是注音符號，但忘了具體哪個。。。。）。。。。---- パンツァー VI-II ❂Fu7ラジオ❂シャナ俺の嫁留言於中華民國103年暨 2014年6月26日 (四) 15:19 (UTC)

如果是部分注音问题，完全可以用模板解决，为何如此简单的功能需要另外加载模块？还问人为何需要如此大声？“如题，大部分大陆地区居民对注音符号一无所知。而港、澳、中华民国（台湾）的居民也应该会对汉语拼音没什么了解。所以，建议增加这一转换。虽然有些地方有些困难，（比如“ㄨ”在汉语拼音中就要对“w”和“u”），要转换对着实不太容易，但是还是值得的”发起人完全不提是全文还是部分文字，为何不能质疑？--A. S 2014年6月28日 (六) 17:27 (UTC)

继续大声发声，修改标题为，强烈反对加载任何注音或拼音模块至中文维基--A. S 2014年6月28日 (六) 17:30 (UTC)
然後你還是連你自己貼的內容都不看一下。拼音和注音之間轉換涉及什麼額外模塊？牽涉什麼文字？？？——C933103(留言) 2014年6月30日 (一) 16:17 (UTC)

投票动议

看来现在讨论离题还是不可避免了。可以考虑先对“是否有必要进行注音”，即是否不应该添加任何注音这一问题进行投票。我想还是开两轮投票，一轮投有没有必要，如果共识达成的是“有必要”，那么是否有必要对一些极其简单的字进行注音，还是只给较难的字或者读音容易有歧义的字进行注音。除此之外，对于一些生僻字或者某些多音字中某一读音极其罕见的情况下应当使用什么方式注明来源另外进行讨论。--Techyan（留言） 2014年6月22日 (日) 03:35 (UTC)

不覺得這設計能有效反映意見而且維基百科是透過討論而非投票達成共識。——C933103(留言) 2014年6月22日 (日) 15:35 (UTC)

本来已经不想再追究此事，因某人意见现强烈反对，就算你们不开投票我都会继续反对下去。如果此案例一开，以后做一个功能就要设计一个模块，后面中文维基所需加载的小工具将会多不胜数。现在的小工具数量已经让我看得头疼了，难道还想折磨人折磨到海枯石烂？模板能够做的事情，就让一个模板后面的支持模块做完就好。而且感觉这事情像是服贸协议一样让人感到恶心。--A. S 2014年6月28日 (六) 17:35 (UTC)

讨论貌似僵住了。没有问题我就开投票去了。这种东西怎么讨论都没有头。--Techyan（留言） 2014年6月30日 (一) 03:33 (UTC)

回應上述某位，何謂建議把注音符號和漢語拼音加入字詞轉換 ?——C933103(留言) 2014年6月30日 (一) 16:19 (UTC)

回到主題

感覺還是應該用實際例子來討論會好點？例如說現在台灣有一個網站名為ㄇㄞˋ點子，如果開轉換組的話，在維基百科條目內提到這網站時，是轉換成zh-tw:ㄇㄞˋ點子;zh-cn:mài点子;zh-hk:maai6點子;這樣嗎？——C933103(留言) 2014年7月4日 (五) 06:12 (UTC)

突然想到，到底是应该进行转换还是利用模板之类的工具以固定格式同时显示？--Techyan（留言） 2014年7月5日 (六) 14:45 (UTC)

或者現在某條目中有一句"因被小龍女提（ㄒㄧㄢˋ）議（ㄏㄞˋ）便成為第二生命虛擬代言人。"和前面例子不同的情況…如果說轉換的話，顯示方式應該會是zh-tw:提（ㄒㄧㄢˋ）議（ㄏㄞˋ）;zh-cn:提（xiàn）议（hai）;zh-hk:提（ham6）議（hoi6）;而同時顯示的話，就可以這樣：提（注音符號:ㄒㄧㄢˋ;拼音:xiàn;粵語拼音:ham6;）議（注音符號:ㄏㄞˋ;拼音:hai;粵語拼音:hoi6;）。——C933103(留言) 2014年7月8日 (二) 11:08 (UTC)

关于大陆行货手机禁止预装Google Mobile Service的可靠来源

最新留言：在10年前发布23条留言11人参与讨论

条目Android中“在中国大陆的情况”一节被标记了来源请求：

在中国大陆售卖的裝有Android作業系統的代理商入口智慧型手機，为适应中国用户的需求，大部分厂商，包括摩托罗拉、三星、HTC等，均把Android附帶的部分Google应用程式删除，替换为中国大陆功能相同或相似的应用。[來源請求]中國大陸用户需要自行重新刷机或破解Root權限後，重新安裝程式才能使用Google相关的应用服务。但裝有Android系統的水貨智慧型手機，因沒有在中國大陸正式發售，則不受此影響。

目前大陆行货手机确实没有预装Google的相关服务，但我没找到相关的可靠来源，也查不到原因，像这种情况下该怎么办？直接把“来源请求”删掉？--Leon3289（留言） 2014年7月1日 (二) 13:11 (UTC)

我用的智能手机都没有，本来有各种各样的安卓应用管理软件，根本不需要谷歌的应用，而且谷歌应用并不是很好，相反本土的应用适用性更好，越好的安卓手机越没有，大多数连安卓系统都深度定制了，比如MIUI等等 118.120.218.218（留言） 2014年7月1日 (二) 14:36 (UTC)

来源相对难找一点，但还是有相关报道（虽然未必直接言及“替换应用”的说法）：Partial block for Google Mobile services in China China Now Blocking Google Mobile Services More China Challenges For Google等等，可以改写一下句子。此外说句题外话，在下认为大陆地区的替代品根本无法与GAPPS相提并论。网络封锁造成使用效果失常，才迫使用户转而使用本土产品。--Kou Dou 2014年7月1日 (二) 16:22 (UTC)
我竟然认为这是常识？大陆的Android设备都被装上了各式各样的垃圾软件，然后必须root才能清理掉，并且我没见过有预装有Google Mobile Service的，并且谷歌地图都没装，必须得自己root后刷上谷歌服务包才能使用G+等软件。我用的是港版机，没这个问题就是。--Azunyan(留言) 2014年7月1日 (二) 17:37 (UTC)
是不是常识很难说，毕竟只有一（小？）部分人愿意折腾，剩下的还是有什么用什么（就好像封了Google，需要Google的还是会千方百计找办法上，不需要的本来也就不使用）。我的国行机不光要刷入GAPPS还要安装google service framework和各类带sync、calendar字样的apk，然后配合hosts、GoAgent很多工具。但是有提及这些情况的大陆网站普遍不属于可靠来源（一般都是论坛和个人博客），而可靠网站（比如门户的科技版）又不敢发这样的稿子，所以问题就出来了……--Kou Dou 2014年7月1日 (二) 17:49 (UTC)

I've cited Benedict Evans in the article. Benedict Evans is a mobile analyst who works at venture capital firm Andreessen Horowitz. Andreessen Horowitz was founded by Netscape co-founder Marc Andreessen and VP Ben Horowitz, so this should be a credible source. Specific firms mentioned can still benefit from additional citations. --歡顏展卷（留言） 2014年7月1日 (二) 19:18 (UTC)

不是“为适应中国用户的需求”，而是为了挣更多的钱。那些预装软件都是和厂商/销售商有合作或给了钱的--百無一用是書生 (☎) 2014年7月2日 (三) 00:44 (UTC)

大陸禁止的是網絡連線而已吧？按照此問答網站中幾個回答所引用的資料顯示，其實是Google禁止中國大陸手機預裝有關服務。有沒有其他來源可確定？ (And for User:Happyseeu's comment, from what I read from the cited article, there aren't any actual statement about why those manufacturers replace Google App services with third party services, thus in my opinion it would require additional sources.)——C933103(留言) 2014年7月2日 (三) 02:43 (UTC)

这个不可以？--JuneAugust（留言） 2014年7月2日 (三) 02:53 (UTC)

话说“工信部曾有一纸声明：《网传移动终端产品禁用谷歌标识不属实》”和GFW不一样吗？大陆政府从来不敢承认GFW的存在。--Azunyan(留言) 2014年7月2日 (三) 08:11 (UTC)
关于是否承认GFW的存在，这里有个有意思的东西给Azunyan君看看：区域经济规划密集亮相 下半年步伐或继续加快 （“云特区”段落有惊喜）。--Kou Dou 2014年7月2日 (三) 09:59 (UTC)
这真是新华网？[21]都这么自信了？虽然面临国外媒体的指控一直在瞎说，但对自己的人民真是不隐瞒啊--Azunyan(留言) 2014年7月2日 (三) 10:06 (UTC)
咳咳……醉汉总是在说自己没醉，但是站不稳谁都能看到。你懂的。--Kou Dou 2014年7月2日 (三) 10:13 (UTC)
路过，新华网的这一篇直接写上“由于六四事件20周年”。--✉Hello World! 2014年7月7日 (一) 06:30 (UTC)
噗噗，这篇我也有看到。当时就一个感觉，碉堡了！！--Kou Dou 2014年7月9日 (三) 07:40 (UTC)

同上--Qazwsaedx（留言） 2014年7月2日 (三) 10:20 (UTC) 我在所有行貨手機上都看不到Google ,而且中國電信（澳門）的紅米1S也沒有Google 服務--Qazwsaedx（留言） 2014年7月2日 (三) 09:01 (UTC) 裝google不需要root,看此FBhttps://www.facebook.com/Chinatelecommacao?ref=stream--Qazwsaedx（留言） 2014年7月2日 (三) 09:06 (UTC)

另外，不需要重新刷机或root，直接装上google服务框架就可以用了，大部分都行。此外，国行没有google的原因，是因为没有获得google的授权--百無一用是書生 (☎) 2014年7月2日 (三) 11:44 (UTC)

另外，你喜歡刪公交路線嘛--Qazwsaedx（留言） 2014年7月2日 (三) 11:46 (UTC)

是的。目前中国大陆的行货手机都没有GMS授权，所以不能内置google的服务，但大多都提供了google服务的相关下载。而google不授权的原因，和google退出中国的原因是一样的。--百無一用是書生 (☎) 2014年7月3日 (四) 01:28 (UTC)
我也觉得不是 Google 没给授权，而是授权的路子被人卡着了。--⚞★⚟ 2014年7月4日 (五) 09:40 (UTC)
不是路子卡着了，而是若要授权google服务，就有用户账号和数据可能要被监管的法律风险--百無一用是書生 (☎) 2014年7月8日 (二) 01:41 (UTC)
某组织刻意的大规模宣传在客观上会加重这种顾虑。--⚞★⚟ 2014年7月9日 (三) 05:02 (UTC)

大陆的人口普查是不是不包括台湾?

最新留言：在10年前发布6条留言6人参与讨论

因为我看到有人指出京族里的台湾人口数字不大对. 看右面信息框. Bluedeck 2014年6月21日 (六) 08:15 (UTC)

当然不包括。--Techyan（留言） 2014年6月22日 (日) 03:42 (UTC)

包括，人口普查的台湾人口信息资料参考台湾本地的人口普查或类似调查资料，但非同一年。--A. S 2014年6月22日 (日) 14:06 (UTC)

大陸的人口普查確實有包含台灣，只是顯示數據比較慢一點而已，而台灣自己人口普查還比較準確。--Jisiko11（留言） 2014年6月24日 (二) 02:12 (UTC)

我们讨论的是 “大陆地区组织的人口普查是否包括台湾”，而不是“大陆地区组织的人口普查是否应该包括台湾”。不应偏题。--跳棋（留言） 2014年7月10日 (四) 07:38 (UTC)

怎样创建一个有区域黑名单词汇的条目啊

最新留言：在10年前发布6条留言6人参与讨论

--起名难（留言） 2014年7月8日 (二) 01:46 (UTC) 我在一家整形医院工作，上头让我在维基创建一个我们医院的条目，但是维基不让标题带有整形美容整容这一类词汇啊，我要怎么做啊。

请其他编者帮手创建后再修改，但注意避免内容过于广告化而直接被G11掉。——路过围观的Sakamotosan 2014年7月8日 (二) 03:16 (UTC)
不是什麼都可以創建條目的。沒有关注度不行，打廣告也不行的。克勞棣 2014年7月8日 (二) 03:29 (UTC)
  • 除非貴醫院有兩個以上的第三方新聞媒體報導過，否則沒有關注度，你若建了鐵定刪除。醫院何其多，若沒新聞過，真的沒必要寫。-P1ayer（留言） 2014年7月8日 (二) 09:33 (UTC)

这是一本自由的百科全书，不是一本自由的黄页。完全不认同你的行为，即使有关注度，百科条目也应该基于受关注事件本身，而不是这个医院有多少个科室，能治疗多少种疑难杂症。--跳棋（留言） 2014年7月10日 (四) 08:11 (UTC)

這樣「上頭讓我」做的編輯很可能會觸犯Wikipedia:利益衝突方針，就算有關注度，參考資料也不能只是從官方網站照搬的，而是要以百科口吻編寫。鋼琴小子 打個招呼 查看貢獻 2014年7月10日 (四) 18:20 (UTC)

糟糕小叮噹日前被關注度提刪了

最新留言：在10年前发布6条留言5人参与讨论
-P1ayer（留言） 2014年7月8日 (二) 09:30 (UTC)
大部分的同人作品都很難找到來源來證明關注度的，因為有介紹這些作品的網站多半是部落格、網路論壇之類的不可靠來源。--M940504（留言） 2014年7月8日 (二) 16:29 (UTC)
这种条目有什么遗憾的……--Zetifree（留言） 2014年7月9日 (三) 13:24 (UTC)
這種水準的條目被刪除有什麼好遺憾的？整篇內容除了引言與作品介紹那幾句話以外，全都是對百科讀者毫無意義的瑣碎列表，就算看完也還是不知道這漫畫到底特色是什麼、有什麼重要性。--泅水大象™ 訐譙☎ 2014年7月10日 (四) 07:19 (UTC)
泅水大象正好點出許多動漫條目的問題，有的甚至連作品介紹都沒有的，直接就是一堆列表。--Ellery（留言） 2014年7月11日 (五) 03:10 (UTC)
所以有時不是條目主題真的完全不重要，而是寫條目的人自己把它寫壞、讓人看不出這主題有啥值得收錄之處。被提刪除後再來抗議說其他人打壓，卻沒有想通問題的癥結其實在自己根本不是在寫百科條目，而是單純的fan list或設定集罷了。--泅水大象™ 訐譙☎ 2014年7月11日 (五) 03:41 (UTC)

发送版权声明词条后为何未收到回复词条就被删除了？

最新留言：在10年前发布1条留言1人参与讨论

我于7月2日编辑的词条“杂阿含经校释”被疑似侵犯百度百科词条的版权，百度百科该词条是我本人创建的，我已经按照要求提交了版权声明至邮箱：permissions-zh-hans@wikimedia.org 请问何时能收到答复，恢复词条上线？ —以上未簽名的留言是于2014年7月11日 (五) 14:42 (UTC)之前加入的。

看了下杂阿含经校释，因列入侵权验证页面超过七日被刪。也許可以到WP:頁面存廢討論/疑似侵權加入說明捐贈版權材料授權，或在該管理員對話頁留言，要求恢復。--歡顏展卷（留言） 2014年7月12日 (六) 00:40 (UTC)

哪位对航天有了解的维基人请关注天顶号运载火箭的条目变动

最新留言：在10年前发布1条留言1人参与讨论

在下只是例行巡查，发现User:Csgreatangel君在移除段落、替换了原先就有来源的数据。沟通无果，请诸君查证。--Kou Dou 2014年7月14日 (一) 10:37 (UTC)

Template:Infobox Profile與其他人物模板重複

最新留言：在10年前发布2条留言2人参与讨论

如題，Template:Infobox Profile和Template:Infobox Person重複。兩個模板的功能、參數完全一致，而且前者只存在於中文維基，建議將前者重定向或整合至後者當中。--SCA3580 (提出意見|查閱飛行記錄) 2014年7月13日 (日) 07:28 (UTC)

已重定向。—Chiefwei（查 - 论 - 编 - 历） 2014年7月14日 (一) 11:36 (UTC)

或者索性這樣？

最新留言：在10年前发布2条留言2人参与讨论

統一不要參考日文漢字用型或者級，全部從英文翻譯譯成中文——C933103(留言) 2014年7月12日 (六) 02:17 (UTC)

所以吧，時間一到，討論移除，不尊重共識的繼續裝傻，繼續用他的日文寫中文維基，然後等到下一次有人提出的時候，在拿出一些莫名其妙的理由來凹，然後又是一輪沒有結論也沒有限制性的討論。這還真可以說是浪費社群時間的經典代表之一。-cobrachen（留言） 2014年7月14日 (一) 16:00 (UTC)

亚坤

最新留言：在10年前发布1条留言1人参与讨论

亚坤?

--Michott（留言） 2014年7月14日 (一) 16:56 (UTC)

問：气象知识

最新留言：在10年前发布1条留言1人参与讨论

目前气象知识理论不强， --Zhong6367822（留言） 2014年7月15日 (二) 02:48 (UTC)

陳風 (台灣)

最新留言：在10年前发布1条留言1人参与讨论

一個臨時演員還要等多久才會刪？（维基百科:頁面存廢討論/記錄/2014/05/12#陳風 (台灣)）--Nivekin※請留言 2014年7月15日 (二) 03:41 (UTC)

當前中文維基百科問題

最新留言：在10年前发布5条留言4人参与讨论
  1. 文白相纏，有些條目文白相雜的不是很自然。
  2. 不必要的歐化中文，如「元代文學是指蒙古滅金（1234年）至朱元璋推翻元順帝（1368年）的一段時期內的文學。雖然元朝統治時期較短，但意義比較重大，因為叙事性文學第一次成了主導地位。」中的「性」即應刪除，見[22]。此外Category:素食主義者應改為Category:素食者較妥，條目中類似「他是一個素食主義者」的語句也應改為「他吃素」或「他茹素」較妥（見[23]及[24]）。
  3. 目前中文維基百科條目有些未套用{{DEFAULTSORT}}，有些則有套用，而套用該模板的有的套普通話讀音的漢語拼音，也有的（主要是西洋人物）套原文名稱，也有的（主要是日本人）套日語讀音的羅馬字表記，這造成分類頁面雜亂，漢人有些以漢語拼音排序，有些以漢字排序，感覺不像英語或日語維基百科般井然有序。
  4. 濫用「XX學家」。一般而言，19世紀以前的史家不宜用「歷史學者」或「歷史學家」一詞，因為歷史學的專業化要到19世紀才開始，而19世紀以後的歷史研究者多數不能稱作歷史學家，因為他們成就不大。事實上，除非某學者於其專精領域有一定成就且具通識，否則一般不能稱作xx學家，只可稱xx學者。建議Category:物理學家之類的分類全部改為Category:物理學者之類分類（Category:晉朝歷史學家之類則悉改為Category:晉朝史家，只涉及19世紀以後專業史家的分類才用XX歷史學者的分類）。
  5. 國學類條目內容常有遺漏重要內容的問題，如目前有國學家認為《詩經》中的風並非指民謠，而是貴族創作，條目卻未反映。書經則未反映河間獻王劉德所獻的古文尚書，以及魏末晉初出現的偽孔傳尚書，對於古文尚書25篇非偽作之說交代不夠詳細。豐坊與姚士粦則未活用林慶彰《豐坊與姚士粦》一書。此外辭書類條目也常遺漏重要內容，如國語辭典未提《國語辭典》主要編纂人員，《重編國語辭典》與《國語辭典》差異則交代過於簡略，如前者以白話釋義後者則用半文言即隻字未提。《重編國語辭典修訂本》及《國語辭典簡編本》被曾榮汾點出的問題，與新聞媒體和社會團體過去及現在之批評（如打炮、買春釋義爭議）亦未言及。現代漢語詞典則未提該書為音序詞典，該書各版內容差異亦隻字未提（第六版新增詞條除外）。深盼精通國學者能據可靠資料補充，感激不盡。
  6. MLB各加盟球隊其登錄名單模板普遍過於老舊，如Gary Robert Tuck早就回紐約洋基當牛棚教練，{{Boston Red Sox roster navbox}}卻還有他的名字（該模板已連續一年以上未更新）。我已根據英語版本更新{{New York Yankees roster}}及{{紐約洋基隊當前登錄名單 navbox}}），其他的要麻煩別人了，因為我最近沒多少時間。建議有在關注MLB的維基人每周至少檢查此類模板記載資訊是否最新，因為登錄名單隨時都有可能改變。另外此類模板有部分功能重複，如{{波士頓紅襪隊當前登錄名單}}及{{波士頓紅襪當前登錄名單 navbox}}功能都跟{{Boston Red Sox roster navbox}}雷同，分類也有紊亂情形，如{{New York Yankees roster}}僅有Category:美國棒球模板此一分類，{{紐約洋基隊當前登錄名單}}卻同時有Category:紐約洋基與Category:美國棒球模板此二模板，建議統一比照{{Boston Red Sox roster navbox}}僅含Category:大聯盟球隊當前球員名單模板及對應球隊分類的作法。--RekishiEJ（留言） 2014年6月19日 (四) 16:19 (UTC) 修正 2014年6月20日 (五) 11:59 (UTC)
  • 請注意，「素食主義者」雖然是歐化中文，但並不等同「素食者」，素食者可以是因健康出問題而不得不素食，但「素食主義者」是指因信奉「素食主義」而素食，除非你有任何一個講法來形容「素食主義」而又在中文語區通用，否則不應更改。歐化中文並不是沒有任何可取之處，尤其來自西方的概念本來就要創出新詞，沿用已有的「歐化詞彙」總比原創名稱造成混亂來得好。順帶一提，「歐化中文」一詞本已是「歐化中文」。--Beterc（留言） 2014年6月20日 (五) 19:10 (UTC)
    • 语言本身就会不断演变，受其他语言影响。欧化中文的出现是自然的。有些句法，20世纪初的人无法接受，现在的人却不但接受，还习以为常。至于什么“家”，中文的使用者特别喜欢这个。像西文里什么historian之类就比较中性。但如果大家一直这么用下去，总有一天“家”的意思也变得中性，所有人习以为常了--综合征与一万年（留言） 2014年6月29日 (日) 02:33 (UTC)
      • 事實上，歐化中文應是在涉及未能以傳統漢語文言或官話白話語法正確表達的觀念的情況下方可使用，就像外來語也只能在未能以固有語或借用語正確表達某觀念的情況下使用。而根據作家兼翻譯家余光中看法，「他是一個素食主義者」應改為「他吃素」或「他茹素」，因此Category:素食主義者應改為Category:吃素者。建議未來維基人撰寫條目確實遵守余光中及思果建議，非必要不用歐化中文。--RekishiEJ（留言） 2014年7月7日 (一) 11:00 (UTC)
  • 「文白相纏」和編輯質素有密切關係，暫時無解...--Temp3600（留言） 2014年7月16日 (三) 09:45 (UTC)

問：若條目內容和其他維基人的用戶頁相同，是否算是侵權

最新留言：在10年前发布3条留言2人参与讨论

目前群婚條目有上述問題，群婚條目原來已有內容，在由user:解放的高加索擴充後，內容和User:浪子小李/试练谷8完全相同，不知這情形是否算是侵權？--Wolfch (留言)-歡迎參加第十二次動員令 2014年7月16日 (三) 14:27 (UTC) --Wolfch (留言)-歡迎參加第十二次動員令 2014年7月16日 (三) 14:27 (UTC)

《陸軍官校新校歌、义勇军进行曲》是否可以收录歌词

最新留言：在10年前发布20条留言9人参与讨论

爭議源頭讨论页摘要~"達師"對陸官校歌與中华人民共和国国歌版權問題見解(這才是陸官校歌與國歌版權爭議)

  1. 達師:新校歌按1926年发表算，作者陈祖康按条目说1979年逝世，版权到期时间按两岸著作权法律作者逝世+50年是2030年1月1日，按美国法律发表年+95年是2022年1月1日，请参照s:Wikisource:版权信息/简明。中华人民共和国国歌歌词同样有版权，请参照s:义勇军进行曲。别人没有授权不是你侵权的理由。
  2. Chinuan12623:看了-中华人民共和国国歌歌词参照s:义勇军进行曲s:Wikisource:版权信息/简明，作者逝世51年～100年在1922年或者更早發表的作品，在美國屬於公有領域。在1923年至1977年在美國之外出版的作品，若1996年1月1日前在原作地屬於公有領域，在美國也是公有領域...中华人民共和国国歌歌词作者1968年逝世，版权到期时间按两岸著作权法律作者逝世+50年是2019年1月1日，不知"版权"何在，且它是列在維基文庫有版權爭議的頁面-分類，請注意是有版權問題?而如閣下所言校歌沒版權，我上述舉例說明那麼多的運用的那些單位，應較閣下無法律常識。且本條目是在一塊"石碑"的文字敘述(勒石紀念碑拓詞)，何來侵權。
  3. 達師:再说一遍，别人侵权不是你侵权的理由。石碑只是作品的载体，和是否有版权又有何干？讨论至此，很明显您也拿不出歌词为公有领域内容的证据，我已移除明确侵权的内容。
  4. 同達師~别人侵权不是你侵权的理由，同指"中华人民共和国国歌侵權"，故也移除明确侵权的内容。Chinuan12623（留言） 2014年7月1日 (二) 10:59 (UTC)
  5. （1）陸官校歌跟義勇軍進行曲均受版權保護，為非自由內容，版權情況相同（2）義勇軍進行曲在關於歌曲本身的義勇軍進行曲條目屬「內容缺失影響條目完整性的內容」，按照Wikipedia:非自由內容使用準則，en:Wikipedia:Lyrics_and_poetry#National_anthems，僅能在這個條目內合理使用，和受版權保護的國徽一樣適用合理使用原則；陸官校歌可以在專門關於陸官校歌的條目中合理使用，但在軍官學校條目本身合理使用則需另外探討。（3）維基文庫是收錄自由版權內容的項目（公有領域及遵從GNU協議的文本），不能接受有版權保護的內容，故在文庫屬於版權爭議；而中文維基百科允許合理使用（fair use）的內容。兩者版權收錄要求不盡相同。（4）如果您有疑問歡迎您繼續探討，若您沒有異議我將依照合理使用原則恢復先前內容。--Ericmetro（留言） 2014年7月3日 (四) 16:27 (UTC)
  6. 裁覆是說舉報內容非"編輯破懷"。但如有人貼入"侵權"內容就是達舉報條件，不需3RR，只因侵權是很嚴重問題。最後建議閣下處置:達師前後不一見解，本人不會參考，而你我看法又不同，舉報也未明覆版權問題，在公說婆理下，在此討論不出結果來，煩請閣下將此討論頁移至客棧討論，請注意兩個議題要併論:"陸軍官校之新校歌"侵權?"中华人民共和国国歌"之歌詞侵權?我該說已說，不會加入討論，但會遵守共識或多數意見辦理，僅此Chinuan1262。綜上本段落資料，Ericmetro不可擅自移除。125.230.85.189（留言） 2014年7月9日 (三) 13:06 (UTC)
  • P.S.請不要下挪本人留言:就我參考"原討論頁內容"應是請注意兩個議題要併論:"陸軍官校之新校歌"侵權?"中華人民共和國國歌"之歌詞侵權?我個人認為不管是陸官新校歌與义勇军进行曲都可以合理收錄在維基百科。125.230.85.189（留言） 2014年7月9日 (三) 07:10 (UTC)
  • 中華民國國防部有陸官校歌之版權，澳門政府有義勇軍進行曲歌詞版權，兩歌詞作者逝世雖都未滿五十年，建議陸官校歌與義勇軍進行曲歌詞都可合理使用在維基百科。125.230.85.189（留言） 2014年7月9日 (三) 10:03 (UTC)
  • 本議題從頭到尾都是陸官新校歌與義勇軍進行曲版權爭議，先由達師與C君討論，後續由Ericmetro和C君論述無結果，故提議兩歌詞版權議題同交"客棧"討論，不知Ericmetro僅將義勇軍進行曲移討論，心態可議，不知在怕什麼？

—以上未簽名的留言由125.230.85.189（對話｜貢獻）於2014年7月9日 (三) 10:03 (UTC)加入。

《义勇军进行曲》是否可以收录歌词

中华人民共和国国歌《义勇军进行曲》条目收录歌词因版权问题产生了争议，参见讨论页的讨论。争议在于歌词的版权状态以及国歌歌词是否可以合理使用收录。

义勇军进行曲的版权状态争议：
  • 受版权保护：《义勇军进行曲》词作者田汉去世于1968年12月。据中华人民共和国著作权法第21条，公民的作品版权保护期为作者死亡后五十年，故《义勇军进行曲》在2019年1月1日前受版权保护。
  • 公有领域：《义勇军进行曲》已被澳门特别行政区第5/1999号法律收录于附件4中，按照澳门s:zh:第43/99/M號法令，官方作品属公有领域。

对此，在下认为国歌歌词符合合理使用条件，应允许在该条目合理使用，依据如下：

  • 非自由内容使用准则：《义勇军进行曲》歌词在国歌主条目使用符合WP:非自由内容使用准则的各个条件，符合方针第8条，缺失不利于理解。维基百科作为非营利机构，可允许合理使用。

现代的国歌通常被视为合理使用的特殊情况，如果年代更久则为版权过期。例子如下：

绝大多数语言的维基百科以合理使用原则收录国歌歌词，参见义勇军进行曲条目各语言版本。[25]亦有将国歌歌词作为“for non-profit educational purposes under “fair use”（非营利教育目的合理使用）的建议。

因此，在下认为《义勇军进行曲》可以以合理使用收录歌词，并以quotation模板引用并注明版权情况，希望社群能对此进行讨论以取得共识。--Ericmetro（留言） 2014年7月7日 (一) 15:11 (UTC)

投票

(＋)支持这个考虑方向--A. S 2014年7月9日 (三) 05:39 (UTC)
(＋)支持陸官新校歌與义勇军进行曲都可以合理使用收錄在維基百科。125.230.85.189（留言） 2014年7月9日 (三) 07:10 (UTC)
↑該用戶不符合資格，投票者必须在本討論發起時已为自動確認用戶，所以投票無效，但意見仍可供參考。- --Ericmetro（留言） 2014年7月9日 (三) 14:03 (UTC)
依照Wikipedia:討論頁指導，讨论应按照时间顺序排列，亦不应更动他人内容。您所参考的最后加到讨论串上端的，另一条目内容和歌词性质与国歌条目不尽相同，根据Wikipedia:POINT，应只对产生编辑争议的义勇军进行曲条目进行讨论。--Ericmetro（留言） 2014年7月9日 (三) 11:10 (UTC)
沒人更動你內容，但可增加新段落，以讓社群瞭解來去，做出合理討論與投票。125.230.85.189（留言） 2014年7月9日 (三) 12:51 (UTC)
您的更动内容，根据Wikipedia:投票，仅Wikipedia:自動確認用戶的投票有效，封禁用户可在封禁结束后进行投票。--Ericmetro（留言） 2014年7月9日 (三) 13:21 (UTC)
(＋)支持：歌词依照合理使用的原则收录于维基百科条目。--Y814756748--留言 2014年7月9日 (三) 08:49 (UTC)
希望两位对版权和合理使用方针较为熟悉的管理员@Shizhao：、@Wing：能够关注这一讨论。--Ericmetro（留言） 2014年7月9日 (三) 13:31 (UTC)
国歌和校歌差别太大。上面关于国歌合理使用的理由看起来很充分，我觉得可以有讨论的空间。但是校歌的著作权一般属于学校，合理使用的依据就没那么充分了。而且歌词全文合理使用的理由是什么？如果要合理使用，就应该对其进行足够文字的评述，而且评述不可能评述到所有的歌词，只可能评述到歌词的某几句而已，那吗只要把评述到的歌词合理使用就可以了。参考一些讨论[26], [27]，[28]。著作权法一般都要求“为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在作品中适当引用他人已经发表的作品”。请注意适当引用，而不是完整引用。一般这个适当不同地区的著作权要求会略有不同。--百無一用是書生 (☎) 2014年7月10日 (四) 02:16 (UTC)
赞同合理使用时应具备足够文字评述，歌词篇幅应占条目次要部分，WP:FUC要求最小数量和最小限度引用，尚未对完整引用加以限制。在部分内容不足以传达等项重大的信息时，完整引用允许与否值得讨论，可以参考的相关意见有：合理使用可否使用他人全部著作。--Ericmetro（留言） 2014年7月16日 (三) 06:08 (UTC)
(～)補充：支持国歌歌词依照合理使用的原则收录于维基百科条目。--Y814756748--留言 2014年7月10日 (四) 06:36 (UTC)
(＋)支持：支持國歌歌詞可合理使用於維基百科。--M940504（留言） 2014年7月11日 (五) 09:07 (UTC)
(＋)支持：因有相似先例，故支持國歌被百科收录。--季集（留言） 2014年7月17日 (四) 05:54 (UTC)

問：藝人infobox照片用外連語法算不算侵犯版權？可以這樣嗎？

最新留言：在10年前发布4条留言4人参与讨论

例如黃暐婷、黃喬歆、張甯兒、劉容嘉、林允菲

因為維基共享資源裡沒有她們的合於版權照片，所以編者就外連FB照片，可是這又不是參考資料，雖然沒有在維基百科內直接顯示照片，但這樣可以嗎？合於照片版權的使用嗎？ --克勞棣 2014年7月16日 (三) 03:56 (UTC)

算不上，但算是格式错误，可以移除。——路过围观的Sakamotosan 2014年7月16日 (三) 04:53 (UTC)
同cwek。--Qui cherche trouve 2014年7月16日 (三) 04:58 (UTC)
先前討論的共識是禁止在內文（也就是參考文獻與外部連結的段落之外的部分）以外部連結取代維基百科內連，當然也涵蓋圖片連結，所以已經將其刪除。如果是藝人本人的FB網址，應該是收錄在外部連結段落即可。--泅水大象™ 訐譙☎ 2014年7月17日 (四) 06:19 (UTC)

問：薩摩犬重定向到薩摩耶犬不對吧！？

最新留言：在10年前发布7条留言3人参与讨论

薩摩犬重定向到薩摩耶犬不對吧！？薩摩犬是日本的犬種，名稱來自於薩摩藩(相當於今日鹿兒島縣一帶)，是西鄉隆盛家鄉的犬種，也是他的愛犬，上野公園西鄉隆盛像牽的就是一條薩摩犬，跟西伯利亞的薩摩耶犬是不一樣的犬種呀！英文名稱也不同，Samoyed與Satsuma。怎麼混淆了呢？ --克勞棣 2014年7月16日 (三) 12:24 (UTC)

您有可靠来源证实您的观点吗？网上搜萨摩犬都是在说萨摩耶犬。或者您能否在其他语言维基中找到萨摩犬的相应条目？我在英语维基中没找到Satsuma这种犬种。--Pengyanan（留言） 2014年7月16日 (三) 13:14 (UTC)
中文維基就有提到啦！日本犬#其他的日本犬種薩摩犬（鹿兒島縣），以及西鄉隆盛條目提到「1897年，在东京上野恩赐公园西鄉隆盛的塑像落成。他一手牵着薩摩犬，一手握腰间日本刀。」還有牠的塑像：

   

大概太稀少了，根本沒什麼人培育，所以網上用薩摩犬搜尋都是找到薩摩耶犬，牠唯一知名的就是牠是西鄉隆盛的狗，產自他家鄉鹿兒島，這還不夠嗎？不難找到，看看這個克勞棣 2014年7月16日 (三) 13:52 (UTC)

根据您提供的线索，我找到了ja:薩摩犬，可能萨摩犬的确也可以指一个日本犬种，但无论如何，萨摩犬作为萨摩耶犬的另一种称谓，是约定俗成的，即使萨摩犬真的也是一个日本犬种，那也应该对萨摩犬做消歧义处理。在创建新的日本犬种萨摩犬之前，将其作为重定向页，并无不妥。另外我提醒一下，维基百科本身的内容并不是可靠来源，日本犬#其他的日本犬種、西鄉隆盛、ja:薩摩犬等条目相关内容都没给出参考来源，您给出的这个页面，很遗憾我不懂日文，里面即使提到了西乡隆盛牵着“萨摩犬”，但这里的萨摩犬究竟是不是作为一个独立的犬种，还缺乏足够的上下文判断，如果您能补充提供更多的可靠来源说明萨摩犬的确是一个日本犬种，那可以创建一个条目。--Pengyanan（留言） 2014年7月16日 (三) 14:25 (UTC)
薩摩犬已改为消歧义页，另建薩摩犬 (日本)。--Pengyanan（留言） 2014年7月16日 (三) 17:39 (UTC)
我覺得薩摩犬對於薩摩耶犬畢竟只是別稱，把薩摩犬當作消歧義頁面不太合適，應該是薩摩犬頁面直接講日本那隻狗，然後條目上方多個「本條目不是薩摩耶犬」之類的會比較好。--Liaon98 我是廢物 2014年7月17日 (四) 08:00 (UTC)
我把薩摩犬移动到薩摩犬 (日本)之前也曾想到了您的这种意见，但实际使用中萨摩犬多指萨摩耶犬，反而这个日本犬种鲜为人知，从首要歧义项而言，我倒觉得应该把薩摩犬重定向到薩摩耶犬，再在薩摩耶犬条目里加一个消歧义提示指向薩摩犬 (日本)。因此薩摩犬究竟是直接讲日本犬还是重定向到薩摩耶犬，肯定有意见分歧，所以我把薩摩犬作为消歧义页是一种妥协的做法，如果您不同意，可以在薩摩犬 (日本)挂移动模板，请求将其移动到薩摩犬（程序见Wikipedia:移動請求）。--Pengyanan（留言） 2014年7月17日 (四) 12:43 (UTC)

有感于BLP类条目图片问题

最新留言：在10年前发布1条留言1人参与讨论

就不发ACG Project了，还不知道有多少人看。

其实这几年，日系声优(当然也是歌手)到国内出席各种活动啊，或者有工作找上门这种事，多不胜数。每次拍一张的话，至少能解决几百个条目了吧，现实是...(今天又大规模侵权提删 机器人吧 唉)

--我是火星の石榴（留言） 2014年7月17日 (四) 15:09 (UTC)

这个条目真的没问题？

最新留言：在10年前发布3条留言3人参与讨论

（我大陆的网络实在无法登入“存废讨论”，抱歉，就在这里提吧） 政治维权←我觉得这条目要废掉，像广告一样。--地底深山（留言） 2014年7月19日 (六) 04:06 (UTC)

歌曲翻譯

最新留言：在10年前发布11条留言4人参与讨论

若歌曲沒有中文翻譯，是要採取原文，還是要自己翻譯？ --－第十四任博士回到TARDIS－到同行評審的捷徑 2014年7月22日 (二) 13:15 (UTC)

南京玉簾條目是原文+翻譯，我覺得這樣不錯。克勞棣 2014年7月22日 (二) 14:07 (UTC)
@克勞棣：我就直接點好了，請問Hey Ya!這首歌該保持原文，還是意譯？－第十四任博士回到TARDIS－到同行評審的捷徑 2014年7月22日 (二) 14:20 (UTC)
啊！不認識這首歌耶不過我突然想到，把歌詞貼出來，沒有版權疑慮嗎？寫一首歌的條目不必連歌詞都貼出來的。克勞棣 2014年7月22日 (二) 14:29 (UTC)
列出全篇歌詞是不必要的。如果有需要節錄部分歌詞的話，應該是以翻譯加原文形式列出比較穩妥。—AT 2014年7月22日 (二) 14:41 (UTC)
@克勞棣：我沒有要也不會列出全篇歌詞，但來源倒是提到了些節錄應該可以收錄吧？像乘著風就有這樣作。但到底該不該翻歌名？－第十四任博士回到TARDIS－到同行評審的捷徑 2014年7月23日 (三) 03:04 (UTC)
歌词是受版权保护的，所以只要是版权失效进入公有领域的话，歌词全文贴出来也没关系；相对的，如果歌词版权受保护时限尚未失效，则翻译也是会受到限制的（受版权保护可能还有不允许再次创作这样的限制，翻译可算是再次创作了），民歌民谣以及被长期视为佚名作（这是说《十八摸》么。 。。。）的好像是会被视作公有领域作品的。--JuneAugustRe: 2014年7月23日 (三) 08:15 (UTC)
早年《哈7》英文出版的时候曾有不少非官方译本出现，当时询问读法律的朋友得知这也是盗版的一种（原句忘了大概就是这个意思）。--JuneAugustRe: 2014年7月23日 (三) 08:28 (UTC)
(～)補充，谱也受版权保护。--JuneAugustRe: 2014年7月23日 (三) 08:19 (UTC)
我也曾想过能不能“引用翻译”这样的手法，就是在有可靠来源（多是出版物）的基础上，零碎引用前人的翻译字词，加上白话的解说（还是对来源的转述）。这样的话能在条目中部分重现歌词大意，同时避免原创翻译这样的情况出现（版权是否有问题尚需推敲）。--JuneAugustRe: 2014年7月23日 (三) 08:28 (UTC)
@克勞棣：、@JuneAugust：我的話的確是誤解了許多人，但這也離題太多了吧？我問的是歌名不是歌詞，人家（這裡的人家不是我）把Smells Like Teen Spirit翻成彷彿青春氣息、把Paranoid Android翻成偏執狂機器人的歌名。－第十四任博士回到TARDIS－到同行評審的捷徑 2014年7月23日 (三) 03:04 (UTC)

分享一则关于古墓的资料

最新留言：在10年前发布1条留言1人参与讨论

传送门→http://jsccmc.blog.163.com/blog/#m=0&t=1&c=fks_084066085082085075085087084095085086087075087094082070082 --⚞★⚟ 2014年7月23日 (三) 09:43 (UTC)

問：福州市词条目录"5行政区划"下面"5.2争议岛屿"属于争议部分,应当删除,否则影响词条权威科学性!

最新留言：在10年前发布3条留言3人参与讨论

--Xs2d（留言） 2014年7月23日 (三) 07:49 (UTC)福州市词条目录下面"5行政区划"下面"5.2争议岛屿"是政治争议部分,应当删除,因为百科全书不能收录有政治争议的东西,否则将影响到词条的权威和准确性! 这个"5行政区划"下面"5.2争议岛屿"是多余条目,不应当写入百科全书,必须删除!台湾问题是中国内部问题,不属于主权争议范围,而且台湾控制下的福建省部分岛礁,根本不能算是主权领土争议! 因为台湾当局根本不是主权国家,根本不享有领土主权权利!只有主权国家才有领土权!所以福州市词条"5.2争议岛屿"十分具有争议,必须删除,才能危害百科全书的权威! 即为,政治争议的东西一律不得进入百科全书内!

本主題或以下段落文字，复制自User talk:Xs2d。执行人：JuneAugust。

WP:VPD

社群认定「中华民国」与「中华人民共和国」均存在。请先了解世界背景（不只是大陆单方面所记述的历史），再进行讨论。另，请勿扰乱维基百科，此为最后警告。--广雅 范★ 2014年7月20日 (日) 03:05 (UTC)

閣下怎麼隔了幾週還在糾結這件事，這時間都夠你去把兩岸問題歷史看幾遍了...政治爭議不列入才顯得百科不客觀，因為隱瞞了一些實際上發生的事情；就算你說台灣不是主權國家，那些島嶼實際上的執政者也不是中華人民共和國，一樣還是得寫出來。就連一些現在伊拉克叛亂的政府佔領區一樣都會寫出來，為什麼台灣相關的就不寫（我身段已經放很低了...把台灣比做伊拉克叛亂團體）--Liaon98 我是廢物 2014年7月23日 (三) 10:50 (UTC)

建議拆分條目

最新留言：在10年前发布1条留言1人参与讨论

我建議像英語維基百科那樣，把「資訊」（information）條目與「訊息」（message）條目分開，這兩個詞語的意思是不同的。然後，把「信息」條目重新導向至「資訊」，「消息」條目重新導向至「訊息」。（不用將本留言移至具體條目的討論頁，我已留言。）-- By LNDDYL.（留言） 2014年7月25日 (五) 04:45 (UTC)

關於1980年代大陸地區的一些神棍組織的問題

最新留言：在10年前发布4条留言4人参与讨论

如乾坤元宝朝、朱仕強，這些神棍的政權是否可以用國家模板？在下認爲，這些所謂「國家」根本就不符合成爲國家的標準（參考主權國家），不應該用國家模板。-- シャナ™蜜瓜包 ❂購買點此❂シャナ俺の嫁留言於中華民國103年 暨 2014年7月24日 (四) 11:56 (UTC)

可以--Qazwsaedx（留言） 2014年7月24日 (四) 12:00 (UTC)

這些所謂「國家」不符合成爲國家的標準（沒有控制的領土，行使主權...），用國家模板並不恰當。可以考慮增加宗教團體、政治團體或神權政治團體模板，用於這些情形。--歡顏展卷（留言） 2014年7月24日 (四) 19:18 (UTC)

这些都是滥用傀儡者Wikipedia:持续出没的破坏者/User:萬聖至尊创建的条目，个人觉得不应该用国家模板。甚至还带点原创研究的色彩？--Y814756748--留言 2014年7月25日 (五) 13:44 (UTC)

「角色」改成「人物」回退

最新留言：在10年前发布3条留言2人参与讨论

要求全面回退用戶Timeandspace的重定向，他將一些「XX角色」條目或分類改成「XX人物」，有點懷疑其必要性，而且建做大量不必要重定向。所以要求未取得共識前全面回退他所作的編輯。－日月星辰※留言簿 2014年7月24日 (四) 20:52 (UTC)

米奇老鼠、唐老鴨、Hello Kitty、My Melody、露比（寶石寵物）、喜羊羊、灰太狼很明顯不是人，把「角色」改成「人物」有爭議。另見Wikipedia:互助客栈/方针/存档/2008年12月#（登場）人物列表→角色列表，當時是一面倒的支持把「人物列表」改成「角色列表」。
--Mewaqua（留言） 2014年7月25日 (五) 16:55 (UTC)
User:Timeandspace用Cat-a-lot自動化工具，單在2014年7月11日 (五) 06:38的一分鐘內就修改了超過100個頁面，別人想阻止都來不及，因此應該 1. 限制自動化工具每分鐘的編輯次數；2. 修改Wikipedia:机器人，管制人肉機械人利用自動化工具狂刷編輯。--Mewaqua（留言） 2014年7月25日 (五) 17:11 (UTC)

Officeholder模板多位配偶填哪一位？

最新留言：在10年前发布2条留言2人参与讨论

使用Officeholder模板時，有多位配偶該填哪一位？還是都填？隨便查一下，毛泽东條目填第一位楊開慧，刘少奇條目填最後一位王光美。如果是照配偶知名度，毛泽东條目填江青才對。

大家意見如何？我認為照順序都填比較好。--歡顏展卷（留言） 2014年7月26日 (六) 01:14 (UTC)

全部都寫，用<br>強制換行隔開來，每位配偶能用{{marriage}}標示婚姻起迄時間更好。克勞棣 2014年7月26日 (六) 01:39 (UTC)

有關中華人民共和國市區道路分類名稱

最新留言：在10年前发布2条留言2人参与讨论

中華人民共和國市區道路分類名稱有的用「道路」，例如Category:上海道路；有的用「街道」，例如Category:沈阳街道。然而街道同時也是行政區劃單位，於是又跑出Category:上海街道、Category:沈阳市街道的不同用法，實在令人困擾。

再者，Category:遼寧街道頁面上同時出現Category:沈阳街道、Category:沈阳市街道，而它本身又被分類到Category:中國道路。再追下去，發覺Category:中國道路頁面上有些根本就是各省街道行政區劃分類，例如Category:山西街道。同樣的，Category:中國街道的各層級子分類也不乏屬於市區道路分類者，頗為混亂。

建議中華人民共和國市區道路分類一律使用「XX道路」，街道行政區劃分類一律使用「XX街道」。--Kolyma（留言） 2014年7月26日 (六) 02:37 (UTC)

(＋)支持，目前很混乱。—Chiefwei（查 - 论 - 编 - 历） 2014年7月26日 (六) 04:21 (UTC)

問：大家在引用網路新聞時怎麼都不寫記者姓名？

最新留言：在10年前发布11条留言8人参与讨论

大家在引用網路新聞時怎麼都不寫記者姓名，而只寫新聞標題、新聞媒體名、日期？ 明明模板{{cite news}}與{{cite web}}就有author作者欄位啊！感覺這樣很不尊重記者。既然維基重視可靠的消息來源，就該把來源寫完整吧！

固然有些網路新聞沒有列出撰寫的記者姓名，而以編輯組、新聞組、綜合報導中心列名，但很多新聞來源還是有記者姓名的。 --克勞棣 2014年7月25日 (五) 06:02 (UTC)

我記得我用這兩模板時有寫記者名字。--Outlookxp（留言）
外文新闻来源的文章作者和出处一般都很好识别，但是大陆地区的新闻转载看起来有点混乱，常常转来转去就把原作者和出处给省略了，网编的水平也层次不齐，有很多时候，由于找不到原文出处，都错误的使用什么责编来代替原作者了……--JuneAugustRe: 2014年7月25日 (五) 06:36 (UTC)
復興航空222號班機空難這條目來源大多是台灣媒體，而且是近期熱門條目，照樣一條也沒有記者姓名....大家在熱血地努力寫熱門條目時，來源難道不該寫完整嗎？克勞棣 2014年7月25日 (五) 08:38 (UTC)
香港的中文報紙鮮有刊登記者名稱……--Qui cherche trouve 2014年7月25日 (五) 08:40 (UTC)
其實新聞來源不寫記者姓名的原因，很大程度上與記者本身關注度不足有關，記者名稱除了單純作記錄用途外，實際上對於讀者來說作用不大。如果是書本的話，通常作者的關注度也比記者要高很多，可以有助於讀者從名字便能夠得知來源的立場。當然不能完全一概而論，例如有些評論文章、專欄或獨立撰稿人等的情況，作者本身可能就是知名人物，因此應該取決於作者本身的關注度，如果只是一般記者的話，在關注度不足的情況下，不但可能侵犯他人私隱，而且對於讀者理解來源的立場沒有太大的幫助，加上據我所知在學術層面來說，新聞來源寫上媒體名稱已經足夠，如果刻意每項參考都要加上記者名稱的話，我認為這樣的做法是有點矯枉過正。—AT 2014年7月25日 (五) 18:09 (UTC)
同意可寫可不寫。除非是知名人物或知名記者，可靠度最主要來自媒體監督而非記者本人，寫了對維基讀者並無幫助，沒有非寫不可的理由。至於侵犯隱私可能是過慮了，引用「公開發表的文字」之作者沒有侵犯隱私問題。--歡顏展卷（留言） 2014年7月25日 (五) 18:22 (UTC)
可是不寫豈非不尊重記者嗎？這是他們辛苦寫出來的文字作品，而且不能亂寫、記者須對其負責。實體報紙又為何要把記者名字寫出來，這對讀者又有何幫助？個人認為這就是尊重與負責。克勞棣 2014年7月26日 (六) 01:26 (UTC)
Template:Cite_web#模板用法的常用格式裡面沒有author，這就是我平常都沒將報導作者名字寫出來的原因。而且台灣大部分的記者實在讓我難以對他們有所尊重，以最近發生的空難為例，故意拍攝死者家屬痛哭流涕的畫面[29][30]、胡亂提升死亡人數[31]，我看不出這些記者值得我尊重的原因。--M940504（留言） 2014年7月26日 (六) 02:37 (UTC)
尊重記者不代表需要引用記者的名稱，報章引用記者名稱的情況在國內外似乎也算是少數，從實際情況來說，要替每項參考加上撰文的記者名稱是不可能。而且，編輯責任多數是由報章媒體，而非個別記者或報道員來承擔，君不見媒體一旦發佈錯誤消息，需要公開道歉的時候通常都是代表媒體的總編輯來說，鮮有撰文記者出面道歉的情況出現。—AT 2014年7月26日 (六) 04:12 (UTC)
大陆不少媒体，特别是网站，只是写个“编辑：XX”、“XX编译”，或是文末括号里注个似是而非的网名。这种情况author不明确。当然如果明确有记者名，我认为有必要添加。--Zetifree（留言） 2014年7月26日 (六) 06:47 (UTC)
(！)意見：網路連結型的參考文獻來源，其實只是個讓讀者可以進一步查找的連結工具，原網頁上面有註明報導作者，透過連結還是可以查找到的。如果編輯用戶願意花功夫將它謄到維基百科內當然樂觀其成，但忽略這個動作似乎對閱讀參考不會有啥重大影響，至少沒有參考來源的媒體是誰來得重要（考量到通常都是媒體的知名度遠高於個別記者），因此我認為這是一個選用資料項目。記者是受顧於媒體、利用公司資源獲得的資料來撰寫報導，所以所屬的媒體公司才是真正提供著作讓人閱讀的貢獻者而非記者個人，因此不寫記者名稱並不牽涉到尊重問題。--泅水大象™ 訐譙☎ 2014年7月26日 (六) 07:55 (UTC)

新兖铁路 加 兖石铁路 是不是 新石铁路？

最新留言：在10年前发布2条留言2人参与讨论

新石铁路是个新页面。如果新兖铁路加兖石铁路是新石铁路（看上去是这样的），是否应将新石铁路合并或删除？{{中国铁路}}里没有新石铁路。请铁路专家帮忙--如沐西风（留言） 2014年7月29日 (二) 09:58 (UTC)

目测是六提合并的线路，现在的正式运营名是新石铁路；相关可参照沪昆铁路中的信息。如果各自具有关注度就没必要删掉。 --达师 - 277 - 465 2014年7月29日 (二) 12:45 (UTC)

标点符号问题

最新留言：在10年前发布10条留言5人参与讨论

比如这个正法眼藏，里面的书名号，在下完全看不懂，出现的是‘’。我是大陆人。这条目貌似是从日语维基翻译的，而且沿用了日本的习惯。怎么处理？还有我想问，第一条脚注里为什么用的是用来表示篇名的书名号？（见书名号）--地底深山（留言） 2014年7月29日 (二) 04:40 (UTC)

已改为书名号。—Chiefwei（查 - 论 - 编 - 历） 2014年7月29日 (二) 06:18 (UTC)
@Chiefwei：谢谢！不过，港澳台的浏览者看得懂吗？好像没有转换。--地底深山（留言） 2014年7月29日 (二) 06:27 (UTC)
港澳台同样使用书名号，引号『』是非正式用法，详见书名号。—Chiefwei（查 - 论 - 编 - 历） 2014年7月29日 (二) 06:30 (UTC)
路過補充一下，最近整理條目，發現不少條目篇曲名都用「《》」，應採「〈〉」才不會混淆。--Justice305（留言） 2014年7月29日 (二) 06:40 (UTC)
“〈〉”这种单书名号在大陆只有在双书名号里还有书名号的时候才使用，这里的键盘无法直接输入。--Y814756748--留言 2014年7月29日 (二) 06:46 (UTC)
這種用法就是台灣獨有的了，中國大陸和香港這麼用反而是錯誤的。—Chiefwei（查 - 论 - 编 - 历） 2014年7月29日 (二) 07:09 (UTC)
書名跟篇名、專輯與曲名都用同一書名號，會分不清楚那個是哪個，還要多做說明，實在不便，台灣教育部規定的用法可以參考。另外，編輯頁面下方有符號表，裡頭也有「〈〉」可供輸入。--Justice305（留言） 2014年7月29日 (二) 07:17 (UTC)
@Justice305：但是没有这个用法的地方的人不理解，怎么办？--地底深山（留言）
要看大家願不願意推廣了～兩岸三地讀寫習慣是會相互影響的，像台灣現行書名號就是受到大陸影響。我也是偶然整理普莉西雅·安條目，看到台灣這邊官方介紹編寫方式，才發覺有這冷門卻不錯的用法。--Justice305（留言） 2014年7月29日 (二) 10:44 (UTC)
WP:格式手册/标点符号#书名号，以前有处理过啦。乌拉跨氪 2014年7月29日 (二) 18:34 (UTC)

關閉討論

最新留言：在10年前发布5条留言4人参与讨论

Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2014/07/03#船井生医多次被非管理用戶關閉[32][33]，請大家注意--Nivekin※請留言 2014年7月16日 (三) 10:02 (UTC)

这种视同破坏，应警告之。--Zetifree（留言） 2014年7月21日 (一) 06:31 (UTC)
(？)疑問:如果有正当理由，比如条目已经提交侵权验证，非管理员权限用户难道就不能关闭讨论吗？ --砜中嘌呤的白磷萃取 打谱 2014年7月23日 (三) 07:39 (UTC)
如果條目已被速刪、提交侵权验证或提刪者撤回刪除請求，這類情況非管理員應該也能關閉討論。--M940504（留言） 2014年7月30日 (三) 05:24 (UTC)
但非管理員不能標記已保留並關閉討論--Nivekin※請留言 2014年7月30日 (三) 07:03 (UTC)

請協助注意核能及核電相關的條目

最新留言：在10年前发布1条留言1人参与讨论

據悉台灣時間8月3日（日）14:00至17:00，會有反核團體在台北市舉辦研討會及wiki協作會，到時懇請各位維基人能幫忙注意一下核能、核電及能源相關的條目，避免有違反方針的不當編輯甚至破壞行為，感謝！--Ellery（留言） 2014年7月30日 (三) 08:21 (UTC)

建議將山坳與鞍部合併成同一條目

最新留言：在10年前发布3条留言3人参与讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:知识问答。

拆成兩個條目山坳與鞍部有什麼差別？查閱en:Col記載：「It may also be called a notch, a gap or a saddle.」故建議應將鞍部合併至山坳。--118.170.91.139（留言） 2014年7月24日 (四) 12:25 (UTC)

Wikipedia:铁路系统标示和Template:铁路系统标示的跨名字空间重定向问题

最新留言：在10年前发布1条留言1人参与讨论

Template:铁路系统标示跨名字空间重定向到了Wikipedia:铁路系统标示。查了一下原因，主要是Template:铁路系统标示的子页面Template:铁路系统标示/图例存在，而Wikipedia:铁路系统标示/图例又跨名字空间重定向到了Template:铁路系统标示/图例。

建议：

  1. Template:铁路系统标示/图例移动到独立页面（例如Template:铁路系统标示图例）
  2. 删除Template:铁路系统标示和Wikipedia:铁路系统标示/图例这2个跨名字空间重定向页面 --SFSQ2012（留言） 2014年7月31日 (四) 02:05 (UTC)

問：Category:萬華區學校？

最新留言：在10年前发布7条留言3人参与讨论

維基已經有Category:萬華區、Category:台北市小學、Category:台北市中等學校、Category:台北市大專院校，反過來說，維基沒有Category:士林區學校、Category:新店區學校、Category:龜山鄉學校、Category:頭份鎮學校、Category:竹北市學校、Category:北區 (新竹市)學校，因此，這個Category:萬華區學校是不是重覆且多餘的分類呢？

而且，因為有了這個Category:萬華區的子分類，其下的條目貌似都只掛Category:萬華區學校分類，而不掛Category:萬華區分類，這也跟其他學校、寺廟、車站、機構等條目都掛Category:XX鄉(鎮、市、區)不一致。

這樣適宜嗎？ --克勞棣 2014年7月22日 (二) 07:04 (UTC)

看過後認為這樣的分類沒啥問題。其他地方的學校放在行政區條目底下，只是因為其他行政區尚未設置學校專屬的分類而暫時放在母分類底下。如果母分類收錄的條目過多隨時都可以細分，這本來就是分類的正確用法。您總不能說因為沒有Category:查德鐵路車站這分類，就應該把Category:日本鐵路車站、Category:台灣鐵路車站這些分類刪除，全部的車站條目都直接放在國家分類底下吧？--泅水大象™ 訐譙☎ 2014年7月26日 (六) 14:24 (UTC)
可是已經有了Category:萬華區、Category:台北市小學、Category:台北市中等學校、Category:台北市大專院校，真的還需要Category:萬華區學校嗎？總覺得這功能有些重複。克勞棣 2014年7月27日 (日) 08:06 (UTC)
有沒有需要見仁見智，但很確定功能沒有重覆。另外，觀摩一下香港各區都還把小學、中學分開，例如Category:油尖旺區小學、Category:油尖旺區中學。----Kolyma（留言） 2014年7月27日 (日) 08:33 (UTC)
@Kolyma：這樣比似乎不是很對，香港只有18區，台灣可有368鄉鎮市區，Category:油尖旺區小學、Category:油尖旺區中學應該相當於Category:台北市小學、Category:台北市中等學校才是。克勞棣 2014年7月28日 (一) 03:40 (UTC)
這種事要看行政區劃的規模，尤其是人口數（與中小學數量密切相關），而非行政區劃的等級。油尖旺區人口約31萬，萬華區約19萬，差不到一倍，應該還算是過得去的比較對象。況且現在只談萬華區學校是否需要分類，又沒有人主張全台灣所有鄉鎮市區的學校都要分類。很多偏遠地區根本沒有人建立學校條目，有什麼好分類的？分類是依據需求而產生，有了Category:萬華區學校，很快就可找到想要找的學校條目；也很快就可查覺哪些學校（例如西門、雙園、西園等國小）還沒創建條目，遠比沒有此分類時來得方便許多。--Kolyma（留言） 2014年7月28日 (一) 04:58 (UTC)
Kolyma君點到一個重點：有足夠的條目才有必要探討進一步細分類的必要性，所以關注度高、收錄條目眾多的行政區通常比較有進一步細分更多子分類的可能，368個鄉鎮根本不是重點，畢竟有些鄉鎮根本連鄉鎮主條目都只是一個小條目而已。--泅水大象™ 訐譙☎ 2014年7月31日 (四) 03:26 (UTC)
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:互助客栈/条目探讨/存档/2014年7月&oldid=60959049”