维基百科

维基百科:存廢覆核請求/存檔/2018年12月

< Wikipedia:存廢覆核請求 | 存檔
Cohaf在话题“一樹”中的最新留言：5年前

香港證券新聞報的資料

最新留言：在5年前发布4条留言3人参与讨论

File:The Expressionless.jpg

最新留言：在5年前发布6条留言3人参与讨论
@Cohaf：我在原存废讨论中有提到这一理由，不能说因为我用了「意见」，就代表该理由不成立。参见WP:BURO。--Wcam（留言） 2018年9月24日 (一) 20:09 (UTC)
哪模样下次更新提删理由吧？--Cohaf（留言） 2018年9月25日 (二) 01:13 (UTC)
下次会注意，但这次的图片仍然应当删除。--Wcam（留言） 2018年9月28日 (五) 14:53 (UTC)

肥川彩愛

最新留言：在5年前发布2条留言2人参与讨论

何英骥

最新留言：在5年前发布2条留言2人参与讨论
 未完成，不符合是生者传记--百無一用是書生 (☎) 2018年12月3日 (一) 12:17 (UTC)

江藤彩也香

最新留言：在5年前发布2条留言2人参与讨论

Template:User 支那人

最新留言：在5年前发布14条留言14人参与讨论

我希望能够保留这模板，因为我不觉得它是种族歧视的模板，创建这模板时没有破坏之意。—以上未簽名的留言由普通平民（對話｜貢獻）於2018年12月1日 (六) 09:40 (UTC)加入。

  • (－)強烈反对恢復：該詞現時是含有極為嚴重的種族歧視或侮辱的意涵的詞彙[1][2][3]；即使創建模板之時並無破壞之意，此模板已令很多人感到不舒服（其中一個在AFD支持刪除者還要是新加坡人），請普通平民勿再創建不恰當頁面。Sænmōsà 2018年12月2日 (日) 08:19 (UTC)

参考資料

  1. ^ Joshua A. Fogel, "Between China and Japan: The Writings of Joshua Fogel", Brill, p44
  2. ^ Bob Tadashi Wakabayashi, "The Nanking Atrocity, 1937-38: Complicating the Picture" (2007), Berghahn Books, p395-399: “However, two classes of postwar Japanese have continued to use derogatory terms like Shina. Poorly educated and/or elderly persons who grew up with the term go on using these from force of habit.”
  3. ^ 香港新議員「辱華」宣誓引發論戰, BBC, 2016-10-14

漢寶交流道

最新留言：在5年前发布6条留言3人参与讨论
 未完成已重定向--百無一用是書生 (☎) 2018年12月5日 (三) 12:25 (UTC)

中埔交流道

最新留言：在5年前发布2条留言2人参与讨论
 未完成，已重定向--百無一用是書生 (☎) 2018年12月6日 (四) 11:45 (UTC)

軟領科技

最新留言：在5年前发布2条留言2人参与讨论
 未完成，广告，没有可恢复版本--百無一用是書生 (☎) 2018年12月6日 (四) 11:48 (UTC)

軟領科技

最新留言：在5年前发布1条留言1人参与讨论
  • 狀態：   未完成
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由：已重新編輯，並有新增第三方新聞來源，煩請確認，謝謝您。若仍有似廣告內容，是否能告知何處違規？再次感謝。2018年8月6日 (一) 02:53 (UTC)

—以上未加入日期時間的留言是于2018年8月20日 (一) 08:42 (UTC)之前加入的。

 未完成，重复申请--百無一用是書生 (☎) 2018年12月6日 (四) 11:49 (UTC)

東南科技大學室內設計系

最新留言：在5年前发布2条留言2人参与讨论

和田Maaya

最新留言：在5年前发布2条留言2人参与讨论

靳梦佳

最新留言：在5年前发布2条留言2人参与讨论

乐天堂

最新留言：在5年前发布12条留言9人参与讨论

-- Sunny00217 --維基餐廳開幕了，歡迎參觀。 2018年11月29日 (四) 12:10 (UTC)

贺倾文

最新留言：在5年前发布3条留言3人参与讨论

老干部是“民主派”，“民主派”就是“走资派”

最新留言：在5年前发布4条留言4人参与讨论

梁家池

最新留言：在5年前发布2条留言2人参与讨论

　他亦時常為香港電台31台紀錄片《零距離科學》配音，比如：幻聽好平常：報幕截圖（[17]）、深海最深處：報幕截圖（[18]）、黑洞傳奇（一）：報幕截圖（[19]）等。
　至於他的幕前演出，在舞台劇也是主角。比如2015年《唐寅演義》，他都是大頭相在海報左上角具名介紹。 　至於條目中關於他做童星的經歷，《蘋果日報》「【呢個人相當熟口面】臨時頂檔一演30年 ETV御用媽媽：唔係玩玩吓」報導記載甘草演員許思敏當年帶著兒子梁家池拍劇云云。 　－－Kameyou（留言） 2018年6月8日 (五) 19:52 (UTC)

 未完成。都不是有效的符合关注度的来源--百無一用是書生 (☎) 2018年12月7日 (五) 06:49 (UTC)

鄭智仁

最新留言：在5年前发布2条留言2人参与讨论

麦隆咖啡

最新留言：在5年前发布5条留言2人参与讨论
  • 狀態：   還原
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由：首先，该企业的咖啡连锁店确实有独立来源，满足关注度要求，所以有建立条目的可能性。该条目已经经过修改，尽量选取了这些比较中立的独立来源，尽力保证语气不带宣传色彩，原条目也业已经过查询，咱将大多数来源进行了替换，力求不和原页面来源相近，查询页面见此。希望管理能再加考虑。--❄冰精❄瑟诺--给我留言 2018年11月27日 (二) 12:48 (UTC)
还有，希望管理能一并考虑恢复相关页面麦隆咖啡股份有限公司和File:Mellower_Coffee_Logo.png(如果到时被删)。❄冰精❄瑟诺--给我留言 2018年11月27日 (二) 15:31 (UTC)
還原。—AT 2018年12月6日 (四) 11:53 (UTC)
可是那两个相关页面并没有还原 。❄冰精❄瑟诺--给我留言 2018年12月7日 (五) 15:43 (UTC)
圖片我還原了，另一個的話我覺得沒有必要。—AT 2018年12月7日 (五) 16:04 (UTC)

天城路

最新留言：在5年前发布9条留言5人参与讨论
2010年6月3日 (四) 09:05 Shizhao（對話 | 貢獻） 刪除頁面 天城路 （内容为：'<noinclude>{{Afd|1=关注度30天|date=2010/05/27|force=}}</noinclude> {{Notability Unreferenced |time=2010-05-23T10:53:52+00:00 }} {{Infobox Hong Kong Road | 中文街道名稱 = 天城路 | 英文街道名稱 = Tin Shing Road | ...'）
 未完成，來源依然不足以支撐WP:關注度。--章安德魯（留言） 2018年12月8日 (六) 12:31 (UTC)

黎氏企業

最新留言：在5年前发布2条留言2人参与讨论

苑裡交流道 (國道3號)

最新留言：在5年前发布11条留言3人参与讨论

 完成，per AT--百無一用是書生 (☎) 2018年12月6日 (四) 11:46 (UTC)

[22]、[23]、[24]、[25]、[26]、[27]。 這7個頁面就請你還原編輯歷史吧。 —Colin1990813（留言） 2018年12月9日 (日) 11:24 (UTC)

[28]。 這個頁面能還原在2017年3月之前的編輯歷史嗎?? —Colin1990813（留言） 2018年12月10日 (一) 09:24 (UTC)

[29]。 似乎好像還有更早的歷史編輯?? 應該有2016年的吧?? —Colin1990813（留言） 2018年12月10日 (一) 13:44 (UTC)

陳耀訓

最新留言：在5年前发布10条留言4人参与讨论
  • 狀態：   未完成
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由：2017年代表中華民國台灣參加法國南特主辦的Mondial du Pain第六屆世界麵包大賽冠軍，該頁面說明陳耀訓獲得獎項，並說明比賽麵包為何獲獎，此乃烘焙技術層面問題，與廣告無關。再則，在世人物維基百科不是都要我們搜尋添加相關資訊嗎？為佐證陳耀訓獲獎資訊，將相關媒體報導至於參考資訊，這叫廣告？陳耀訓的麵包店叫做「巴黎波波」，有關媒體報導麵包銷售的相關資訊，在頁面上並沒有放上去。Leftabo（留言） 2018年8月17日 (五) 06:01 (UTC)
  • 覆核理由：一樣是世界麵包冠軍，只有吳寶春可以放上？吳寶春的頁面有麵包店及公司資訊。這不算廣告？陳耀訓的頁面說明簡介，就是廣告？Leftabo（留言） 2018年8月17日 (五) 06:03 (UTC)
  • 覆核理由：陳耀訓獲得第六屆Mondial du Pain世界麵包冠軍是事實，2017年當時媒體皆以「台灣之光」作為標題報導，他的有機天然酵母麵包獲獎也是事實，把比賽作品的特色與創作理念揭露於維基百科上，這與廣告有何直接關聯。 再則，在這次比賽中使用了許多的台灣在地食材，這些食材本身就應該讓更多人看到是如何運用的，推廣在地食材與運用，這和廣告並無直接關聯。Leftabo（留言） 2018年8月17日 (五) 06:06 (UTC)
  • 覆核理由：沒有要廣告，第三方媒體報導世界麵包冠軍陳耀訓，此為一般新聞報導，並非廣告。Leftabo（留言） 2018年8月28日 (二) 04:23 (UTC)
  • 覆核理由：本頁面非廣告，若有廣告嫌疑請明確指出。Leftabo（留言） 2018年9月28日 (五) 08:23 (UTC)

@Leftabo：或許閣下可以前往Wikipedia:已删除内容查询問看看-- Sunny00217 2018年9月29日 (六) 00:59 (UTC)

 未完成确认广告--百無一用是書生 (☎) 2018年12月11日 (二) 08:33 (UTC)

扶雄

最新留言：在5年前发布2条留言2人参与讨论
 未完成,确认广告--百無一用是書生 (☎) 2018年12月11日 (二) 08:35 (UTC)

File:吉林省标准地图 1：450万政区版.jpg

最新留言：在5年前发布16条留言8人参与讨论
《〈最高人民法院知识产权案件年度报告（2010）〉摘要》中写明：“在刘凯与达茂旗政府等著作权侵权及不正当竞争案【（2008）民申字第47－1号】中，最高人民法院认为……行政区划图中关于行政区的整体形状、位置以及各内设辖区的形状和位置等，由于系客观存在，表达方式非常有限，在认定侵权时应不予考虑。”
湖北省高级人民法院《杨修清与中工武大设计研究有限公司著作权权属纠纷二审民事判决书》：“地图主要是对地理实体进行分类、分级、综合取舍，并使用个性化的地图语言来体现创作者意图，再现地理实体间内在的规律。其中表现地貌特征、水平位置，陆地、水域的颜色和绘画方法，表现城市、道路的图例，表现山脉、河流、湖泊以及居民点等所在的客观位置等不受著作权法保护。”该案在最高人民法院再审中维持原判。
不同于城市景区等其他主题的标准地图，本图图名为“吉林省标准地图 1：450万政区版”，图中刊载的吉林省及其附近地域行政中心位置、国界、地方行政区界、湖泊、河流、水库等信息属于上列两例中所称的“客观存在的公知信息”，应当认定为公有领域作品，因而应当保留。—— Jyxyl9批判一番 2018年8月27日 (一) 13:24 (UTC)
建議兩位轉移客棧討論。--AT 2018年8月27日 (一) 14:38 (UTC)
(～)補充：之前留言所称的最高院再审判决书如下：（2016）最高法民申1226号：杨修清与中工武大设计研究有限公司著作权权属纠纷申请再审民事裁定书。该案为最高人民法院推荐案例，其权威性显然高于法制日报的一篇报道。
(※)注意：请有关相关方到本页讨论争议，而不是搞扩大战场、双线作战那一套。—— Jyxyl9批判一番 2018年9月15日 (六) 22:55 (UTC)
(※)注意@Wcam、YFdyh000：既然你们在此处先开了讨论，就不要再去另一个页面开另一个讨论。Wcam在本处开设讨论后近一个月无任何回应，如今主删方又在另一页开启讨论。如果你们连善始善终的意识都没有，那你们的讨论显然缺乏诚意。
（一）关于YFdyh000所说的“最初考虑过在存废复核跟进讨论，但我仔细思索后认为，目前那个图片被标记的该模板所述可靠性是更本质的问题”。我不得不说，我没有发现这两个问题之间有任何的区别，模板的可靠性是更本质的问题吗？想必不是，模板只是对之前讨论的内容作出基本的总结，列举出证明该图可以上传至维基百科的论据。如果模板不存在，我一样可以把条文直接粘贴在图片描述页，图片版权问题还是没有解决。
YFdyh000说的“在页面存废开题能吸引更多资深编者介入讨论”，就更加可笑了，简直不值一驳。如果你们真的希望“吸引更多资深编者介入讨论”，那要做的是在本页进行认真讨论或直接在互助客栈开题并同时请求本页以无共识结案，而不是对模板进行提删（对模板提删+客栈开题后会成为三线作战），这样对连贯讨论没有任何益处。
（二）关于YFdyh000所说的“令其他人误认为所述具有共识；您还径自将其加入了共享资源，唯已被删除”。您的言论不仅口出无凭，而且充满恶意推定，仿佛上传个图片都成了不可告人的阴谋似的。Wcam君在Wikipedia:檔案存廢討論/記錄/2018/07/13曾把“煽情”、“充耳不闻”等词定义为“人身攻击”，并表示，

是的，按WP:人身攻击的要求，请对内容或观点发表意见，而不是对编辑者。我仅仅是不同意你的观点而已，而你对我的人身进行了负面定性。你不需要道歉，希望你今后自行留意。

如今你们提删者却反过来进行负面定性，简直堪称双重标准的典范。本人在共享资源的存废讨论页已经说过了，“请先解决中文维基本地的存废讨论，请不要搞两线作战”，如今故事再次重演，本人对此深表不齿。
（三）共享资源存废讨论的删除理由是“unused template”，这是我个人比较认可信服的理由。因为本人上传模板时并没有考虑到该图片会成为像今天这般冗长复杂的讨论，因此未有适合该模板的图片上传。如今共享资源的删除却被你们煞有介事地说成“径自加入共享资源，唯已被删除”，仿佛邪恶轴心的阴谋被正义女神粉碎似的，请不要给自己加戏，本人对你们混淆视听深表遗憾。
（四）请YFdyh000不要试图搞偷换概念的把戏：
第一，YFdyh000自行理解出“依您的观点，似乎所有（行政地理区划）地图都可归入公有领域”，并强加到本人身上。而本人一直说的是“仅刊载行政区划的标准地图作品”，两者完全是不同的概念，一幅行政地理区划地图可能不仅有“地域行政中心位置、国界、地方行政区界、湖泊、河流、水库等信息”，还具有其他带有独创性的内容（如旅游景点介绍信息），但本图显然没有这些信息。
第二，YFdyh000把本人在文件存废讨论页的观点偷换为“供无偿使用”=“公有领域”，然而本人从未把无偿使用与公有领域这两个概念划等号，这是他自己强加给本人的定义。
（五）说话要实事求是，杨修清案被最高人民法院作为推荐案例、刘凯案载入最高人民法院知识产权年度报告，本身就证明了此种判断有其普适性。YFdyh000所谓“具有极高的针对性而没有法条普适性”的说法没有根据且站不住脚。
维基百科的目标是传播知识，如果你们删除党真如自己所言“应谨慎起见做删除处理，以符合维基媒体计划的宗旨”，那么就请在一个地方认认真真、简简单单、痛痛快快地对版权问题进行讨论，而不是到处开辟战场、多线作战，让讨论的另一方随着你们疲于奔命，谢谢。—— Jyxyl9批判一番 2018年9月16日 (日) 03:58 (UTC)

回应如下几点：

  1. 「存废复核请求」通常是请求人提出请求后只需等待管理员处理即可。本请求提出以来并没有人叫我回应任何东西，故无法接受「缺乏诚意」这一诉诸人身的指控。
  2. 该图片版权是否为公有领域，已不是本次存废复核请求的关键点，因为这一问题已在原存废讨论进行了充分持久的讨论，且已被管理员以无共识结案。但是我反对涉及版权问题的存废讨论在已被认定无共识的情况下进行保留处理，因为根据维基媒体基金会的规定和本地方针的精神，涉及法律风险的问题（例如版权、个人隐私、生者传记等），疑「罪」应当从有。在Wikipedia:頁面存廢討論/疑似侵權中，条目只需被认定为疑似侵权即可删除，体现了这一标准。
  3. “煽情”、“充耳不闻”等词明显属于人身攻击，因为只有人才会“煽情”、“充耳不闻”，而观点并不会。
  4. 如果你不喜欢到处开辟战场、多线作战，这只是你个人偏好而已，你无权要求别人照办。维基百科没有任何方针指引规定图片和模版的存废讨论必须在同一个地方进行，不同地方进行的讨论的内容和目的并不是完全相同。
--Wcam（留言） 2018年9月16日 (日) 12:49 (UTC)
(：)回應：
（一）原存废讨论所讨论的是“无偿使用”问题，引用的是地图条例和测绘法，而本复核请求开启后本人着重论述的是“公有领域”问题，本人亦同时对后者增加了新发现的相关论据加以佐证（引用的是最高院的两案例）。请阁下不要混淆了两者的概念。
（二）没错，的确“没有人叫您回应任何东西”，但也没有人愿意看到近一个月未回应的讨论有一天突然在另一个页面开启，然后您把之前的理由再复制一遍过去对吧？这样搞法真的合适？
不管您是否认同之前的结案意见，但您丢出一个“谨慎起见做删除处理”，然后拒绝回复他人的一切留言，这显然不是具有诚意的讨论态度，也不能够真正解决问题。至于您说的所谓“「存废复核请求」通常是请求人提出请求后只需等待管理员处理即可”。我想说，方针指引没有规定这一点，本页页首的说明也没提到这一点。就算这真的是存废复核的“潜规则”，您也不能理所应当地拒绝对他人的留言作出回复，这样是否有点欺负新手？毕竟不是每个人都能坚持每天泡在存废讨论里进行提删大业的吧？
这里我不得不引用您的一句话，“这只是你个人偏好而已，你无权要求别人照办”，您也无权在未事先说明的情况下将您的偏好加诸于他人之上。总而言之，一边要求对方遵循您的“潜规则”，一面又说别人无权指责你们的两线作战，不容他人置喙，这样是否有点不太好呢？
（三）“煽情”、“充耳不闻”这样低烈度的用词是否属于人身攻击，想必自有公论。但本人希望诸位删除派同袍不要搞双重标准的戏码：一面指责别人“人身攻击”，自认受害者；一面却对别人假定恶意，充当加害者。这也不是延续讨论的正常态度。
无论如何，您能够回归本页的讨论，就证明了您还是具有一定的认真讨论问题的诚意，这一点我对您表示肯定。—— Jyxyl9批判一番 2018年9月16日 (日) 14:16 (UTC)
如果想要通过证明图面上所有内容均为PD来保留这个图片的话，还需要证明：字体（图中县名的字体好像不是GB系列的字体）、比例尺的画法（理论上可以抹掉）、外框均不受保护，完了之后还要证明这些内容不受美国法律保护。目测字体绕不过去。 --达师 - 370 - 608 2018年9月20日 (四) 07:44 (UTC)
(：)回應：首先，外框和比例尺显然不具备独创性。其次，县名字体目测使用了幼圆，应该是属于常用的免费商用字体。—— Jyxyl9批判一番 2018年9月21日 (五) 14:45 (UTC)
关于美国法律，请参见c:Commons:Derivative_works#Maps倒数第四段。美国法庭确立了虽然地图中的某些元素（例如客观位置等信息）可不受著作权保护，但地图的整体设计是具有原创性的表达，是著作权保护的范围。在客观信息不变的情况下，此地图绝非只有如File:吉林省标准地图 1：450万政区版.jpg一图所示的唯一一种画法，因此根据美国法律，可以确定此地图受到版权保护。--Wcam（留言） 2018年9月21日 (五) 17:54 (UTC)
(：)回應@Wcam：根据最新找到的资料，包括该图在内的全部公益性地图，均为公有领域作品。由于公益性地图属于“应当主动公开的政府信息”，因此根据《中华人民共和国著作权法》，属于具有行政性质的文件。
《国家测绘地理信息局政府信息公开规定》第八条：
“第八条 以下政府信息应当主动公开：
（一）测绘地理信息有关法律、行政法规、部门规章和规范性文件；
（二）测绘地理信息事业发展规划等各类测绘地理信息规划；
……
（九）基础测绘成果目录及汇交的其他测绘地理信息成果目录，测绘地理信息标准目录，局组织编制的公益性地图，重要地图内容变更情况，重要地理信息数据；”
—— Jyxyl9批判一番 2018年9月22日 (六) 10:02 (UTC)
新的理据（主动公开的政府信息、公益性地图、行政性质的文件）和{{PRC-StandardMap}}模板好多了，目前我无所辩驳，倾向支持。不过，该模板以及“公益性地图”、“公有领域”等尚未呈现社群共识和共享资源等认可，应当考虑在客栈评议。--YFdyh000（留言） 2018年9月27日 (四) 16:48 (UTC)
对测绘地图的版权有疑问，根据《中华人民共和国测绘法》第六章测绘成果
第三十三条　国家实行测绘成果汇交制度。国家依法保护测绘成果的知识产权。
第三十六条　基础测绘成果和国家投资完成的其他测绘成果，用于政府决策、国防建设和公共服务的，应当无偿提供。
除前款规定情形外，测绘成果依法实行有偿使用制度。但是，各级人民政府及有关部门和军队因防灾减灾、应对突发事件、维护国家安全等公共利益的需要，可以无偿使用。
测绘成果使用的具体办法由国务院规定。
说明了测绘成果并非公有版权。但可无偿使用。同时规定具体办法由国务院规定。依据国务院《中华人民共和国测绘成果管理条例》相关说明
第十九条 基础测绘成果和财政投资完成的其他测绘成果，用于国家机关决策和社会公益性事业的，应当无偿提供。
除前款规定外，测绘成果依法实行有偿使用制度。但是，各级人民政府及其有关部门和军队因防灾、减灾、国防建设等公共利益的需要，可以无偿使用测绘成果。
依法有偿使用测绘成果的，使用人与测绘项目出资人应当签订书面协议，明确双方的权利和义务。
第二十条 测绘成果涉及著作权保护和管理的，依照有关法律、行政法规的规定执行。
以上内容明确说明测绘成果是有版权的，非公有领域，在特定情况（国家机关决策、社会公益性事业）下基础测绘成果和财政投资完成的其他测绘成果可无偿使用，其他情况下有偿使用。支持保留，但不认同是公有领域。以上~ viztor ✪ 2018年11月15日 (四) 18:23 (UTC)
这样看来就很明确了。无偿使用仅限国家机关决策、社会公益性事业两种特定情况，商业用途明显不在此列，依法应有偿使用。而维基媒体基金会所能接受的自由版权内容必须允许用于商业用途，且地图内容已有多种方法取得自由版权内容（c:COM:MAP），使用这类地图违反WP:NFCC，因此这类地图不应保留。--Wcam（留言） 2018年12月10日 (一) 19:10 (UTC)

 完成，刪除。--章安德魯（留言） 2018年12月11日 (二) 15:01 (UTC)

和記燕窩

最新留言：在5年前发布4条留言3人参与讨论

煩請指出 我會配合修改，謝謝~--Sumyang（留言） 2018年12月3日 (一) 06:41 (UTC)

冼迪琦

最新留言：在5年前发布2条留言2人参与讨论

 完成，還原。--章安德魯（留言） 2018年12月12日 (三) 09:56 (UTC)

馬俊麟

最新留言：在5年前发布3条留言3人参与讨论

File:Emblem of Democratic Progressive Party (new).svg

最新留言：在5年前发布2条留言2人参与讨论

Template:BEJ48

最新留言：在5年前发布3条留言2人参与讨论

Template:GNZ48

最新留言：在5年前发布4条留言2人参与讨论

File:881-soundtrack-cd-cover.jpg

最新留言：在5年前发布2条留言2人参与讨论

失驚無神頒獎典禮

最新留言：在5年前发布2条留言2人参与讨论
 未完成，只是例行报道--百無一用是書生 (☎) 2018年12月13日 (四) 08:55 (UTC)

加茲多夫斯卡遊行

最新留言：在5年前发布2条留言2人参与讨论

狗拉雪橇比賽

最新留言：在5年前发布2条留言2人参与讨论

皮爾康奇幻節

最新留言：在5年前发布2条留言2人参与讨论

Misteria Paschalia音樂節

最新留言：在5年前发布2条留言2人参与讨论

國際船歌節

最新留言：在5年前发布2条留言2人参与讨论

龙胆紫 (组合)

最新留言：在5年前发布2条留言2人参与讨论

Steady gang 你累了吗？

最新留言：在5年前发布2条留言2人参与讨论

 完成，暫時還原，改走30天關注度。--章安德魯（留言） 2018年12月14日 (五) 10:05 (UTC)

黃明昊

最新留言：在5年前发布2条留言2人参与讨论

林彥俊

最新留言：在5年前发布2条留言2人参与讨论

蒲飛路巴士總站

最新留言：在5年前发布9条留言3人参与讨论

你所不知道的我

最新留言：在5年前发布2条留言2人参与讨论

crebe

最新留言：在5年前发布2条留言2人参与讨论

白貴人

最新留言：在5年前发布12条留言5人参与讨论
  • 狀態：   還原
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由：此頁面是經刪除後又重新創建的內容。此頁面曾於2016年8月11日被管理員刪除，不過當時被刪除的理由具爭議性，小弟認為乾隆帝的后妃不應合併到乾隆帝的頁面，因為重要歷史人物條目中頗重要的一點是此人的成就、貢獻以及對歷史等方面的影響，不應該在乾隆帝的頁面上詳細記載他的后妃。至今次小弟編輯時，有用戶認為應快速刪除「白貴人」的條目，原因是「曾經根據頁面存廢討論、侵權審核或檔案存廢討論結果刪除後又重新創建的內容」，小弟認為該內容如與被刪除的版本明顯不同，僅是標題相同而已。在這種情況下，重新創建的條目有機會發展。多謝！Sing20041130（留言） 2018年10月7日 (日) 05:14 (UTC)
  • 您好。此頁面是因為WP:關注度不足才被重定向的，因此請提出可證關注度的來源。謝謝。—AT 2018年10月7日 (日) 06:08 (UTC)

新補充：主要出版與故宮博物院業務相關的歷史、文物的《紫禁城出版社》於2006年出版的《清代帝后的歸宿》有記白貴人的人物生平，河北人民出版社於1985年出版的《清東陵大觀》亦有記白貴人的生平。即有「有效介紹」，來源資料亦具備編輯可信度，也是第二手來源，也「獨立於主題實體」！ 全草原的貓貓都是我的（留言） 2018年10月9日 (二) 13:11 (UTC)

新補充：「關注度不足」是2016年8月「白貴人」這個頁面被重定向的原因，2018年重新創建的版本------>「白貴人」被快速刪除，是因為「曾經根據頁面存廢討論、侵權審核或檔案存廢討論結果刪除後又重新創建的內容，而有關內容與已刪除版本相同或非常相似，無論標題是否相同」。用戶MCC214和用戶太刻薄都是以G5為理由作2018年重新創建的版本----->「白貴人」被快速刪除的理由，其他管理員亦只執行提案，沒有表明2018年「白貴人」是因「關注度不足」而被快速刪除。小弟認為該內容如與被刪除的版本明顯不同，僅是標題相同而已。在這種情況下，重新創建的條目有機會發展。多謝！

小弟編輯的頁面雖有些不足之處，但也不是大問題吧，小弟在2018年10月6日(六) 12時48分時第一次編輯此頁面， 12時51分就被請求快速刪除(CSD G5），13時06分就被回退到可保留的重定向版本了，小弟自認沒有足夠能力在那麼短時間內改善條目！ 小弟的心情也受到影響。因為在存廢覆核期間，小弟仍在編輯+改善該頁面，卻多次被其他用戶回退！ @JWong：希望閣下理解！ ！ 全草原的貓貓都是我的（留言） 2018年10月30日 (二) 13:18 (UTC)

  • (～)補充：腾讯網的[39]搜狐網的[40]

古代人物拿出史料當資料來源容易，而關注度就很難了！—以上未簽名的留言由Sing20041130（對話｜貢獻）於2018年11月3日 (六) 07:24 (UTC)加入。@Wong128hk：@at：

 完成，還原。--章安德魯（留言） 2018年12月16日 (日) 10:13 (UTC)

薛志勇

最新留言：在5年前发布3条留言3人参与讨论
@Jubaoxuezhiyong：条目被删除原因是：G12：未列明來源且語調負面的生者傳記，与广告无关。--AlexLeeCN（留言） 2018年12月8日 (六) 14:52 (UTC)
那不就可以直接關了嗎？(反正Jubaoxuezhiyong也被封了)-- Sunny00217 --維基餐廳開幕了，歡迎參觀。 2018年12月16日 (日) 12:05 (UTC)

深圳西九龍

最新留言：在5年前发布2条留言2人参与讨论

易智遠

最新留言：在5年前发布2条留言2人参与讨论

圆舞曲 (许哲珮专辑)

最新留言：在5年前发布2条留言2人参与讨论

陳惟華

最新留言：在5年前发布2条留言2人参与讨论

天籁_(音乐选秀节目)

最新留言：在5年前发布2条留言2人参与讨论

歐陽娣娣

最新留言：在5年前发布2条留言2人参与讨论

 完成，還原。--章安德魯（留言） 2018年12月18日 (二) 09:48 (UTC)

葉倩宇

最新留言：在5年前发布3条留言3人参与讨论

Category:2千紀死者

最新留言：在5年前发布2条留言2人参与讨论

Category:2千紀的處決

最新留言：在5年前发布12条留言3人参与讨论
1.您提出的刪除理由一開始是「分類標題之問題」，之後在討論後改為「維基百科暫時不需要如此大的單位」，不管是哪種理由都明顯不在快速刪除的標準當中。Mark40304（留言） 2018年12月19日 (三) 04:22 (UTC)
2.您提出快速刪除後，數分鐘內就逕行將頁面刪除，中間未曾與他人討論。Mark40304（留言） 2018年12月19日 (三) 04:22 (UTC)
3.即使您操作時並沒有刪除存廢的意思，但在經過討論後您仍認為此頁面沒有復原的必要，那現況即是您將此頁面刪除後又不願復原。Mark40304（留言） 2018年12月19日 (三) 04:22 (UTC)
4.如果您認為「維基百科不需要千紀的分類」，建議可到Category:千紀那提出頁面存廢討論，若討論出來的結果真是如此，那我也不會對此頁面的刪除有任何異議。若維基百科明明仍有許多掛有「千紀」的分類存在，那我認為這點並不構成刪除的理由。以上四點，多有冒犯，還望見諒。Mark40304（留言） 2018年12月19日 (三) 04:22 (UTC)
此頁面沒有經過存廢討論或速刪，因此存廢覆核無法處理。請持續與操作者進行溝通。個人見解是此分類沒有問題，英維有對應分類，而且顯然不等同20世紀XX。下同，駁回。—AT 2018年12月19日 (三) 16:06 (UTC)
@AT：瞭解，感謝您。Mark40304（留言） 2018年12月20日 (四) 04:37 (UTC)

File:2010年亞足聯室內足球錦標賽 logo.jpg

最新留言：在5年前发布3条留言2人参与讨论

香港街市

最新留言：在5年前发布2条留言2人参与讨论

任晓雯

最新留言：在5年前发布2条留言2人参与讨论

 未完成，上次存廢是因為過期的小小作品（字數不足50個字），直接恢復的請求駁回。@Shan Wu：在此允許可以自行重新建立條目任曉雯。--章安德魯（留言） 2018年12月21日 (五) 10:07 (UTC)

甜度冰塊 KaoBeiCold

最新留言：在5年前发布4条留言3人参与讨论

 還原：根據[46][47][48]等應有關注度，然而原先條目內容需要清理。另外通知@13568zhu：下次提出覆核請求的時候，請像我這樣自主提供資料連結和明確事由，而不是只講說「不應刪除」之類的，這樣很難處理。--章安德魯（留言） 2018年12月24日 (一) 09:42 (UTC)

孫千平

最新留言：在5年前发布2条留言2人参与讨论

 駁回。內容複製自Wikia站點，當時經過驗證確認為侵犯版權。即便來源現在已經移除，也不能據此主張「侵權來源根本不存在」。如果再繼續使用這種狡辯，可能會被視為遊戲維基規則。另外顯然目前難以證明具有人物關注度。--章安德魯（留言） 2018年12月25日 (二) 06:18 (UTC)

媽媽經

最新留言：在5年前发布2条留言2人参与讨论

台灣南北差異論述

最新留言：在5年前发布9条留言6人参与讨论
 未完成，存廢討論中同意刪除的編者同時提到條目內容存在原創研究，刪除理由亦不僅是管理員在刪除時留下的留言。--Lakokat 2018年12月27日 (四) 07:02 (UTC)

李卓謙

最新留言：在5年前发布13条留言6人参与讨论

 完成。--章安德魯（留言） 2018年12月27日 (四) 09:16 (UTC)

东海站 (大连)

最新留言：在5年前发布30条留言7人参与讨论

 還原。--章安德魯（留言） 2018年12月27日 (四) 10:02 (UTC)

海壩街

最新留言：在5年前发布53条留言10人参与讨论
该条目存在图书馆存档，您可以通过本工具容易地查看这个存档。--Bluedeck 2018年5月17日 (四) 22:08 (UTC)
  • 狀態：   還原
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由：Aoke1989指出「本案的焦點在於怎樣的介紹才能符合收錄標準」，惟該人沒指出「怎樣的介紹」是什麼；重點是User:Nivekin說「街道與其環境包括店鋪的關注度基本上不能分割，不然要介紹該街的土質才成？」，加上以前無「來源[51]條目正文內容應不少於50字」先例。User:Sanmosa3ATENUW1 2018年5月15日 (二) 12:21 (UTC)
  • 個人認為，即使要復還，亦只應恢復首次創建時(直至刪除前)的版本。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年5月19日 (六) 11:18 (UTC)
  • 刪除者以「小小作品」的來源不少於50字為刪除理由，更顯刪除理由不合理及草率，根據來源[52] - 「加上海壩街又是區內主要街道之一」「海壩街聚集食肆等民生店鋪，加上鄰近萬景住宅區，人流聚集，是區內主要民生消費點。」，即使扣除標點符號都超過50字，還未計入「附近有金行及電器連鎖店例如蘇寧電器等，由於食肆覓位困難」等描述該街道環境的內容，反映連刪除者自己提出的理由都不成立。--Thomas.Lu（留言） 2018年5月21日 (一) 06:19 (UTC)
  • (○)保留：(▲)同上，明顯不合刪除者自己提出的理由。「即使要復還，亦只應恢復首次創建時（直至刪除前）的版本」未有方針指引支持（最近的版本既非破壞，又非廣告，亦非人身攻擊，也非侵權）。ŚÆŊMØŠĀ即使感動了蒼天，時光未返。 2018年5月21日 (一) 14:53 (UTC)

3ATENUW1 2018年6月15日 (五) 05:48 (UTC)

沒有什麼，閣下認為有關注度是閣下的事，我認為沒有關注度。閣下或者任何人的觀點不代表一切，正如我不能說服你一樣。我認為：樓盤的那個來源的主題明明只是介紹該物業，以及其周邊的環境，海壩街根本不是被介紹的主體。--【和平至上】💬📝 2018年6月15日 (五) 09:05 (UTC)
提及式的來源不等同此街道有關注度。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年6月15日 (五) 09:37 (UTC)
給個來源建議好嗎？那會方便我找來源。你至少説一説要如何才算“被介紹的主體”。Sænmōsà起舞弄清影 2018年6月16日 (六) 03:30 (UTC)
來源不只是提及式的。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年6月19日 (二) 06:34 (UTC)
最好的當然是全文的主題就是「海壩街」（而不只是海壩街的其中一個物體，順帶論及街道），如果沒有，至少要有一個章節是。--【和平至上】💬📝 2018年6月16日 (六) 08:06 (UTC)
意思就是有一個來源把海壩街的所有物體和地質都列出了，就可以了？Sænmōsà起舞弄清影 2018年6月19日 (二) 10:52 (UTC)
[57]（荃灣海壩街近香車街一段乃雙線雙程行車）。Sænmōsà起舞弄清影 2018年6月19日 (二) 11:01 (UTC)
這即是「有效介紹」。3ẤṬḔṆỦẄ1（留言） 2018年7月17日 (二) 06:14 (UTC)

 還原。--章安德魯（留言） 2018年12月27日 (四) 12:11 (UTC)

九龍角落

最新留言：在5年前发布2条留言2人参与讨论

 還原。--章安德魯（留言） 2018年12月27日 (四) 13:40 (UTC)

上海公交大桥三线

最新留言：在5年前发布4条留言2人参与讨论

 未完成，只有事故報導和官網來源，依然不足以彰顯條目主體的關注度。@WQL：知會你一下。--章安德魯（留言） 2018年12月27日 (四) 14:33 (UTC)

文化大革命书目

最新留言：在5年前发布8条留言4人参与讨论
(！)意見，至少四票保留，有两条的理由看得有点迷，毫无现有规则根据的。的确我也可以援引NOT来质疑。另外，管理员的确可以不完全投票数量而是讨论情况来自行确定处置，或者可以理解为AT认为满足删除。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2018年11月29日 (四) 08:05 (UTC)

 還原。--章安德魯（留言） 2018年12月27日 (四) 14:42 (UTC)

白石角站

最新留言：在5年前发布4条留言4人参与讨论

 駁回，2018暫時沒後續消息，目前依然是WP:水晶球。--章安德魯（留言） 2018年12月28日 (五) 05:14 (UTC)

吃土

最新留言：在5年前发布4条留言4人参与讨论

 駁回，已改為消歧義頁面。--章安德魯（留言） 2018年12月28日 (五) 06:30 (UTC)

楓樹窩路

最新留言：在5年前发布3条留言3人参与讨论

 還原。--章安德魯（留言） 2018年12月28日 (五) 07:04 (UTC)

張曉昀

最新留言：在5年前发布2条留言2人参与讨论

(×)刪除 短期關注度。--夢蝶葬花@生涯不敗 2018年8月16日 (四) 03:43 (UTC) (×)刪除，提名階段大鍋菜式的報導，無法凸顯個人具有足夠的關注度，選上了再說。--Kolyma（留言） 2018年8月22日 (三) 15:12 (UTC) (×)刪除：實際上未擔任過任何公職。--唐吉訶德的劍（風車之戰）十步殺一人 低頭思故鄉 2018年8月30日 (四) 16:54 (UTC)

反對刪除的意見則是： (○)保留：「風傳媒」、「自由時報」、「自由時報」--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年7月12日 (四) 16:40 (UTC) (○)保留：曾任桃園市客家青年會理事。

長期經營並非短期因為選舉而創建，即便因為選舉會提升熱度，但維基百科註解便是自由的百科全書，卻因少數人對政治冷感而認為只是短線炒作，實在令人難以信服。 舉例：台北市議員候選人吳沛憶，也並未擔任過任何公職，存廢便不會有這種短線熱度炒作的論述出現。 故合理懷疑希望刪除的人，其心可議。 故，申請恢復該頁面。Insidepower（留言） 2018年10月17日 (三) 13:39 (UTC)

 未完成，未能提供來源證明其具備長期關注度。--章安德魯（留言） 2018年12月28日 (五) 08:10 (UTC)

讀報

最新留言：在5年前发布2条留言2人参与讨论

 未完成，缺乏第三方來源證明其關注度。--章安德魯（留言） 2018年12月28日 (五) 08:24 (UTC)

清華大學智慧製造跨院高階主管碩士在職學位學程

最新留言：在6年前发布3条留言3人参与讨论

王垠（人物）

最新留言：在5年前发布2条留言2人参与讨论

 駁回，侵權，無可恢復版本。除了內容相似，當中有一段的20個字是完全相同的。--章安德魯（留言） 2018年12月28日 (五) 08:35 (UTC)

ONEROOT

最新留言：在5年前发布2条留言2人参与讨论

 未完成，未能提供關注度來源。另外先前並不是快速刪除，而是頁面存廢通過。--章安德魯（留言） 2018年12月28日 (五) 08:51 (UTC)

陳恩德

最新留言：在5年前发布2条留言2人参与讨论

 未完成，未能提供來源證明其具備長期關注度。--章安德魯（留言） 2018年12月28日 (五) 09:40 (UTC)

黎氏企業

最新留言：在5年前发布2条留言2人参与讨论

 還原：[69][70][71]。--章安德魯（留言） 2018年12月28日 (五) 10:02 (UTC)

SNH48第二届年度金曲大赏BEST 30

最新留言：在5年前发布5条留言3人参与讨论

 完成。@Richardcai：知會一下。--章安德魯（留言） 2018年12月28日 (五) 09:06 (UTC)

File:Berkelium tris(2,6-pyridinedicarboxylate).jpg

最新留言：在5年前发布4条留言3人参与讨论

許少瑜

最新留言：在5年前发布2条留言2人参与讨论

 完成，有專訪來源。--章安德魯（留言） 2018年12月29日 (六) 08:23 (UTC)

陳滿（澳門）

最新留言：在5年前发布2条留言2人参与讨论

 允許重建：仍有許多用字語氣不合WP:中立的觀點，因此不恢復原先版本。另外原先連結標題有誤，應使用半形括號，如陳滿 (澳門)。@Martindavid1980：在此允許條目可重新建立，惟仍需注意應確保符合維基百科不是宣傳工具、關注度、第三方可靠來源、避免地域中心等維基方針指引。--章安德魯（留言） 2018年12月29日 (六) 09:03 (UTC)

釋傳道

最新留言：在5年前发布2条留言2人参与讨论

 還原。另外摘錄的手冊宣言內文太長算是侵權，相關侵權版本不恢復。--章安德魯（留言） 2018年12月29日 (六) 09:30 (UTC)

Go! Japan TV 日本大放送

最新留言：在5年前发布2条留言2人参与讨论

 還原。--章安德魯（留言） 2018年12月29日 (六) 10:00 (UTC)

国际书法展

最新留言：在5年前发布2条留言2人参与讨论

D4J 鄧世傑

最新留言：在5年前发布2条留言2人参与讨论

 駁回，沒有刪除紀錄。--章安德魯（留言） 2018年12月30日 (日) 15:52 (UTC)

一樹

最新留言：在5年前发布5条留言3人参与讨论
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:存廢覆核請求/存檔/2018年12月&oldid=54825706”