维基百科

维基百科:存废复核请求/存档/2018年12月

< Wikipedia:存廢覆核請求 | 存檔
Cohaf在话题“一树”中的最新留言：5年前

香港证券新闻报的资料

最新留言：在5年前发布4条留言3人参与讨论

File:The Expressionless.jpg

最新留言：在5年前发布6条留言3人参与讨论
@Cohaf：我在原存废讨论中有提到这一理由，不能说因为我用了“意见”，就代表该理由不成立。参见WP:BURO。--Wcam（留言） 2018年9月24日 (一) 20:09 (UTC)
哪模样下次更新提删理由吧？--Cohaf（留言） 2018年9月25日 (二) 01:13 (UTC)
下次会注意，但这次的图片仍然应当删除。--Wcam（留言） 2018年9月28日 (五) 14:53 (UTC)

肥川彩爱

最新留言：在5年前发布2条留言2人参与讨论

何英骥

最新留言：在5年前发布2条留言2人参与讨论
 未完成，不符合是生者传记--百無一用是書生 (☎) 2018年12月3日 (一) 12:17 (UTC)

江藤彩也香

最新留言：在5年前发布2条留言2人参与讨论

Template:User 支那人

最新留言：在5年前发布14条留言14人参与讨论

我希望能够保留这模板，因为我不觉得它是种族歧视的模板，创建这模板时没有破坏之意。—以上未签名的留言由普通平民（对话｜贡献）于2018年12月1日 (六) 09:40 (UTC)加入。

  • (－)强烈反对恢复：该词现时是含有极为严重的种族歧视或侮辱的意涵的词汇[1][2][3]；即使创建模板之时并无破坏之意，此模板已令很多人感到不舒服（其中一个在AFD支持删除者还要是新加坡人），请普通平民勿再创建不恰当页面。Sænmōsà 2018年12月2日 (日) 08:19 (UTC)

参考资料

  1. ^ Joshua A. Fogel, "Between China and Japan: The Writings of Joshua Fogel", Brill, p44
  2. ^ Bob Tadashi Wakabayashi, "The Nanking Atrocity, 1937-38: Complicating the Picture" (2007), Berghahn Books, p395-399: “However, two classes of postwar Japanese have continued to use derogatory terms like Shina. Poorly educated and/or elderly persons who grew up with the term go on using these from force of habit.”
  3. ^ 香港新议员“辱华”宣誓引发论战, BBC, 2016-10-14

汉宝交流道

最新留言：在5年前发布6条留言3人参与讨论
 未完成已重定向--百無一用是書生 (☎) 2018年12月5日 (三) 12:25 (UTC)

中埔交流道

最新留言：在5年前发布2条留言2人参与讨论
 未完成，已重定向--百無一用是書生 (☎) 2018年12月6日 (四) 11:45 (UTC)

软领科技

最新留言：在5年前发布2条留言2人参与讨论
 未完成，广告，没有可恢复版本--百無一用是書生 (☎) 2018年12月6日 (四) 11:48 (UTC)

软领科技

最新留言：在5年前发布1条留言1人参与讨论
  • 状态：   未完成
  • 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
  • 复核理由：已重新编辑，并有新增第三方新闻来源，烦请确认，谢谢您。若仍有似广告内容，是否能告知何处违规？再次感谢。2018年8月6日 (一) 02:53 (UTC)

—以上未加入日期时间的留言是于2018年8月20日 (一) 08:42 (UTC)之前加入的。

 未完成，重复申请--百無一用是書生 (☎) 2018年12月6日 (四) 11:49 (UTC)

东南科技大学室内设计系

最新留言：在5年前发布2条留言2人参与讨论

和田Maaya

最新留言：在5年前发布2条留言2人参与讨论

靳梦佳

最新留言：在5年前发布2条留言2人参与讨论

乐天堂

最新留言：在5年前发布12条留言9人参与讨论

-- Sunny00217 --维基餐厅开幕了，欢迎参观。 2018年11月29日 (四) 12:10 (UTC)

贺倾文

最新留言：在5年前发布3条留言3人参与讨论

老干部是“民主派”，“民主派”就是“走资派”

最新留言：在5年前发布4条留言4人参与讨论

梁家池

最新留言：在5年前发布2条留言2人参与讨论

　他亦时常为香港电台31台纪录片《零距离科学》配音，比如：幻听好平常：报幕截图（[17]）、深海最深处：报幕截图（[18]）、黑洞传奇（一）：报幕截图（[19]）等。
　至于他的幕前演出，在舞台剧也是主角。比如2015年《唐寅演义》，他都是大头相在海报左上角具名介绍。 　至于条目中关于他做童星的经历，《苹果日报》“【呢个人相当熟口面】临时顶档一演30年 ETV御用妈妈：唔系玩玩吓”报导记载甘草演员许思敏当年带著儿子梁家池拍剧云云。 　－－Kameyou（留言） 2018年6月8日 (五) 19:52 (UTC)

 未完成。都不是有效的符合关注度的来源--百無一用是書生 (☎) 2018年12月7日 (五) 06:49 (UTC)

郑智仁

最新留言：在5年前发布2条留言2人参与讨论

麦隆咖啡

最新留言：在5年前发布5条留言2人参与讨论
  • 状态：   还原
  • 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
  • 复核理由：首先，该企业的咖啡连锁店确实有独立来源，满足关注度要求，所以有建立条目的可能性。该条目已经经过修改，尽量选取了这些比较中立的独立来源，尽力保证语气不带宣传色彩，原条目也业已经过查询，咱将大多数来源进行了替换，力求不和原页面来源相近，查询页面见此。希望管理能再加考虑。--❄冰精❄瑟诺--给我留言 2018年11月27日 (二) 12:48 (UTC)
还有，希望管理能一并考虑恢复相关页面麦隆咖啡股份有限公司和File:Mellower_Coffee_Logo.png(如果到时被删)。❄冰精❄瑟诺--给我留言 2018年11月27日 (二) 15:31 (UTC)
还原。—AT 2018年12月6日 (四) 11:53 (UTC)
可是那两个相关页面并没有还原 。❄冰精❄瑟诺--给我留言 2018年12月7日 (五) 15:43 (UTC)
图片我还原了，另一个的话我觉得没有必要。—AT 2018年12月7日 (五) 16:04 (UTC)

天城路

最新留言：在5年前发布9条留言5人参与讨论
2010年6月3日 (四) 09:05 Shizhao（對話 | 貢獻） 刪除頁面 天城路 （内容为：'<noinclude>{{Afd|1=关注度30天|date=2010/05/27|force=}}</noinclude> {{Notability Unreferenced |time=2010-05-23T10:53:52+00:00 }} {{Infobox Hong Kong Road | 中文街道名稱 = 天城路 | 英文街道名稱 = Tin Shing Road | ...'）
 未完成，来源依然不足以支撑WP:关注度。--章安德鲁（留言） 2018年12月8日 (六) 12:31 (UTC)

黎氏企业

最新留言：在5年前发布2条留言2人参与讨论

苑里交流道 (国道3号)

最新留言：在5年前发布11条留言3人参与讨论

 完成，per AT--百無一用是書生 (☎) 2018年12月6日 (四) 11:46 (UTC)

[22]、[23]、[24]、[25]、[26]、[27]。 这7个页面就请你还原编辑历史吧。 —Colin1990813（留言） 2018年12月9日 (日) 11:24 (UTC)

[28]。 这个页面能还原在2017年3月之前的编辑历史吗?? —Colin1990813（留言） 2018年12月10日 (一) 09:24 (UTC)

[29]。 似乎好像还有更早的历史编辑?? 应该有2016年的吧?? —Colin1990813（留言） 2018年12月10日 (一) 13:44 (UTC)

陈耀训

最新留言：在5年前发布10条留言4人参与讨论
  • 状态：   未完成
  • 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
  • 复核理由：2017年代表中华民国台湾参加法国南特主办的Mondial du Pain第六届世界面包大赛冠军，该页面说明陈耀训获得奖项，并说明比赛面包为何获奖，此乃烘焙技术层面问题，与广告无关。再则，在世人物维基百科不是都要我们搜寻添加相关资讯吗？为佐证陈耀训获奖资讯，将相关媒体报导至于参考资讯，这叫广告？陈耀训的面包店叫做“巴黎波波”，有关媒体报导面包销售的相关资讯，在页面上并没有放上去。Leftabo（留言） 2018年8月17日 (五) 06:01 (UTC)
  • 复核理由：一样是世界面包冠军，只有吴宝春可以放上？吴宝春的页面有面包店及公司资讯。这不算广告？陈耀训的页面说明简介，就是广告？Leftabo（留言） 2018年8月17日 (五) 06:03 (UTC)
  • 复核理由：陈耀训获得第六届Mondial du Pain世界面包冠军是事实，2017年当时媒体皆以“台湾之光”作为标题报导，他的有机天然酵母面包获奖也是事实，把比赛作品的特色与创作理念揭露于维基百科上，这与广告有何直接关联。 再则，在这次比赛中使用了许多的台湾在地食材，这些食材本身就应该让更多人看到是如何运用的，推广在地食材与运用，这和广告并无直接关联。Leftabo（留言） 2018年8月17日 (五) 06:06 (UTC)
  • 复核理由：没有要广告，第三方媒体报导世界面包冠军陈耀训，此为一般新闻报导，并非广告。Leftabo（留言） 2018年8月28日 (二) 04:23 (UTC)
  • 复核理由：本页面非广告，若有广告嫌疑请明确指出。Leftabo（留言） 2018年9月28日 (五) 08:23 (UTC)

@Leftabo：或许阁下可以前往Wikipedia:已删除内容查询问看看-- Sunny00217 2018年9月29日 (六) 00:59 (UTC)

 未完成确认广告--百無一用是書生 (☎) 2018年12月11日 (二) 08:33 (UTC)

扶雄

最新留言：在5年前发布2条留言2人参与讨论
 未完成,确认广告--百無一用是書生 (☎) 2018年12月11日 (二) 08:35 (UTC)

File:吉林省标准地图 1：450万政区版.jpg

最新留言：在5年前发布16条留言8人参与讨论
《〈最高人民法院知识产权案件年度报告（2010）〉摘要》中写明：“在刘凯与达茂旗政府等著作权侵权及不正当竞争案【（2008）民申字第47－1号】中，最高人民法院认为……行政区划图中关于行政区的整体形状、位置以及各内设辖区的形状和位置等，由于系客观存在，表达方式非常有限，在认定侵权时应不予考虑。”
湖北省高级人民法院《杨修清与中工武大设计研究有限公司著作权权属纠纷二审民事判决书》：“地图主要是对地理实体进行分类、分级、综合取舍，并使用个性化的地图语言来体现创作者意图，再现地理实体间内在的规律。其中表现地貌特征、水平位置，陆地、水域的颜色和绘画方法，表现城市、道路的图例，表现山脉、河流、湖泊以及居民点等所在的客观位置等不受著作权法保护。”该案在最高人民法院再审中维持原判。
不同于城市景区等其他主题的标准地图，本图图名为“吉林省标准地图 1：450万政区版”，图中刊载的吉林省及其附近地域行政中心位置、国界、地方行政区界、湖泊、河流、水库等信息属于上列两例中所称的“客观存在的公知信息”，应当认定为公有领域作品，因而应当保留。—— Jyxyl9批判一番 2018年8月27日 (一) 13:24 (UTC)
建议两位转移客栈讨论。--AT 2018年8月27日 (一) 14:38 (UTC)
(～)补充：之前留言所称的最高院再审判决书如下：（2016）最高法民申1226号：杨修清与中工武大设计研究有限公司著作权权属纠纷申请再审民事裁定书。该案为最高人民法院推荐案例，其权威性显然高于法制日报的一篇报道。
(※)注意：请有关相关方到本页讨论争议，而不是搞扩大战场、双线作战那一套。—— Jyxyl9批判一番 2018年9月15日 (六) 22:55 (UTC)
(※)注意@Wcam、YFdyh000：既然你们在此处先开了讨论，就不要再去另一个页面开另一个讨论。Wcam在本处开设讨论后近一个月无任何回应，如今主删方又在另一页开启讨论。如果你们连善始善终的意识都没有，那你们的讨论显然缺乏诚意。
（一）关于YFdyh000所说的“最初考虑过在存废复核跟进讨论，但我仔细思索后认为，目前那个图片被标记的该模板所述可靠性是更本质的问题”。我不得不说，我没有发现这两个问题之间有任何的区别，模板的可靠性是更本质的问题吗？想必不是，模板只是对之前讨论的内容作出基本的总结，列举出证明该图可以上传至维基百科的论据。如果模板不存在，我一样可以把条文直接粘贴在图片描述页，图片版权问题还是没有解决。
YFdyh000说的“在页面存废开题能吸引更多资深编者介入讨论”，就更加可笑了，简直不值一驳。如果你们真的希望“吸引更多资深编者介入讨论”，那要做的是在本页进行认真讨论或直接在互助客栈开题并同时请求本页以无共识结案，而不是对模板进行提删（对模板提删+客栈开题后会成为三线作战），这样对连贯讨论没有任何益处。
（二）关于YFdyh000所说的“令其他人误认为所述具有共识；您还径自将其加入了共享资源，唯已被删除”。您的言论不仅口出无凭，而且充满恶意推定，仿佛上传个图片都成了不可告人的阴谋似的。Wcam君在Wikipedia:档案存废讨论/记录/2018/07/13曾把“煽情”、“充耳不闻”等词定义为“人身攻击”，并表示，

是的，按WP:人身攻击的要求，请对内容或观点发表意见，而不是对编辑者。我仅仅是不同意你的观点而已，而你对我的人身进行了负面定性。你不需要道歉，希望你今后自行留意。

如今你们提删者却反过来进行负面定性，简直堪称双重标准的典范。本人在共享资源的存废讨论页已经说过了，“请先解决中文维基本地的存废讨论，请不要搞两线作战”，如今故事再次重演，本人对此深表不齿。
（三）共享资源存废讨论的删除理由是“unused template”，这是我个人比较认可信服的理由。因为本人上传模板时并没有考虑到该图片会成为像今天这般冗长复杂的讨论，因此未有适合该模板的图片上传。如今共享资源的删除却被你们煞有介事地说成“径自加入共享资源，唯已被删除”，仿佛邪恶轴心的阴谋被正义女神粉碎似的，请不要给自己加戏，本人对你们混淆视听深表遗憾。
（四）请YFdyh000不要试图搞偷换概念的把戏：
第一，YFdyh000自行理解出“依您的观点，似乎所有（行政地理区划）地图都可归入公有领域”，并强加到本人身上。而本人一直说的是“仅刊载行政区划的标准地图作品”，两者完全是不同的概念，一幅行政地理区划地图可能不仅有“地域行政中心位置、国界、地方行政区界、湖泊、河流、水库等信息”，还具有其他带有独创性的内容（如旅游景点介绍信息），但本图显然没有这些信息。
第二，YFdyh000把本人在文件存废讨论页的观点偷换为“供无偿使用”=“公有领域”，然而本人从未把无偿使用与公有领域这两个概念划等号，这是他自己强加给本人的定义。
（五）说话要实事求是，杨修清案被最高人民法院作为推荐案例、刘凯案载入最高人民法院知识产权年度报告，本身就证明了此种判断有其普适性。YFdyh000所谓“具有极高的针对性而没有法条普适性”的说法没有根据且站不住脚。
维基百科的目标是传播知识，如果你们删除党真如自己所言“应谨慎起见做删除处理，以符合维基媒体计划的宗旨”，那么就请在一个地方认认真真、简简单单、痛痛快快地对版权问题进行讨论，而不是到处开辟战场、多线作战，让讨论的另一方随着你们疲于奔命，谢谢。—— Jyxyl9批判一番 2018年9月16日 (日) 03:58 (UTC)

回应如下几点：

  1. “存废复核请求”通常是请求人提出请求后只需等待管理员处理即可。本请求提出以来并没有人叫我回应任何东西，故无法接受“缺乏诚意”这一诉诸人身的指控。
  2. 该图片版权是否为公有领域，已不是本次存废复核请求的关键点，因为这一问题已在原存废讨论进行了充分持久的讨论，且已被管理员以无共识结案。但是我反对涉及版权问题的存废讨论在已被认定无共识的情况下进行保留处理，因为根据维基媒体基金会的规定和本地方针的精神，涉及法律风险的问题（例如版权、个人隐私、生者传记等），疑“罪”应当从有。在Wikipedia:页面存废讨论/疑似侵权中，条目只需被认定为疑似侵权即可删除，体现了这一标准。
  3. “煽情”、“充耳不闻”等词明显属于人身攻击，因为只有人才会“煽情”、“充耳不闻”，而观点并不会。
  4. 如果你不喜欢到处开辟战场、多线作战，这只是你个人偏好而已，你无权要求别人照办。维基百科没有任何方针指引规定图片和模版的存废讨论必须在同一个地方进行，不同地方进行的讨论的内容和目的并不是完全相同。
--Wcam（留言） 2018年9月16日 (日) 12:49 (UTC)
(：)回应：
（一）原存废讨论所讨论的是“无偿使用”问题，引用的是地图条例和测绘法，而本复核请求开启后本人着重论述的是“公有领域”问题，本人亦同时对后者增加了新发现的相关论据加以佐证（引用的是最高院的两案例）。请阁下不要混淆了两者的概念。
（二）没错，的确“没有人叫您回应任何东西”，但也没有人愿意看到近一个月未回应的讨论有一天突然在另一个页面开启，然后您把之前的理由再复制一遍过去对吧？这样搞法真的合适？
不管您是否认同之前的结案意见，但您丢出一个“谨慎起见做删除处理”，然后拒绝回复他人的一切留言，这显然不是具有诚意的讨论态度，也不能够真正解决问题。至于您说的所谓““存废复核请求”通常是请求人提出请求后只需等待管理员处理即可”。我想说，方针指引没有规定这一点，本页页首的说明也没提到这一点。就算这真的是存废复核的“潜规则”，您也不能理所应当地拒绝对他人的留言作出回复，这样是否有点欺负新手？毕竟不是每个人都能坚持每天泡在存废讨论里进行提删大业的吧？
这里我不得不引用您的一句话，“这只是你个人偏好而已，你无权要求别人照办”，您也无权在未事先说明的情况下将您的偏好加诸于他人之上。总而言之，一边要求对方遵循您的“潜规则”，一面又说别人无权指责你们的两线作战，不容他人置喙，这样是否有点不太好呢？
（三）“煽情”、“充耳不闻”这样低烈度的用词是否属于人身攻击，想必自有公论。但本人希望诸位删除派同袍不要搞双重标准的戏码：一面指责别人“人身攻击”，自认受害者；一面却对别人假定恶意，充当加害者。这也不是延续讨论的正常态度。
无论如何，您能够回归本页的讨论，就证明了您还是具有一定的认真讨论问题的诚意，这一点我对您表示肯定。—— Jyxyl9批判一番 2018年9月16日 (日) 14:16 (UTC)
如果想要通过证明图面上所有内容均为PD来保留这个图片的话，还需要证明：字体（图中县名的字体好像不是GB系列的字体）、比例尺的画法（理论上可以抹掉）、外框均不受保护，完了之后还要证明这些内容不受美国法律保护。目测字体绕不过去。 --达师 - 370 - 608 2018年9月20日 (四) 07:44 (UTC)
(：)回应：首先，外框和比例尺显然不具备独创性。其次，县名字体目测使用了幼圆，应该是属于常用的免费商用字体。—— Jyxyl9批判一番 2018年9月21日 (五) 14:45 (UTC)
关于美国法律，请参见c:Commons:Derivative_works#Maps倒数第四段。美国法庭确立了虽然地图中的某些元素（例如客观位置等信息）可不受著作权保护，但地图的整体设计是具有原创性的表达，是著作权保护的范围。在客观信息不变的情况下，此地图绝非只有如File:吉林省标准地图 1：450万政区版.jpg一图所示的唯一一种画法，因此根据美国法律，可以确定此地图受到版权保护。--Wcam（留言） 2018年9月21日 (五) 17:54 (UTC)
(：)回应@Wcam：根据最新找到的资料，包括该图在内的全部公益性地图，均为公有领域作品。由于公益性地图属于“应当主动公开的政府信息”，因此根据《中华人民共和国著作权法》，属于具有行政性质的文件。
《国家测绘地理信息局政府信息公开规定》第八条：
“第八条 以下政府信息应当主动公开：
（一）测绘地理信息有关法律、行政法规、部门规章和规范性文件；
（二）测绘地理信息事业发展规划等各类测绘地理信息规划；
……
（九）基础测绘成果目录及汇交的其他测绘地理信息成果目录，测绘地理信息标准目录，局组织编制的公益性地图，重要地图内容变更情况，重要地理信息数据；”
—— Jyxyl9批判一番 2018年9月22日 (六) 10:02 (UTC)
新的理据（主动公开的政府信息、公益性地图、行政性质的文件）和{{PRC-StandardMap}}模板好多了，目前我无所辩驳，倾向支持。不过，该模板以及“公益性地图”、“公有领域”等尚未呈现社群共识和共享资源等认可，应当考虑在客栈评议。--YFdyh000（留言） 2018年9月27日 (四) 16:48 (UTC)
对测绘地图的版权有疑问，根据《中华人民共和国测绘法》第六章测绘成果
第三十三条　国家实行测绘成果汇交制度。国家依法保护测绘成果的知识产权。
第三十六条　基础测绘成果和国家投资完成的其他测绘成果，用于政府决策、国防建设和公共服务的，应当无偿提供。
除前款规定情形外，测绘成果依法实行有偿使用制度。但是，各级人民政府及有关部门和军队因防灾减灾、应对突发事件、维护国家安全等公共利益的需要，可以无偿使用。
测绘成果使用的具体办法由国务院规定。
说明了测绘成果并非公有版权。但可无偿使用。同时规定具体办法由国务院规定。依据国务院《中华人民共和国测绘成果管理条例》相关说明
第十九条 基础测绘成果和财政投资完成的其他测绘成果，用于国家机关决策和社会公益性事业的，应当无偿提供。
除前款规定外，测绘成果依法实行有偿使用制度。但是，各级人民政府及其有关部门和军队因防灾、减灾、国防建设等公共利益的需要，可以无偿使用测绘成果。
依法有偿使用测绘成果的，使用人与测绘项目出资人应当签订书面协议，明确双方的权利和义务。
第二十条 测绘成果涉及著作权保护和管理的，依照有关法律、行政法规的规定执行。
以上内容明确说明测绘成果是有版权的，非公有领域，在特定情况（国家机关决策、社会公益性事业）下基础测绘成果和财政投资完成的其他测绘成果可无偿使用，其他情况下有偿使用。支持保留，但不认同是公有领域。以上~ viztor ✪ 2018年11月15日 (四) 18:23 (UTC)
这样看来就很明确了。无偿使用仅限国家机关决策、社会公益性事业两种特定情况，商业用途明显不在此列，依法应有偿使用。而维基媒体基金会所能接受的自由版权内容必须允许用于商业用途，且地图内容已有多种方法取得自由版权内容（c:COM:MAP），使用这类地图违反WP:NFCC，因此这类地图不应保留。--Wcam（留言） 2018年12月10日 (一) 19:10 (UTC)

 完成，删除。--章安德鲁（留言） 2018年12月11日 (二) 15:01 (UTC)

和记燕窝

最新留言：在5年前发布4条留言3人参与讨论

烦请指出 我会配合修改，谢谢~--Sumyang（留言） 2018年12月3日 (一) 06:41 (UTC)

冼迪琦

最新留言：在5年前发布2条留言2人参与讨论

 完成，还原。--章安德鲁（留言） 2018年12月12日 (三) 09:56 (UTC)

马俊麟

最新留言：在5年前发布3条留言3人参与讨论

File:Emblem of Democratic Progressive Party (new).svg

最新留言：在5年前发布2条留言2人参与讨论

Template:BEJ48

最新留言：在5年前发布3条留言2人参与讨论

Template:GNZ48

最新留言：在5年前发布4条留言2人参与讨论

File:881-soundtrack-cd-cover.jpg

最新留言：在5年前发布2条留言2人参与讨论

失惊无神颁奖典礼

最新留言：在5年前发布2条留言2人参与讨论
 未完成，只是例行报道--百無一用是書生 (☎) 2018年12月13日 (四) 08:55 (UTC)

加兹多夫斯卡游行

最新留言：在5年前发布2条留言2人参与讨论

狗拉雪橇比赛

最新留言：在5年前发布2条留言2人参与讨论

皮尔康奇幻节

最新留言：在5年前发布2条留言2人参与讨论

Misteria Paschalia音乐节

最新留言：在5年前发布2条留言2人参与讨论

国际船歌节

最新留言：在5年前发布2条留言2人参与讨论

龙胆紫 (组合)

最新留言：在5年前发布2条留言2人参与讨论

Steady gang 你累了吗？

最新留言：在5年前发布2条留言2人参与讨论

 完成，暂时还原，改走30天关注度。--章安德鲁（留言） 2018年12月14日 (五) 10:05 (UTC)

黄明昊

最新留言：在5年前发布2条留言2人参与讨论

林彦俊

最新留言：在5年前发布2条留言2人参与讨论

蒲飞路巴士总站

最新留言：在5年前发布9条留言3人参与讨论

你所不知道的我

最新留言：在5年前发布2条留言2人参与讨论

crebe

最新留言：在5年前发布2条留言2人参与讨论

白贵人

最新留言：在5年前发布12条留言5人参与讨论
  • 状态：   还原
  • 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
  • 复核理由：此页面是经删除后又重新创建的内容。此页面曾于2016年8月11日被管理员删除，不过当时被删除的理由具争议性，小弟认为乾隆帝的后妃不应合并到乾隆帝的页面，因为重要历史人物条目中颇重要的一点是此人的成就、贡献以及对历史等方面的影响，不应该在乾隆帝的页面上详细记载他的后妃。至今次小弟编辑时，有用户认为应快速删除“白贵人”的条目，原因是“曾经根据页面存废讨论、侵权审核或档案存废讨论结果删除后又重新创建的内容”，小弟认为该内容如与被删除的版本明显不同，仅是标题相同而已。在这种情况下，重新创建的条目有机会发展。多谢！Sing20041130（留言） 2018年10月7日 (日) 05:14 (UTC)
  • 您好。此页面是因为WP:关注度不足才被重定向的，因此请提出可证关注度的来源。谢谢。—AT 2018年10月7日 (日) 06:08 (UTC)

新补充：主要出版与故宫博物院业务相关的历史、文物的《紫禁城出版社》于2006年出版的《清代帝后的归宿》有记白贵人的人物生平，河北人民出版社于1985年出版的《清东陵大观》亦有记白贵人的生平。即有“有效介绍”，来源资料亦具备编辑可信度，也是第二手来源，也“独立于主题实体”！ 全草原的猫猫都是我的（留言） 2018年10月9日 (二) 13:11 (UTC)

新补充：“关注度不足”是2016年8月“白贵人”这个页面被重定向的原因，2018年重新创建的版本------>“白贵人”被快速删除，是因为“曾经根据页面存废讨论、侵权审核或档案存废讨论结果删除后又重新创建的内容，而有关内容与已删除版本相同或非常相似，无论标题是否相同”。用户MCC214和用户太刻薄都是以G5为理由作2018年重新创建的版本----->“白贵人”被快速删除的理由，其他管理员亦只执行提案，没有表明2018年“白贵人”是因“关注度不足”而被快速删除。小弟认为该内容如与被删除的版本明显不同，仅是标题相同而已。在这种情况下，重新创建的条目有机会发展。多谢！

小弟编辑的页面虽有些不足之处，但也不是大问题吧，小弟在2018年10月6日(六) 12时48分时第一次编辑此页面， 12时51分就被请求快速删除(CSD G5），13时06分就被回退到可保留的重定向版本了，小弟自认没有足够能力在那么短时间内改善条目！ 小弟的心情也受到影响。因为在存废复核期间，小弟仍在编辑+改善该页面，却多次被其他用户回退！ @JWong：希望阁下理解！ ！ 全草原的猫猫都是我的（留言） 2018年10月30日 (二) 13:18 (UTC)

  • (～)补充：腾讯网的[39]搜狐网的[40]

古代人物拿出史料当资料来源容易，而关注度就很难了！—以上未签名的留言由Sing20041130（对话｜贡献）于2018年11月3日 (六) 07:24 (UTC)加入。@Wong128hk：@at：

 完成，还原。--章安德鲁（留言） 2018年12月16日 (日) 10:13 (UTC)

薛志勇

最新留言：在5年前发布3条留言3人参与讨论
@Jubaoxuezhiyong：条目被删除原因是：G12：未列明来源且语调负面的生者传记，与广告无关。--AlexLeeCN（留言） 2018年12月8日 (六) 14:52 (UTC)
那不就可以直接关了吗？(反正Jubaoxuezhiyong也被封了)-- Sunny00217 --维基餐厅开幕了，欢迎参观。 2018年12月16日 (日) 12:05 (UTC)

深圳西九龙

最新留言：在5年前发布2条留言2人参与讨论

易智远

最新留言：在5年前发布2条留言2人参与讨论

圆舞曲 (许哲珮专辑)

最新留言：在5年前发布2条留言2人参与讨论

陈惟华

最新留言：在5年前发布2条留言2人参与讨论

天籁_(音乐选秀节目)

最新留言：在5年前发布2条留言2人参与讨论

欧阳娣娣

最新留言：在5年前发布2条留言2人参与讨论

 完成，还原。--章安德鲁（留言） 2018年12月18日 (二) 09:48 (UTC)

叶倩宇

最新留言：在5年前发布3条留言3人参与讨论

Category:2千纪死者

最新留言：在5年前发布2条留言2人参与讨论

Category:2千纪的处决

最新留言：在5年前发布12条留言3人参与讨论
1.您提出的删除理由一开始是“分类标题之问题”，之后在讨论后改为“维基百科暂时不需要如此大的单位”，不管是哪种理由都明显不在快速删除的标准当中。Mark40304（留言） 2018年12月19日 (三) 04:22 (UTC)
2.您提出快速删除后，数分钟内就迳行将页面删除，中间未曾与他人讨论。Mark40304（留言） 2018年12月19日 (三) 04:22 (UTC)
3.即使您操作时并没有删除存废的意思，但在经过讨论后您仍认为此页面没有复原的必要，那现况即是您将此页面删除后又不愿复原。Mark40304（留言） 2018年12月19日 (三) 04:22 (UTC)
4.如果您认为“维基百科不需要千纪的分类”，建议可到Category:千纪那提出页面存废讨论，若讨论出来的结果真是如此，那我也不会对此页面的删除有任何异议。若维基百科明明仍有许多挂有“千纪”的分类存在，那我认为这点并不构成删除的理由。以上四点，多有冒犯，还望见谅。Mark40304（留言） 2018年12月19日 (三) 04:22 (UTC)
此页面没有经过存废讨论或速删，因此存废复核无法处理。请持续与操作者进行沟通。个人见解是此分类没有问题，英维有对应分类，而且显然不等同20世纪XX。下同，驳回。—AT 2018年12月19日 (三) 16:06 (UTC)
@AT：了解，感谢您。Mark40304（留言） 2018年12月20日 (四) 04:37 (UTC)

File:2010年亚足联室内足球锦标赛 logo.jpg

最新留言：在5年前发布3条留言2人参与讨论

香港街市

最新留言：在5年前发布2条留言2人参与讨论

任晓雯

最新留言：在5年前发布2条留言2人参与讨论

 未完成，上次存废是因为过期的小小作品（字数不足50个字），直接恢复的请求驳回。@Shan Wu：在此允许可以自行重新建立条目任晓雯。--章安德鲁（留言） 2018年12月21日 (五) 10:07 (UTC)

甜度冰块 KaoBeiCold

最新留言：在5年前发布4条留言3人参与讨论

 还原：根据[46][47][48]等应有关注度，然而原先条目内容需要清理。另外通知@13568zhu：下次提出复核请求的时候，请像我这样自主提供资料连结和明确事由，而不是只讲说“不应删除”之类的，这样很难处理。--章安德鲁（留言） 2018年12月24日 (一) 09:42 (UTC)

孙千平

最新留言：在5年前发布2条留言2人参与讨论

 驳回。内容复制自Wikia站点，当时经过验证确认为侵犯版权。即便来源现在已经移除，也不能据此主张“侵权来源根本不存在”。如果再继续使用这种狡辩，可能会被视为游戏维基规则。另外显然目前难以证明具有人物关注度。--章安德鲁（留言） 2018年12月25日 (二) 06:18 (UTC)

妈妈经

最新留言：在5年前发布2条留言2人参与讨论

台湾南北差异论述

最新留言：在5年前发布9条留言6人参与讨论
 未完成，存废讨论中同意删除的编者同时提到条目内容存在原创研究，删除理由亦不仅是管理员在删除时留下的留言。--Lakokat 2018年12月27日 (四) 07:02 (UTC)

李卓谦

最新留言：在5年前发布13条留言6人参与讨论

 完成。--章安德鲁（留言） 2018年12月27日 (四) 09:16 (UTC)

东海站 (大连)

最新留言：在5年前发布30条留言7人参与讨论

 还原。--章安德鲁（留言） 2018年12月27日 (四) 10:02 (UTC)

海坝街

最新留言：在5年前发布53条留言10人参与讨论
该条目存在图书馆存档，您可以通过本工具容易地查看这个存档。--Bluedeck 2018年5月17日 (四) 22:08 (UTC)
  • 状态：   还原
  • 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
  • 复核理由：Aoke1989指出“本案的焦点在于怎样的介绍才能符合收录标准”，惟该人没指出“怎样的介绍”是什么；重点是User:Nivekin说“街道与其环境包括店铺的关注度基本上不能分割，不然要介绍该街的土质才成？”，加上以前无“来源[51]条目正文内容应不少于50字”先例。User:Sanmosa3ATENUW1 2018年5月15日 (二) 12:21 (UTC)
  • 个人认为，即使要复还，亦只应恢复首次创建时(直至删除前)的版本。--MCC214强烈要求维基条目宁缺勿滥#我做了甚么? 2018年5月19日 (六) 11:18 (UTC)
  • 删除者以“小小作品”的来源不少于50字为删除理由，更显删除理由不合理及草率，根据来源[52] - “加上海坝街又是区内主要街道之一”“海坝街聚集食肆等民生店铺，加上邻近万景住宅区，人流聚集，是区内主要民生消费点。”，即使扣除标点符号都超过50字，还未计入“附近有金行及电器连锁店例如苏宁电器等，由于食肆觅位困难”等描述该街道环境的内容，反映连删除者自己提出的理由都不成立。--Thomas.Lu（留言） 2018年5月21日 (一) 06:19 (UTC)
  • (○)保留：(▲)同上，明显不合删除者自己提出的理由。“即使要复还，亦只应恢复首次创建时（直至删除前）的版本”未有方针指引支持（最近的版本既非破坏，又非广告，亦非人身攻击，也非侵权）。ŚÆŊMØŠĀ即使感动了苍天，时光未返。 2018年5月21日 (一) 14:53 (UTC)

3ATENUW1 2018年6月15日 (五) 05:48 (UTC)

没有什么，阁下认为有关注度是阁下的事，我认为没有关注度。阁下或者任何人的观点不代表一切，正如我不能说服你一样。我认为：楼盘的那个来源的主题明明只是介绍该物业，以及其周边的环境，海坝街根本不是被介绍的主体。--【和平至上】💬📝 2018年6月15日 (五) 09:05 (UTC)
提及式的来源不等同此街道有关注度。--MCC214强烈要求维基条目宁缺勿滥#我做了甚么? 2018年6月15日 (五) 09:37 (UTC)
给个来源建议好吗？那会方便我找来源。你至少说一说要如何才算“被介绍的主体”。Sænmōsà起舞弄清影 2018年6月16日 (六) 03:30 (UTC)
来源不只是提及式的。--MCC214强烈要求维基条目宁缺勿滥#我做了甚么? 2018年6月19日 (二) 06:34 (UTC)
最好的当然是全文的主题就是“海坝街”（而不只是海坝街的其中一个物体，顺带论及街道），如果没有，至少要有一个章节是。--【和平至上】💬📝 2018年6月16日 (六) 08:06 (UTC)
意思就是有一个来源把海坝街的所有物体和地质都列出了，就可以了？Sænmōsà起舞弄清影 2018年6月19日 (二) 10:52 (UTC)
[57]（荃湾海坝街近香车街一段乃双线双程行车）。Sænmōsà起舞弄清影 2018年6月19日 (二) 11:01 (UTC)
这即是“有效介绍”。3ẤṬḔṆỦẄ1（留言） 2018年7月17日 (二) 06:14 (UTC)

 还原。--章安德鲁（留言） 2018年12月27日 (四) 12:11 (UTC)

九龙角落

最新留言：在5年前发布2条留言2人参与讨论

 还原。--章安德鲁（留言） 2018年12月27日 (四) 13:40 (UTC)

上海公交大桥三线

最新留言：在5年前发布4条留言2人参与讨论

 未完成，只有事故报导和官网来源，依然不足以彰显条目主体的关注度。@WQL：知会你一下。--章安德鲁（留言） 2018年12月27日 (四) 14:33 (UTC)

文化大革命书目

最新留言：在5年前发布8条留言4人参与讨论
(！)意见，至少四票保留，有两条的理由看得有点迷，毫无现有规则根据的。的确我也可以援引NOT来质疑。另外，管理员的确可以不完全投票数量而是讨论情况来自行确定处置，或者可以理解为AT认为满足删除。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2018年11月29日 (四) 08:05 (UTC)

 还原。--章安德鲁（留言） 2018年12月27日 (四) 14:42 (UTC)

白石角站

最新留言：在5年前发布4条留言4人参与讨论

 驳回，2018暂时没后续消息，目前依然是WP:水晶球。--章安德鲁（留言） 2018年12月28日 (五) 05:14 (UTC)

吃土

最新留言：在5年前发布4条留言4人参与讨论

 驳回，已改为消歧义页面。--章安德鲁（留言） 2018年12月28日 (五) 06:30 (UTC)

枫树窝路

最新留言：在5年前发布3条留言3人参与讨论

 还原。--章安德鲁（留言） 2018年12月28日 (五) 07:04 (UTC)

张晓昀

最新留言：在5年前发布2条留言2人参与讨论

(×)删除 短期关注度。--梦蝶葬花@生涯不败 2018年8月16日 (四) 03:43 (UTC) (×)删除，提名阶段大锅菜式的报导，无法凸显个人具有足够的关注度，选上了再说。--Kolyma（留言） 2018年8月22日 (三) 15:12 (UTC) (×)删除：实际上未担任过任何公职。--唐吉诃德的剑（风车之战）十步杀一人 低头思故乡 2018年8月30日 (四) 16:54 (UTC)

反对删除的意见则是： (○)保留：“风传媒”、“自由时报”、“自由时报”--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2018年7月12日 (四) 16:40 (UTC) (○)保留：曾任桃园市客家青年会理事。

长期经营并非短期因为选举而创建，即便因为选举会提升热度，但维基百科注解便是自由的百科全书，却因少数人对政治冷感而认为只是短线炒作，实在令人难以信服。 举例：台北市议员候选人吴沛忆，也并未担任过任何公职，存废便不会有这种短线热度炒作的论述出现。 故合理怀疑希望删除的人，其心可议。 故，申请恢复该页面。Insidepower（留言） 2018年10月17日 (三) 13:39 (UTC)

 未完成，未能提供来源证明其具备长期关注度。--章安德鲁（留言） 2018年12月28日 (五) 08:10 (UTC)

读报

最新留言：在5年前发布2条留言2人参与讨论

 未完成，缺乏第三方来源证明其关注度。--章安德鲁（留言） 2018年12月28日 (五) 08:24 (UTC)

清华大学智慧制造跨院高阶主管硕士在职学位学程

最新留言：在6年前发布3条留言3人参与讨论

王垠（人物）

最新留言：在5年前发布2条留言2人参与讨论

 驳回，侵权，无可恢复版本。除了内容相似，当中有一段的20个字是完全相同的。--章安德鲁（留言） 2018年12月28日 (五) 08:35 (UTC)

ONEROOT

最新留言：在5年前发布2条留言2人参与讨论

 未完成，未能提供关注度来源。另外先前并不是快速删除，而是页面存废通过。--章安德鲁（留言） 2018年12月28日 (五) 08:51 (UTC)

陈恩德

最新留言：在5年前发布2条留言2人参与讨论

 未完成，未能提供来源证明其具备长期关注度。--章安德鲁（留言） 2018年12月28日 (五) 09:40 (UTC)

黎氏企业

最新留言：在5年前发布2条留言2人参与讨论

 还原：[69][70][71]。--章安德鲁（留言） 2018年12月28日 (五) 10:02 (UTC)

SNH48第二届年度金曲大赏BEST 30

最新留言：在5年前发布5条留言3人参与讨论

 完成。@Richardcai：知会一下。--章安德鲁（留言） 2018年12月28日 (五) 09:06 (UTC)

File:Berkelium tris(2,6-pyridinedicarboxylate).jpg

最新留言：在5年前发布4条留言3人参与讨论

许少瑜

最新留言：在5年前发布2条留言2人参与讨论

 完成，有专访来源。--章安德鲁（留言） 2018年12月29日 (六) 08:23 (UTC)

陈满（澳门）

最新留言：在5年前发布2条留言2人参与讨论

 允许重建：仍有许多用字语气不合WP:中立的观点，因此不恢复原先版本。另外原先连结标题有误，应使用半形括号，如陈满 (澳门)。@Martindavid1980：在此允许条目可重新建立，惟仍需注意应确保符合维基百科不是宣传工具、关注度、第三方可靠来源、避免地域中心等维基方针指引。--章安德鲁（留言） 2018年12月29日 (六) 09:03 (UTC)

释传道

最新留言：在5年前发布2条留言2人参与讨论

 还原。另外摘录的手册宣言内文太长算是侵权，相关侵权版本不恢复。--章安德鲁（留言） 2018年12月29日 (六) 09:30 (UTC)

Go! Japan TV 日本大放送

最新留言：在5年前发布2条留言2人参与讨论

 还原。--章安德鲁（留言） 2018年12月29日 (六) 10:00 (UTC)

国际书法展

最新留言：在5年前发布2条留言2人参与讨论

D4J 邓世杰

最新留言：在5年前发布2条留言2人参与讨论

 驳回，没有删除纪录。--章安德鲁（留言） 2018年12月30日 (日) 15:52 (UTC)

一树

最新留言：在5年前发布5条留言3人参与讨论
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:存廢覆核請求/存檔/2018年12月&oldid=54825706”