维基百科

维基百科讨论:管理員解任投票/Shizhao/第4次

< Wikipedia talk:管理員解任投票
202.99.248.3在话题“建议中文维基分家”中的最新留言：14年前
了解更多有关此页面的信息


投票期後

結果讨论

最新留言：在14年前发布79条留言44人参与讨论

我个人请求：

  • 暂停确认和宣布票数（核查票可继续）
  • 就本次投票的程序有效性进行讨论，上面已有人提出了质疑。目前反对占优下，进行这样的讨论应当不会引发赞同罢免方的气愤。但今后可能还会面临这样的情况，否则在投票阶段后再有一方纠缠于程序本身，会降低我们社群的公信力和执行力。更重要的是，这一次的分裂，把编辑理念同一个管理员的权限挂钓，个人认为不妥，事实罢免流程的详细规定就是为了避免这些。
  • 希望shizhao能面对这一次的罢免有所变化。有这众多反对shizhao，不能仅认为是不明真相者和不明维基理念者，还要注意不伤害新手。我很理解在大量的编辑工作下选择沉默的无奈，但为了营造维基海纳百川的环境，不妨牺牲些效率。要有更多的管理员分摊一些管理权限工作的执行（很抱歉我就没做到），会减少对个人的误解与矛盾。

以上。— fdcn  talk   — 2010年4月23日 (五) 06:31 (UTC+8) — 2010年4月22日 (四) 22:31 (UTC)回复

    • 認同Fdcn 兄「分摊一些管理权限」的說法。就這此結果，我仍然認為，他現時所做的工作，並不一定需要管理員權限。但以其做事作風，賦予管理員資格的話，則其他用戶的貢獻，可能出現不公平的情況，同時其政治審查態度也甚為值得質疑。而這次支持票的比率創了新高，相信對書生己經是一個警告。不過，我也明白一些投下反對票朋友的原因。所以，既然這次未能獲得通過，兩方都應該暫且放下成見，甚至是政治手段的考慮，嘗試從對方的角度去想，從而反思所有管理員日後處理不同條目的手法。Allen Uhomist (留言) 2010年4月23日 (五) 00:35 (UTC)回复
    • 虽然Shizhao做的很多事情未必需要管理员权限，就算去除其管理员权限也未必不可。但是，很多人将这个罢免理解为给Shizhao定罪。这个就带来讨论上的不少麻烦。罢免代表着什么，一直没有说清楚。--Dnwk (留言) 2010年4月23日 (五) 01:22 (UTC)回复
      • 罷免顧名思義就是「免去職權」，即是去除Shizhao擁有的管理員職權，其實不清楚嗎﹖圖門縣候補知縣 (留言) 2010年4月23日 (五) 04:13 (UTC)回复
        • 免去职权和“提删”有关系吗？不是管理员也可以提删。经过此次事件，我想只会让社群的某些人对于那些打着“民主”“自由”旗号进行侵权、破坏百科质量的人更加鄙视和敏感而已。就我个人而言，本来从不关心此方面内容，现在如果让我看到一个就提删一个，看到提删就投票支持，此致。—Msuker (留言) 2010年4月23日 (五) 06:21 (UTC)回复
          • 我早說過，他對提刪的態度和拒絕溝通，足以令我不信任他繼續擁有管理員的職權。就那麼簡單。說完。圖門縣候補知縣 (留言) 2010年4月24日 (六) 09:08 (UTC)回复
          • 身分認知的認知差距罷了。連我這個一直在英語維基打滾的人，也要回來一趟。看來又有一篇關於維基的維基條目了。其實Shizhao部分罷免原因不是沒有道理的，當時福佳系列，Shizhao當初以侵犯版權為由提刪，這沒有問題。雖然這首歌曲是受香港人關注，但版權就是一切。當原作者放棄版權後，Shizhao竟以惡搞這個原因提刪，已經受到全香港關注的事情，竟然是惡搞！那王家嶺礦難也有點爭議，為甚麼不提刪，對我來說那也算是惡搞嘛！ 激仔 2010年4月23日 (五) 06:26 (UTC)回复
          • 不懂為什麼要指責之前不能先去翻一下歷史，shizhao一共只提刪一次，理由是「一首歌曲，重要性不明。而且歌词部分侵权--」當時的版本根本就沒有說明它的重要性如何。更不用說，按該歌曲5月27日上傳youtube，28日就來維基寫條目。當時就算去搜尋也因為影響尚未展開而很難確定重要性如何。youtube上面每天不知道上傳多少影響歌曲，本來就不是每個都能上維基。如果無法證明其重要性本來就可以提刪。後來幾日的討論，加上它在網上開始廣為流傳增加了影響力，大家認為真的有重要性也就保留了，這提刪根本是很正常的程序。--ffaarr (talk) 2010年4月23日 (五) 09:06 (UTC)回复
            • 我对于该事件从来没有关心过，但是从这个陈述来看，其实恰恰是某“势力”希望利用维基的影响力宣传自己的内容，而遇到了维基社群基于维基百科方针的第一时间制止，于是心生怨恨、制造事端而已。贼喊捉贼。—Msuker (留言) 2010年4月23日 (五) 09:28 (UTC)回复
      • 如果是這個原因而被提交罷免案，那就應該要求封禁這個管理員，而不是要求罷免，因為不需要管理員權限就可以進行的事情，是普通會員也可以做的，只不過有管理員權限才令人誤會。 激仔 2010年4月23日 (五) 06:22 (UTC)回复
      • 现在罢免的事件都已经见报了，会让外人以为wiki只懂得内斗。还有，明报记者还为书生起了「时昭」这一个名呢。书生你有时间还是看看2010/4/23的明报A6版--圍棋一級 (留言) 2010年4月23日 (五) 06:36 (UTC)回复
儘管說書生的話是說得有點太過，但也無法否定「福佳」一曲的重要性的侷限性。對於這種在香港重要、甚至以後可能出現只在澳門重要、只在台灣重要……等的事情，到底我們應該怎樣斷定重要性，老維基人應該都知道了。問題是新手往往不懂也不去看方針，只單純以字面上的解析去了解事情，才會釀成這樣的結果。這次事件原本絕對是可以以討論的方式解決問題，如果有人能及時提出證據，我就不信有人能在事實面前施暴。維基並不是以「自由心證」斷定重要性的，當有爭議的時候，絕對是可以以證據證明一切。但可惜連林忌本人也沒有提出過其重要性在哪。而最病態的問題是，即使已將刪除投票改為頁面存廢討論，但是對於曾經「被刪」的反感情緒明顯仍然存在，在維基百科中提出質疑應否「刪除」本來就像吃飯一樣天天都做，天天都拿出來一起討論的事，但對於一些誤解的人來說卻誤以為是「搞政治」、「搞審查」，他們不了解維基的本質卻誤入「搞維基政治」的圈套，變成我看你「搞維基政治」你又看我「搞維基政治」，連2007年的舊帳都翻到2010來！我自己也不是沒有被書生刪過條目內容，但有理據給他看還不是給我回退到我原本的版本！你們先拿出證據說說道理好不好？難道你們又是每一個人都自命通曉中、港、澳、台兩岸四地所有大小事情才來維基編輯的？
另外有一件事是我真的很驚訝這次維基的動員力。在一次的投票中我曾發留言給數百位管理員，結果來投票的連三個都沒有。那些常常看來保持中立的管理員這次好像不少都出動了？我還以為他們會怕好像書生那樣被徹職而少做事少表態哩！老實說，像書生那樣常常敢言敢表態的維基人有多少？維基百科的大小事務都是需要人去解決的，你看那些精美的方針常常十幾、幾十票解決，沒表態的人呢？甚麼web 2.0被佔領，要你們表態的時候你們在哪裏？我要你們這班甚麼都好像沒所謂，沒主見，沒溝通，沒表態的人來做甚麼？如果你們都只是單純的想做編輯，不想理維基事務，那為何又不交出你們的管理員權限呢？相對那些多時沒出現就被罷免才露一露臉又潛水的維基管理員，你們就那麼地渴望要一班只是像機械人一樣只做事不說話、甚至事都不做的管理員？--治癒系的小琛兒 探病 病歷 2010年4月23日 (五) 07:26 (UTC)回复
你批评得在理，我个人很惭愧。不过对所有管理员做这样的道德要求夸大了管理员的意义，为免主题移开不赘述。— fdcn  talk   — 2010年4月23日 (五) 16:15 (UTC+8) — 2010年4月23日 (五) 08:15 (UTC)回复
  • 另针对上面的明报报道，甚至这里都有质疑书生的政治审查态度，我觉得这现象严重，这影响了中文维基的声誉。我个人愿为shizhao背书，他不存在政治审查，我相信他没有这样的主观故意，他曾被指责为中共的间谍，也被指责成是西方的走狗，相反的两类指责已说明了其中立。有一些指责政治审查的，我相信是不了解维基理念和运作造成。另请Allen Uhomist等心有疑惑的维基人明查，象我这般的反党反社会主义分子都相信书生。— fdcn  talk   — 2010年4月23日 (五) 16:15 (UTC+8) — 2010年4月23日 (五) 08:15 (UTC)回复
  • 现在shizhao最大的帽子是“维基的五毛”[1]和人肉金盾[2]。--流氓兔老大 (留言) 2010年4月23日 (五) 08:44 (UTC)回复
  • 書生又不是神，他的個性就是如此，有沒有他地球照樣轉動，他最大毛病是態度不夠謙和，也是他的局限，要不怎會如此攪進四次罷免呢？其他那些抹黑擦粉的兩造都可評斷，唯獨他不自覺泥陷於局限當中，渾然不知。這也沒法要求矯正了，鋒芒太露易招損，個性使然。All my loving (留言) 2010年4月23日 (五) 08:51 (UTC)回复
维基被大陆长期全面封锁的时期，国内坚持翻墙出来的人只怕在中国政府看来都是反政府破坏和谐的苗子，本来恰恰是民间民主自由运动应该拉拢的、中国大陆受教育程度和思维方式上较能够接受外来影响的，同时又能够从不同角度真正影响中国民主化的人群。
但是出现这样的事件，反而会让很多人看清香港所谓的“民主”力量的层次和本质，是非不分、“法理”不明、随意树敌、拉帮结派、人身攻击，为了共同的“目的”不惜放弃原则与完全的无赖同流合污，没有半点真正“民主政治”的素养，同时偏偏要标榜自己的“正确性”。天天骂文革的人，自己做的就是文革的事，把本来不是阶级斗争的事上升到阶级斗争，把本来可以依靠的盟友转变为不共戴天的仇敌。
两个字：可笑。三个字：素质低。俗语：搬起石头砸自己的脚。
自以为反共就是民主，反共就是正义？不过就是穆斯林和基督教双方各自喊着“God wills it”打了几百年仗的重演而已。—Msuker (留言) 2010年4月23日 (五) 09:07 (UTC)回复
Though not related to wiki, but I need to speak it out: Most of those who voted for this impeachment is from the extreme side of Hong Kong democrats. They don't represent all democrats of Hong Kong, as there are stll many moderate democrats. Don't mix them up, please.--akoo (想聊天的，這邊請) 2010年4月23日 (五) 16:23 (UTC)回复
唉，怎么都有极端的。不晓得这帮口口声声喊民主的人，靠一些手段拉拢一群人（用“这边的话”讲叫“不明真相的群众”），这群人又什么都不知道，很多只是做过很多细微的编辑，没有参加过维基社群的讨论，对维基的制度和管理员的职权更是无从了解。其实制度都摆在那里，人人都可以查，有意见的可以提起讨论，大家一起来看改不改改。而不应该是这样，连什么是该做的都不了解，就闹哄哄的提出一些罪名来，吵着要罢免。想起五十年前，民盟的人对中共提出过很多批评，但是正是因为这些意见，章伯钧等很多人因为是“资产阶级反动派”、“颠覆人民民主专政”被打为右派，民盟也被整顿。民盟被阉割以后，彻彻底底地沦为统治者的工具。可其实批斗他们的人正不知道（或知道而假装不知道）民主党派是干嘛用的，根本不知道中共与民主党派的十六字方针——“长期共存、互相监督、肝胆相照、荣辱与共”。他们只认为民主党派是反对执政党的，是“人民的公敌”，是“帝国主义的工具”。不过这其中自然有政治因素，但是我觉得和这次投票很像了。我们说“文革”是没有民主的，但是有些一天到晚喊民主之虚，行文革之实。--氢氧化钠 NaOH 2010年4月24日 (六) 02:59 (UTC)回复
同意閣下前段所說，但請閣下注意勿將政治化。—Ai6z83xl3g (留言) 2010年4月24日 (六) 03:05 (UTC)回复
今次罷免案的統計。—LUFC~~Marching on Together（圓桌會） 2010年4月23日 (五) 10:15 (UTC)回复
这个统计结果很有意思，虽然表面上两边的投票结果相差并不远，但从这个表上可以看出，shizhao明显受到了管理员和贡献量大的维基人的支持。--长夜无风 (留言) 2010年4月23日 (五) 10:33 (UTC)回复
所以我就在想維基社群對於比較重要的罷免以及任命是否應該給用戶一些權重，或者考慮對於不同等級的投票設置不同的投票門檻。個人意見，請勿上綱上線。—風之清揚(討論) 2010年4月23日 (五) 12:28 (UTC)回复
@All my loving: 说得好。--达师 － 147 － 228 2010年4月23日 (五) 11:17 (UTC)回复
今次支持方正正充斥著香港政治光譜中激進民主派的那一塊，也就是社民連一類的勢力。他們自創立、經過2008年香港立法會選舉，培養了一鼓以八十後（1980年代出生）青年為主的網民力量，多次在不同事件上營造影響力。—〖Tlrmq^太辣·勿昆新意見（RTC015）〗 2010年4月23日 (五) 15:42 (UTC)回复
倒不一定是如此呢。社民連的黃毓民倒是對黃世澤和林忌兩位如這樣「熱情」的評論﹕[3]（語言為粵語，請諒）--惡德神父(來告解) 2010年4月23日 (五) 16:49 (UTC)回复
首先，出错是在所难免的。删除、回退本来就是不友好的行为，没有附加理由更容易引起愤怒。即使理由已经加的厌烦了，也要耐下性子。至于民主、五毛之类的，是不是扯得太远了？飛 (留言) 2010年4月23日 (五) 15:55 (UTC)回复
我对政治指控的回应：[4]。另外，因为回退的技术原因不能加理由，而且对回退功能的使用存在一些认识偏差.....此外，删除都是有加理由的，没有理由的说法真的是令人无语。我的嘴大问题还是不勤于沟通--百無一用是書生 (☎) 2010年4月23日 (五) 16:17 (UTC)回复
管理員用的回退功能不能加理由，這點可否盡速請Mediawiki的開發者修改加入？—ellery (留言) 2010年4月24日 (六) 10:13 (UTC)回复
居然上报...实在没想到... 说局限性 每个地区都有类似的吧 本地区的特产 类似中文的十大神兽 若是你翻译自其他语种版本 你会怀疑他的局限性和重要性吗？
社民连是激进派？如同我昨天后来在推上补的一条 关键看你怎么看高铁事件 主体基本相同 都是80后
至于Msuker，没错 他们就是素质低 草根出身 包括台湾的某绿政党也完全一样。曾经在推上发过一条评论 3月初立法院群殴事件 结果马上被人回(大陆的) 他们身为代表 为了选他们出来的选民 不顾身份上去参与群殴(大意类似) 你能怎么反驳这说法？我自己都承认 看问题还是带着这边的视角和思考方式 毕竟大家都是一个系统下教育出来的 也都这麽多年了 视角不同 立场观点会完全不同这我不用解释了
还真被美国人说中了？亚洲人就不适合搞民主？
这次投票支持的 很多都是新手 外加反对方好像说有人拉票和潜水出来投票 我要提醒 拉票和潜水出来投票的问题 确实是两边都有 当然像我是基本不会改票的 谁来说都一样
正因为相信书生 所以才投票中立
是时候转移重点了 加强新人的培养 本来 最近发现IP用户的情况有好转 破坏在减少 贡献质量在提高 这样一盆冷水下来 以后怎么样又难说了
维基是有一定的收录门槛 保证质量 百度则是大众化 除去抄袭 有大量垃圾存在之外，用户的参与度 投入度和热情 估计谁也无法忽视 香港的几个就更草根 两种发展方向和趋势吧 是该认真考虑一下了—我是火星の石榴 (留言) 2010年4月23日 (五) 17:43 (UTC)回复
  • 怎么越看越像被删除的人的对shizhao的事后清算。 多数支持罢免的人是觉得shizhao的提删威胁他们的政治利益了。 因为似乎没有人说shizhao究竟违反了哪条社区规则？--Dnwk (留言) 2010年4月23日 (五) 19:37 (UTC)回复
  • 被冠上“五毛”的名声应该并非难事，维基的自由可以提供人们这种评价。主要还是程序中的问题，维基采用直接民主制，该制度所具备的优势和劣势，维基也都一应俱全。在提删中的一些细微程序值得修改，比如提删者是否可以同时成为条目的删除执行者，以及中文维基百科中关注度标准并未完全推成指引。这些问题不解决，下次的罢免如同火山地震一般，能量在不能通过合适途径得以解决的情况下，各种负面结果的爆发是无法避免的。我个人不认为下次如果出现罢免情况后通过的可能性，但是其中所造成的社会边际成本，对于维基百科将会是巨大的。—Walter Grassroot☸留墨存香 2010年4月23日 (五) 20:30 (UTC)回复
因为似乎没有人说shizhao究竟违反了哪条社区规则？，沒有錯，在投票的過程中，這個現象被提出來很多次，可是都沒有被正視，形成一種利用迷霧達到效果的手段之感。而發言最多的的幾位贊成派，對這些他們應該澄清的事情避重就輕，也難免不讓人懷疑背後的動機。不過這一次也可以說把一些人的黑暗面攤出來了。-cobrachen (留言) 2010年4月23日 (五) 20:40 (UTC)回复
是囉，做得不好的事情，人家講一百次也說「沒說過」就可以推卸的了，方便得很。連Shizhao自己也承認的問題，反而有人「皇帝不急太監急」的去維護，不知誰才是避重就輕﹖--圖門縣候補知縣 (留言) 2010年5月1日 (六) 04:29 (UTC)回复
  • 有時我會覺得投票有被濫用的情況。中文維基很流行一種情況是有意見不合就立即投票，儘管就說了最終目的應該是求共識也好，求同存異也罷，但事實上卻是想完全排除他人意見而在用選票暴力，讓其中一方就犯，這實在不是一個好現象。--122.100.195.240 (留言) 2010年4月23日 (五) 21:36 (UTC)回复
  • 所謂共識是根本不可能，是神話如此而已，戳破神話！每個人看法不同，意識形態或意底牢結，別作夢啦，投票是唯一沒有更好而為之方法，維基的謊言就是要我們共識，事實上不可能完全做到，做不到的事就是做不到，維基百科登上網路第一天 ，是個開放形式，就已明白所謂共識是虛假神話！All my loving (留言) 2010年4月23日 (五) 23:12 (UTC)回复
共識不可能？請問「我們要寫一部網上百科全書」是不是共識？維基人有人反對這個的嗎？「不希望維基百科到處是塗鴨和破壞」是不是共識？有些事不容易形成共識不代表共識是神話好嗎？--ffaarr (talk) 2010年4月24日 (六) 00:31 (UTC)回复

‘再说，去年没通过，不代表今年通不过，一向自诩民主的西方，包括港台不也有很多议案年年闯关么？什么叫“闹”啊？我们要提案，要开投票是我们的自由，还不让我们自由了？这就是民主？！’中文維基百科內容大師如是说，大家受到啟髮了沒有?202.202.111.150 (留言) 2010年4月24日 (六) 00:58 (UTC)回复

  • 同202.202.111.150看法，投票選舉時就沒人說是鬧，一到投票罷免時就說是鬧。當初票投給你們讓你們個個選上，反而現在投票要拉你們下台，就說這是鬧，什麼道理呀！得了便宜又賣乖。All my loving (留言) 2010年4月24日 (六) 01:11 (UTC)回复
因為這次投票涉及到明顯的違規操作[5]「我兩個account都投左支持#hehe# #hehe# 話唔定最後勝敗取決於我」和對方針無知的投票理據，以上。-- 同舟 (留言) 2010年4月24日 (六) 01:27 (UTC)回复
已知有人用傀儡投票，难道元维基什么都不能查？我觉得整件事情有必要让更广泛的社群了解处理，否则的话下一次的问题可能更加严重。所谓不怕贼偷，只怕贼惦记，某些“势力”的这些想法是不会就此消失的。—Msuker (留言) 2010年4月24日 (六) 06:47 (UTC)回复
恭喜恭喜!管理員們又可以狼狽為奸,祝wiki早日轉型成blog!Kingpin2 (留言) 2010年4月24日 (六) 02:28 (UTC)回复
就說了這次投票案機制有很大問題，一堆投票者什麼規則都還搞不清，Kingpin2你是看不出很多人是來亂的嗎？—Ai6z83xl3g (留言) 2010年4月24日 (六) 02:53 (UTC)回复
是不是鬧或亂也許不是我說的算。不過建議去看看一些其實不喜歡shizhao當管理員的人，最後去投中立票甚至反對票。顯示這次的罷免過程是有些問題。--ffaarr (talk) 2010年4月24日 (六) 05:51 (UTC)回复
這就是維基的黑暗，事實上支持及反對雙方都有種票。在這個不公平的投票制度下，我不敢投票，因為維基百科已經變質，時昭的存在，只會趕走更多的維基人。時昭就條目的政治審查，完全令維基失去「海納百川」的原意。—湯米‧提思 (留言) 2010年4月24日 (六) 07:28 (UTC)回复
政治審查的指控又出現了。--Jasonzhuocn (留言) 2010年4月24日 (六) 07:30 (UTC)回复
海纳百川不是海纳百阴沟，维基百科不是没有自己的收录标准，更不是某些自己没有任何能力占据主流媒体、舆论的势力的变相宣传工具。让维基变质的是此类无视事实的恶意指控，打着政治的幌子，达到强奸维基百科立场方针的阴暗目的。—Msuker (留言) 2010年4月24日 (六) 07:53 (UTC)回复
「拉票」和「種票」是兩回事，切勿混為一談。說人家種票要有確鑿證據。--圖門縣候補知縣 (留言) 2010年5月1日 (六) 04:29 (UTC)回复
第五次是必然的，你没看到某些势力的宣传吗：赶快去注册帐号并随意编辑点东西，就算这次来不及，下次也可以投票。—Msuker (留言) 2010年4月24日 (六) 07:49 (UTC)回复
你們不歡迎人家來編輯嗎﹖停止新用戶登記丫笨。--圖門縣候補知縣 (留言) 2010年5月1日 (六) 04:29 (UTC)回复
  • 要對付無知，只可以教化他們。你看那幾位「名嘴」的博客三言兩語滿是熱血句子看起來就正義凜然，書生啊你的博客又長又不萌又不燃叫我怎麼看下去啊！現在那麼的流行速食文化，不如就看看核心方針有沒有可能「簡一簡」，盡可能概括易懂地向大家介紹維基在編輯上發生意見不同、編輯戰、知名度、重要性以及存廢討論應怎麼解決還比較重要。現在最糟糕的是，大多數這些對於維基百科方針毫無認知的人都只是從字面上去看待這些「動作」，意見不同就等於討論區的罵戰、提刪就等於被版主刪文、封禁就等於被懲罰、罷免管理員只不過就像是除掉某個討論區的版主一樣無知的階段，然而事實上卻完全不是，所有的動作都只是在為確保「條目的質量」，而不是為確保「條目的正確與否」而做的，不是嗎？--治癒系的小琛兒 探病 病歷 2010年4月24日 (六) 08:40 (UTC)回复
说了半天还是新人的培养 另提醒Msuker 维基礼仪、善意推定 你别自己又忘了
另 以后但凡有任免案 烦请通知 一定参与 不管你是正反双方的哪边—我是火星の石榴 (留言) 2010年4月24日 (六) 16:33 (UTC)回复
善意推定不是在别人已经明显显示出恶意的情况下做缩头乌龟或者老好人，至于“礼”，中国最大的一句礼叫做“礼尚往来”。—Msuker (留言) 2010年4月25日 (日) 08:34 (UTC)回复
是囉，提刪控對編輯者有「禮」嗎﹖Shizhao本人被「提刪」，不就是「禮尚往來」的最好體現﹖--圖門縣候補知縣 (留言) 2010年5月1日 (六) 04:30 (UTC)回复
封禁不是懲罰的話，不如把你封禁看看﹖--圖門縣候補知縣 (留言) 2010年5月1日 (六) 04:29 (UTC)回复

我已经建立此条目2010年Shizhao罢免案希望大家前往补充。—Edouardlicn (留言) 2010年4月24日 (六) 11:33 (UTC)回复

網典已有記載，有必要在維基開此條目嗎？--61.18.170.243 (留言) 2010年4月24日 (六) 12:48 (UTC)回复
看看投支持票的这么多人，整理这个条目的就没有人，呵呵。—Edouardlicn (留言) 2010年4月25日 (日) 01:21 (UTC)回复
你快點寫吧，只希望你寫得公正些。Cobrachen 先生不是常常說維基的文章應該offline寫好整篇文再上載嗎？怎麼你們還有這麼多段沒有寫好，而且改了又改？是不是希望讓人加上關注度模板，再試試提刪？要寫便快點寫啊。-LC (留言) 2010年4月25日 (日) 12:49 (UTC)回复
是囉，對人家就說「編輯者要負責任」，自己開條目就不清不楚。難道真是只許州官放火，不許百姓點燈﹖--圖門縣候補知縣 (留言) 2010年5月1日 (六) 04:29 (UTC)回复
有中國、香港，為什麼沒有台灣維基？

迅速撰寫社群回應新聞

最新留言：在14年前发布2条留言2人参与讨论

本來想在前幾天就提議社群針對此次罷免來撰寫新聞稿，孰不料對媒體熟門熟路的某知名人士，已經先搶先一步。在此呼籲，所有媒體（包含可能跟進的台灣媒體）能用正面角度來看此次罷免，也不要僅聽一面之詞。當然，管理員或行政員以投票結果要綱，事情發生過程為輔，迅速撰寫社群回應的稿子，並取得多位管理員同意後發布正式新聞稿，是上上之策。呵呵，起碼也讓台灣沾一點維基出名的光。--Winertai (留言) 2010年4月24日 (六) 01:20 (UTC)回复

大陆新闻被限制啊，要不然来10次罢免都好。--达师 － 147 － 228 2010年4月26日 (一) 08:00 (UTC)回复

建议中文维基分家

最新留言：在14年前发布1条留言1人参与讨论

好不容易翻墙过来，还得来个地域审查，比中宣部还狠，索性分家来的干脆，大家也好卸掉伪装，不必搞什么几次罢免来遮掩了。202.99.248.3 (留言) 2010年5月2日 (日) 01:08 (UTC)回复

罷免案見報了

最新留言：在14年前发布16条留言10人参与讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/消息。

今日香港報章《明報》以〈維基用戶罷免爭議管理員失敗 轟政治審查 過濾「六四」「席揚」〉報道是次罷免案：原文連結（只限即日瀏覽）、Yahoo連結。暫時未看其他報章，歡迎補充。 -- Kevinhksouth (Talk) 2010年4月23日 (五) 00:53 (UTC)回复

看到「隨意」兩個字我已經對明報失望透頂了。-- 同舟 (留言) 2010年4月23日 (五) 01:01 (UTC)回复
老早棄明報投信報。既不提及提刪人人可為，又一味將支持反對分成兩派。再囉嗦一下。老實說，福佳在香港的確知名（話說當時在中學與同學整天播  囧rz……......），還有公專聯等條目，均有可靠來源支撐條目，但善意推定下，非香港住民怎會知道這是什麼？好吧席揚那次提刪理由也有問題，如果內心就是無法假定對方只是一時無知，那我建議假設對方因病思緒不寧，由衷祝他早日康復好了。最後有討論，條目改善，又投票保留，這不就是理想上的維基運作？保留一方又有何損失？雖然管理員沒有提刪一些相對更不知名的香港條目，如我的母校（汗，我竟在罷免投票中找到校友，世界真細小。）但還是那句，請善意推定，守禮儀，可以嗎？明明最站住腳的指控是管理員漠視溝通，甚至有點我行我素，但或許是沒有新聞價值吧，反而城中熱話的政治審查就好得多。Oneam 01:00 AM (留言) 2010年4月23日 (五) 12:03 (UTC)回复

考虑见报还不如关注一下这个吧。维基上的高登或泛民网军已经将要成立，遇神杀神，遇佛杀佛，还有谁能阻挡？—Snorri (留言) 2010年4月23日 (五) 01:37 (UTC)回复

如果他們能夠持續來熱心參與編輯和討論（比如多多參與存廢討論），倒也是不錯。個人比較讓人擔心的是這次的事，恐怕要造成未來管理員新血更加難產。（其實現在就已經是如此了）--ffaarr (talk) 2010年4月23日 (五) 02:24 (UTC)回复
其實那個blog就是鼓勵新人進來編輯，當然意圖就是為了“養兵”，但我們也可以做的是對新手提供更好的輔助避免他們朝著反維基精神/方針的方向發展。-- 同舟 (留言) 2010年4月23日 (五) 03:50 (UTC)回复
根本就不用養不養兵，別把那些看了他文進來編輯的，都當成是他的傀儡，他可沒那麼厲害。要是你們自己沒製造怨恨的話，黃世澤說甚麼也不見得別人會聽從。要是你們日後製造更多怨恨，就算沒有黃世澤，找個阿茂也可以一呼百應。你們管好自己雙手就好了。圖門縣候補知縣 (留言) 2010年4月23日 (五) 05:52 (UTC)回复
我什麼時候將他們當成是黃世澤的傀儡了？-- 同舟 (留言) 2010年4月23日 (五) 05:56 (UTC)回复
甚麼叫「養兵」﹖顯然就是說未來當黃世澤再呼籲的時候，他們就會跟隨他的指示聽話乖乖投票。這不是傀儡是甚麼﹖(我不是在說維基百科的「傀儡用戶」)圖門縣候補知縣 (留言) 2010年4月24日 (六) 09:02 (UTC)回复
同舟是在陳述黃世澤的「意圖」，並沒有說他們都會當傀儡啊。--ffaarr (talk) 2010年4月24日 (六) 09:48 (UTC)回复
我要強調的正是﹕黃世澤的「意圖」根本不重要，因為不是黃說甚麼他們就照做。要是你們好好對待新手生手，讓他們受到尊重(這不等於犧牲品質)，他們就不會反對你們。現在反對你們的人的「火」是你們點出來的，黃世澤只是在煽風而已。圖門縣候補知縣 (留言) 2010年4月24日 (六) 10:44 (UTC)回复
  囧rz……維權人士毛向輝：「說時昭是政治審查，如同指胡錦濤是自由人士。」—〖Tlrmq^太辣·勿昆新意見（RTC015）〗 2010年4月23日 (五) 09:10 (UTC)回复
今次罷免案的統計。—LUFC~~Marching on Together（圓桌會） 2010年4月23日 (五) 10:14 (UTC)回复
信报我改DAB了，谁开一下AWB把信报的内链都转走。@LUFC:再统计一下巡查员和回退员。--达师 － 147 － 228 2010年4月24日 (六) 05:53 (UTC)回复

跟進：《明報》之前的報道主要是從罷免者角度出發，被指未夠中立，所以今日該報作出了「平衡報道」，刊登了書生的自辯，亦澄清了一些在之前報道中容易被人誤解的地方。〈險遭罷免維基管理員：我非五毛 編輯方針不變〉：原文連結（只限即日瀏覽）、Yahoo連結。個人認為這篇報道理應在週五時便應該同時刊登，讓讀者能夠在看過雙方論據後自行判斷，現在隔了兩日才「補鑊」恐怕只是聊勝於無。另一方面，本人暫時未見其他香港報章（包括對網聞較關注的《蘋果日報》）報道罷免案一事。 -- Kevinhksouth (Talk) 2010年4月25日 (日) 01:41 (UTC)回复

還少了一個角度:維基百科中的第三方.例如說因為罷免方說下一個就是某行政員,有人因唇亡齒寒,著力打救書生.在情勢最危急的時候,意圖disqualify投票.後來書生安全了.有人就一如既往的當做自己什麼也沒說過.161.139.200.3 (留言) 2010年4月30日 (五) 02:58 (UTC)回复
添加话题
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_talk:管理員解任投票/Shizhao/第4次&oldid=60959728”
返回到项目页面“管理員解任投票/Shizhao/第4次”。