维基百科

维基百科讨论:管理员解任投票/Shizhao/第4次

< Wikipedia talk:管理員解任投票
202.99.248.3在话题“建议中文维基分家”中的最新留言：14年前
了解更多有关此页面的信息


投票期后

结果讨论

最新留言：在14年前发布79条留言44人参与讨论

我个人请求：

  • 暂停确认和宣布票数（核查票可继续）
  • 就本次投票的程序有效性进行讨论，上面已有人提出了质疑。目前反对占优下，进行这样的讨论应当不会引发赞同罢免方的气愤。但今后可能还会面临这样的情况，否则在投票阶段后再有一方纠缠于程序本身，会降低我们社群的公信力和执行力。更重要的是，这一次的分裂，把编辑理念同一个管理员的权限挂钓，个人认为不妥，事实罢免流程的详细规定就是为了避免这些。
  • 希望shizhao能面对这一次的罢免有所变化。有这众多反对shizhao，不能仅认为是不明真相者和不明维基理念者，还要注意不伤害新手。我很理解在大量的编辑工作下选择沉默的无奈，但为了营造维基海纳百川的环境，不妨牺牲些效率。要有更多的管理员分摊一些管理权限工作的执行（很抱歉我就没做到），会减少对个人的误解与矛盾。

以上。— fdcn  talk   — 2010年4月23日 (五) 06:31 (UTC+8) — 2010年4月22日 (四) 22:31 (UTC)回复

    • 认同Fdcn 兄“分摊一些管理权限”的说法。就这此结果，我仍然认为，他现时所做的工作，并不一定需要管理员权限。但以其做事作风，赋予管理员资格的话，则其他用户的贡献，可能出现不公平的情况，同时其政治审查态度也甚为值得质疑。而这次支持票的比率创了新高，相信对书生己经是一个警告。不过，我也明白一些投下反对票朋友的原因。所以，既然这次未能获得通过，两方都应该暂且放下成见，甚至是政治手段的考虑，尝试从对方的角度去想，从而反思所有管理员日后处理不同条目的手法。Allen Uhomist (留言) 2010年4月23日 (五) 00:35 (UTC)回复
    • 虽然Shizhao做的很多事情未必需要管理员权限，就算去除其管理员权限也未必不可。但是，很多人将这个罢免理解为给Shizhao定罪。这个就带来讨论上的不少麻烦。罢免代表着什么，一直没有说清楚。--Dnwk (留言) 2010年4月23日 (五) 01:22 (UTC)回复
      • 罢免顾名思义就是“免去职权”，即是去除Shizhao拥有的管理员职权，其实不清楚吗﹖图门县候补知县 (留言) 2010年4月23日 (五) 04:13 (UTC)回复
        • 免去职权和“提删”有关系吗？不是管理员也可以提删。经过此次事件，我想只会让社群的某些人对于那些打着“民主”“自由”旗号进行侵权、破坏百科质量的人更加鄙视和敏感而已。就我个人而言，本来从不关心此方面内容，现在如果让我看到一个就提删一个，看到提删就投票支持，此致。—Msuker (留言) 2010年4月23日 (五) 06:21 (UTC)回复
          • 我早说过，他对提删的态度和拒绝沟通，足以令我不信任他继续拥有管理员的职权。就那么简单。说完。图门县候补知县 (留言) 2010年4月24日 (六) 09:08 (UTC)回复
          • 身份认知的认知差距罢了。连我这个一直在英语维基打滚的人，也要回来一趟。看来又有一篇关于维基的维基条目了。其实Shizhao部分罢免原因不是没有道理的，当时福佳系列，Shizhao当初以侵犯版权为由提删，这没有问题。虽然这首歌曲是受香港人关注，但版权就是一切。当原作者放弃版权后，Shizhao竟以恶搞这个原因提删，已经受到全香港关注的事情，竟然是恶搞！那王家岭矿难也有点争议，为什么不提删，对我来说那也算是恶搞嘛！ 激仔 2010年4月23日 (五) 06:26 (UTC)回复
          • 不懂为什么要指责之前不能先去翻一下历史，shizhao一共只提删一次，理由是“一首歌曲，重要性不明。而且歌词部分侵权--”当时的版本根本就没有说明它的重要性如何。更不用说，按该歌曲5月27日上传youtube，28日就来维基写条目。当时就算去搜寻也因为影响尚未展开而很难确定重要性如何。youtube上面每天不知道上传多少影响歌曲，本来就不是每个都能上维基。如果无法证明其重要性本来就可以提删。后来几日的讨论，加上它在网上开始广为流传增加了影响力，大家认为真的有重要性也就保留了，这提删根本是很正常的程序。--ffaarr (talk) 2010年4月23日 (五) 09:06 (UTC)回复
            • 我对于该事件从来没有关心过，但是从这个陈述来看，其实恰恰是某“势力”希望利用维基的影响力宣传自己的内容，而遇到了维基社群基于维基百科方针的第一时间制止，于是心生怨恨、制造事端而已。贼喊捉贼。—Msuker (留言) 2010年4月23日 (五) 09:28 (UTC)回复
      • 如果是这个原因而被提交罢免案，那就应该要求封禁这个管理员，而不是要求罢免，因为不需要管理员权限就可以进行的事情，是普通会员也可以做的，只不过有管理员权限才令人误会。 激仔 2010年4月23日 (五) 06:22 (UTC)回复
      • 现在罢免的事件都已经见报了，会让外人以为wiki只懂得内斗。还有，明报记者还为书生起了“时昭”这一个名呢。书生你有时间还是看看2010/4/23的明报A6版--围棋一级 (留言) 2010年4月23日 (五) 06:36 (UTC)回复
尽管说书生的话是说得有点太过，但也无法否定“福佳”一曲的重要性的局限性。对于这种在香港重要、甚至以后可能出现只在澳门重要、只在台湾重要……等的事情，到底我们应该怎样断定重要性，老维基人应该都知道了。问题是新手往往不懂也不去看方针，只单纯以字面上的解析去了解事情，才会酿成这样的结果。这次事件原本绝对是可以以讨论的方式解决问题，如果有人能及时提出证据，我就不信有人能在事实面前施暴。维基并不是以“自由心证”断定重要性的，当有争议的时候，绝对是可以以证据证明一切。但可惜连林忌本人也没有提出过其重要性在哪。而最病态的问题是，即使已将删除投票改为页面存废讨论，但是对于曾经“被删”的反感情绪明显仍然存在，在维基百科中提出质疑应否“删除”本来就像吃饭一样天天都做，天天都拿出来一起讨论的事，但对于一些误解的人来说却误以为是“搞政治”、“搞审查”，他们不了解维基的本质却误入“搞维基政治”的圈套，变成我看你“搞维基政治”你又看我“搞维基政治”，连2007年的旧账都翻到2010来！我自己也不是没有被书生删过条目内容，但有理据给他看还不是给我回退到我原本的版本！你们先拿出证据说说道理好不好？难道你们又是每一个人都自命通晓中、港、澳、台两岸四地所有大小事情才来维基编辑的？
另外有一件事是我真的很惊讶这次维基的动员力。在一次的投票中我曾发留言给数百位管理员，结果来投票的连三个都没有。那些常常看来保持中立的管理员这次好像不少都出动了？我还以为他们会怕好像书生那样被彻职而少做事少表态哩！老实说，像书生那样常常敢言敢表态的维基人有多少？维基百科的大小事务都是需要人去解决的，你看那些精美的方针常常十几、几十票解决，没表态的人呢？什么web 2.0被占领，要你们表态的时候你们在哪里？我要你们这班什么都好像没所谓，没主见，没沟通，没表态的人来做什么？如果你们都只是单纯的想做编辑，不想理维基事务，那为何又不交出你们的管理员权限呢？相对那些多时没出现就被罢免才露一露脸又潜水的维基管理员，你们就那么地渴望要一班只是像机器人一样只做事不说话、甚至事都不做的管理员？--治愈系的小琛儿 探病 病历 2010年4月23日 (五) 07:26 (UTC)回复
你批评得在理，我个人很惭愧。不过对所有管理员做这样的道德要求夸大了管理员的意义，为免主题移开不赘述。— fdcn  talk   — 2010年4月23日 (五) 16:15 (UTC+8) — 2010年4月23日 (五) 08:15 (UTC)回复
  • 另针对上面的明报报道，甚至这里都有质疑书生的政治审查态度，我觉得这现象严重，这影响了中文维基的声誉。我个人愿为shizhao背书，他不存在政治审查，我相信他没有这样的主观故意，他曾被指责为中共的间谍，也被指责成是西方的走狗，相反的两类指责已说明了其中立。有一些指责政治审查的，我相信是不了解维基理念和运作造成。另请Allen Uhomist等心有疑惑的维基人明查，象我这般的反党反社会主义分子都相信书生。— fdcn  talk   — 2010年4月23日 (五) 16:15 (UTC+8) — 2010年4月23日 (五) 08:15 (UTC)回复
  • 现在shizhao最大的帽子是“维基的五毛”[1]和人肉金盾[2]。--流氓兔老大 (留言) 2010年4月23日 (五) 08:44 (UTC)回复
  • 书生又不是神，他的个性就是如此，有没有他地球照样转动，他最大毛病是态度不够谦和，也是他的局限，要不怎会如此搅进四次罢免呢？其他那些抹黑擦粉的两造都可评断，唯独他不自觉泥陷于局限当中，浑然不知。这也没法要求矫正了，锋芒太露易招损，个性使然。All my loving (留言) 2010年4月23日 (五) 08:51 (UTC)回复
维基被大陆长期全面封锁的时期，国内坚持翻墙出来的人只怕在中国政府看来都是反政府破坏和谐的苗子，本来恰恰是民间民主自由运动应该拉拢的、中国大陆受教育程度和思维方式上较能够接受外来影响的，同时又能够从不同角度真正影响中国民主化的人群。
但是出现这样的事件，反而会让很多人看清香港所谓的“民主”力量的层次和本质，是非不分、“法理”不明、随意树敌、拉帮结派、人身攻击，为了共同的“目的”不惜放弃原则与完全的无赖同流合污，没有半点真正“民主政治”的素养，同时偏偏要标榜自己的“正确性”。天天骂文革的人，自己做的就是文革的事，把本来不是阶级斗争的事上升到阶级斗争，把本来可以依靠的盟友转变为不共戴天的仇敌。
两个字：可笑。三个字：素质低。俗语：搬起石头砸自己的脚。
自以为反共就是民主，反共就是正义？不过就是穆斯林和基督教双方各自喊着“God wills it”打了几百年仗的重演而已。—Msuker (留言) 2010年4月23日 (五) 09:07 (UTC)回复
Though not related to wiki, but I need to speak it out: Most of those who voted for this impeachment is from the extreme side of Hong Kong democrats. They don't represent all democrats of Hong Kong, as there are stll many moderate democrats. Don't mix them up, please.--akoo (想聊天的，这边请) 2010年4月23日 (五) 16:23 (UTC)回复
唉，怎么都有极端的。不晓得这帮口口声声喊民主的人，靠一些手段拉拢一群人（用“这边的话”讲叫“不明真相的群众”），这群人又什么都不知道，很多只是做过很多细微的编辑，没有参加过维基社群的讨论，对维基的制度和管理员的职权更是无从了解。其实制度都摆在那里，人人都可以查，有意见的可以提起讨论，大家一起来看改不改改。而不应该是这样，连什么是该做的都不了解，就闹哄哄的提出一些罪名来，吵着要罢免。想起五十年前，民盟的人对中共提出过很多批评，但是正是因为这些意见，章伯钧等很多人因为是“资产阶级反动派”、“颠覆人民民主专政”被打为右派，民盟也被整顿。民盟被阉割以后，彻彻底底地沦为统治者的工具。可其实批斗他们的人正不知道（或知道而假装不知道）民主党派是干嘛用的，根本不知道中共与民主党派的十六字方针——“长期共存、互相监督、肝胆相照、荣辱与共”。他们只认为民主党派是反对执政党的，是“人民的公敌”，是“帝国主义的工具”。不过这其中自然有政治因素，但是我觉得和这次投票很像了。我们说“文革”是没有民主的，但是有些一天到晚喊民主之虚，行文革之实。--氢氧化钠 NaOH 2010年4月24日 (六) 02:59 (UTC)回复
同意阁下前段所说，但请阁下注意勿将政治化。—Ai6z83xl3g (留言) 2010年4月24日 (六) 03:05 (UTC)回复
今次罢免案的统计。—LUFC~~Marching on Together（圆桌会） 2010年4月23日 (五) 10:15 (UTC)回复
这个统计结果很有意思，虽然表面上两边的投票结果相差并不远，但从这个表上可以看出，shizhao明显受到了管理员和贡献量大的维基人的支持。--长夜无风 (留言) 2010年4月23日 (五) 10:33 (UTC)回复
所以我就在想维基社群对于比较重要的罢免以及任命是否应该给用户一些权重，或者考虑对于不同等级的投票设置不同的投票门槛。个人意见，请勿上纲上线。—風之清揚(討論) 2010年4月23日 (五) 12:28 (UTC)回复
@All my loving: 说得好。--达师 － 147 － 228 2010年4月23日 (五) 11:17 (UTC)回复
今次支持方正正充斥着香港政治光谱中激进民主派的那一块，也就是社民连一类的势力。他们自创立、经过2008年香港立法会选举，培养了一鼓以八十后（1980年代出生）青年为主的网民力量，多次在不同事件上营造影响力。—〖Tlrmq^太辣·勿昆新意見（RTC015）〗 2010年4月23日 (五) 15:42 (UTC)回复
倒不一定是如此呢。社民连的黄毓民倒是对黄世泽和林忌两位如这样“热情”的评论﹕[3]（语言为粤语，请谅）--恶德神父(来告解) 2010年4月23日 (五) 16:49 (UTC)回复
首先，出错是在所难免的。删除、回退本来就是不友好的行为，没有附加理由更容易引起愤怒。即使理由已经加的厌烦了，也要耐下性子。至于民主、五毛之类的，是不是扯得太远了？飞 (留言) 2010年4月23日 (五) 15:55 (UTC)回复
我对政治指控的回应：[4]。另外，因为回退的技术原因不能加理由，而且对回退功能的使用存在一些认识偏差.....此外，删除都是有加理由的，没有理由的说法真的是令人无语。我的嘴大问题还是不勤于沟通--百無一用是書生 (☎) 2010年4月23日 (五) 16:17 (UTC)回复
管理员用的回退功能不能加理由，这点可否尽速请Mediawiki的开发者修改加入？—ellery (留言) 2010年4月24日 (六) 10:13 (UTC)回复
居然上报...实在没想到... 说局限性 每个地区都有类似的吧 本地区的特产 类似中文的十大神兽 若是你翻译自其他语种版本 你会怀疑他的局限性和重要性吗？
社民连是激进派？如同我昨天后来在推上补的一条 关键看你怎么看高铁事件 主体基本相同 都是80后
至于Msuker，没错 他们就是素质低 草根出身 包括台湾的某绿政党也完全一样。曾经在推上发过一条评论 3月初立法院群殴事件 结果马上被人回(大陆的) 他们身为代表 为了选他们出来的选民 不顾身份上去参与群殴(大意类似) 你能怎么反驳这说法？我自己都承认 看问题还是带着这边的视角和思考方式 毕竟大家都是一个系统下教育出来的 也都这么多年了 视角不同 立场观点会完全不同这我不用解释了
还真被美国人说中了？亚洲人就不适合搞民主？
这次投票支持的 很多都是新手 外加反对方好像说有人拉票和潜水出来投票 我要提醒 拉票和潜水出来投票的问题 确实是两边都有 当然像我是基本不会改票的 谁来说都一样
正因为相信书生 所以才投票中立
是时候转移重点了 加强新人的培养 本来 最近发现IP用户的情况有好转 破坏在减少 贡献质量在提高 这样一盆冷水下来 以后怎么样又难说了
维基是有一定的收录门槛 保证质量 百度则是大众化 除去抄袭 有大量垃圾存在之外，用户的参与度 投入度和热情 估计谁也无法忽视 香港的几个就更草根 两种发展方向和趋势吧 是该认真考虑一下了—我是火星の石榴 (留言) 2010年4月23日 (五) 17:43 (UTC)回复
  • 怎么越看越像被删除的人的对shizhao的事后清算。 多数支持罢免的人是觉得shizhao的提删威胁他们的政治利益了。 因为似乎没有人说shizhao究竟违反了哪条社区规则？--Dnwk (留言) 2010年4月23日 (五) 19:37 (UTC)回复
  • 被冠上“五毛”的名声应该并非难事，维基的自由可以提供人们这种评价。主要还是程序中的问题，维基采用直接民主制，该制度所具备的优势和劣势，维基也都一应俱全。在提删中的一些细微程序值得修改，比如提删者是否可以同时成为条目的删除执行者，以及中文维基百科中关注度标准并未完全推成指引。这些问题不解决，下次的罢免如同火山地震一般，能量在不能通过合适途径得以解决的情况下，各种负面结果的爆发是无法避免的。我个人不认为下次如果出现罢免情况后通过的可能性，但是其中所造成的社会边际成本，对于维基百科将会是巨大的。—Walter Grassroot☸留墨存香 2010年4月23日 (五) 20:30 (UTC)回复
因为似乎没有人说shizhao究竟违反了哪条社区规则？，没有错，在投票的过程中，这个现象被提出来很多次，可是都没有被正视，形成一种利用迷雾达到效果的手段之感。而发言最多的的几位赞成派，对这些他们应该澄清的事情避重就轻，也难免不让人怀疑背后的动机。不过这一次也可以说把一些人的黑暗面摊出来了。-cobrachen (留言) 2010年4月23日 (五) 20:40 (UTC)回复
是啰，做得不好的事情，人家讲一百次也说“没说过”就可以推卸的了，方便得很。连Shizhao自己也承认的问题，反而有人“皇帝不急太监急”的去维护，不知谁才是避重就轻﹖--图门县候补知县 (留言) 2010年5月1日 (六) 04:29 (UTC)回复
  • 有时我会觉得投票有被滥用的情况。中文维基很流行一种情况是有意见不合就立即投票，尽管就说了最终目的应该是求共识也好，求同存异也罢，但事实上却是想完全排除他人意见而在用选票暴力，让其中一方就犯，这实在不是一个好现象。--122.100.195.240 (留言) 2010年4月23日 (五) 21:36 (UTC)回复
  • 所谓共识是根本不可能，是神话如此而已，戳破神话！每个人看法不同，意识形态或意底牢结，别作梦啦，投票是唯一没有更好而为之方法，维基的谎言就是要我们共识，事实上不可能完全做到，做不到的事就是做不到，维基百科登上网络第一天 ，是个开放形式，就已明白所谓共识是虚假神话！All my loving (留言) 2010年4月23日 (五) 23:12 (UTC)回复
共识不可能？请问“我们要写一部网上百科全书”是不是共识？维基人有人反对这个的吗？“不希望维基百科到处是涂鸭和破坏”是不是共识？有些事不容易形成共识不代表共识是神话好吗？--ffaarr (talk) 2010年4月24日 (六) 00:31 (UTC)回复

‘再说，去年没通过，不代表今年通不过，一向自诩民主的西方，包括港台不也有很多议案年年闯关么？什么叫“闹”啊？我们要提案，要开投票是我们的自由，还不让我们自由了？这就是民主？！’中文维基百科内容大师如是说，大家受到启发了没有?202.202.111.150 (留言) 2010年4月24日 (六) 00:58 (UTC)回复

  • 同202.202.111.150看法，投票选举时就没人说是闹，一到投票罢免时就说是闹。当初票投给你们让你们个个选上，反而现在投票要拉你们下台，就说这是闹，什么道理呀！得了便宜又卖乖。All my loving (留言) 2010年4月24日 (六) 01:11 (UTC)回复
因为这次投票涉及到明显的违规操作[5]“我两个account都投左支持#hehe# #hehe# 话唔定最后胜败取决于我”和对方针无知的投票理据，以上。-- 同舟 (留言) 2010年4月24日 (六) 01:27 (UTC)回复
已知有人用傀儡投票，难道元维基什么都不能查？我觉得整件事情有必要让更广泛的社群了解处理，否则的话下一次的问题可能更加严重。所谓不怕贼偷，只怕贼惦记，某些“势力”的这些想法是不会就此消失的。—Msuker (留言) 2010年4月24日 (六) 06:47 (UTC)回复
恭喜恭喜!管理员们又可以狼狈为奸,祝wiki早日转型成blog!Kingpin2 (留言) 2010年4月24日 (六) 02:28 (UTC)回复
就说了这次投票案机制有很大问题，一堆投票者什么规则都还搞不清，Kingpin2你是看不出很多人是来乱的吗？—Ai6z83xl3g (留言) 2010年4月24日 (六) 02:53 (UTC)回复
是不是闹或乱也许不是我说的算。不过建议去看看一些其实不喜欢shizhao当管理员的人，最后去投中立票甚至反对票。显示这次的罢免过程是有些问题。--ffaarr (talk) 2010年4月24日 (六) 05:51 (UTC)回复
这就是维基的黑暗，事实上支持及反对双方都有种票。在这个不公平的投票制度下，我不敢投票，因为维基百科已经变质，时昭的存在，只会赶走更多的维基人。时昭就条目的政治审查，完全令维基失去“海纳百川”的原意。—汤米‧提思 (留言) 2010年4月24日 (六) 07:28 (UTC)回复
政治审查的指控又出现了。--Jasonzhuocn (留言) 2010年4月24日 (六) 07:30 (UTC)回复
海纳百川不是海纳百阴沟，维基百科不是没有自己的收录标准，更不是某些自己没有任何能力占据主流媒体、舆论的势力的变相宣传工具。让维基变质的是此类无视事实的恶意指控，打着政治的幌子，达到强奸维基百科立场方针的阴暗目的。—Msuker (留言) 2010年4月24日 (六) 07:53 (UTC)回复
“拉票”和“种票”是两回事，切勿混为一谈。说人家种票要有确凿证据。--图门县候补知县 (留言) 2010年5月1日 (六) 04:29 (UTC)回复
第五次是必然的，你没看到某些势力的宣传吗：赶快去注册帐号并随意编辑点东西，就算这次来不及，下次也可以投票。—Msuker (留言) 2010年4月24日 (六) 07:49 (UTC)回复
你们不欢迎人家来编辑吗﹖停止新用户登记丫笨。--图门县候补知县 (留言) 2010年5月1日 (六) 04:29 (UTC)回复
  • 要对付无知，只可以教化他们。你看那几位“名嘴”的博客三言两语满是热血句子看起来就正义凛然，书生啊你的博客又长又不萌又不燃叫我怎么看下去啊！现在那么的流行速食文化，不如就看看核心方针有没有可能“简一简”，尽可能概括易懂地向大家介绍维基在编辑上发生意见不同、编辑战、知名度、重要性以及存废讨论应怎么解决还比较重要。现在最糟糕的是，大多数这些对于维基百科方针毫无认知的人都只是从字面上去看待这些“动作”，意见不同就等于讨论区的骂战、提删就等于被版主删文、封禁就等于被惩罚、罢免管理员只不过就像是除掉某个讨论区的版主一样无知的阶段，然而事实上却完全不是，所有的动作都只是在为确保“条目的质量”，而不是为确保“条目的正确与否”而做的，不是吗？--治愈系的小琛儿 探病 病历 2010年4月24日 (六) 08:40 (UTC)回复
说了半天还是新人的培养 另提醒Msuker 维基礼仪、善意推定 你别自己又忘了
另 以后但凡有任免案 烦请通知 一定参与 不管你是正反双方的哪边—我是火星の石榴 (留言) 2010年4月24日 (六) 16:33 (UTC)回复
善意推定不是在别人已经明显显示出恶意的情况下做缩头乌龟或者老好人，至于“礼”，中国最大的一句礼叫做“礼尚往来”。—Msuker (留言) 2010年4月25日 (日) 08:34 (UTC)回复
是啰，提删控对编辑者有“礼”吗﹖Shizhao本人被“提删”，不就是“礼尚往来”的最好体现﹖--图门县候补知县 (留言) 2010年5月1日 (六) 04:30 (UTC)回复
封禁不是惩罚的话，不如把你封禁看看﹖--图门县候补知县 (留言) 2010年5月1日 (六) 04:29 (UTC)回复

我已经建立此条目2010年Shizhao罢免案希望大家前往补充。—Edouardlicn (留言) 2010年4月24日 (六) 11:33 (UTC)回复

网典已有记载，有必要在维基开此条目吗？--61.18.170.243 (留言) 2010年4月24日 (六) 12:48 (UTC)回复
看看投支持票的这么多人，整理这个条目的就没有人，呵呵。—Edouardlicn (留言) 2010年4月25日 (日) 01:21 (UTC)回复
你快点写吧，只希望你写得公正些。Cobrachen 先生不是常常说维基的文章应该offline写好整篇文再上载吗？怎么你们还有这么多段没有写好，而且改了又改？是不是希望让人加上关注度模板，再试试提删？要写便快点写啊。-LC (留言) 2010年4月25日 (日) 12:49 (UTC)回复
是啰，对人家就说“编辑者要负责任”，自己开条目就不清不楚。难道真是只许州官放火，不许百姓点灯﹖--图门县候补知县 (留言) 2010年5月1日 (六) 04:29 (UTC)回复
有中国、香港，为什么没有台湾维基？

迅速撰写社群回应新闻

最新留言：在14年前发布2条留言2人参与讨论

本来想在前几天就提议社群针对此次罢免来撰写新闻稿，孰不料对媒体熟门熟路的某知名人士，已经先抢先一步。在此呼吁，所有媒体（包含可能跟进的台湾媒体）能用正面角度来看此次罢免，也不要仅听一面之词。当然，管理员或行政员以投票结果要纲，事情发生过程为辅，迅速撰写社群回应的稿子，并取得多位管理员同意后发布正式新闻稿，是上上之策。呵呵，起码也让台湾沾一点维基出名的光。--Winertai (留言) 2010年4月24日 (六) 01:20 (UTC)回复

大陆新闻被限制啊，要不然来10次罢免都好。--达师 － 147 － 228 2010年4月26日 (一) 08:00 (UTC)回复

建议中文维基分家

最新留言：在14年前发布1条留言1人参与讨论

好不容易翻墙过来，还得来个地域审查，比中宣部还狠，索性分家来的干脆，大家也好卸掉伪装，不必搞什么几次罢免来遮掩了。202.99.248.3 (留言) 2010年5月2日 (日) 01:08 (UTC)回复

罢免案见报了

最新留言：在14年前发布16条留言10人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/消息。

今日香港报章《明报》以〈维基用户罢免争议管理员失败 轰政治审查 过滤“六四”“席扬”〉报道是次罢免案：原文连结（只限即日浏览）、Yahoo连结。暂时未看其他报章，欢迎补充。 -- Kevinhksouth (Talk) 2010年4月23日 (五) 00:53 (UTC)回复

看到“随意”两个字我已经对明报失望透顶了。-- 同舟 (留言) 2010年4月23日 (五) 01:01 (UTC)回复
老早弃明报投信报。既不提及提删人人可为，又一味将支持反对分成两派。再啰嗦一下。老实说，福佳在香港的确知名（话说当时在中学与同学整天播  囧rz……......），还有公专联等条目，均有可靠来源支撑条目，但善意推定下，非香港住民怎会知道这是什么？好吧席扬那次提删理由也有问题，如果内心就是无法假定对方只是一时无知，那我建议假设对方因病思绪不宁，由衷祝他早日康复好了。最后有讨论，条目改善，又投票保留，这不就是理想上的维基运作？保留一方又有何损失？虽然管理员没有提删一些相对更不知名的香港条目，如我的母校（汗，我竟在罢免投票中找到校友，世界真细小。）但还是那句，请善意推定，守礼仪，可以吗？明明最站住脚的指控是管理员漠视沟通，甚至有点我行我素，但或许是没有新闻价值吧，反而城中热话的政治审查就好得多。Oneam 01:00 AM (留言) 2010年4月23日 (五) 12:03 (UTC)回复

考虑见报还不如关注一下这个吧。维基上的高登或泛民网军已经将要成立，遇神杀神，遇佛杀佛，还有谁能阻挡？—Snorri (留言) 2010年4月23日 (五) 01:37 (UTC)回复

如果他们能够持续来热心参与编辑和讨论（比如多多参与存废讨论），倒也是不错。个人比较让人担心的是这次的事，恐怕要造成未来管理员新血更加难产。（其实现在就已经是如此了）--ffaarr (talk) 2010年4月23日 (五) 02:24 (UTC)回复
其实那个blog就是鼓励新人进来编辑，当然意图就是为了“养兵”，但我们也可以做的是对新手提供更好的辅助避免他们朝着反维基精神/方针的方向发展。-- 同舟 (留言) 2010年4月23日 (五) 03:50 (UTC)回复
根本就不用养不养兵，别把那些看了他文进来编辑的，都当成是他的傀儡，他可没那么厉害。要是你们自己没制造怨恨的话，黄世泽说什么也不见得别人会听从。要是你们日后制造更多怨恨，就算没有黄世泽，找个阿茂也可以一呼百应。你们管好自己双手就好了。图门县候补知县 (留言) 2010年4月23日 (五) 05:52 (UTC)回复
我什么时候将他们当成是黄世泽的傀儡了？-- 同舟 (留言) 2010年4月23日 (五) 05:56 (UTC)回复
什么叫“养兵”﹖显然就是说未来当黄世泽再呼吁的时候，他们就会跟随他的指示听话乖乖投票。这不是傀儡是什么﹖(我不是在说维基百科的“傀儡用户”)图门县候补知县 (留言) 2010年4月24日 (六) 09:02 (UTC)回复
同舟是在陈述黄世泽的“意图”，并没有说他们都会当傀儡啊。--ffaarr (talk) 2010年4月24日 (六) 09:48 (UTC)回复
我要强调的正是﹕黄世泽的“意图”根本不重要，因为不是黄说什么他们就照做。要是你们好好对待新手生手，让他们受到尊重(这不等于牺牲品质)，他们就不会反对你们。现在反对你们的人的“火”是你们点出来的，黄世泽只是在煽风而已。图门县候补知县 (留言) 2010年4月24日 (六) 10:44 (UTC)回复
  囧rz……维权人士毛向辉：“说时昭是政治审查，如同指胡锦涛是自由人士。”—〖Tlrmq^太辣·勿昆新意見（RTC015）〗 2010年4月23日 (五) 09:10 (UTC)回复
今次罢免案的统计。—LUFC~~Marching on Together（圆桌会） 2010年4月23日 (五) 10:14 (UTC)回复
信报我改DAB了，谁开一下AWB把信报的内链都转走。@LUFC:再统计一下巡查员和回退员。--达师 － 147 － 228 2010年4月24日 (六) 05:53 (UTC)回复

跟进：《明报》之前的报道主要是从罢免者角度出发，被指未够中立，所以今日该报作出了“平衡报道”，刊登了书生的自辩，亦澄清了一些在之前报道中容易被人误解的地方。〈险遭罢免维基管理员：我非五毛 编辑方针不变〉：原文连结（只限即日浏览）、Yahoo连结。个人认为这篇报道理应在周五时便应该同时刊登，让读者能够在看过双方论据后自行判断，现在隔了两日才“补镬”恐怕只是聊胜于无。另一方面，本人暂时未见其他香港报章（包括对网闻较关注的《苹果日报》）报道罢免案一事。 -- Kevinhksouth (Talk) 2010年4月25日 (日) 01:41 (UTC)回复

还少了一个角度:维基百科中的第三方.例如说因为罢免方说下一个就是某行政员,有人因唇亡齿寒,着力打救书生.在情势最危急的时候,意图disqualify投票.后来书生安全了.有人就一如既往的当做自己什么也没说过.161.139.200.3 (留言) 2010年4月30日 (五) 02:58 (UTC)回复
添加话题
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_talk:管理員解任投票/Shizhao/第4次&oldid=60959728”
返回到项目页面“管理員解任投票/Shizhao/第4次”。