维基百科讨论:頁面分類


关于跨行政区域的实体,是否应该使用多个分类

注意到@User:Yumeto阁下的这笔编辑→Special:Diff/80624989长城作为跨越中国半数的省级行政区的实体,我觉得更合理的做法应该是直接挂《分类:中国世界遗产》,而不是每个省的分类都挂一遍,这样就太多了,也不符合WP:CAT#几点重要的共识里的意思:一个条目可以归属于几个分类,但是归属过多的分类会失去其重心。

来问问社群的看法,如果没什么不同意见的话,希望可以作为共识纳入WP:CAT#几点重要的共识,也可以方便其他条目在遇到同样问题时有个指引好操作。--——— 红渡厨留言贡献2024年5月13日 (一) 09:18 (UTC)回复

基本赞同。但想了解Yumeto此举的理由。--YFdyh000留言2024年5月13日 (一) 09:54 (UTC)回复
聯合國憲章應該掛各國條約分類還是只掛條約母分類?我覺得這種分類原則可能要按個案判斷。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2024年5月13日 (一) 11:22 (UTC)回复
阁下可能没看清楚标题,我说的是实体,不是条约。--——— 红渡厨留言贡献2024年5月13日 (一) 11:50 (UTC)回复
E是在用條約條目(如聯合國禁止酷刑公約)與「×國條約」分類類比,並非無關。--紺野夢人 2024年5月13日 (一) 12:42 (UTC)回复
联合国禁止酷刑公约》下面这些密密麻麻的分类给我头都看大了。。。。。--——— 红渡厨留言贡献2024年5月13日 (一) 12:45 (UTC)回复
基本贊同User:红渡厨君,不過依此邏輯,臺灣大部分縣(市)道等級以上的公路也應該都要改了,例如臺17線,其Category:台中市省道Category:彰化縣省道Category:雲林縣省道.....、Category:屏東縣省道等分類全部都應該刪掉,我認為這作法有待商榷。-游蛇脫殼/克勞 2024年5月13日 (一) 11:25 (UTC)回复
那就删掉嘛。--——— 红渡厨留言贡献2024年5月13日 (一) 11:51 (UTC)回复
@红渡厨删掉!?可是為什麼同樣都是經過高雄市的省道,全線在高雄市境內的台25線台28線台29線可以分在Category:高雄市省道,跨縣市的台17線卻不能分在這個分類中呢?有合情合理的解釋嗎?-游蛇脫殼/克勞 2024年5月14日 (二) 17:00 (UTC)回复
同時涉及多個政區的條目同時歸入相應分類並無不妥,如青函隧道同時涉及青森縣今別町與北海道知內町,AT就將條目同時歸入了相應分類(特殊:差异/43748836)。這樣的歸類方式在本站擁有豐富實踐,又如珠穆朗瑪峰湄公河等。本次提及的「長城」條目同時歸入多個「×省級行政區世界遺產」分類難謂不妥。--紺野夢人 2024年5月13日 (一) 12:36 (UTC)回复
可是理由呢?阁下仅仅只是因为有人这样做就依葫芦画瓢?您并未给出这样做的合理理由。--——— 红渡厨留言贡献2024年5月13日 (一) 12:43 (UTC)回复
嚴格來說,這只是分類原則問題,不涉及事實問題。因為長城確實是某些省市的世界遺產,同時當然也可以歸類為中國整體的世界遺產,兩者皆有理。社群只是要抉擇哪一種分類方式較適合本地整理、追蹤及維護條目。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2024年5月14日 (二) 15:00 (UTC)回复
這裡牽涉到分類斷層的問題,聯合國禁止酷刑公約確實有很多分類,不過如果都移除也會造成分類斷層,我也實在想不到更好的方法可以平衡兩者。長城的話,由於其由多個部分組成,那就在各個相對部分添加地區分類,主條目也就不用加了。另一方面,像台17線這種無法劃分的話則沿用,不然都往母分類塞的話也會造成分類過於擁腫的問題。--AT 2024年5月13日 (一) 13:04 (UTC)回复
世界遺產的長城涉及17個省級行政區([1]),本站單獨條目覆蓋不了,從分類斷層來說還是需要回歸到整體的條目。--紺野夢人 2024年5月13日 (一) 13:18 (UTC)回复
如果長城的各部分仍然不足以細分的話,那當然沿用。--AT 2024年5月13日 (一) 13:30 (UTC)回复
返回到项目页面“頁面分類”。