维基百科讨论:页面分类

关于跨行政区域的实体，是否应该使用多个分类

注意到@User:Yumeto阁下的这笔编辑→Special:Diff/80624989，长城作为跨越中国半数的省级行政区的实体，我觉得更合理的做法应该是直接挂《分类:中国世界遗产》，而不是每个省的分类都挂一遍，这样就太多了，也不符合WP:CAT#几点重要的共识里的意思：一个条目可以归属于几个分类，但是归属过多的分类会失去其重心。

来问问社群的看法，如果没什么不同意见的话，希望可以作为共识纳入WP:CAT#几点重要的共识，也可以方便其他条目在遇到同样问题时有个指引好操作。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月13日 (一) 09:18 (UTC)

基本赞同。但想了解Yumeto此举的理由。--YFdyh000（留言） 2024年5月13日 (一) 09:54 (UTC)

联合国宪章应该挂各国条约分类还是只挂条约母分类？我觉得这种分类原则可能要按个案判断。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年5月13日 (一) 11:22 (UTC)

阁下可能没看清楚标题，我说的是实体，不是条约。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月13日 (一) 11:50 (UTC)

E是在用条约条目（如联合国禁止酷刑公约）与“×国条约”分类类比，并非无关。--绀野梦人 2024年5月13日 (一) 12:42 (UTC)

《联合国禁止酷刑公约》下面这些密密麻麻的分类给我头都看大了。。。。。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月13日 (一) 12:45 (UTC)

基本赞同User:红渡厨君，不过依此逻辑，台湾大部分县（市）道等级以上的公路也应该都要改了，例如台17线，其Category:台中市省道、Category:彰化县省道、Category:云林县省道.....、Category:屏东县省道等分类全部都应该删掉，我认为这作法有待商榷。-游蛇脱壳/克劳棣 2024年5月13日 (一) 11:25 (UTC)

那就删掉嘛。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月13日 (一) 11:51 (UTC)

@红渡厨：删掉！？可是为什么同样都是经过高雄市的省道，全线在高雄市境内的台25线、台28线、台29线可以分在Category:高雄市省道，跨县市的台17线却不能分在这个分类中呢？有合情合理的解释吗？-游蛇脱壳/克劳棣 2024年5月14日 (二) 17:00 (UTC)

同时涉及多个政区的条目同时归入相应分类并无不妥，如青函隧道同时涉及青森县今别町与北海道知内町，AT就将条目同时归入了相应分类（特殊:差异/43748836）。这样的归类方式在本站拥有丰富实践，又如珠穆朗玛峰、湄公河等。本次提及的“长城”条目同时归入多个“×省级行政区世界遗产”分类难谓不妥。--绀野梦人 2024年5月13日 (一) 12:36 (UTC)

可是理由呢？阁下仅仅只是因为有人这样做就依葫芦画瓢？您并未给出这样做的合理理由。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月13日 (一) 12:43 (UTC)

严格来说，这只是分类原则问题，不涉及事实问题。因为长城确实是某些省市的世界遗产，同时当然也可以归类为中国整体的世界遗产，两者皆有理。社群只是要抉择哪一种分类方式较适合本地整理、追踪及维护条目。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年5月14日 (二) 15:00 (UTC)

这里牵涉到分类断层的问题，联合国禁止酷刑公约确实有很多分类，不过如果都移除也会造成分类断层，我也实在想不到更好的方法可以平衡两者。长城的话，由于其由多个部分组成，那就在各个相对部分添加地区分类，主条目也就不用加了。另一方面，像台17线这种无法划分的话则沿用，不然都往母分类塞的话也会造成分类过于拥肿的问题。--AT 2024年5月13日 (一) 13:04 (UTC)

世界遗产的长城涉及17个省级行政区（[1]），本站单独条目覆盖不了，从分类断层来说还是需要回归到整体的条目。--绀野梦人 2024年5月13日 (一) 13:18 (UTC)

如果长城的各部分仍然不足以细分的话，那当然沿用。--AT 2024年5月13日 (一) 13:30 (UTC)