讨论:中华人民共和国人权

本条目与高风险主题法轮功相关，故适用高风险主题流程及相关规范。持续或严重抵触维基百科五大支柱或方针指引的编者可被管理员封锁或实施编辑限制。用户在编辑本页面前应先参阅高风险主题相关规范。本页面现适用以下编辑限制措施（详细说明请参阅维基百科:高风险主题#编辑限制）：

用户必须达到自动确认才可参与本条目编辑。

本条目页依照页面评级标准评为初级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

政治专题

（获评初级、中重要度）

	政治主题查论编本条目页属于政治专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科政治类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
初	根据专题质量评级标准，本条目页已评为初级。
中	根据专题重要度评级标准，本条目已评为中重要度。

人权专题

（获评初级、高重要度）

	人权主题查论编本条目页属于人权专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科人权类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
初	根据专题质量评级标准，本条目页已评为初级。
高	根据专题重要度评级标准，本条目已评为高重要度。

中国专题

（获评初级、高重要度）

	中国主题查论编本条目页属于中国专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科中国领域类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
初	根据专题质量评级标准，本条目页已评为初级。
高	根据专题重要度评级标准，本条目已评为高重要度。

本页面曾于2018年12月15日被送交存废讨论，讨论结果为保留。

存档

存档1

请不要在讨论页讨论离题的内容
讨论页仅用于帮助编写改进条目，而非对条目主题评论、留心得，与条目无关的话题请在用户讨论页讨论。参见：讨论页指导。

关于精简本条目的意见

最新留言：在5年前发布3条留言2人参与讨论

劳动教养已经过时，建议直接删除这一章节，留上几句概述，保留主条目的链接，下面的章节同，如果和主条目又不同的内容可以直接扩充到对应条目。

另外我之前移除的一些模版不知道被谁又给加回来了。既然不让我移除我就折叠了，个人认为一个Template:重写模版足矣。-- 94rain [ 访客登记 / 谈笑风生或批判一番 / 微小贡献 ] 2018年12月14日 (五) 11:28 (UTC)回复

(！)意见这条目的主题并不限于现在，而是包括1949年立国至今的一切情况吧。——C933103(留言) 2018年12月20日 (四) 03:03 (UTC)回复
@C933103：意思是，只保留劳动教养的几句概述（开始到结束的事件、特点、一些国内外批评），不要涉及过多细节。--94rain [ 访客登记 / 谈笑风生或批判一番 / 微小贡献 ] 2018年12月24日 (一) 06:08 (UTC)回复

关于中华人民共和国人权挂维护模版的问题

最新留言：在5年前发布6条留言5人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2018年12月25日 (二) 08:14 (UTC)。回复

中华人民共和国人权的修订版本52386441，请问这一挂模版方式（折叠）违反了格式手册的哪一条? -- 94rain [ 访客登记 / 谈笑风生或批判一番 / 微小贡献 ] 2018年12月14日 (五) 12:55 (UTC)回复

违反格式手册哪一条我不知道，可是在下个人认为在此折叠是有必要的：就算已经用{{多个问题}}模板缩短了长度，那么多的维护模板累积起来还是太长了，严重妨碍阅读。我认为即使用了{{多个问题}}模板，挂了6个以上的维护模板就可以折叠了。话说回来，挂了6个以上的维护模板，但不会被删除的条目真的很少吧？-游蛇脱壳/克劳棣 2018年12月14日 (五) 18:53 (UTC)回复

手机版会缩成"页面问题"，点进去才会显示有什么问题或提醒，不过电脑版就会全部显示在前面，的确是很长-- Matt Zhuang写条目时，请尊重各地的中文使用者。 (按“此”留言) 2018年12月15日 (六) 01:31 (UTC)回复

我觉得这样挂荣誉勋章般的有点过分了。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2018年12月15日 (六) 02:15 (UTC)回复

已经送到Afd请求移动到维基学院，请关注。-- 94rain [ 访客登记 / 谈笑风生或批判一番 / 微小贡献 ] 2018年12月15日 (六) 02:37 (UTC)回复

通知

最新留言：在5年前发布1条留言1人参与讨论

我刚才移除了六个与其他模板功能重复的较小用途模板，以减缓标签轰炸的情况。Σαν μο σα^{The Trve Lawe of free Monarchies} 2019年2月27日 (三) 10:40 (UTC)回复

此条目疑似违反维基百科原则

最新留言：在5年前发布1条留言1人参与讨论

过多使用模板，特别是文中过多使用来源请求严重影响读者阅读体验。详情请见维基百科:标签轰炸--西安兵马俑主义好！🏳️‍🌈🔞 ^反送中 2019年6月22日 (六) 06:02 (UTC)回复

中华人民共和国人权维护模板过多

最新留言：在5年前发布16条留言9人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2019年8月2日 (五) 08:14 (UTC)。回复

参见讨论页Talk:中华人民共和国人权维护模板太多了^{[锚点失效]}、关于中华人民共和国人权挂维护模版的问题、此条目疑似违反维基百科原则，多数编者认为本条目维护模板过多，故希望一同邀请讨论哪些模板可以移除。 Willy1018（留言） 2019年7月2日 (二) 15:58 (UTC)回复

至今仍然荣登维基百科之最…… —— Eric Liu_{（留言．留名．学生会）} 2019年7月3日 (三) 00:18 (UTC)回复
内文的很多“来源请求”、“查证请求”、“程度如何”个人感觉实在是吹毛求疵，应该清理一下 -- Vakrieger♀︎ (💢❤️🗯️) 2019年7月3日 (三) 09:24 (UTC)回复
不去解决条目中的问题，整天讨论解决维护模板，也是件怪事呢。Jyxyl9 批判一番 2019年7月4日 (四) 23:56 (UTC)回复
(＊)提醒：挂过多模板而不听他人劝阻，才是怪事。--Kolyma（留言） 2019年7月8日 (一) 17:00 (UTC)回复
- 评论：所以应该修改条目。但在目前这个状况下，咱觉得挂模板总比不挂好点。--痛心疾首（留言） 2019年7月8日 (一) 17:13 (UTC)回复
  - 挂模板的目的应该是希望条目能被改善，但是挂过多模板不仅有碍阅读条目，而且失焦。--Kolyma（留言） 2019年7月8日 (一) 17:25 (UTC)回复
    - 还是那句话。如果这个条目的问题确实存在，那模板就应该挂着，让人注意到条目存在问题以让其他志愿者改善。否则删除模板只是掩耳盗铃而已--痛心疾首（留言） 2019年7月11日 (四) 09:09 (UTC)回复
  - 况且，部分模板并未依规定在讨论页提出说明。--Kolyma（留言） 2019年7月8日 (一) 17:27 (UTC)回复
    - 这确实是个问题--痛心疾首（留言） 2019年7月11日 (四) 09:09 (UTC)回复
我和 Jyxyl9 已经清理了部分模板、增加了一些参考资料。看起来有些信息的确难以查证，但长期挂维护模板也不是好办法；如果大家不反对，我打算过段时间删除。-- Vakrieger♀︎ (💢❤️🗯️) 2019年7月8日 (一) 23:58 (UTC)回复
- 不能因为维护模板挂久了就删除啊，不然一堆老条目的维护模板都可以移除了。—— Eric Liu_{（留言．留名．学生会）} 2019年7月9日 (二) 09:22 (UTC)回复
  - 我说的是删除无法查证的内容 -- Vakrieger♀︎ (💢❤️🗯️) 2019年7月10日 (三) 01:01 (UTC)回复
似已经修复，先只有2个提醒。可以关闭。谢谢。~ viztor ✪ 2019年7月16日 (二) 12:43 (UTC)回复
感谢各位的清理，现在条目已经比一年前好太多了。--及时雨 ^留言 2019年7月23日 (二) 03:28 (UTC)回复

中立性争议

最新留言：在3年前发布2条留言2人参与讨论

我说的就是第一句话：“中华人民共和国的人权状况备受争议，受到国际社会的高度关注和批评”。这句话只是对中国人权现状的负面评价，完全丧失中立性原则。别动不动就“备受争议”、“批评”，好不好？引言没有这么写的。——JimmyJLNU（留言） 2021年2月20日 (六) 16:48 (UTC)回复

该语句是根据美国人权条目改写的，我将会在两个词条添加中立性模板，请讨论。另外，我不认为高度争议是负面语句，这只是描述现状，请遵循假定善意。且后一段也写出了中国政府之意见，观点是平衡的，应该符合中立性指引。--newerdrawn（留言） 2021年2月21日 (日) 03:50 (UTC)回复

添加话题