讨论:轮状病毒

本条目页依照页面评级标准评为优良级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

（获评优良级、高重要度）

	生物主题查论编本条目页属于生物专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科生物领域类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
优良	根据专题质量评级标准，本条目页已评为优良级。
高	根据专题重要度评级标准，本条目已评为高重要度。

医学专题

（获评优良级、高重要度）

	医学主题查论编本条目页属于医学专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科医学领域类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
优良	根据专题质量评级标准，本条目页已评为优良级。
高	根据专题重要度评级标准，本条目已评为高重要度。

病毒专题

（获评优良级、高重要度）

	病毒主题查论编本条目页属于病毒专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科病毒领域类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
优良	根据专题质量评级标准，本条目页已评为优良级。
高	根据专题重要度评级标准，本条目已评为高重要度。

跨语言维基专题

（获评优良级）

	查论编维基百科跨语言维基专题小组确认轮状病毒是英语维基百科中的典范条目。您可以参考这些语言的维基条目进而改进本条目的中文版。感谢您的参与合作。
优良	根据质量评级标准，本条目页已评为优良级。

轮状病毒因符合标准而获列入优良条目。如有需要，请勇于更新页面。如条目不再达标可提出重新评选。

轮状病毒曾获提名典范条目评选，惟因其尚未符合标准而落选。下方条目里程碑的链接中可了解落选的详细原因及改善建议。列表照建议改善之后可再次提名评选。

条目里程碑
日期	事项	结果
2008年12月31日	优良条目评选	入选
2009年1月14日	典范条目评选	落选

本条目曾于2008年12月27日登上维基百科首页的“你知道吗？”栏位。

新条目推荐的题目为：

当前状态：优良条目；其后评选典范条目落选

新条目推荐

最新留言：在15年前发布11条留言10人参与讨论

～移动自Wikipedia:新条目推荐/候选～（最后修订）

哪一属双链核糖核酸病毒因为在电子显微镜下像是轮子而因此获名？（自荐，大幅扩充，65,568字节，动员令）─kakoui (留言) 2008年12月23日 (二) 16:39 (UTC)回复
- (！)意见，翻译自英文特色条目，因为小弟不是病毒学专门，还请大家多多帮忙指证错误，谢谢。─kakoui (留言) 2008年12月23日 (二) 16:39 (UTC)回复
- (＋)支持—Iflwlou [ M { 2008年12月23日 (二) 19:04 (UTC)回复
- (＋)支持—Zanhsieh (留言) 2008年12月23日 (二) 19:51 (UTC)回复
- (＋)支持，只是看到轮子这两个字竟会联想起某功-_-—迷走SuiDream ^{まきますか？まきませんか？} 2008年12月23日 (二) 21:59 (UTC)回复
- (＋)支持窗帘布 (留言) 2008年12月24日 (三) 01:34 (UTC)回复
- (＋)支持kakoui回来，条目质量很不俗，可以再进一步啦Ｌｏｋｉ ^Talk 2008年12月24日 (三) 02:56 (UTC)回复
- (＋)支持--Teekkari (留言) 2008年12月24日 (三) 03:42 (UTC)回复
- (＋)支持—老陈 (留言) 2008年12月24日 (三) 05:18 (UTC)回复
- (＋)支持—J.Wong 2008年12月24日 (三) 14:04 (UTC)回复

～移动完毕～—天上的云彩云端对话 2008年12月27日 (六) 00:41 (UTC)回复

既然讲述到轮状病毒疫苗，宜提到史上某疫苗严重副反应事件。

中国兰州生物制品厂有轮状病毒疫苗，虽然FDA唯有对其安全性进行评估，我认为也适合加以讨论。

优良条目候选

最新留言：在15年前发布15条留言11人参与讨论

以下内容移动自Wikipedia:优良条目候选（最后修订版本）

轮状病毒（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：生物学（动员令）窗帘布 (留言) 2008年12月24日 (三) 02:48 (UTC)回复
- (＋)支持作者Kakoui把条目扩至65,568字节。窗帘布 (留言) 2008年12月24日 (三) 02:48 (UTC)回复
- (＋)支持：非常详尽。—J N I V 2008年12月24日 (三) 02:55 (UTC)回复
- (＋)支持丰富--围棋一级 (留言) 2008年12月24日 (三) 03:25 (UTC)回复
- (！)意见，为了方便阅读与理解，建议其中两章节名称更动：“历史”改为“发现历史”，物种没有历史，事件才有；“征兆与症状”改为“人类感染后病征”，才符合该章节内容。还有许多的地方翻译不太顺畅，请多加改善，例如：章节标题“Disease mechanisms”应译作“发病机制”，而不是“疾病动力学”；“Rehydration”译作“补充水分”就简单明了。Cuthbert Wong (留言) 2008年12月24日 (三) 05:51 (UTC)回复
  - (：)回应，Cuthbert Wong所提的部分都已经改进，如果还有其他不通顺的地方，或是其他建议都可以跟我说。小弟并非病毒学专门，可能在翻译上会有一点词不达意，请大家不吝指教，感谢。─kakoui (留言) 2008年12月24日 (三) 15:05 (UTC)回复
    - (＋)支持，个人认为已达一定的水准。Cuthbert Wong (留言) 2008年12月30日 (二) 05:25 (UTC)回复
- (＋)支持，内容丰富，文句清晰。想问一下“预后”是什么来的？—Ｌｏｋｉ^Talk 2008年12月24日 (三) 16:01 (UTC)回复
  - (：)回应，虽然中文版本很糟糕，不过还是可以参考一下预后这个条目，以我了解的来说，应该是指对于经过治疗后，对病情的后续发展作出预测。也就是“预测之后的病情”。─kakoui (留言) 2008年12月24日 (三) 19:18 (UTC)回复
- (＋)支持，符合优良条目标准。—长夜无风(风过耳) 2008年12月24日 (三) 19:22 (UTC)回复
- 医学警告只需要出现在医学建议的相关章节处就好了吧？其实我根本不认为应该需要有这个医学警告，因为我们已经有免责声明了--百無一用是書生 (☎) 2008年12月25日 (四) 12:45 (UTC)回复
  - (：)回应，个人也是认为没有必要加上{{medical}}的必要，可是目前一般只要跟医学相关的条目都会有加，在小弟扩充该条目之前就已经放上去了，所以也没有拿掉。另外，如果几个相关的章节都要放{{medical}}的话，还不如直接放在条目页首。这是小弟的意见。─kakoui (留言) 2008年12月26日 (五) 16:45 (UTC)回复
- (＋)支持，文句通顺—老陈 (留言) 2008年12月29日 (一) 05:32 (UTC)回复
- (＋)支持，内容详尽。—沙田友 (留言) 2008年12月30日 (二) 07:06 (UTC)回复
- (＋)支持，符合优良条目标准文句通顺内容详尽方便阅读与理解曾登上“你知道吗？”栏位。HaHaHaHaHasee25 (留言) 2008年12月30日 (二) 14:40 (UTC)回复