讨论:陈妍希
| 本条目必须遵守维基百科生者传记方针。缺乏来源或来源不可靠的负面内容必须立即移除，尤其是可能造成当事人名誉损害的内容。在移除这些资料时不受到回退不过三原则的规范。 如果您是本条目的主角，请参见关于您本人的条目及自传。如发现条目主角编辑条目时，请参见处理条目主角所作的编辑。 |
 | 本条目与高风险主题在世人物传记相关，故适用高风险主题流程及相关规范。持续或严重抵触维基百科五大支柱或方针指引的编者可被管理员封锁或实施编辑限制。用户在编辑本页面前应先参阅高风险主题相关规范。 |
 |
本条目页依照页面评级标准评为丙级。 本条目页属于下列维基专题范畴： |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
.png){kind=small}
|
 | 维基百科是网络百科全书，而不是追星或爱好者网站。 当您编写人物类的条目时，请主力编写他们的生平事迹，而不是钜细靡遗地列出琐碎资讯。请保持中立地叙述该主题，并附上可供查证的可靠参考来源，避免粘贴或上传受到版权保护的文字或图片。 |
 | 此条目已经由新闻、媒体机构作为内容来源所引用。引用这篇条目的文章是： 不知名记者于2015-03-20所发表的《陈妍希请求当回沈佳宜 婉君高效率》，出自自由时报。 请同时到Wikipedia:新闻报导引用维基百科的内容处加入有关资料。（为免自我提及，本模板仅限于放在条目讨论页的页顶。） |
录影纪录
维基百科不是不经筛选的资讯收集处。请帮助改进这个条目，使用中立的语气（而不是爱好者或媒体报导的语气），移除琐碎的轶事与未经证实的评论、不合适的列表和连结收集等。Zenk0113（留言） 2015年1月31日 (六) 02:26 (UTC)
- 提出我的看法!我删除的原则就是艺人的录影纪录而已，试想如果所有艺人拍过任何平面媒体、录影纪录或是任何参与活动的纪录都写上维基的话!这是一场灾难。所以我在该艺人的模版"维基百科不是不经筛选的资讯收集处。"言下之意就是不是所有的资料都可以纪录于维基的。如果您真的觉得有必要 可以将这些录影记录提出第三方证明! 以上是我的想法，欢迎讨论! Zenk0113（留言） 2015年2月2日 (一) 04:11 (UTC)
太详细的资料,缺点是浪费储存空间,优点是让她的粉丝有很详细的追星参考.现在电脑的储存空间并不珍贵,Wikimedia上据说就有一大堆极其无聊的档案,所以我觉得如果用隐藏式的表格的话,让热情的粉丝有兴趣再去看,也还OK.个人浅见而已.不过如果开始热烈讨论,我会怀疑在Talk Page上耗掉的储存空间,会超过争议中的空间.当然吵的也可能不光是储存空间,可能扯到Wikipedia方针政策之类的问题,那就牵扯到追星族能不能把Wikipedia当作分享追星成果平台的问题,again,我觉得text资料占不了太多空间,或许该谈谈这一部分.我个人认为无伤.Wikipedia存在的目的之一,不就在分享知识吗? JW19335762743（留言） 2015年2月2日 (一) 11:17 (UTC)
60.244.227.12 要不要申请个账号?匿名太过像是在打游击战. : ) JW19335762743（留言） 2015年2月2日 (一) 12:19 (UTC)
欢迎至Wikipedia:互助客栈/方针/存档/2015年2月#提议整顿隐藏模板对隐藏细节内容表示意见。(其他人丢给我的议题) 基本上，要不是几次退回让我去申请保护! 那个St089110是不会现身吧! Zenk0113（留言） 2015年2月2日 (一) 15:28 (UTC)
St089110就是60.244.227.12 吗?也不一定吧? Anyway, 打编辑战伤了和气也不好.我新到 wordpress.com 上加了个网志,"wikimichellefans.wordpress.com",把争议中的一些资料放上去,很粗糙,欢迎St089110 and/or 60.244.227.12 上去瞧瞧, 多加指教.: ) JW19335762743（留言） 2015年2月5日 (四) 15:12 (UTC)
陈妍希是基督徒吗?
我今天(Aug. 5, 2014))加了一个"请求来源"的注记,在陈妍希是基督徒的项目上.没几个小时,我的注记就被移除了.这是怎么一回事呢? JW19335762743（留言） 2014年8月5日 (二) 14:15 (UTC)
算了,是有一个基督教的网页报导陈妍希是基督徒.JW19335762743（留言） 2014年8月6日 (三) 02:16 (UTC)
关于各段落里的“合作演员”
- 建议清理，显非必要，建议可以通通都移除，如果要找“合作演员”可以到各自作品的条目去找，如果有人对此不满意的话，建议您自行架设粉丝专用的网站。-P1ayer（留言） 2015年2月4日 (三) 08:52 (UTC)
编辑请求
请求已拒绝
经陈妍希本人请求 请更换图片 在此附加图片
--Jyun Yan Huang（留言） 2015年3月19日 (四) 16:51 (UTC)
- …………图片？--广雅 范★ 2015年3月19日 (四) 22:40 (UTC)
人物头像可能涉及侵权
根据上传者所附来源，可知图片来自于一部商业电影。据此，图片不应放在共享。--秋意假发浓（留言） 2015年3月23日 (一) 11:29 (UTC)
说明:即使陈小姐本人同意将照片用于维基百科，但照片的著作权非属于陈小姐所有，上传人必须向电影公司请求释出著作权，否则只能采合理使用，不能放在共享。--秋意假发浓（留言） 2015年3月23日 (一) 11:35 (UTC)
这张照片应该是来自陈妍希的脸书,我们应该都不知道版权所有人是谁,所以不能断言陈妍希脸书账户的操作人不是版权所有人.但这照片能出现在脸书上,基本上代表脸书这家公司并不介意这个问题.所以我觉得先不必假定这张照片有版权问题,可以先假定这照片没有版权问题,等到版权持有人(如果版权持有人不是陈妍希脸书账户的操作人,我假定陈妍希脸书账户的操作人是陈妍希本人或接近她的人)有所抱怨的时候,再来花功夫谈这个问题. : ) JW19335762743（留言） 2015年3月24日 (二) 05:26 (UTC)
- (：)回应:怎么会不知道呢？第一，已经可以确定著作权不属于陈小姐所有，陈小姐拥有她的肖像权，但照片不是她拍的，换言之不是她创作的作品，她是作品中的模特儿，这样您能接受吗？第二，图为商业电影剧照，陈小姐贴在她的脸书而电影公司没提告，我们只能推定为电影公司默认她公开使用，不等于电影公司让陈小姐用这张图，就等于陈小姐拥有这张图的所有权利。第三，结论是，目前照片根本不应该放在共享，因为非自由图片，仅可主张合理使用;而维基百科对生者照片的合理使用又有非常严格的规范。所以，请陈小姐见文后，赶快找个你的影迷帮你拍一张照，再上传至维基百科；否则就是请电影公司公开宣布放弃此照片的一切权利。--秋意假发浓（留言） 2015年3月24日 (二) 11:30 (UTC)
我没有意思要抬杠,但是严格说来,如果陈妍希使用装在三脚架上,有自动定时器的照相机的话,这张照片仍然有可能是她的创作,版权属于她.我承认这可能性不大,但有可能.如果这照片由另一位摄影师所拍,那版权属于该摄影师,还是摄影师的雇主?是不是又要看情况而定.我不是律师,更不是法官,不敢乱说.但坦白讲,著作权这种东西可以扯一大堆.现在既无遭侵权的受害人出来抱怨,我们这些旁观者又何必打抱不平? JW19335762743（留言） 2015年3月24日 (二) 15:29 (UTC)
- 第一，不管是用什么方式拍摄的，著作权还是归属于电影公司所有，不属于陈小姐或者摄影师，陈小姐拥有她的肖像权，不等于她拥有这张图片的著作权。第二，维基共享只能放允许商业使用、改作、公开散布的作品，这张图完全不符合条件，只能放在本地维基；而且基本上维基百科只允许在条目人物死掉使用有著作权的图，因为已经没有机会再获得自由图片(人都死了想拍也没办法)。您举的例不是没可能性，但是没有来源证明是陈小姐自拍的。第三，这种事不能因为没有人出来告就含糊带过了，如果电影公司提告维基百科，以维基百科的影响力，电影公司是有权力请求天价赔偿金的。--秋意假发浓（留言） 2015年3月24日 (二) 18:51 (UTC)
为了这个话题,我竟然得花时间去看"那些年,我们一起追的女孩"DVD, 发现这部电影有拿行政院新闻局和彰化县政府的补助金.美国联邦政府出版出来的东西,不都是 "Public Domain"? 我说我不是律师,更不是法官,不敢乱说,同时鉴于法官占人口比例数不高,我假定阁下也不是法官,所以所谓"不管是用什么方式拍摄的，著作权还是归属于电影公司所有，不属于陈小姐或者摄影师",我直接先打个大问号上去. 身为纳税人,我凭什么要相信群星瑞智和SONY Music 该拿走所有的利益? 再谈维基百科被告的风险, 我相信维基媒体基金会在台湾没什么资产,任何合理的电影公司应该不会在台湾告这个基金会.至于美国的维基媒体基金会,我看他们的版权政策什么的极为冗长,想必出自专业律师之手,真有电影公司走到那一步的话,不正可以让我们看热闹?我看所谓天价求偿的可能性,杞人忧天的成分较高.当然我同意,最好的做法还是那张照片的摄影者,上载那个档案,但是如果那个人是陈妍希的话,显然她是要别人帮她而且的确也有人帮她.问题是帮了之后,我们这些旁观者七嘴八舌的东吵西吵,浪费一堆时间.随便再提一个可能的状况,如果那张照片是由陈妍希提供照相机,托在场的专业摄影师帮她拍,那版权又归谁?所以我看陈妍希在这件事情上保持沉默,可能是最好的做法.我仍然建议"先不必假定这张照片有版权问题" 睁一只眼闭一只眼才最符合维基百科编者和读者的利益 : ) JW19335762743（留言） 2015年3月26日 (四) 14:20 (UTC)JW19335762743（留言） 2015年3月26日 (四) 14:35 (UTC)
- 我不敢相信阁下竟有此言论。第一，中文维基百科不是台湾维基百科，不是中国维基百科，是美国人创的，它的网站设在美国，所以一切规范必须按照美国法律走。回到这张图的问题，我们先讲都同意的部分，这张图是出自一部商业电影的剧照，不管您如何假定、推测、假设等等，这张图的著作权分明不属于陈小姐所有；退一万步讲，倘若这张图真属于陈小姐所有，也该由她本人提出释出权利的声明，而不是由阁下在这边练臂力一直凹。我一开始也说过了，解决这问题的最好办法就是陈小姐的粉丝，去找她本人拍N张个人照上传到共享，她高兴穿原戏服在原地点重拍也行，只要不用商业电影的图不就结案了？最后，该图片已送交存废讨论，是否保留交由共享管理员决定。--秋意假发浓（留言） 2015年3月27日 (五) 16:48 (UTC)
阁下铁口直断,这张照片一定不合维基共享资源规范,我则认为它有可能合于规范,落在灰色地带,建议把头转过去,先睁一只眼闭一只眼再说.原因当然在于我认为这张照片比较漂亮,而如果陈妍希想要在维基百科上呈现比较漂亮的一张照片,合情合理,也符合我作为维基百科读者和编者的利益.它当然也可能不合规范,但这话不是你说了算,我要点出这一点.就因为这网站在美国,天高皇帝远,更适合把头转过去当没看见. : ) JW19335762743（留言） 2015年3月28日 (六) 03:04 (UTC)
- 无言。陈妍希觉得这张照片比较漂亮，所以就可以放在共享，反正网站在美国天高皇帝远，大家睁一只眼闭一只眼？你这不摆明了明知侵权，还要继续下去？你说这张图合于规范，那好，请你提出证明，要有电影公司的公开且正式的公告，声明允许任何人对这张图可以用于商业，任意改作且任意散布，否则请阁下不要再说这种言论，会让我认为陈妍希是盗版行为的帮凶！最后，我建议都不用再多说了，一切由维基共享的管理员决定是否删除。--秋意假发浓（留言） 2015年3月28日 (六) 11:40 (UTC)
"无言"之后还一堆......我不是在一个言论自由的国家,在一个言论自由的平台上发言吗?倒有点感觉像罗智强上华视对上周玉蔻时,所说的"跳针".我只说"我则认为它有可能合于规范",白纸黑字.而且我不用重复质疑电影公司拥有版权的说法吧?我主要在维护维基百科读者欣赏我认为好看的照片的权利,事实上,我就见过网友的评论,有人是比较喜欢前一张照片.这见仁见智,无可厚非.这里不是一言堂.但我个人绝对是比较喜欢这一张照片,权衡利弊得失,觉得先假定它没有问题比较明智.JW19335762743（留言） 2015年3月30日 (一) 10:59 (UTC)
- 你到现在还在凹什么，看不懂。第一，你也提不出这张图是自由图片的证明，你的说法是没有人去告，所以大家睁一只眼闭一只眼；第二，维基共享就不能放有著作权保护的作品，规则也不是我创的；第三，你在那扯什么罗智强周玉蔻的，要扯大家来。我也来扯，假设我们知道陈妍希今天酒驾开车，反正没有撞死人，因为她有很多粉丝，所以警察也不应该抓她，等到有撞死人再讨论要不要抓，这样可以吗？所以一连串讨论到现在，到底是谁在跳针？--秋意假发浓（留言） 2015年3月30日 (一) 12:37 (UTC)
为了避免读者不知道我们在吵什么,这张照片可在此找到. https://wikimichellefans.wordpress.com/?p=96 JW19335762743（留言） 2015年6月6日 (六) 01:30 (UTC)
- 台北维基人联合部落格有一篇文章那些年，我们一起帮忙的沈佳宜，其实有针对此事提出处理方式--Wolfch (留言) 2015年6月6日 (六) 08:31 (UTC)
没必要在演艺人员的文章上谈统独问题
"陈妍希美照"
另一张曾被命名为"陈妍希美照"的照片可以在此找到
https://wikimichellefans.files.wordpress.com/2015/06/michelle_beautiful_picture.png
分享一下对维基共享图片的观察.凡是美国联邦政府的照片,都可以自由地放在维基共享上.在绝大多数的情况下,美国联邦政府绝对不会宣传公开发表对自己不利的照片,所以基本上,维基共享适合作为美国联邦政府的宣传工具.如同新华社是中共政府的宣传工具. : ) JW19335762743（留言） 2015年8月7日 (五) 15:06 (UTC)JW19335762743（留言） 2015年9月28日 (一) 13:04 (UTC)
另一张照片
又有一张陈妍希的照片可在此找到 https://wikimichellefans.wordpress.com/a-michelle-chen-photo-found-on-wikipedia-on-oct-25-2015-2/
该张照片被上传到维基共享时被标明为出自陈妍希的经纪公司,不过仍有编者"太刻薄"质疑. 我不知道它能存在多久,也没那么大的兴趣了.JW19335762743（留言） 2015年10月25日 (日) 17:47 (UTC)
分享一下 :
维基百科不是官僚体系 :
维基百科绝对不是官僚体制。应该通过讨论、达成共识来化解纠纷，而不是盲目跟随预设的方针和程序。要避免编写过分冗长的指示。如果您认为某人发表意见、提名等的程序有问题，这并不等于应该马上否决这次发表。请尊重维基百科方针与指南的精神，而不是照本宣科执行规条。 JW19335762743（留言） 2015年11月1日 (日) 07:25 (UTC)
陈妍希之子
@Enrico Chou：请参阅WP:BLPNAME：
在条目中添加在世非公共人物（例如传记主角家人）的姓名时，应仔细考虑其是否具有重要意义。如果满足下列情况，我们应假定不能使用他们的姓名，即使这些姓名已曾被媒体提及。
- 他们本身未达维基百科条目的关注度，例如以下原因：
- 他们仅因为与备受关注的人物有关，才在第三方已发表来源中被提及姓名。
- 只有少量的第三方已发表来源提到过他们的姓名。
- 尽管第三方已发表来源曾广泛提及他们的姓名，但这些来源对他们的介绍都只有寥寥数语，如轻微事故、刑事犯罪和突发公共事件。
- 他们与条目的主题并无直接关联。
- 未满18岁，由此应在隐私方面受到进一步的保护，以防遭到侵害。
陈妍希之子未满18岁，仅因为与陈妍希有关才在第三方来源中被提及姓名，因此应进一步保护隐私，不应写下其姓名，即使其姓名已曾被媒体提及。--CaryCheng（留言） 2024年6月20日 (四) 15:05 (UTC)