维基百科

讨论:2013年芦山地震

InternetArchiveBot在话题“外部链接已修改”中的最新留言：7年前
了解更多有关此页面的信息
          本条目页依照页面评级标准评为丙级。
本条目页属于下列维基专题范畴：
中国专题 （获评丙级、高重要度）
本条目页属于中国专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科中国领域类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 丙级丙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
 高  根据专题重要度评级标准，本条目已评为高重要度。
地震专题 （获评丙级、低重要度）
本条目页属于地震专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科地球科学类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 丙级丙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
 低  根据专题重要度评级标准，本条目已评为低重要度。


关于港人拒捐运动

最新留言：在11年前发布12条留言7人参与讨论

与地震及捐款事宜密切相关，且有主流媒体报道，个人认为应该保留该信息。如果此类事情继续增加，当然可以另开【拒绝捐款运动】的段落，不过暂时似乎只有这一条内容，合并到【捐款】段落亦无不可。上官大夫（留言） 2013年4月22日 (一) 01:02 (UTC)回复

根本不密切相关。拒绝捐款不是因为雅安地震了才拒绝捐款，而是因为大陆官员长期的腐败。这和雅安地震这个事件没有关系。要写请写到中国腐败有关的条目去--耶叶爷♥VC XC 2013年4月22日 (一) 01:14 (UTC)回复
或者陆港矛盾。--NVMENOR（留言） 2013年4月22日 (一) 01:22 (UTC)回复
反对，内地人也有拒捐，只不过喉舌媒体不会报道而已。--Gqqnb（留言） 2013年4月22日 (一) 08:17 (UTC)回复
捐款运动和拒捐运动都是由地震而起，同角度同性质，所以两者与地震的相关度是相同的，至于说“拒捐的原因”，确实是另一个问题，就好比“捐款的原因”一样，不是这个条目的内容。再举911袭击条目的例子，阿拉伯世界民众的反应与美国民众反应大不一样，但与事件相关性是相同的，至于说为什么阿拉伯世界反应不同，那则是另外的问题。上官大夫（留言） 2013年4月23日 (二) 13:54 (UTC)回复
同认为不太相关。难道以后中国每次地震灾害各方反应都加一句“香港部分民众拒绝捐款”？ AndyHe829（留言） 2013年4月22日 (一) 01:31 (UTC)回复
暂时拒绝捐款的现象与以往港人态度有非常大的反差，媒体惊诧才有了这些的报道；如果以后大家对此习以为常视为理所当然，新闻媒体不再跟进，也就不会再有可靠来源，那样的话确实就没有“都加一句”的必要了。上官大夫（留言） 2013年4月23日 (二) 13:54 (UTC)回复
我觉得有可靠来源则可以放，毕竟这一讨论是由雅安地震作为直接的导火索。大陆如果有海外媒体报道也可以写网民对红十字会的态度，但需要注意平衡观点。—思域无疆 讲大道 做事体 2013年4月22日 (一) 03:03 (UTC)回复
但请上官大夫注意，被删除的“拒绝捐款”信息主要来源是论坛（非可靠来源），唯一的可靠来源只是讲了豪宅的事却没有提到拒捐一事，因而删除合情合理。—思域无疆 讲大道 做事体 2013年4月22日 (一) 03:27 (UTC)回复
论坛那部分确实应该删掉，我当时太大意就一起贴过来了，感谢您指出问题。苹果日报从标题到内容都是暂时拒绝捐款，经济日报文中也多次提到该情况，二者都可以算是可靠来源。上官大夫（留言） 2013年4月23日 (二) 13:54 (UTC)回复
汶川的强制每人10元我就不爽，所以没必要。--Qa003qa003（留言） 2013年4月24日 (三) 14:27 (UTC)回复
坚决主张删除：1、拒绝捐款的直接原因不是因为地震；2、拒绝捐款不止香港人；3、文不对题。标题写捐款，下文却写拒绝捐款，是何意？--耶叶爷♥VC XC 2013年4月25日 (四) 05:39 (UTC)回复

建议可以另开相关条目了

最新留言：在11年前发布2条留言2人参与讨论

建议仿照汶川地震系列条目，本次地震的其他相关条目也可以开始建立了。参考汶川地震模板



才刚发生地震没多久，像书籍，电影，歌曲，自杀者，纪念活动，详情什么的还没有，等完善了再创建吧。P.s:你貌似忘签名了--Yanteng3议‧献‧邮 2013年4月22日 (一) 06:11 (UTC)回复
(＋)支持 待本条目相对完善后再建立系列条目。--Shannon（留言） 2013年4月22日 (一) 13:38 (UTC)回复

建议改名：“2013年雅安地震”→“2013年芦山地震”

最新留言：在11年前发布18条留言12人参与讨论

2013年雅安地震→2013年芦山地震：与中国地震局官方名称和维基百科之前的地震条目命名约定一致，以及先前讨论结果。--思域无疆 讲大道 做事体 2013年4月22日 (一) 12:57 (UTC)回复

—思域无疆 讲大道 做事体 2013年4月23日 (二) 01:04 (UTC)回复
再(：)回应：本条目不适用名从主人原则，因为并未有任何人“拥有”芦山地震，请仔细阅读命名常规中名从主人原则的使用范围。其实应该回归维基百科条目命名原则的最基本原则“以最广为使用的名称为主”，官方名称从来只能作为参考而不能作为金科玉律。否则岂不要将六四事件移动到1989年春夏之交的政治风波？--DeBit（留言） 2013年4月24日 (三) 12:07 (UTC)回复
同意DeBit的说法，大地震本身并没有任何拥有者，而且以最常用的名称命名是维基百科最先采用的方法，名从主人也只不过是后来为了处理那些不毛之争的足球赛条目是立的，既非有强烈争议的条目，就没有必要用这种方法解决。--60.246.162.229（留言） 2013年4月25日 (四) 22:57 (UTC)回复
已完成。--Jimmy Xu 查 · 论 · 编 2013年5月16日 (四) 11:32 (UTC)回复

希望现在先搁置争议，条目中仅做事件描述，其他都请放在讨论区

最新留言：在11年前发布5条留言2人参与讨论

现在事件处在发展期，对于一些报道或是名词肯定会有争议，建议先将大家的意见放在讨论区。条目中暂时只接受事件陈述和描写。其他的信息，等事件过去后，再商讨修正。无论最后，事件发展如何，现在，让我们一起为在地震中遭遇不幸的人们一起祝愿吧。愿他们能度过灾难，走出阴霾。五残兲鼂（留言） 2013年4月23日 (二) 01:46 (UTC)回复

只是讨论而已，并已有部分共识，不算争议，继续讨论也没啥问题。条目内容本身基本上没啥争议，闹的没几个人也基本上被顶回去了。另外，祝愿不影响写条目，维基百科条目本身也不是悼念场所。—思域无疆 讲大道 做事体 2013年4月23日 (二) 02:03 (UTC)回复
另外这个条目肯定是要好好编修过的，什么“一大锅一大锅的粥”之类的话根本不是百科应该有的语气。—思域无疆 讲大道 做事体 2013年4月23日 (二) 02:07 (UTC)回复
非常感谢指正，并不是要在条目里悼念，只是一种寄托。那些闹腾的人确实有点过火……五残兲鼂（留言） 2013年4月23日 (二) 02:27 (UTC)回复
遇到闹的可以在客栈里给他们亮亮相~—思域无疆 讲大道 做事体 2013年4月23日 (二) 02:33 (UTC)回复

请注意，这是地震条目

最新留言：在11年前发布5条留言3人参与讨论

对地震这一自然现象怎么还能有“批评”、“抗议”？把这部分东西先扔在这里。

抗议

4月23日，宝兴县灾民因为没有足够的帐篷和食物，举出“我冷饿”的标语以表示对政府救灾不力的抗议。[1]灵关镇委书记罗中云给出的解释是：村民的抗议是发泄对湖南卫视有关“中坝村村民地震期间大吃大喝”不实报导的不满情绪。[2]宝兴县于当晚召开新闻发布会回应宣称，经沟通灾民情绪已平稳，随着道路抢通，救灾物资将于当日下午大批运进。[3]

批评

根据新京报报导，灾区物资严重缺乏。[4][5]同时，中国政府对外宣称救灾物资充足，拒绝外国和民间的救援队、医疗队和救灾物资，但是不拒绝捐款。[6]中国社运人士与学者批评，政府堵住了一个重要的救援来源。[7]

日本一些媒体更认为雅安地震的“救灾”更多的是中国政府的政治宣传而非救人优先。产经新闻指出，2013年雅安地震的媒体管制比2008年汶川地震要严格得多，政治宣传优先而危机管理体制散漫，灾区的救灾物资分配严重不均；读卖新闻认为，中共领导层再次利用四川大地震的赈灾活动来谋求政权凝聚力，还引述中国大陆的官方内部消息“中宣部要求媒体积极报道中共的救援方针和其救援部队的英雄事迹”；朝日新闻等还报导香港质疑2008年汶川地震中存在的救灾物资被官吏私吞的问题；有日本网民指，中国政府拒绝外国和民间救援队更多的是为了让中共自己和其军队拥有更多的“表现空间”。[8]

有网民对中国大陆有关部门及机构不信任，质疑捐款最终去向不明，因而发起拒绝捐款活动。[9][10][11]

  1. ^ 批评救援不力网文被屏蔽 红会官员被指注重门面功夫. 自由亚洲电台普通话. [2013-04-24] （中文（简体））. 
  2. ^ 中坝村“大吃大喝”的背后：村民将摆喜酒食物救灾. 中国网. [2013-04-25] （中文（简体））. 
  3. ^ 宝兴县回应部分群众情绪不稳：大批物资已运进. 中国新闻网. [2013-04-25] （中文（简体））. 
  4. ^ 寶興部分民眾稱僅收到1盒泡面 災區急需糧食帳篷. 新京报. [2013-04-25] （中文）. 
  5. ^ 1500人村庄 34顶帐篷. 新京报. [2013-04-25] （中文）. 
  6. ^ 國外民間救援遭阻 雅安災民物資緊缺. 希望之声. [2013-04-25] （中文）. 
  7. ^ 豆腐渣工程再現‧抗震小學未用先裂. 星洲网. [2013-04-25] （中文）. 
  8. ^ 日本看中国震灾报道：政治宣传 - bbc.co.uk
  9. ^ 港援建川校被擅拆获退钱 《明报》 2013年4月23日
  10. ^ 憂貪官中飽私囊 港人暫拒捐款. 苹果日报. 2012-05-22. 
  11. ^ 冷對災情洩怨 「反捐款」失善心. 经济日报. 2013-04-22. 

—2001:DA8:201:1340:F0BD:E44C:A370:F9D（留言） 2013年4月27日 (六) 14:59 (UTC)回复

既是"自然现象"，何必谈救援？

既然只能谈自然现象，那谈什么救援啊！地球需要＂救＂吗？应该没有人才对，顶多提一提研究人员罢了。所有的伤亡、饥谨都不再重要。如果还有胆敢喊饿，反贪红十字会（提什么这个月还在斗富的郭美美），或者不满才重建的＂８级抗震＂房屋不达标，这些刹风景的言论自然要封杀，以求＂眼不见，心不烦＂？Genhuan（留言） 2013年4月27日 (六) 18:03 (UTC)回复

不能批评和抗议，而谈救援只能歌功诵德，粉饰太平？直接像伊朗那样７.８矩震级地震宣布没有任何人死亡就天下太平了。（后来７.８级地震有１人死亡也是外国媒体批评出来的。）Genhuan（留言） 2013年4月27日 (六) 18:08 (UTC)回复
请别激动，抗议和批评也是针对救援措施的，整合进相关段落即可。既然已有“救援”和“捐款”段落，直接合并即可。而作为独立的大章节单立显得唐突，亦使“抗议”和“批评”的宾格显得很奇怪——到底抗议的是地震本身，地震监测，官方行动还是民间救援，都讲不清楚，整合了就没有这些问题了。另外不要遇到什么事情都用政治化的思维去考虑，什么封杀粉饰太平全来了。“封杀”的主语是特权机构，而维基人都是普通的志愿者，动辄骂别人“歌功诵德，粉饰太平”，不符合WP:维基礼仪。—思域无疆 讲大道 做事体 2013年4月27日 (六) 19:51 (UTC)回复
另外，上面的“举出“我冷饿”的标语”[1]和“抗议不实报导”[2]两篇参考根本讲的不是一件事情，原编者竟然把它们当一件事情来写，这已经属于捏造事实了。—思域无疆 讲大道 做事体 2013年4月27日 (六) 20:00 (UTC)回复


2013年雅安地震条目正请求重定向

最新留言：在11年前发布5条留言4人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/其他。执行者：Jimmy-bot（留言） 2013年5月8日 (三) 02:42 (UTC)。回复

移动目标为2013年芦山地震，欢迎各位往讨论页围观。–思域无疆 讲大道 做事体 2013年4月22日 (一) 13:13 (UTC)回复

便利性用重定向解决即可。—思域无疆 讲大道 做事体 2013年4月22日 (一) 13:18 (UTC)回复

严重关注基百科会不会像汶川地震一样纪念这次地震。63.139.242.50（留言） 2013年4月27日 (六) 21:38 (UTC)回复

争议

最新留言：在10年前发布1条留言1人参与讨论

　　叙述“根据新京报报导，灾区物资严重缺乏。同时，中国政府对外宣称救灾物资充足，拒绝外国和民间的救援队、医疗队和救灾物资，但是不拒绝捐款。”会对读者构成误导，是不中立的。该叙述试图用“灾区物资严重缺乏”与“救灾物资充足”作对比，容易造成“救灾物资根本不充足，只是政府这样宣称”的假象，有曲解的倾向。但事实上，“灾区物资匮乏”与“救灾物资充足”根本无法构成对比，“外国和民间的救援队、医疗队和救灾物资”也不具备进行道路抢险的能力，因此仅仅根据“灾区物资匮乏”批评“拒绝救援队、医疗队和救灾物资”，实在牵强。

　　叙述应该改成“尽管灾区物资严重缺乏[ref:新京报]，但难以运抵灾区的救灾物资、搜救和医疗力量有保障[ref:希望之声]，同时当地志工过多已成救灾重担[ref:星洲网]。中国政府以此为理由声称“暂不需要”外国和民间的救援队、医疗队和救灾物资[ref:希望之声]，但是不拒绝捐款。部分中国社运人士与学者由此认为，政府堵住了一个重要的救援来源[ref:星洲网]。香港泛民主派议员也认为，在此情况下“港府不应盲目捐款”。”这样才能中立的将各方观点提供给读者。--146.95.94.171（留言） 2014年11月27日 (四) 00:18 (UTC)回复

外部链接已修改

最新留言：在7年前发布1条留言1人参与讨论

各位维基人：

我刚刚修改了2013年芦山地震中的3个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年6月8日 (四) 02:48 (UTC)回复

添加话题
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:2013年芦山地震&oldid=80911701”
返回到“2013年芦山地震”页面。