维基百科

讨论:2019冠状病毒病疫情影响的体育赛事列表

Jimmy-bot在话题“强烈反对《2019冠状病毒病疫情对体育活动的影响》条目中的“武汉肺炎”用词”中的最新留言：4年前

这个条目的命名不符合一贯方针

最新留言：在4年前发布5条留言5人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2020年3月26日 (四) 16:14 (UTC)。

2020年受到武汉肺炎疫情影响的体育赛事建议更改为2020年受到2019冠状病毒病疫情影响的体育赛事--125.134.170.116（留言） 2020年3月13日 (五) 17:20 (UTC)

对应英维条目Impact of the 2019–20 coronavirus pandemic on sports，将条目名改为2019冠状病毒病疫情对体育赛事的影响或2019冠状病毒病疫情对体育活动的影响更好。--布莱恩 文章合为时而著✒️2020年3月14日 (六) 02:23 (UTC)
为什么这个条目写完了不去添加到wikidata上？--Googol19980904（留言） 2020年3月14日 (六) 07:12 (UTC)
建议直接修改为受到2019冠状病毒病疫情影响的体育赛事，目前只有2020年赛事收到了直接影响。--痛心疾首（留言） 2020年3月16日 (一) 11:35 (UTC)

强烈反对《2019冠状病毒病疫情对体育活动的影响》条目中的“武汉肺炎”用词

最新留言：在4年前发布91条留言28人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2020年4月13日 (一) 08:14 (UTC)。

请 @Franco1989DAngelo 不要继续在2019冠状病毒病疫情对体育活动的影响条目内沿用非正式称呼“武汉肺炎”，这不仅不是官方称呼，还涉嫌人身攻击武汉人，我们为疫情牺牲了很多，请不要再攻击或污名化我们，谢谢。同时我注意到多个用户在编辑时都已更正条目内的“武汉肺炎”，但是都被 @Franco1989DAngelo 回退。例如123等，我想已经有编辑战嫌疑。--151.84.107.180（留言） 2020年3月14日 (六) 08:25 (UTC)

  • 目前没规范条目中不能以武汉肺炎称2019冠状病毒病吧？那么应该是先到先得？－AegonINVICTUS（留言）
    • (！)意见：先到先得是否基于基本的道德底线？全世界科学家在给予这个病毒名字前都充分考虑到“不特定指向某一个地理位置、任何一种动物、任何人类个体或群体1”，在权威界广泛共识下，和基本道德底线下，我想先到先得并不适用于目前这种情况。--151.84.107.180（留言） 2020年3月14日 (六) 08:49 (UTC)
  • 我表达的可不是我支持使用武汉肺炎，但我看见了确实有提议讨2019冠状病毒病相关条目内除引用外也得用2019冠状病毒病的。阁下可以往上参与“关于2019冠状病毒病相关条目内文叙述问题的讨论”－AegonINVICTUS（留言）
  • 如果条目定义为“影响”，概念太过宽汎，本条目特指如下内容：宣布延期或短期停摆的赛事；宣布空场举行的体育赛事（不包含宣布延期后空场举行的赛事与场次）；宣布取消、腰斩或无限期停摆的体育赛事；其他禁令与措施。条目内容涵盖范围较狭窄且明确，不讨论后续影响，不讨论特性比较，故不接受条目名称及概念汎化。相应的，反对该中文条目与英文条目的关联，因为表述逻辑和表述的对象均有分歧。同时，反对以“2019冠状病毒病”作为条目内的名称命名，原因如下：1. 世界卫生组织并不是一个具备实际管辖权的组织，它无权干涉条目编辑者对此疫情的命名方式，条目编辑者所采用的名称如果能够准确无歧义地传达概念即可；2. 条目内所有疫病命名都统一归为“武汉肺炎”，并在第一次出现的位置做了重定向链接，不会对条目的描述和理解产生障碍；3. 目前尚无规范禁止条目中以“武汉肺炎”作为此次疫病的名称，如果禁止用户以“武汉肺炎”称呼此次疫病，请社区升级社区共识到强制所有用户使用社区共识并禁止所有社区共识外的表述、立法或更改使用条款，以禁止此类行为。。－Franco1989DAngelo－Franco1989DAngelo
  • 请先回答如下问题：1. 世界卫生组织是否是一个具备对维基百科条目编辑具备实际管辖权的组织？ 2. 使用“武汉肺炎”是否存在歧义？ 3. 是否社区共识认可描述存在意味着禁止所有不受社区共识认可的描述，这等价于，是否社区共识具备在社区内法理上的绝对权威，任何用户不得违反，并可以保证自身与使用条款无任何冲突？－Franco1989DAngelo－Franco1989DAngelo
  • 我只需要被告知“是否被允许这样做”，而不会去遵循所谓“你告诉我应该如何做”，这不符合自由的原则。－Franco1989DAngelo
是的，这里没有字面上的“自由”，请留意相关的讨论。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2020年3月14日 (六) 09:40 (UTC)
那么请拿掉维基百科 logopic 上面的自由字样，以示这里没有字面上的“自由”。－Franco1989DAngelo
自由不代表可以违反方针指引，谢谢。--SCP-2000 2020年3月14日 (六) 11:11 (UTC)
  • (！)意见那么请说明遵守先到先得和强制采用社区共识的权威级别高低，并且请援引社区法律与使用条款。－Franco1989DAngelo
  • (！)意见：请不要因为条目“概念宽泛”为由作为无视各个权威科学机构、学术团体，包括不限于世界卫生组织、国际病毒分类委员会等为此病毒和相关疾病的正确称呼，当然您有权利质疑或否定他们对您的“所谓权威”，这是您的自由，但是请不要忘记，您当地政府、当地权威科学机构一定没有采用“武汉肺炎”作为现在使用的官方正式称呼。不可否认的是，在疫情爆发初期，一些媒体在没有官方称呼前确实曾采用所谓“武汉肺炎”作为当时其出版物的称呼，甚至一些个人包括李文亮称其为“SARS”。但是随着官方称呼的逐渐被采纳大部分人在正式场合都采用官方称呼，我相信作为百科编辑者之一，在这个具有广泛传播力的平台编辑时，请您出于严谨和对他人尊重的态度使用您当地的官方正式称呼或者国际上一致采纳的正式称呼。--151.84.107.180（留言） 2020年3月14日 (六) 09:25 (UTC)
  • (！)意见：1. 我所在的国家的政府无权干涉我以何种方式称呼此次疫病，我所在的国家并没有立法确定疫病名称，并禁止所辖公民以任何其他的方式称呼该疫病。 2. 请认真阅读如下字句：‘我只需要被告知“是否被允许这样做”，而不会去遵循所谓“你告诉我应该如何做”，这不符合自由的原则’，所以我可以选择不采纳任何你所述的机构和群体给予此疫病的称呼。 3. 如果我不被允许以“武汉肺炎”的方式称呼此疫病，请给予严格的法理证明，并保证它符合维基百科的使用条款的规定且我的行为严格触犯了维基百科的使用条款。－Franco1989DAngelo
  • 关于您的第一个问题请移至 @布莱恩 在下方提供的链接中进行讨论，也非常抱歉为全面阅读此页所有讨论前开设此重复讨论。关于您的第二个问题，我并没有“告诉您该做什么”而是对您的所做提出“强烈反对”和阐述我的理由，并对您多次回退提出指控，请不要故意曲解我的意图。第三个问题我无法告知您确切答案，但我认为 @布莱恩 提供的链接可能促使讨论出大家皆同意的方案。--151.84.107.180（留言） 2020年3月14日 (六) 10:33 (UTC)
  • (！)意见：那么我也可以对多次修改“武汉肺炎”为其他字数更长、表意不明和朗读拗口的修改提出指控。事实上，在条目建立的初期，已经有多位用户和管理员参与编辑更新，但是并没有人尝试对“武汉肺炎”的用词做出修改。而在过去的 24 小时内，多次发生单独修改“武汉肺炎”和直接相关表述的行为，我对实施这些行为的署名和匿名用户的身份和动机表示强烈的关切和怀疑，并且否认你所述的指控。－Franco1989DAngelo
  • 即便我强烈呼吁使用官方用词，但我亦不反对使用其他恰当的非官方用词，如“新冠肺炎”，但是我强烈反对用词“指向某一个地理位置、任何一种动物、任何人类个体或群体”，比如“武汉”。对于为何那么多人没有及时纠正或者最近多次纠正我不知道。我已经在下方变相撤回我的指控，并且恳请您基于相关常识不要再使用“武汉肺炎”一词，但是我会始终保留反对您使用“武汉肺炎”的一切权利。--151.84.107.180（留言） 2020年3月14日 (六) 12:03 (UTC)
  • (！)意见：请不要以民族主义与本土义色彩浓厚的“请 @Franco1989DAngelo 不要继续在2019冠状病毒病疫情对体育活动的影响条目内沿用非正式称呼“武汉肺炎”，这不仅不是官方称呼，还涉嫌人身攻击武汉人，我们为疫情牺牲了很多，请不要再攻击或污名化我们，谢谢”言论去干涉他人的用词方式，及恶意揣测他人的表述动机。使用何种表述并非由某种意识形态或身份要素决定，“武汉”是一个客观存在的城市，“肺炎”是一种客观存在的病症，合在一起代指某种最先从武汉发现的，具备类似肺炎症状的疾病，请问哪里涉嫌歧视和人身攻击？－Franco1989DAngelo
  • 您有质疑我写作风格的自由，但请不要剥夺我的自由写作风格。武汉和肺炎皆客观存在，但是“武汉肺炎”在官方用词中并不存在，至少目前已经不存在了。如果您将两个客观相加并推导出其结果也应该是“客观”的，您可能陷入了某种形式逻辑谬误。--151.84.107.180（留言） 2020年3月14日 (六) 10:49 (UTC)
  • 那么我并不认为恶意揣测他人的表述动机包含“人身攻击”“地域歧视”“污名化”是一种合理的逻辑和动机。关于你所有回复从现在起我视为一种恶意纠缠与挑衅，除非基于援引社区法律和使用条款的讨论。－Franco1989DAngelo
  • 长达多小时与您在此交涉我现在已经冷静了一些，我承认我的用词在此之前过分激进，甚至表达出您可能在进行“人身攻击”或“污名化”的指控。通过多次看您的回复，我认为您可能没有这种动机，且只是出于您写作习惯进行的用词，对您造成的影响本人十分抱歉，并恳请原谅。但是我必须要指出，在具有广泛传播力的平台，您的用词必须要足够恰当，不能因为个人习惯而导致读者产生误解。例如您使用的“武汉肺炎”也许会被其他读者理解为“武汉人的肺炎”->“武汉人有肺炎”->“武汉人有病”进而造成社会排挤和歧视情绪产生，所以恳请您为了避免造成“污名化”或“人身攻击”的开端，请不要再使用该不恰当的词语。同时对于您认为我是一种恶意纠缠和挑衅，我对此感到遗憾，并再次道歉。--151.84.107.180（留言） 2020年3月14日 (六) 11:48 (UTC)
  • 由于在本次疫病发生的早期，我所接触到的所有信息渠道，跨语言地使用“武汉肺炎”的语义等价词汇，且在中文互联网传播此次疫病信息的早期也曾长期通用“武汉肺炎”一词指代本次疫病，在大量信息特别是具备相对较高公信力的媒体中并没有在使用“武汉肺炎”的语义等价词汇时，有高频次的过度使用与解释、刻意污名化的嫌疑。在具有广泛传播力、自由、客观公正的平台，任何命名方式都只应是为代号而非指控。我采用“武汉肺炎”一词，其原因是基于我的语言与写作习惯做出的用词选择，它符合流畅和准确表达两种选择标准，拼音打字消耗按键较少，同时在我接触到本次疫病的第一时间时，当时的通称叫做“武汉肺炎”，因此我选择延续使用“武汉肺炎”。实际上，我在条目内做了词汇单独的重定向。而且，我必须指出的是，频繁的对该条目的修改，已经严重扰乱和拖延了我作为条目主力编辑者的更新与编辑的速度，自3月5日起，具备首要影响力的体育赛事的赛程变化消息处于数量上的大规模爆发阶段，减少编辑和更新成本是目前亟待解决的问题，但是社区用户似乎对此并不热心，而过分关注个别词汇的使用是否符合他们的价值观问题，这属实让人遗憾。我已经在telegram群声明不在更新此条目，除非该条目回退到 2020年3月14日 (六) 06:50 时的版本。－Franco1989DAngelo
  • 在疫情早期，我相信即便是中国内地的主流媒体也没有恰当的称呼，但是随着国际组织呼吁的用词和官方用词出现后，大部分媒体及时跟进采用这些用词，并且避免了“污名化”的产生，不过遗憾的是，即便当下仍有些特殊媒体甚至个人拿着言论自由、出版自由为借口仍在利用“污名化”的称呼抱怨其病症，将该病毒作为种族、地域仇恨的理由，但是他们都不是主流，并且读者对这类媒体一般事先就已经在“心底打上了标签”，所以不会特别影响社会交往和歧视在正式场合的出现。不过维基百科就不同了，就如我之前所说，基于维基百科的 Alexa 排名，维基百科可以称得上是“具有广泛传播力的平台”，并且由于维基百科良好的客观信誉和内容一致性，很少有人会在心中给维基百科“打标签”，所以这就导致可能存在读者过于相信维基百科内容，这不是坏事，但是当有人在维基百科传达错误想法时将会造成重大反应，甚至玷污维基百科的名声，即便您的编辑是出于善意的。但是我还是恳请您尽量不要使用容易引起歧义和误解的用词。并且，我非常肯定您在该条目上做出的贡献，并希望您能在用词意见达成一致后继续参与到条目的维护中。对于由我造成的影响，我再次感到十分抱歉，并希望得到您的谅解。--151.84.107.180（留言） 2020年3月14日 (六) 12:24 (UTC)
已经有相关讨论，别自以为是。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2020年3月14日 (六) 09:37 (UTC)
不好意思没有看到，已经在相关讨论下方表达我的意见，感谢告知。--151.84.107.180（留言） 2020年3月14日 (六) 09:46 (UTC)
维基百科作为百科全书，最好是使用WHO定的正式名称“2019冠状病毒病”，“新型冠状病毒肺炎”这一旧的正式名称亦可，避免使用“武汉肺炎”这种不正式的名称。--风云北洋※Talk 🐬海豚饲养员 2020年3月14日 (六) 10:23 (UTC)
傻眼，作为百科全书就等于一定用正式名称= =？只要先得先到和多数人使用这指引还在，想换是不可能的事情。 --无心*插柳*柳橙汁 2020年3月14日 (六) 10:47 (UTC)
你要知道，疫情/病毒名称跟事件名称完全不一样，它涉及科学领域，属于专有名词。百科全书对待这方面用词必须谨慎。相关条目命名方面，统一用到世界卫生组织定下的“2019冠状病毒病”（英语：COVID-19）这一普世通用的官方、正式名称（中外语维基百科都在使用），保持格式统一。正文方面，可使用别名，而这个别名应当相对正式且广为使用（eg.新型冠状病毒肺炎）。--风云北洋※Talk 🐬海豚饲养员 2020年3月15日 (日) 17:33 (UTC)
顺便再补充一个重点：此次疫情是国际性的疫情，绝不仅仅发生在武汉市。疫情刚刚爆发的时，由于原因不明，中国（含港澳台）民众将“武汉肺炎”作为暂定名称。到了疫情原因查明，且影响范围扩大之后，大家基本上都使用正式的称呼，暂定名称几乎弃用，唯独港台地区部分媒体仍继续使用。其中，台湾地区卫生福利部门将疾病命名为“严重特殊传染性肺炎”，“武汉肺炎”则作为简称。WP:先到先得不适用于此情形，而“武汉肺炎”不符合多数人使用。--风云北洋※Talk 🐬海豚饲养员 2020年3月15日 (日) 20:48 (UTC)
规范没有禁止的事情是“可做可不做”，而不是“一定要做”；没有任何规范或法律禁止您每个月都捐款给慈善机构，所以您就“一定”要每个月都捐款给慈善机构？我看不出您“一定”要采用武汉肺炎，而且是“全文”采用的原因。-游蛇脱壳/克劳棣 2020年3月14日 (六) 11:18 (UTC)
  • (！)意见我采用“武汉肺炎”是基于我的语言与写作习惯做出的用词选择，它符合流畅和准确表达两种选择标准，同时在我接触到本次疫病的第一时间时，当时的通称叫做“武汉肺炎”，因此我选择延续使用“武汉肺炎”。这是我采用的原因。相应的，“全文”采用是因为条目的主要编写者都是我本人，我拥有前后一致的行为逻辑和写作习惯。－Franco1989DAngelo
  • 如果没有新的意见和讨论，我将继续使用“2020年受到武汉肺炎疫情影响的体育赛事”这一名称，对于此疫病将继续称为“武汉肺炎”，同时保留条目开篇章节的定向链接，并修改条目之间的定向逻辑，以修正我无权限修改的条目名称行。如果有援引社区法律及使用条款的禁令，请及时告知。如果有管理员愿意擅权对条目进行保护和/或对我的账户进行限制和/或封禁，请援引社区法律及使用条款给出合理的解释。我保留在条目内容无歧义的情况下，继续使用部分范围、曾长时间通行的词汇的权利。－Franco1989DAngelo—以上未附上时间的留言于2020-03-14T17:39:38加入。
  • 相应的，如果本条讨论没有新的更新，条目本身没有新的冲突性改动，我将在24小时内恢复更新。－Franco1989DAngelo—以上未附上时间的留言于2020-03-14T18:20:18加入。
无论如何，剪切移动会导致条目历史丢失或不连贯，是百分之百的错误操作。--无所事事/想要狗带 2020年3月14日 (六) 20:32 (UTC)
  • (！)意见:这次改动使得“2020年受到武汉肺炎疫情影响的体育赛事”这一名称再一次变为所谓“2019冠状病毒病疫情影响的体育赛事列表”，我不认可任何将本次疫病在条目内部，包括条目标题中称之为“2019冠状病毒病”的行为，我会停止条目编辑，除非条目包括标题回退到2020年3月14日 (六) 06:50时的版本。这种冲突性改动是我无法接受的。有可能发生无法理解的情况啊，有人在新用名成普及之后才接触这些资讯就可能无法理解，并不是法律不禁止的事就不会被看到的人阻止，例如自残，很多词语不会显示在谷歌搜寻建议，但这也没违反正常法律。你的长时间也太短。—以上未签名的留言由Franco1989DAngelo（对话｜贡献）于2020-03-15T04:16:35加入。

上面好像未有内文统一用字的共识。没共识时确实是先到先得没错。标题统一用字的共识反倒有。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫长夜 2020年3月15日 (日) 03:15 (UTC)

被政治正确坑傻的案例。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2020年3月16日 (一) 00:50 (UTC)
  • 建议你们自己先保证一个足够长的时间的统一，你们自己统一不起来的话，根据先到先得原则，粗暴干涉别人的用词选择是一件相当愚蠢的事情。2019冠状病毒病 Franco1989DAngelo（留言） 2020年3月16日 (一) 02:50 (UTC)
  • 我也反对使用“武汉肺炎”来表述COVID-19。疫情早期，大家受于病毒认识不足、无统一命名等原因个别地区使用“武汉肺炎”暂时称呼当然可以，但当疾病被WHO正式命名之后再使用“武汉肺炎”这类称呼就很不妥了。另外， “先到先得”仅适用于中文用词差异的处理，而COVID-19的命名归于WHO，因此“武汉肺炎”不适用“先到先得”。--舞月书生𐙼羊村村民与鸡条粉，近期关注COVID-19𐦉 2020年3月16日 (一) 05:09 (UTC)
“先到先得”应该是条目名称具有特定冲突情况的判断规则吧，从条目用名上，已经有过相关具有一定共识的讨论；而内容行文中，当确立了一个名词的正式写法后，为了行文的便捷和规范化管理，应该避免过多使用简称化的用词（除非是因为引述原文而保留用字），——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2020年3月16日 (一) 07:13 (UTC)
其实“2019冠状病毒病”里头的“2019”有一个弊端，就是当你想写“xxxx年xxxx病xxxx”之类的东西时，会出现两个连着的年份。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫长夜 2020年3月17日 (二) 07:57 (UTC)
我很好奇，所谓“2019冠状病毒病”和“武汉肺炎”哪边不属于中文名称呢？另外，世界卫生组织是否对维基百科及其用户有管辖权？如果有，请用用户条款证明；否则我始终保留以“武汉肺炎”命名的权利。此外：1. 我所在的国家的政府无权干涉我以何种方式称呼此次疫病，我所在的国家并没有立法确定疫病名称，并禁止所辖公民以任何其他的方式称呼该疫病。 2. 请认真阅读如下字句：‘我只需要被告知“是否被允许这样做”，而不会去遵循所谓“你告诉我应该如何做”，这不符合自由的原则’，所以我可以选择不采纳任何你所述的机构和群体给予此疫病的称呼。 3. 我不认可世界卫生组织对我的管辖权、对维基百科的管辖权、对维基百科条目的管辖权。 4. 请注意，大量的来自香港和台湾的媒体仍然以“武汉肺炎”称呼此次疫病，我沿用这样的语言习惯是出于我生活中所处的语言环境的考虑。 5. 如果我不被允许以“武汉肺炎”的方式称呼此疫病，请给予严格的法理证明，并保证它符合维基百科的使用条款的规定且我的行为严格触犯了维基百科的使用条款。这几条内容的一部分我已经写在很前面的位置，但是至今仍未得到正面的回应。Franco1989DAngelo（留言） 2020年3月17日 (二) 18:44 (UTC)
阁下的理由站不住脚，港澳台皆有正式官方用语，您在家里亦可无视政府建议之官方用语，不过编写条目时请阁下避开偏见用词。就如同方针所言“维基百科不是为没有规管的自由言论而设的论坛 WP:NOT”“我们的目标是编写百科全书，不是测试无政府主义的极限 WP:NOT”“我们描述那些在可靠来源上发表的观点 WP:NPOVFAQ”“我们不忽略观点的原因是防止偏见；但如果我们忽略了某一观点，是因为可靠来源也忽略了它 WP:NPOVFAQ”这次事件中可靠来源是医疗机构、政府卫生部/署、WHO，他们都忽略了武汉肺炎“如果条目内容被发现对某一观点带有偏见，那么这篇条目应该被加以修正 WP:POV”建议阁下可以参见下这个部落格，就如其所述“在古往今来的人类疫情中，所有的患者都是受害者，即使是第一位被诊断出来的病人也是受害者，没有人应该背负“伤寒玛莉”般的历史原罪，一个地方或一个国家的人群也是一样的”--114.26.157.102（留言） 2020年3月17日 (二) 21:28 (UTC)
“偏见”的说法可能也只是个别地方的“偏见”呢。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫长夜 2020年3月18日 (三) 00:53 (UTC)
西方已经在用这个词歧视所有亚洲人，真不明白这样做能否改变阁下血统？--114.26.157.102（留言） 2020年3月17日 (二) 21:59 (UTC)
“歧视”的说法可能也只是个别地方的“偏见”呢。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫长夜 2020年3月18日 (三) 00:54 (UTC)
各位留意啊：针对“武汉肺炎”的用词，标题用字统一是确定的，内文用字统一就是从来没出现的事情。关于社群共识的有效性，请直接参阅WP:CON方针页。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫长夜 2020年3月17日 (二) 10:27 (UTC)
看这已经不是统一问题了，这是违反非歧视方针WP:NDP --114.26.157.102（留言） 2020年3月17日 (二) 21:59 (UTC)
我未见WP:NDP有任何有关的说明。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫长夜 2020年3月18日 (三) 00:51 (UTC)
(＋)支持此提案 --114.26.157.102（留言） 2020年3月17日 (二) 22:08 (UTC)
大家留意一点：台湾官方公告的简称（也是正式名称的一种吧）是“武汉肺炎”。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫长夜 2020年3月18日 (三) 00:56 (UTC)
  • 今天明报的刊文大流行缘起武汉 十七年教训尽忘（文：龙振邦、袁国勇） 。文中观点如下：此疫由病毒所致，因其形如冠，故名曰冠状病毒。世卫由2015年开始避免用人名、地名、动物、食物、文化、职业等为疾病命名。故是次以“年份”为此病冠名以资识别，称此病为冠状病毒感染-19（COVID-19）。国际病毒分类委员会（International Committee on Taxonomy of Viruses, ICTV）以病毒基因排序为命名标准，每段基因逐一细心分析，其他因素不作考虑。盖因此冠状病毒基因排序“未够新”，属沙士冠状病毒的姐妹，故称之为沙士冠状病毒2.0（SARS-CoV-2）。民间及国际媒体则称之为武汉冠状病毒或武汉肺炎，直接简单，亦无不可。那么出于条目本身的特性，并非是医学或生物学领域条目考虑，我仍然坚持使用“武汉肺炎”一词。Franco1989DAngelo（留言） 2020年3月18日 (三) 04:32 (UTC)
  • (！)意见：其实WP:NOTJARGON指出了文章应该是写给普罗大众，而非仅供学术。--SCP-2000 2020年3月18日 (三) 04:47 (UTC)
为了彰显观点（无论外部还是内部倡议的）而恶意修改并不少见吧。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2020年3月19日 (四) 05:46 (UTC)
这种纯粹妥协式的“社区共识”实际上就是一味退让，就是给一些意识形态挂帅的别有用心的人扩张声势和制造所谓“大众舆论”的空间。本就应该先到先得，非专业条款不适用专业规则的前提，非要搞一个“社区共识”，还用“社区共识”搞压迫。一直以来就是一个匿名IP用户在这里搞东搞西，搞得好像使用“武汉肺炎”的人数量极少并且是喜欢搞地域歧视与种族歧视的败类一样。玩身份政治非常让人生厌，再加上一些民族主义意识形态，令人作呕。Franco1989DAngelo（留言） 2020年3月19日 (四) 08:44 (UTC)
你加入维基百科时间不长，写条目或许有一定能力，但这不能证明你已经真正地了解社群、了解方针指南。有争议的东西如果没有经过社群达成共识，一切凭你的个人喜好来办，你的行为就已经属于主张条目所有权。--风云北洋※Talk 请C区图像复查员重视这一工作 2020年3月20日 (五) 15:20 (UTC)
OK，我已经声明不再更新本条目，我只是把某些所谓的资深维基人面对某一小撮群体“仗着自由反自由，扛着红旗反红旗”的舆论控制与高压做派，一再妥协容忍甚至无条件无立场的支持，当作一个笑话来看。没错，我现在就是在看你们的笑话。不按照我的意思办我也无所谓，大不了不参与嘛，这个牛到天上的社群多我一个不多，少我一个不少的，对吧，就跟谁说的那样，没人求着我编辑更新，对不对。而且，在这个社群里面，“抛出你加入维基百科时间不长…”这种论资排辈的观点，还蛮有趣的。Franco1989DAngelo（留言） 2020年3月20日 (五) 16:31 (UTC)
而且，匿名IP用户率先掀起编辑战，然后反而咬我一口，说我“主张条目所有权”，未免有点太双重标准了吧。这种编辑战已经严重影响了我的编辑更新效率，一次提交先后要按十几次确认键才能确认，到底是谁在阻挡谁？如果你们觉得是我在阻止共识，那么请先确定是谁先掀起基于“污名化”、“地域歧视”、“我们付出了那么多牺牲，不能再被批评”的编辑战？一个身份政治陷阱就把你们全部框在里面，真是有够好笑的呢。Franco1989DAngelo（留言） 2020年3月20日 (五) 16:38 (UTC)
你错了，是我们在看你的笑话，看你这个注册没半个月的新手对方针指南不懂装懂、自以为是的笑话。 --风云北洋※Talk 请C区图像复查员重视这一工作 2020年3月20日 (五) 16:46 (UTC)
楼上我想根据你这句送你Template:User Bite了。然后U:Franco1989DAngelo好好看方针以及上面的讨论很难吗？-- Matt Zhuang台铁车站运量补完计划进行中 (按“此”留言) 2020年3月20日 (五) 17:23 (UTC)
  • 纯路过，看到了这个讨论，感觉这个讨论完全变了味啊。我反对使用“武汉肺炎”这样的名称，也反对字词转换。大家倒是对这个是否存在“偏见”“歧视”存在歧义了。“新冠肺炎”这种名称我认为比较中立，而且也不存在什么争议。我们应该想着如何把这个病治好，让疫情过去，也要想着让维基百科把真实客观中立的知识展示给各地读者，而不是去争论不太受欢迎的“武汉肺炎”是否要用于条目中。（最近很忙，所以基本不会理睬你们的回复，抱歉。）--SolidBlock留言 2020年3月19日 (四) 06:13 (UTC)
    (～)补充：注意到大家在讨论“武汉肺炎”而非讨论“武汉病毒”，前者更不太可能是污名化或歧视。不过“武汉肺炎”还是存在一定的问题，最初疫情主要发生在武汉，而现在全国各地都是，又没有确凿证据说疾病发源于武汉。此外，看了你们的讨论，我略微觉察到大陆媒体现今普遍称为新冠病毒，但其他地域的不然，考虑到卫生组织的命名是没有地域性的，可以考虑将“武汉肺炎”作为别称或地域性称呼。离题的感慨：感觉大家对此名称的争论像极了mc玩家对netherite译名的讨论。--SolidBlock留言 2020年3月19日 (四) 09:05 (UTC)
@Sanmosa：香港也有多间媒体使用“武汉肺炎”这个称号，不过已经有用户静静地将“武汉肺炎”改为“新冠肺炎”--Wpcpey（留言） 2020年3月19日 (四) 06:49 (UTC)
Wpcpey你觉得我不知道吗？ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫长夜 2020年3月19日 (四) 07:31 (UTC)
这种行为应被回退，谈及民调内容的记述应采用民调本身使用的字眼，如有需要可在后面补注解释，而非直接替换用字。— lssrn｜talk 试用新jp模板 2020年3月19日 (四) 07:33 (UTC)
题外话，新冠肺炎也不是没有争议，譬如“新”字具有时效性，要是明年后年中国又冒出一堆肺炎，姑且叫“新新冠肺炎”、“新新新冠肺炎”、“新新新新冠肺炎”，那么这个“新冠肺炎”还新吗？-KRF（留言） 2020年3月20日 (五) 15:42 (UTC)
世卫的官方名称是“2019冠状病毒病”，新冠肺炎只是中国自行使用的称呼（而且“肺炎”一字并不准确，病征也不限于肺炎），顶多可当作地区词做转换。新冠郡躺着也中枪。— lssrn｜talk 试用新jp模板 2020年3月21日 (六) 06:55 (UTC)
那件事我不打算参与了，这些用词除了声誉的贬损外，并不能影响到任何人。--PeterMiao2016（留言） 2020年3月21日 (六) 15:17 (UTC)
  • 改了这个以后，日本脑炎之类的也要改吗？--Qazwsaedx（留言） 2020年3月22日 (日) 14:54 (UTC)
  • 日本脑炎、德国麻疹、香港脚都是数十年来的统称，理轮上不用改。但是这次肺炎叫“武汉肺炎”惹来了很大的争议。如果叫新冠肺炎或者2019冠状病毒病的话可能会比较中立，较不易惹起争议。大家还是对名称不要太执著，这对任何方面的事情都无益。--维基病夫边缘人小组计划行动中发表于 2020年3月22日 (日) 17:33 (UTC)
    • 有人说过新冠郡的问题（大家的仇日心理真的那么重吗）。另外，有人认为“新冠肺炎”和“2019冠状病毒病”这两个名称都是在偏袒中国。我本来就主张这两个词语也不要动，不要刻意把一个转换／替换成另一个，结果刻意要谈论转换／替换，讨论果然成了这样的样子。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫长夜 2020年3月23日 (一) 00:06 (UTC)
  • 我的意见：在叙述发生在此次冠状病毒病被命名之后发生的事情时，不使用“武汉肺炎”这个词，除非是专门针对这个词进行阐述。此外，我不认为有需要使用noteTA进行词语转换的必要。Itcfangye（留言） 2020年3月27日 (五) 00:57 (UTC)
我的意见（和上面的其他讨论一样）是：内文的“武汉肺炎”和“新冠肺炎”都不应该转换或手工替换为任何字词，真的要转换的话就双向转换。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫长夜 2020年3月28日 (六) 02:28 (UTC)
正文里先到先得就好了。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年3月31日 (二) 09:35 (UTC)
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:2019冠状病毒病疫情影响的体育赛事列表&oldid=85082682”
返回到“2019冠状病毒病疫情影响的体育赛事列表”页面。