討論:2019冠狀病毒病疫情影響的體育賽事列表

這個條目的命名不符合一貫方針

2020年受到武漢肺炎疫情影響的體育賽事建議更改為2020年受到2019冠狀病毒病疫情影響的體育賽事--125.134.170.116留言2020年3月13日 (五) 17:20 (UTC)

對應英維條目Impact of the 2019–20 coronavirus pandemic on sports,將條目名改為2019冠狀病毒病疫情對體育賽事的影響2019冠狀病毒病疫情對體育活動的影響更好。--布萊恩 文章合為時而著✒️2020年3月14日 (六) 02:23 (UTC)
為什麼這個條目寫完了不去添加到wikidata上?--Googol19980904留言2020年3月14日 (六) 07:12 (UTC)
建議直接修改為受到2019冠狀病毒病疫情影響的體育賽事,目前只有2020年賽事收到了直接影響。--痛心疾首留言2020年3月16日 (一) 11:35 (UTC)

強烈反對《2019冠狀病毒病疫情對體育活動的影響》條目中的「武漢肺炎」用詞

請 @Franco1989DAngelo 不要繼續在2019冠狀病毒病疫情對體育活動的影響條目內沿用非正式稱呼「武漢肺炎」,這不僅不是官方稱呼,還涉嫌人身攻擊武漢人,我們為疫情犧牲了很多,請不要再攻擊或污名化我們,謝謝。同時我注意到多個用戶在編輯時都已更正條目內的「武漢肺炎」,但是都被 @Franco1989DAngelo 回退。例如123等,我想已經有編輯戰嫌疑。--151.84.107.180留言2020年3月14日 (六) 08:25 (UTC)

  • 目前沒規範條目中不能以武漢肺炎稱2019冠狀病毒病吧?那麼應該是先到先得?-AegonINVICTUS留言
    • (!)意見:先到先得是否基於基本的道德底線?全世界科學家在給予這個病毒名字前都充分考慮到「不特定指向某一個地理位置、任何一種動物、任何人類個體或群體1」,在權威界廣泛共識下,和基本道德底線下,我想先到先得並不適用於目前這種情況。--151.84.107.180留言2020年3月14日 (六) 08:49 (UTC)
  • 我表達的可不是我支持使用武漢肺炎,但我看見了確實有提議討2019冠狀病毒病相關條目內除引用外也得用2019冠狀病毒病的。閣下可以往上參與「關於2019冠狀病毒病相關條目內文敘述問題的討論」-AegonINVICTUS留言
  • 如果條目定義爲「影響」,概念太過寬汎,本條目特指如下內容:宣佈延期或短期停擺的賽事;宣佈空場舉行的體育賽事(不包含宣佈延期後空場舉行的賽事與場次);宣佈取消、腰斬或無限期停擺的體育賽事;其他禁令與措施。條目內容涵蓋範圍較狹窄且明確,不討論後續影響,不討論特性比較,故不接受條目名稱及概念汎化。相應的,反對該中文條目與英文條目的關聯,因爲表述邏輯和表述的對象均有分歧。同時,反對以「2019冠狀病毒病」作爲條目內的名稱命名,原因如下:1. 世界衛生組織並不是一個具備實際管轄權的組織,它無權干涉條目編輯者對此疫情的命名方式,條目編輯者所採用的名稱如果能夠準確無歧義地傳達概念即可;2. 條目內所有疫病命名都統一歸爲「武漢肺炎」,並在第一次出現的位置做了重定向鏈接,不會對條目的描述和理解產生障礙;3. 目前尚無規範禁止條目中以「武漢肺炎」作爲此次疫病的名稱,如果禁止用戶以「武漢肺炎」稱呼此次疫病,請社區升級社區共識到強制所有用戶使用社區共識並禁止所有社區共識外的表述、立法或更改使用條款,以禁止此類行爲。。-Franco1989DAngeloFranco1989DAngelo
  • 請先回答如下問題:1. 世界衛生組織是否是一個具備對維基百科條目編輯具備實際管轄權的組織? 2. 使用「武漢肺炎」是否存在歧義? 3. 是否社區共識認可描述存在意味著禁止所有不受社區共識認可的描述,這等價於,是否社區共識具備在社區內法理上的絕對權威,任何用戶不得違反,並可以保證自身與使用條款無任何衝突?-Franco1989DAngeloFranco1989DAngelo
  • 我只需要被告知「是否被允許這樣做」,而不會去遵循所謂「你告訴我應該如何做」,這不符合自由的原則。-Franco1989DAngelo
是的,這裡沒有字面上的「自由」,請留意相關的討論。——路過圍觀的Sakamotosan | 避免做作,免敬 2020年3月14日 (六) 09:40 (UTC)
那麽請拿掉維基百科 logopic 上面的自由字樣,以示這裏沒有字面上的「自由」。-Franco1989DAngelo
自由不代表可以違反方針指引,謝謝。--SCP-2000 2020年3月14日 (六) 11:11 (UTC)
  • (!)意見那麽請説明遵守先到先得和強制採用社區共識的權威級別高低,並且請援引社區法律與使用條款。-Franco1989DAngelo
  • (!)意見:請不要因為條目「概念寬泛」為由作為無視各個權威科學機構、學術團體,包括不限於世界衛生組織國際病毒分類委員會等為此病毒和相關疾病的正確稱呼,當然您有權利質疑或否定他們對您的「所謂權威」,這是您的自由,但是請不要忘記,您當地政府、當地權威科學機構一定沒有採用「武漢肺炎」作為現在使用的官方正式稱呼。不可否認的是,在疫情爆發初期,一些媒體在沒有官方稱呼前確實曾採用所謂「武漢肺炎」作為當時其出版物的稱呼,甚至一些個人包括李文亮稱其為「SARS」。但是隨着官方稱呼的逐漸被採納大部分人在正式場合都採用官方稱呼,我相信作為百科編輯者之一,在這個具有廣泛傳播力的平台編輯時,請您出於嚴謹和對他人尊重的態度使用您當地的官方正式稱呼或者國際上一致採納的正式稱呼。--151.84.107.180留言2020年3月14日 (六) 09:25 (UTC)
  • (!)意見:1. 我所在的國家的政府無權干涉我以何種方式稱呼此次疫病,我所在的國家並沒有立法確定疫病名稱,並禁止所轄公民以任何其他的方式稱呼該疫病。 2. 請認真閲讀如下字句:『我只需要被告知「是否被允許這樣做」,而不會去遵循所謂「你告訴我應該如何做」,這不符合自由的原則』,所以我可以選擇不採納任何你所述的機構和群體給予此疫病的稱呼。 3. 如果我不被允許以「武漢肺炎」的方式稱呼此疫病,請給予嚴格的法理證明,並保證它符合維基百科的使用條款的規定且我的行爲嚴格觸犯了維基百科的使用條款。-Franco1989DAngelo
  • 關於您的第一個問題請移至 @布萊恩 在下方提供的鏈接中進行討論,也非常抱歉為全面閱讀此頁所有討論前開設此重複討論。關於您的第二個問題,我並沒有「告訴您該做什麼」而是對您的所做提出「強烈反對」和闡述我的理由,並對您多次回退提出指控,請不要故意曲解我的意圖。第三個問題我無法告知您確切答案,但我認為 @布萊恩 提供的鏈接可能促使討論出大家皆同意的方案。--151.84.107.180留言2020年3月14日 (六) 10:33 (UTC)
  • (!)意見:那麽我也可以對多次修改「武漢肺炎」為其他字數更長、表意不明和朗讀拗口的修改提出指控。事實上,在條目建立的初期,已經有多位用戶和管理員參與編輯更新,但是並沒有人嘗試對「武漢肺炎」的用詞做出修改。而在過去的 24 小時內,多次發生單獨修改「武漢肺炎」和直接相關表述的行爲,我對實施這些行爲的署名和匿名用戶的身份和動機表示強烈的關切和懷疑,並且否認你所述的指控。-Franco1989DAngelo
  • 即便我強烈呼籲使用官方用詞,但我亦不反對使用其他恰當的非官方用詞,如「新冠肺炎」,但是我強烈反對用詞「指向某一個地理位置、任何一種動物、任何人類個體或群體」,比如「武漢」。對於為何那麼多人沒有及時糾正或者最近多次糾正我不知道。我已經在下方變相撤回我的指控,並且懇請您基於相關常識不要再使用「武漢肺炎」一詞,但是我會始終保留反對您使用「武漢肺炎」的一切權利。--151.84.107.180留言2020年3月14日 (六) 12:03 (UTC)
  • (!)意見:請不要以民族主義與本土義色彩濃厚的「請 @Franco1989DAngelo 不要繼續在2019冠狀病毒病疫情對體育活動的影響條目內沿用非正式稱呼「武漢肺炎」,這不僅不是官方稱呼,還涉嫌人身攻擊武漢人,我們為疫情犧牲了很多,請不要再攻擊或污名化我們,謝謝」言論去干涉他人的用詞方式,及惡意揣測他人的表述動機。使用何種表述並非由某種意識形態或身份要素決定,「武漢」是一個客觀存在的城市,「肺炎」是一種客觀存在的病症,合在一起代指某種最先從武漢發現的,具備類似肺炎症狀的疾病,請問哪裏涉嫌歧視和人身攻擊?-Franco1989DAngelo
  • 您有質疑我寫作風格的自由,但請不要剝奪我的自由寫作風格。武漢和肺炎皆客觀存在,但是「武漢肺炎」在官方用詞中並不存在,至少目前已經不存在了。如果您將兩個客觀相加並推導出其結果也應該是「客觀」的,您可能陷入了某種形式邏輯謬誤。--151.84.107.180留言2020年3月14日 (六) 10:49 (UTC)
  • 那麽我並不認爲惡意揣測他人的表述動機包含「人身攻擊」「地域歧視」「汙名化」是一種合理的邏輯和動機。關於你所有回復從現在起我視爲一種惡意糾纏與挑釁,除非基於援引社區法律和使用條款的討論。-Franco1989DAngelo
  • 長達多小時與您在此交涉我現在已經冷靜了一些,我承認我的用詞在此之前過分激進,甚至表達出您可能在進行「人身攻擊」或「污名化」的指控。通過多次看您的回覆,我認為您可能沒有這種動機,且只是出於您寫作習慣進行的用詞,對您造成的影響本人十分抱歉,並懇請原諒。但是我必須要指出,在具有廣泛傳播力的平台,您的用詞必須要足夠恰當,不能因為個人習慣而導致讀者產生誤解。例如您使用的「武漢肺炎」也許會被其他讀者理解為「武漢人的肺炎」->「武漢人有肺炎」->「武漢人有病」進而造成社會排擠和歧視情緒產生,所以懇請您為了避免造成「污名化」或「人身攻擊」的開端,請不要再使用該不恰當的詞語。同時對於您認為我是一種惡意糾纏和挑釁,我對此感到遺憾,並再次道歉。--151.84.107.180留言2020年3月14日 (六) 11:48 (UTC)
  • 由於在本次疫病發生的早期,我所接觸到的所有信息渠道,跨語言地使用「武漢肺炎」的語義等價詞匯,且在中文互聯網傳播此次疫病信息的早期也曾長期通用「武漢肺炎」一詞指代本次疫病,在大量信息特別是具備相對較高公信力的媒體中並沒有在使用「武漢肺炎」的語義等價詞匯時,有高頻次的過度使用與解釋、刻意汙名化的嫌疑。在具有廣泛傳播力、自由、客觀公正的平臺,任何命名方式都只應是爲代號而非指控。我採用「武漢肺炎」一詞,其原因是基於我的語言與寫作習慣做出的用詞選擇,它符合流暢和準確表達兩種選擇標準,拼音打字消耗按鍵較少,同時在我接觸到本次疫病的第一時間時,當時的通稱叫做「武漢肺炎」,因此我選擇延續使用「武漢肺炎」。實際上,我在條目內做了詞匯單獨的重定向。而且,我必須指出的是,頻繁的對該條目的修改,已經嚴重擾亂和拖延了我作爲條目主力編輯者的更新與編輯的速度,自3月5日起,具備首要影響力的體育賽事的賽程變化消息處於數量上的大規模爆發階段,減少編輯和更新成本是目前亟待解決的問題,但是社區用戶似乎對此並不熱心,而過分關注個別詞匯的使用是否符合他們的價值觀問題,這屬實讓人遺憾。我已經在telegram群聲明不在更新此條目,除非該條目回退到 2020年3月14日 (六) 06:50 時的版本。-Franco1989DAngelo
  • 在疫情早期,我相信即便是中國內地的主流媒體也沒有恰當的稱呼,但是隨着國際組織呼籲的用詞和官方用詞出現後,大部分媒體及時跟進採用這些用詞,並且避免了「污名化」的產生,不過遺憾的是,即便當下仍有些特殊媒體甚至個人拿着言論自由、出版自由為藉口仍在利用「污名化」的稱呼抱怨其病症,將該病毒作為種族、地域仇恨的理由,但是他們都不是主流,並且讀者對這類媒體一般事先就已經在「心底打上了標籤」,所以不會特別影響社會交往和歧視在正式場合的出現。不過維基百科就不同了,就如我之前所說,基於維基百科的 Alexa 排名,維基百科可以稱得上是「具有廣泛傳播力的平台」,並且由於維基百科良好的客觀信譽和內容一致性,很少有人會在心中給維基百科「打標籤」,所以這就導致可能存在讀者過於相信維基百科內容,這不是壞事,但是當有人在維基百科傳達錯誤想法時將會造成重大反應,甚至玷污維基百科的名聲,即便您的編輯是出於善意的。但是我還是懇請您儘量不要使用容易引起歧義和誤解的用詞。並且,我非常肯定您在該條目上做出的貢獻,並希望您能在用詞意見達成一致後繼續參與到條目的維護中。對於由我造成的影響,我再次感到十分抱歉,並希望得到您的諒解。--151.84.107.180留言2020年3月14日 (六) 12:24 (UTC)
已經有相關討論,別自以為是。——路過圍觀的Sakamotosan | 避免做作,免敬 2020年3月14日 (六) 09:37 (UTC)
不好意思沒有看到,已經在相關討論下方表達我的意見,感謝告知。--151.84.107.180留言2020年3月14日 (六) 09:46 (UTC)
維基百科作為百科全書,最好是使用WHO定的正式名稱「2019冠狀病毒病」,「新型冠狀病毒肺炎」這一舊的正式名稱亦可,避免使用「武漢肺炎」這種不正式的名稱。--風雲北洋Talk 🐬海豚飼養員 2020年3月14日 (六) 10:23 (UTC)
傻眼,作為百科全書就等於一定用正式名稱= =?只要先得先到和多數人使用這指引還在,想換是不可能的事情。 --無心*插柳*柳橙汁 2020年3月14日 (六) 10:47 (UTC)
你要知道,疫情/病毒名稱跟事件名稱完全不一樣,它涉及科學領域,屬於專有名詞。百科全書對待這方面用詞必須謹慎。相關條目命名方面,統一用到世界衛生組織定下的「2019冠狀病毒病」(英語:COVID-19)這一普世通用的官方、正式名稱(中外語維基百科都在使用),保持格式統一。正文方面,可使用別名,而這個別名應當相對正式且廣為使用(eg.新型冠狀病毒肺炎)。--風雲北洋Talk 🐬海豚飼養員 2020年3月15日 (日) 17:33 (UTC)
順便再補充一個重點:此次疫情是國際性的疫情,絕不僅僅發生在武漢市。疫情剛剛爆發的時,由於原因不明,中國(含港澳台)民眾將「武漢肺炎」作為暫定名稱。到了疫情原因查明,且影響範圍擴大之後,大家基本上都使用正式的稱呼,暫定名稱幾乎棄用,唯獨港台地區部分媒體仍繼續使用。其中,台灣地區衛生福利部門將疾病命名為「嚴重特殊傳染性肺炎」,「武漢肺炎」則作為簡稱。WP:先到先得不適用於此情形,而「武漢肺炎」不符合多數人使用。--風雲北洋Talk 🐬海豚飼養員 2020年3月15日 (日) 20:48 (UTC)
規範沒有禁止的事情是「可做可不做」,而不是「一定要做」;沒有任何規範或法律禁止您每個月都捐款給慈善機構,所以您就「一定」要每個月都捐款給慈善機構?我看不出您「一定」要採用武漢肺炎,而且是「全文」採用的原因。-游蛇脫殼/克勞 2020年3月14日 (六) 11:18 (UTC)
  • (!)意見我採用「武漢肺炎」是基於我的語言與寫作習慣做出的用詞選擇,它符合流暢和準確表達兩種選擇標準,同時在我接觸到本次疫病的第一時間時,當時的通稱叫做「武漢肺炎」,因此我選擇延續使用「武漢肺炎」。這是我採用的原因。相應的,「全文」採用是因爲條目的主要編寫者都是我本人,我擁有前後一致的行爲邏輯和寫作習慣。-Franco1989DAngelo
  • 如果沒有新的意見和討論,我將繼續使用「2020年受到武漢肺炎疫情影響的體育賽事」這一名稱,對於此疫病將繼續稱爲「武漢肺炎」,同時保留條目開篇章節的定向鏈接,並修改條目之間的定向邏輯,以修正我無權限修改的條目名稱行。如果有援引社區法律及使用條款的禁令,請及時告知。如果有管理員願意擅權對條目進行保護和/或對我的賬戶進行限制和/或封禁,請援引社區法律及使用條款給出合理的解釋。我保留在條目內容無歧義的情況下,繼續使用部分範圍、曾長時間通行的詞匯的權利。-Franco1989DAngelo—以上未附上時間的留言於2020-03-14T17:39:38加入。
  • 相應的,如果本條討論沒有新的更新,條目本身沒有新的衝突性改動,我將在24小時內恢復更新。-Franco1989DAngelo—以上未附上時間的留言於2020-03-14T18:20:18加入。
無論如何,剪切移動會導致條目歷史丟失或不連貫,是百分之百的錯誤操作。--無所事事/想要狗帶 2020年3月14日 (六) 20:32 (UTC)
  • (!)意見:這次改動使得「2020年受到武漢肺炎疫情影響的體育賽事」這一名稱再一次變爲所謂「2019冠狀病毒病疫情影響的體育賽事列表」,我不認可任何將本次疫病在條目內部,包括條目標題中稱之爲「2019冠狀病毒病」的行爲,我會停止條目編輯,除非條目包括標題回退到2020年3月14日 (六) 06:50時的版本。這種衝突性改動是我無法接受的。有可能發生無法理解的情況啊,有人在新用名成普及之後才接觸這些資訊就可能無法理解,並不是法律不禁止的事就不會被看到的人阻止,例如自殘,很多詞語不會顯示在谷歌搜尋建議,但這也沒違反正常法律。你的長時間也太短。—以上未簽名的留言由Franco1989DAngelo對話貢獻)於2020-03-15T04:16:35加入。

上面好像未有內文統一用字的共識。沒共識時確實是先到先得沒錯。標題統一用字的共識反倒有。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫長夜 2020年3月15日 (日) 03:15 (UTC)

被政治正確坑傻的案例。——路過圍觀的Sakamotosan | 避免做作,免敬 2020年3月16日 (一) 00:50 (UTC)
  • 建議你們自己先保證一個足夠長的時間的統一,你們自己統一不起來的話,根據先到先得原則,粗暴干涉別人的用詞選擇是一件相當愚蠢的事情。2019冠狀病毒病 Franco1989DAngelo留言2020年3月16日 (一) 02:50 (UTC)
  • 我也反對使用「武漢肺炎」來表述COVID-19。疫情早期,大家受於病毒認識不足、無統一命名等原因個別地區使用「武漢肺炎」暫時稱呼當然可以,但當疾病被WHO正式命名之後再使用「武漢肺炎」這類稱呼就很不妥了。另外, 「先到先得」僅適用於中文用詞差異的處理,而COVID-19的命名歸於WHO,因此「武漢肺炎」不適用「先到先得」。--舞月書生𐙼羊村村民雞條粉,近期關注COVID-19𐦉 2020年3月16日 (一) 05:09 (UTC)
「先到先得」應該是條目名稱具有特定衝突情況的判斷規則吧,從條目用名上,已經有過相關具有一定共識的討論;而內容行文中,當確立了一個名詞的正式寫法後,為了行文的便捷和規範化管理,應該避免過多使用簡稱化的用詞(除非是因為引述原文而保留用字),——路過圍觀的Sakamotosan | 避免做作,免敬 2020年3月16日 (一) 07:13 (UTC)
其實「2019冠狀病毒病」裏頭的「2019」有一個弊端,就是當你想寫「xxxx年xxxx病xxxx」之類的東西時,會出現兩個連著的年份。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫長夜 2020年3月17日 (二) 07:57 (UTC)
我很好奇,所謂「2019冠狀病毒病」和「武漢肺炎」哪邊不屬於中文名稱呢?另外,世界衛生組織是否對維基百科及其用戶有管轄權?如果有,請用用戶條款證明;否則我始終保留以「武漢肺炎」命名的權利。此外:1. 我所在的國家的政府無權干涉我以何種方式稱呼此次疫病,我所在的國家並沒有立法確定疫病名稱,並禁止所轄公民以任何其他的方式稱呼該疫病。 2. 請認真閲讀如下字句:『我只需要被告知「是否被允許這樣做」,而不會去遵循所謂「你告訴我應該如何做」,這不符合自由的原則』,所以我可以選擇不採納任何你所述的機構和群體給予此疫病的稱呼。 3. 我不認可世界衛生組織對我的管轄權、對維基百科的管轄權、對維基百科條目的管轄權。 4. 請注意,大量的來自香港和台灣的媒體仍然以「武漢肺炎」稱呼此次疫病,我沿用這樣的語言習慣是出於我生活中所處的語言環境的考慮。 5. 如果我不被允許以「武漢肺炎」的方式稱呼此疫病,請給予嚴格的法理證明,並保證它符合維基百科的使用條款的規定且我的行爲嚴格觸犯了維基百科的使用條款。這幾條內容的一部分我已經寫在很前面的位置,但是至今仍未得到正面的回應。Franco1989DAngelo留言2020年3月17日 (二) 18:44 (UTC)
閣下的理由站不住腳,港澳台皆有正式官方用語,您在家裡亦可無視政府建議之官方用語,不過編寫條目時請閣下避開偏見用詞。就如同方針所言「維基百科不是為沒有規管的自由言論而設的論壇 WP:NOT」「我們的目標是編寫百科全書,不是測試無政府主義的極限 WP:NOT」「我們描述那些在可靠來源上發表的觀點 WP:NPOVFAQ」「我們不忽略觀點的原因是防止偏見;但如果我們忽略了某一觀點,是因為可靠來源也忽略了它 WP:NPOVFAQ」這次事件中可靠來源是醫療機構、政府衛生部/署、WHO,他們都忽略了武漢肺炎「如果條目內容被發現對某一觀點帶有偏見,那麼這篇條目應該被加以修正 WP:POV」建議閣下可以參見下這個部落格,就如其所述「在古往今來的人類疫情中,所有的患者都是受害者,即使是第一位被診斷出來的病人也是受害者,沒有人應該揹負「傷寒瑪莉」般的歷史原罪,一個地方或一個國家的人群也是一樣的」--114.26.157.102留言2020年3月17日 (二) 21:28 (UTC)
「偏見」的説法可能也只是個別地方的「偏見」呢。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫長夜 2020年3月18日 (三) 00:53 (UTC)
西方已經在用這個詞歧視所有亞洲人,真不明白這樣做能否改變閣下血統?--114.26.157.102留言2020年3月17日 (二) 21:59 (UTC)
「歧視」的説法可能也只是個別地方的「偏見」呢。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫長夜 2020年3月18日 (三) 00:54 (UTC)
各位留意啊:針對「武漢肺炎」的用詞,標題用字統一是確定的,內文用字統一就是從來沒出現的事情。關於社群共識的有效性,請直接參閲WP:CON方針頁。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫長夜 2020年3月17日 (二) 10:27 (UTC)
看這已經不是統一問題了,這是違反非歧視方針WP:NDP --114.26.157.102留言2020年3月17日 (二) 21:59 (UTC)
我未見WP:NDP有任何有關的説明。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫長夜 2020年3月18日 (三) 00:51 (UTC)
(+)支持此提案 --114.26.157.102留言2020年3月17日 (二) 22:08 (UTC)
大家留意一點:台灣官方公告的簡稱(也是正式名稱的一種吧)是「武漢肺炎」。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫長夜 2020年3月18日 (三) 00:56 (UTC)
  • 今天明報的刊文大流行緣起武漢 十七年教訓盡忘(文:龍振邦、袁國勇) 。文中觀點如下:此疫由病毒所致,因其形如冠,故名曰冠狀病毒。世衛由2015年開始避免用人名、地名、動物、食物、文化、職業等為疾病命名。故是次以「年份」為此病冠名以資識別,稱此病為冠狀病毒感染-19(COVID-19)。國際病毒分類委員會(International Committee on Taxonomy of Viruses, ICTV)以病毒基因排序為命名標準,每段基因逐一細心分析,其他因素不作考慮。蓋因此冠狀病毒基因排序「未夠新」,屬沙士冠狀病毒的姐妹,故稱之為沙士冠狀病毒2.0(SARS-CoV-2)。民間及國際媒體則稱之為武漢冠狀病毒或武漢肺炎,直接簡單,亦無不可。那麽出於條目本身的特性,並非是醫學或生物學領域條目考慮,我仍然堅持使用「武漢肺炎」一詞。Franco1989DAngelo留言2020年3月18日 (三) 04:32 (UTC)
  • (!)意見:其實WP:NOTJARGON指出了文章應該是寫給普羅大眾,而非僅供學術。--SCP-2000 2020年3月18日 (三) 04:47 (UTC)
為了彰顯觀點(無論外部還是內部倡議的)而惡意修改並不少見吧。——路過圍觀的Sakamotosan | 避免做作,免敬 2020年3月19日 (四) 05:46 (UTC)
這種純粹妥協式的「社區共識」實際上就是一味退讓,就是給一些意識形態掛帥的別有用心的人擴張聲勢和製造所謂「大衆輿論」的空間。本就應該先到先得,非專業條款不適用專業規則的前提,非要搞一個「社區共識」,還用「社區共識」搞壓迫。一直以來就是一個匿名IP用戶在這裏搞東搞西,搞得好像使用「武漢肺炎」的人數量極少並且是喜歡搞地域歧視與種族歧視的敗類一樣。玩身份政治非常讓人生厭,再加上一些民族主義意識形態,令人作嘔。Franco1989DAngelo留言2020年3月19日 (四) 08:44 (UTC)
你加入維基百科時間不長,寫條目或許有一定能力,但這不能證明你已經真正地了解社群、了解方針指南。有爭議的東西如果沒有經過社群達成共識,一切憑你的個人喜好來辦,你的行為就已經屬於主張條目所有權。--風雲北洋Talk 請C區圖像複查員重視這一工作 2020年3月20日 (五) 15:20 (UTC)
OK,我已經聲明不再更新本條目,我只是把某些所謂的資深維基人面對某一小撮群體「仗著自由反自由,扛著紅旗反紅旗」的輿論控制與高壓做派,一再妥協容忍甚至無條件無立場的支持,當作一個笑話來看。沒錯,我現在就是在看你們的笑話。不按照我的意思辦我也無所謂,大不了不參與嘛,這個牛到天上的社群多我一個不多,少我一個不少的,對吧,就跟誰説的那樣,沒人求著我編輯更新,對不對。而且,在這個社群裏面,「拋出你加入維基百科時間不長…」這種論資排輩的觀點,還蠻有趣的。Franco1989DAngelo留言2020年3月20日 (五) 16:31 (UTC)
而且,匿名IP用戶率先掀起編輯戰,然後反而咬我一口,説我「主張條目所有權」,未免有點太雙重標準了吧。這種編輯戰已經嚴重影響了我的編輯更新效率,一次提交先後要按十幾次確認鍵才能確認,到底是誰在阻擋誰?如果你們覺得是我在阻止共識,那麽請先確定是誰先掀起基於「汙名化」、「地域歧視」、「我們付出了那麽多犧牲,不能再被批評」的編輯戰?一個身份政治陷阱就把你們全部框在裏面,真是有夠好笑的呢。Franco1989DAngelo留言2020年3月20日 (五) 16:38 (UTC)
你錯了,是我們在看你的笑話,看你這個註冊沒半個月的新手對方針指南不懂裝懂、自以為是的笑話。 --風雲北洋Talk 請C區圖像複查員重視這一工作 2020年3月20日 (五) 16:46 (UTC)
樓上我想根據你這句送你Template:User Bite了。然後U:Franco1989DAngelo好好看方針以及上面的討論很難嗎?-- Matt Zhuang台鐵車站運量補完計畫進行中 (按「此」留言) 2020年3月20日 (五) 17:23 (UTC)
  • 純路過,看到了這個討論,感覺這個討論完全變了味啊。我反對使用「武漢肺炎」這樣的名稱,也反對字詞轉換。大家倒是對這個是否存在「偏見」「歧視」存在歧義了。「新冠肺炎」這種名稱我認為比較中立,而且也不存在什麼爭議。我們應該想着如何把這個病治好,讓疫情過去,也要想着讓維基百科把真實客觀中立的知識展示給各地讀者,而不是去爭論不太受歡迎的「武漢肺炎」是否要用於條目中。(最近很忙,所以基本不會理睬你們的回覆,抱歉。)--SolidBlock留言 2020年3月19日 (四) 06:13 (UTC)
    (~)補充:注意到大家在討論「武漢肺炎」而非討論「武漢病毒」,前者更不太可能是污名化或歧視。不過「武漢肺炎」還是存在一定的問題,最初疫情主要發生在武漢,而現在全國各地都是,又沒有確鑿證據說疾病發源於武漢。此外,看了你們的討論,我略微覺察到大陸媒體現今普遍稱為新冠病毒,但其他地域的不然,考慮到衛生組織的命名是沒有地域性的,可以考慮將「武漢肺炎」作為別稱或地域性稱呼。離題的感慨:感覺大家對此名稱的爭論像極了mc玩家對netherite譯名的討論。--SolidBlock留言 2020年3月19日 (四) 09:05 (UTC)
@Sanmosa:香港也有多間媒體使用「武漢肺炎」這個稱號,不過已經有用戶靜靜地將「武漢肺炎」改為「新冠肺炎」--Wpcpey留言2020年3月19日 (四) 06:49 (UTC)
Wpcpey你覺得我不知道嗎ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫長夜 2020年3月19日 (四) 07:31 (UTC)
這種行為應被回退,談及民調內容的記述應採用民調本身使用的字眼,如有需要可在後面補註解釋,而非直接替換用字。— lssrntalk 試用新jp模板 2020年3月19日 (四) 07:33 (UTC)
題外話,新冠肺炎也不是沒有爭議,譬如「新」字具有時效性,要是明年後年中國又冒出一堆肺炎,姑且叫「新新冠肺炎」、「新新新冠肺炎」、「新新新新冠肺炎」,那麼這個「新冠肺炎」還新嗎?-KRF留言2020年3月20日 (五) 15:42 (UTC)
世衛的官方名稱是「2019冠狀病毒病」,新冠肺炎只是中國自行使用的稱呼(而且「肺炎」一字並不準確,病徵也不限於肺炎),頂多可當作地區詞做轉換。新冠郡躺著也中槍。— lssrntalk 試用新jp模板 2020年3月21日 (六) 06:55 (UTC)
那件事我不打算參與了,這些用詞除了聲譽的貶損外,並不能影響到任何人。--PeterMiao2016留言2020年3月21日 (六) 15:17 (UTC)
  • 改了這個以後,日本腦炎之類的也要改嗎?--Qazwsaedx留言2020年3月22日 (日) 14:54 (UTC)
  • 日本腦炎、德國麻疹、香港腳都是數十年來的統稱,理輪上不用改。但是這次肺炎叫「武漢肺炎」惹來了很大的爭議。如果叫新冠肺炎或者2019冠狀病毒病的話可能會比較中立,較不易惹起爭議。大家還是對名稱不要太執著,這對任何方面的事情都無益。--維基病夫邊緣人小組計劃行動中發表於 2020年3月22日 (日) 17:33 (UTC)
    • 有人說過新冠郡的問題(大家的仇日心理真的那麼重嗎)。另外,有人認為「新冠肺炎」和「2019冠狀病毒病」這兩個名稱都是在偏袒中國。我本來就主張這兩個詞語也不要動,不要刻意把一個轉換/替換成另一個,結果刻意要談論轉換/替換,討論果然成了這樣的樣子。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫長夜 2020年3月23日 (一) 00:06 (UTC)
  • 我的意見:在敘述發生在此次冠狀病毒病被命名之後發生的事情時,不使用「武漢肺炎」這個詞,除非是專門針對這個詞進行闡述。此外,我不認為有需要使用noteTA進行詞語轉換的必要。Itcfangye留言2020年3月27日 (五) 00:57 (UTC)
我的意見(和上面的其他討論一樣)是:內文的「武漢肺炎」和「新冠肺炎」都不應該轉換或手工替換為任何字詞,真的要轉換的話就雙向轉換。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫長夜 2020年3月28日 (六) 02:28 (UTC)
正文裡先到先得就好了。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年3月31日 (二) 09:35 (UTC)

返回 "2019冠状病毒病疫情影响的体育赛事列表" 頁面。