维基百科

维基百科:典范条目评选/1991年完美风暴

< Wikipedia:典范条目评选

1991年完美风暴

结果： 10支持， 0反对 => 入选 核对者：--刘嘉（留言） 2014年2月11日 (二) 08:10 (UTC)[回复]
 

1991年完美风暴（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（40,530字节）

投票期：2014年1月28日 至 2014年2月11日
说明：译自英文特色条目，也是个人译的感觉最好的一个气象类条目了。来源充足，可供查证，内容全面。—刘嘉（留言） 2014年1月28日 (二) 08:05 (UTC)[回复]

符合特色标准

如果认为这个条目符合特色条目标准，使用#{{yesFA}}，说明支持的理由并签名；
  1.   符合典范条目标准：提名人票。--刘嘉（留言） 2014年1月28日 (二) 08:17 (UTC)[回复]
  2.   符合典范条目标准：内容全面--Fayhoo（留言） 2014年2月2日 (日) 02:33 (UTC)[回复]
  3.   符合典范条目标准：来源充足。--小郑（留言） 2014年2月4日 (二) 14:26 (UTC)[回复]
  4.   符合典范条目标准：内容充足、语句顺畅，参考资料足以支撑全文，段落大致上都有注脚，以支持票作奖励。—ArikamaI 在没有人有枪的国度里，一把手枪的人就是国王（谢绝废话|战斗记录） 2014年2月6日 (四) 07:34 (UTC)[回复]
  5.   符合典范条目标准：内容详实，来源可靠。 -北风其凉（留言） 2014年2月7日 (五) 16:38 (UTC)[回复]
  6.   符合典范条目标准，符合要求。Gz deleted（留言） 2014年2月9日 (日) 15:03 (UTC)[回复]
  7.   符合典范条目标准，十年之后，维基人中会流传一个传说，以前有个维基人可以天天在首页上呼风唤雨。--学有机化学，品人生百味 2014年2月9日 (日) 15:13 (UTC)[回复]
    (：)回应：我……我希望十年后还在……--刘嘉（留言） 2014年2月9日 (日) 15:31 (UTC)[回复]
  8.   符合典范条目标准，条目不错。--门可罗雀的雾岛诊所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘 2014年2月9日 (日) 15:41 (UTC)[回复]
  9.   符合典范条目标准：内容完备，来源充足。-- 慕尼黑啤酒  畅饮  2014年2月11日 (二) 03:01 (UTC)[回复]
  10.   符合典范条目标准：提了一堆文字上的意见，获益良多。Lijianqu（留言） 2014年2月11日 (二) 04:18 (UTC)[回复]

不符合特色标准

如果认为这个条目不符合特色条目标准，使用#{{noFA}}，说明条目不符合特色条目标准之处并签名；

中立

如果对这个条目的提名持中立态度，使用#{{中立}}，说明理由并签名；

意见

参考特色条目标准或写作指南，给予意见并签名。
其实一开始感觉这个地方反正是英文，并且条目名称也是以完美风暴为正式名称，应该没有什么关系。不过既然你觉得用无名风暴更好，我就改了吧。--刘嘉（留言） 2014年2月5日 (三) 13:33 (UTC)[回复]
(？)疑问：恕我无知，请问为什么风暴会是“无名风暴”？我对气象学不太清楚。--黄居士 （留言 公开 私底下 | 参与专题） 2014年2月7日 (五) 13:38 (UTC)[回复]
(：)回应：条目中已经有了明确说明……--刘嘉（留言） 2014年2月7日 (五) 13:43 (UTC)[回复]
这个是由Storm path模板生成的，英文条目编撰时这个模板还没怎么使用，所以用的是File，之后这个模板开始大量使用，但此条目没有必要更改，所以显示成了现在的样子，strom path是现在的标准格式，如果要有说明文字，则一般用使用Alt参数，因为路径在气象历史上有详细论述。所以这里暂时保持。--刘嘉（留言） 2014年2月10日 (一) 06:31 (UTC)[回复]
  • 条目中这一句“一连几天的时间里，天气模型都预测新英格兰近海会发展出一个大型风暴[5]。然而，这些模型不足以对沿海地区的情况作出预测，这也是气象预测部门未能及时发布充足警告的一个实例。”，在这里，“预测”改为“预报”更合适。另外，“天气模型都预测”“这也是气象预测部门未能及时发布充足警告的一个实例”读起来都有点怪异。这一句可以改为这样：“一连几天的时间里，气象部门根据数值天气计算结果，预计到新英格兰近海会发展出一个大型风暴[5]。然而，这些数值天气计算不足以对沿海地区的情况作出预报，这也是气象预测部门未能及时发布充足警告的原因之一。”请参考Lijianqu（留言） 2014年2月10日 (一) 04:10 (UTC)[回复]
天气模型的内链是数值天气预报，这个指的是计算机数据模拟模型，不过我还是在文字上做了稍许调整，非常感谢您的意见。--刘嘉（留言） 2014年2月10日 (一) 06:31 (UTC)[回复]
已改，非常感谢。--刘嘉（留言） 2014年2月10日 (一) 06:31 (UTC)[回复]
  • 导言第二段首句“这场完美风暴造成的经济损失总计超过2.08亿美元”，可以把“这场”二字去掉，因为只有这一场风暴被称作完美风暴，没有其他的完美风暴。Lijianqu（留言） 2014年2月10日 (一) 04:28 (UTC)[回复]
把“完美”两字去掉了，用的是“这场风暴”，个人认为这样更合适。--刘嘉（留言） 2014年2月10日 (一) 06:31 (UTC)[回复]
  • 导言第二段“马萨诸塞州受到的打击最为沉重，超过100户民宅要么被摧毁，要么严重受损。”可以改为这样“马萨诸塞州遭受的损失最为严重，超过100户民宅被摧毁或严重受损。”Lijianqu（留言） 2014年2月10日 (一) 04:32 (UTC)[回复]
已改，非常感谢。我记得之前这样写是想避免歧义，但现在这样念好像也没什么歧义，真不知道当时是怎么了。--刘嘉（留言） 2014年2月10日 (一) 06:31 (UTC)[回复]
所有的“系统”都是“天气系统”的缩写，可以概括低气压、风暴、飓风、台风等，所以这里暂时没有改了。--刘嘉（留言） 2014年2月10日 (一) 06:31 (UTC)[回复]
由于前一句话也是新斯科舍近海，所以这里加上的文字是“该海域”并把前面的句号改为逗号，谢谢建议。--刘嘉（留言） 2014年2月10日 (一) 06:31 (UTC)[回复]
已改，谢谢建议。--刘嘉（留言） 2014年2月10日 (一) 06:31 (UTC)[回复]
信史就是“Recorded history”啊。--刘嘉（留言） 2014年2月11日 (二) 02:21 (UTC)[回复]
这里不是说“信史”里的最高纪录，是气象纪录里的最高纪录。Lijianqu（留言） 2014年2月11日 (二) 03:42 (UTC)[回复]
disagree，之前达师提出过：说这种情况要用简写（只是第一次用全称），使用两次就“很失败了”。--刘嘉（留言） 2014年2月11日 (二) 02:21 (UTC)[回复]
同时前面已经使用了一个内链为协调世界时的UTC起解释说明的作用。--刘嘉（留言） 2014年2月11日 (二) 02:24 (UTC)[回复]
“……期望读者通过点击链接或鼠标悬停来了解缩写的含义是不合适的”－Wikipedia:格式手册/缩写--铁铁的火大了 2014年2月11日 (二) 04:35 (UTC)[回复]
这么说吧：我之前的条目中，也习惯全部都用“协调世界时”，还有“萨菲尔-辛普森飓风等级”，但在Wikipedia:特色条目评选/1997年飓风诺拉中，达师提出：要学会用缩写啊。“协调世界时”和“萨菲尔-辛普森飓风等级”出现两次就算是很失败了。我当时回复说：之前奥斯卡金像奖那个时区，你说用那个缩写不符合中文习惯，于是我才特意用“协调世界时”的，达师于是回复：具体问题具体分析，这里我只能说，众口难调。--刘嘉（留言） 2014年2月11日 (二) 04:43 (UTC)[回复]
用Lijianqu上方意见的后半句。另外达师的意思是UTC全球通用，PST不是。--铁铁的火大了 2014年2月11日 (二) 04:50 (UTC)[回复]
我明白达师的意思是UTC常见，那么既然常见，为什么要在汉语加个括弧标英文？不是还有如果有蓝链，那么不要加括弧标英文的要求，红链才如此么。--刘嘉（留言） 2014年2月11日 (二) 06:06 (UTC)[回复]
UTC是缩写，而英文指的是“Coordinated Universal Time”。之所以加注说明，不是所有人都懂UTC=协调世界时。比如您大概听过核磁共振，它的缩写是NMR；但是如果条目只出现一次核磁共振而不标注简写，然后下文却突然全都是NMR，这会很让读者困扰。打个不恰当的比方，这个状况更像这篇条目在导言用“马克·莫里斯”不加原文，但是下文却全是而使用“Mark Morris”，和您所言的并非一个问题。最后就是，达师和Lijianqu的第二意见完全可以调和，不是么？--铁铁的火大了 2014年2月11日 (二) 07:01 (UTC)[回复]
感觉这是个知识点线面的问题，为避免争议已改，谢谢建议。--刘嘉（留言） 2014年2月11日 (二) 07:48 (UTC)[回复]
  • “气象历史”部分第三段，“进入墨西哥湾暖流的温暖水域后，”改为“进入墨西哥湾暖流的温暖水域上空后，”空气肯定在上空，不会在水里，英文里用的也是“over”。另外，“开始组织起来”到底表达了什么意思？如果把这个意思意译出来会更好。Lijianqu（留言） 2014年2月11日 (二) 02:12 (UTC)[回复]
我觉得单就这一个地方来说，并不必要一定加上“上空”两个字，一方面因为空气肯定在上空，同时也因为“低气压中心周围的对流带”。至于组织起来，我觉得这个地方没办法进一步意译出来，很多人也不明白低气压高气压什么意思。--刘嘉（留言） 2014年2月11日 (二) 02:21 (UTC)[回复]
  • “新英格兰和加拿大大西洋省份”章节中第二段“龙虾陷阱”应为龙虾笼。第三段“塞布尔岛有一艘船没淹没”应该是“被淹没”，“路面光滑”改成“路面湿滑”更好。Lijianqu（留言） 2014年2月11日 (二) 03:56 (UTC)[回复]
谢谢指正。--刘嘉（留言） 2014年2月11日 (二) 04:06 (UTC)[回复]
已改，谢谢意见。--刘嘉（留言） 2014年2月11日 (二) 04:44 (UTC)[回复]
结果： 10支持， 0反对 => 入选 核对者：--刘嘉（留言） 2014年2月11日 (二) 08:10 (UTC)[回复]
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:典范条目评选/1991年完美风暴&oldid=47910899”