维基百科

维基百科:管理员布告板/编辑争议/存档/2018年12月

< Wikipedia:管理员布告板 | 编辑争议 | 存档
最新留言：Fire-and-Ice在5年前发布

59.115.199.88 （讨论 · 贡献 · 删除贡献 · 过滤器日志 · WHOIS · RBLs · http · 封禁链接 · 封禁日志）

Lee Ka Ki Jacky（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）

Cedric tsan cantonais（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）

  • 受影响的条目不填，原因是数量实在太惊人 其中一页已看到大量例子 此人的破坏是空前的，借着“译名与原文不符”来不断打压港澳地区译名，例如哈利·马古尼等等，这些译名是由港澳权威机构(香港马会、澳彩)翻译，并由港澳传媒采纳使用，但该用户却以译名错误大量移动这些条目。他更指“中文维基百科是国语维基百科不是粤语维基百科”这个错误的命题来大量将港澳地区译名移动到大陆/台湾地区译名，已明显爆出其作案动机，而其破坏力相当惊人，可参看上面的连结。此人亦将大量港澳译名从条目中删掉，如“洛迪古斯”，已是犯案累累，实在令人忍无可忍。本人已修复一部分，但不能完全修复，因此恳请管理员彻查、封禁此破坏者并回退其灾难性的移动破坏，谢谢。
  • 提报人：JK~揾我 2018年11月29日 (四) 07:24 (UTC)
  • (～)补充，本人已向处理相关移动请求的管理员user:Iokseng回报此人的破坏，但该管理员却未有理会，处理令人有点失望--JK~揾我 2018年11月29日 (四) 07:43 (UTC)
  • (～)补充，本人投诉的用户并非3RR，但user:shizhao建议我在此回报，特此补充。--JK~揾我 2018年11月29日 (四) 07:45 (UTC)
  • 这里确实是用作举报编辑争议。另外请其他用户善用noteTA模板--1233( T / C） 2018年12月2日 (日) 10:55 (UTC)
  • 处理：

AT（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）

150.117.221.13 （讨论 · 贡献 · 删除贡献 · 过滤器日志 · WHOIS · RBLs · http · 封禁链接 · 封禁日志）、Naruto0250（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）、Joshua Zhan（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）

Sydney-Sunday（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）

Longway22（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）

(：)回应提报人对条目与编辑方针理解有所不同，其执意不考虑细化而以删减处理该类与广府地区有联系的条目的索引，也未有参照多数条目的细致分类情况作编辑。而提报人在相关争议讨论中未有很好贯彻到WP:CONDUCT，本编期望提报人可以在遵守WP:CONDUCT与其他相关维基方针之下，与其在相关议题上有更多进展。——约克客（留言） 2018年12月8日 (六) 12:44 (UTC)

106.105.5.149 （讨论 · 贡献 · 删除贡献 · 过滤器日志 · WHOIS · RBLs · http · 封禁链接 · 封禁日志）

风鸣（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）

(：)回应：理由都给你写在那里了自己不看怪谁？“非可靠来源”请问以上这一句话你哪里不明白？风鸣（留言） 2018年12月12日 (三) 08:36 (UTC)

59.115.199.99 （讨论 · 贡献 · 删除贡献 · 过滤器日志 · WHOIS · RBLs · http · 封禁链接 · 封禁日志）

171.98.41.32 （讨论 · 贡献 · 删除贡献 · 过滤器日志 · WHOIS · RBLs · http · 封禁链接 · 封禁日志）

RegisterZ（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）

Sweater（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）

针对Sydney于12月12日于讨论区的回应

  • 此处指央视将其报导之事件，而非该网民最初发布于微博上之动作事件，勿做蓄意误解，任何人将一讯息发布于微博上不足以认定为可靠性来源，需等待公信力单位查证。
  • 央视之报导(于11月16日之专题节目)[1]节目内容已经足以证实为真，你所言目前没有机构证实视频内容为真不成立，其余媒体报导引用于内容，不再赘诉。维基上无数内容来自各大型媒体之报导，此为显见无须争议，你认为“没有机构证实”请反述要如何的机构才能称为证实。(若为假，那14间酒店何须发道歉声明，此为你自己亦承认之事实，甚为荒谬)
  • 济南全季酒店事件后之相关评论，见于上述专题节目所云，其余媒体报导亦云，不再赘诉。
  • 整改方向不乐观之相关评论，见于上述专题节目所云，其余媒体报导亦云，不再赘诉。
  • “酒店代表”与“酒店集团代表”之概念不是大众读者所需进行细分之内容，是你自订之细分法则，有人亦可解释酒店集团总公司已经认为该“酒店代表”之声明代表集团声明，你又如何证明为非?
  • 你认为内容所处条目有误应做复制处理或移动处理，而非删除处理
  • 维基维无所谓“自我剽窃”之名词出现于规则一说，为你自创，且并非毫无编辑，建议仔细阅读每一个字后再说，故即使有也不成立。假设一抢劫案有五个凶犯，而这五人皆为名人有其条目，自然在这五人条目之中有雷同案情甚至相同内容。
  • 酒店集团旗下所有或大部分酒店存不存在卫生问题
    • 其一：你如何判定旗下所有或大部分酒店“不存在”卫生问题? 是故无人能绝对确认存在与不存在。
    • 其二：此事应由读者自行判断，你无权代替所有读者进行判断，而封锁此一讯息。

--Sweater（留言） 2018年12月14日 (五) 22:31 (UTC)

后注：12日后并非无编辑而是暂时等待编辑战处理，尊重与等待站方其他管理者之评断，无意在短期内再进行纠缠，而阁下之账号出现时间与真实意图，其实路人皆知，明眼人皆知，又何须多做争辩，虚耗众人脑力与时间。

再举一显而易见例：假设家乐福于张三路的李四店发生食物中毒事件，此事件自然记入家乐福条目，无所谓需开一“家乐福的李四店”专属条目来记载
更无所谓“记于家乐福条目，会让人误以为家乐福每间分店都食物有毒，所以必须删除”之理由，家乐福集团为一整体管理连锁集团，读者会不会认为家乐福每间店都有问题，由每个读者自行内心判断的权利，而非由某一人代表所有人来判断。

针对Sweater于12月14日于讨论区的回应

  • 首先，阁下的编辑应该是以陈述事实为主，将过多的个人观点复制粘贴即使不是剽窃，也属于滥用。
  • 其次，很遗憾并没有在您的编辑中找到“视频来源于新浪微博”的陈述。
  • 阁下在“喜来登酒店”条目下表示“被举发的14间旗下酒店为：皇家艾美酒店、文华东方酒店集团……喜来登酒店集团”。必须注意到，原视频以及央视并没有将酒店集团以整体概论；其他媒体不仅没有以集团概论，而且几乎没有讨论到您所说的“认为每间店都有问题”。个人观点是，豪华酒店的管理并不像超市一样标准化，由于主打独特的体验，各酒店的实际情况与业主和各地服务水平高度关联，因此，个别事件很难推及到同一集团下的其他酒店。阁下在表达事实的段落中加入个人臆测，故意放大个别酒店的问题，本身就是在欺骗读者去完全相信列表中的所有酒店集团的所有分店均存在卫生问题。正如您所说，“读者会不会认为家乐福每间店都有问题，由每个读者自行内心判断的权利，而非由某一人代表所有人来判断”，您正是在用不正确的信息影响读者的判断，诱导读者去相信“每间店都有问题”。
  • 维基又不是新闻中心。酒店集团的条目，仅需保留与酒店集团相关的内容或争议，否则，阁下可以在网上查到新闻报道的关于各种酒店的问题和争议，并放在对应的维基条目之中。例如之前哈尔滨三家酒店出现卫生问题[2]，您选择不将此事加入条目之中。显然，没有人能够完全将所有或大或小的争议放入条目之中。阁下如何选择哪类争论应该被加入我不做评价，就目前来看，各酒店集团的“卫生问题”下目前仅有您一人贡献的一件卫生问题。
  • 酒店集团发声与否的重要性显而易见，反例就是万豪国际对于今年年初对于西藏事件的回应；以及虽然并不在您的编辑列表之中，然而洲际酒店集团对于此次卫生事件是有发声的[3]，可惜您没有留意到。
  • 阁下关于酒店集团的描述错漏百出，凭空捏造不存在的酒店集团。如此多错误的信息，再加上故意诱导读者相信您的个人观点，您添加的大段内容质量很低，完全可以精简删除。即使在酒店集团条目下是否应该删除目前还无结论，然而您将本人花费大量编辑进行中立化、去除个人观点和错误信息的北京柏悦酒店内容也全部撤销，您其实就是在发起“编辑战”。
  • 阁下编辑如此规模的一系列酒店集团，内容错漏百出，且以往编辑几乎从未涉足酒店行业，不能不让人起疑。另外，阁下的恶意诽谤令人遗憾，本人账号注册时间远早于此次事件，且因更新酒店集团旗下分店才注意到您的破环性编辑，您又在诱导其他用户和管理员相信“未经证实的内容”，真可谓“惯犯”。

Sydney-Sunday（留言） 2018年12月16日 (日) 15:43 (UTC)

  • 首先根源性精神必须确立，此次大规模卫生事件是确实存在，且经央视与众多各省媒体报导，此为真实事件，而非某一个人的杜撰，你无权也无立场对此事件进行删除化处理，意图将此事件作为不存在。光这点你已经无立足点，我不知到底还需继续无休止滥于辩讼的理由何在。这点请由任一高阶管理员进行原则性判断。
  • 我没有任何要诱导谁去想什么，全部叙述皆来自央视专题报导与其他各省媒体，或你认为央视的播报与评论内容也是一种个人观点而且在诱导什么，那只能说是你的认知。而隔日贵州都市报就已经列出所有涉事酒店名单，非谁的自创，而其余多省媒体互有转载，报导多有雷同，不再详述也不再重复引用。且各媒体已查实该则举报行为那举报人本身提供的原文讯息亦可视为真实。但我没有引用所谓微博作为来源，个人的微博脸书不宜作为来源，这极度古老的维基规矩我想不必在此多述。
  • 你缠辩焦点在酒店集团的一间分店事件，与该酒店集团可以进行“脱钩”处理，因为什么独特化体验云云(我不知这套理论来源何在，是否出自某书、或某论文、或某权威媒体的论点)与该总公司无关，但即使有此论点存在于世上这也是“你的认知与支持”(如你自己所言)你无权将你的认知强加于世上每一人。
“分店与集团是不是能脱钩?”这问题是每一个读者自行判断之权力，有人可以认为能，有人自然可认为不能
你最多可以添加内容进行“观点并呈”(维基NPOV原则条规已经说很清楚)在后续增加“....根据某某来源所论，酒店因为有独特化体验理论，所以一间店的事件并不一定能联想至全集团其他店都有类似现象，请读者多注意云云..”你要进行平衡观点这是你的自由，没人会加以阻挡，但你无权不尊重其他另一种看法，更无权删除真实事件的内容。
  • 你认为要加入更详细的总公司注册全名包含外文名，还有更细化描述的事发每一分店名，同理那也是你的自由，你可以对其内容扩充化细节化，但你无权做删除与封锁消息处理。同理你所谓其他各种各样酒店旅馆事件，你想要加入条目内容，那是你的自由，有人说不可以吗? 好像是没有。
  • 维基是不是新闻中心，怎样才算做变成新闻中心，怎样不算，这是高阶管理团队的判断，不是由你来判断。我无义务在这替你上维基规则课程，我只能说你可以前往麦当劳相关争议条目与其英文条目，用你所言“不是新闻中心”理论将其内容全数删除，看看你结局会是如何，多说无意义。(额外一提，该条目原本全文内容就是列于麦当劳集团条目，直到篇幅过大才另整理新条从麦当劳主页连结过去。)还是老话所言，这整件事真实意图路人皆知，明眼人皆知，又何须多做争辩，真的虚耗众人脑力与时间做无意义滥辩。

--Sweater（留言） 2018年12月18日 (二) 02:16 (UTC)

  • 处理：

だ＊ぜ（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）

Softyu（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）

顺便说一句，如果我没记错当初模板:CHN是以“中华人民共和国护照国籍标记为‘中国’，所以只能用该词标记国籍为该地之人士”为由出现。 es91213（留言） 2018年12月24日 (一) 09:00 (UTC)

@Softyu：阁下前面说WP:PB不适用政治以外其他条目，现在却要我引用该方针？也就是说你开始认为该方针确实并无所谓“仅适用于政治方面”啰？
在此我要先说声抱歉，原本限制使用“中国内地”的文字在前一个月被删了，虽然不知道为什么但是我资讯该更新。不过至少这句目前还在：
「中國」一詞不應被用作與現時屬中華人民共和國管治下的地區，或與未包含香港及澳門的「中國大陸」同義。
这句话是什么意思请问还需要解释吗？请问是谁在原创研究？至于“中国内地”虽然现在解禁了，但我认为在标示位置/所属地区方面没有比中国大陆合适，所以依然不采纳。还有请停止跟踪，这是方针明确禁止的骚扰行为。阁下这么做不会使我停止编辑，反而会使本人降低沟通解决问题的意愿。es91213（留言） 2018年12月24日 (一) 16:50 (UTC)
“阅览另一名用户的贡献日志本身并非骚扰。尤其是正当地使用编辑者的历史纪录，包括（但不限于）修正错误、违反维基百科方针的编辑、改正多个页面的相关问题（事实上这类动作多半都是巡视最近修改的应对措施）。这些纪录在充足的理由下公开着。”
““中国”一词不应被用作与现时属中华人民共和国管治下的地区，或与未包含香港及澳门的“中国大陆”同义。”，这句话的意思是对中国所表达的政治意涵进行限制而不是将中国变为叙述当代事物的禁词。我仍然坚定认为这段方针仅适用于政治相关内容，而不涉及地理范围，是您先提出WP:PB有对“中国大陆”一词明确的认可，我才请您提出您的论据。而且在您所修改的内容中，中国一词所指的并非政府，而是一个地理和历史概念，如有轨电车中的小标题，以及描述一条轨道交通线路所处位置。且该句后所提供的表达方法明显针对的是统治政府而非地理概念，您也表达了“我认为在标示位置/所属地区方面没有比中国大陆合适，所以依然不采纳”，这显然也是您的原创研究，既然您可以对什么词是可以使用的进行判断，那我也可以对方针内容进行自己的理解，既然WP:PB表示“但是我们可以在与政府、法律、政治等无关的条目内容中，以台湾作为中华民国的简称”，那我可以合理的推论在同等条件下可以以中国作为中华人民共和国的简称。--无所事事/想要狗带 2018年12月24日 (一) 17:39 (UTC)
@Softyu：不管“中国”是否是地理概念，规定就清清楚楚写在那边，你怎么狡辩都一样。你认为该节只限于政治相关条目，后来却又曲解该节内容，这是哪招？自己辩不过别人就开始耍赖，叫对方举例然后又不接受，最后竟然还讲“台湾作为中华民国的简称”，那我可以合理的推论在同等条件下可以以中国作为中华人民共和国的简称”，不觉得自己的言论缺乏逻辑到荒谬可笑吗？耍赖也该有个限度。
我当然知道可以看其他用户的“贡献”，回退员也或许会依其回退破坏者的诸多破坏性编辑。但首先你不是回退员，更重要的是你无法证明自己的编辑为正确，却又针对某一用户回退其编辑，就是骚扰。在你证明自己的编辑是不违背方针的编辑前，你的所做所为就是维基百科所最忌讳的骚扰与挑衅。如果你执意如此，那我只能奉陪到底。es91213（留言） 2018年12月25日 (二) 00:48 (UTC)
@Es91213：实在不懂你在胡搅蛮缠什么，单反不涉及台湾地区的报道，中国就是中国。胡乱添加中国大陆都是你们这群人在胡搅蛮缠。建议@Softyu： 提议封禁@Es91213：，我附议！
楼上请附上具体的反对和认为本人需要被封禁理由，不然会被视为“胡搅蛮缠”的是您，还有请记得署名。es91213（留言） 2018年12月25日 (二) 09:09 (UTC)
@Softyu：我不知道你为什么互助客栈那边留了一大堆文字，然后却不回这里你我的争辩。但既然你已经在互助客栈回了，那我就在这回应你，我从来没有意图使“中国”二词变成禁词，是WP:PB的规定使“中国”二字必须小心使用。至于IP用户他们也知道你于理无据，所以才协助回退，至于他们之前是否有破坏维基百科跟你我有何干系？出于人情道义我当然该感谢他们，这样在你眼里就是“感谢破坏者”了？被其他人回退有必要这样吗？
你可以像我一样指出对方哪里曲解方针，而不是把对方的指责复制贴上；或尝试反驳对方，而不是无视对方的反驳，把一开始的回答继续复制贴上；这样只证明你无法辩驳对方。其他用户至少也不认为我的编辑有多大的问题，你还想继续打编辑战吗？es91213（留言） 2018年12月25日 (二) 08:47 (UTC)

请上方两位注意，在本案所提到的两个上海地铁相关条目中，依有关方针和编辑惯例，应采用Softyu主张的版本。

在国别模板上应使用{{CHN}}而非{{CHNML}}，有时也有见使用{{PRC}}的。一般来讲，在不涉及到政治、政权更迭的情况下，中国内地不需要特别强调“内地”和“大陆”，只使用CHN；香港地铁则应该使用HKG、台湾地铁则应该使用TWN。

在内文，应该使用“中国内地”。因为“中国大陆”的称谓在一些情况下可能包含香港和澳门，故需要使用“中国内地”来区分。不提倡使用内地的叫法的原因，一部分是因为在中国西部等一些地方，会称东部沿海地区为内地；另外内地在一些其他方面也会造成歧义。本案中使用内地更合适。但我未见WP:PB方针中对中国内地这种叫法设过限制。如有，请在条目历史中指出。

“台湾”可以在一些情况下被视为中华民国的简称，但中国一词因为歧义极大，不可以作为中华人民共和国的简称。

另外请RegisterZ注意，你在上方的发言没有照有关规定签名。请你阅读WP:SIGN了解做法。

最后请各位保持冷静。互相指责对方“胡搅蛮缠”“荒谬可笑”“持续骚扰”的行为同样违反维基百科方针。如有问题，请在下方提出。这不属于编辑争议。再有违反有关方针的编辑行为，我会进行封禁。

--Techyan（留言） 2018年12月25日 (二) 16:04 (UTC)

那么请问管理员@Techyan：
  1. 为何前面认为应该使用{{CHN}}，后面却说“中国一词因为歧义极大，不可以作为中华人民共和国的简称”？两者不矛盾吗？
  2. 我不反对用“中国内地”替换“中国大陆”，但也不知道为什么在本案中用“中国内地”比用“中国大陆”合适？求解释
  3. 如果“编辑惯例”与方针互相冲突，请问该以何者为准？
  4. 或许Softyu的行为未构成“骚扰”要件，但编辑战中借由检视贡献纪录，在其他条目依序回退对方“自己不认可”的编辑，是否属于正当行为？

es91213（留言） 2018年12月26日 (三) 10:42 (UTC)

对你的问题回应如下。

  1. 中华人民共和国的领土包括实际控制的香港和澳门，以及声称控制但并未实际控制的台湾。在上海地铁条目上标“中国上海市”配以五星红旗不会让人产生过多联想，但比如在香港地铁或台北捷运上标“中国香港”“中国台北”，无论配何种旗帜都违背香港的高度自治和台湾（中华民国）客观独立的事实。注意此处在讨论的是旗帜模板。旗帜本身可以帮助消除歧义。你用五星红旗配中国二字跟用青天白日旗配中国二字的意义是不同的。
  2. 请仔细阅读我昨天给你的回复。
  3. 请你参阅维基百科:共识。
  4. 是正当行为。另外请你阅读维基百科:回退不过三。一般情况下，互相回退对方编辑、翻阅他人贡献记录挑茬的，适用前述方针。

--Techyan（留言） 2018年12月26日 (三) 17:12 (UTC)

222.166.106.23 （讨论 · 贡献 · 删除贡献 · 过滤器日志 · WHOIS · RBLs · http · 封禁链接 · 封禁日志）

封禁36小时。@祖祖祖：--Techyan（留言） 2018年12月26日 (三) 17:21 (UTC)

101.78.145.226 （讨论 · 贡献 · 删除贡献 · 过滤器日志 · WHOIS · RBLs · http · 封禁链接 · 封禁日志）

封禁36小时。--Techyan（留言） 2018年12月26日 (三) 17:22 (UTC)

Siyuwj（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）

Aronlee90（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）

Kubelreiter（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）

(～)补充其余的，Kubelreiter对本人的后续烂权骚扰可见，本人对话页的内容、[7]、[8]和对话记录的历史档。还有，他在WP:VIP对本人的倒打一耙[9]。
  • 提报人：95.222.26.234（留言） 2018年12月27日 (四) 18:29 (UTC)
  • 处理：
  • 正如我说的，我真的无所谓。。。。管理员怎么处理是管理员的事了。IP，祝你平安。或许你心中充满仇恨，但那是不好的。此外，那不构成侮辱。你的合并，怎么合并？邱和这个学会不符合合并方针。邱本人有足够关注度。呃，这个第三点，你提报3RR是没用的，因为我没有3RR。根据编辑记录，我和你有关的编辑只有1次，而且不是回退。邱占萱那个条目，我和你的编辑没有交集。还有。。你和另一个IP乱七八糟的小老弟是否是同一个人，我有怀疑的地方。如果是，那会违反方针。----煤桶骑士（留言） 2018年12月27日 (四) 18:34 (UTC)
管理员，看见没有?User:Kubelreiter对于正常合理的编辑讨论根本不感兴趣，也对于在条目讨论页的具体编辑讨论内容不感兴趣。对于@Kubelreiter：，本人检查了下阁下的今天的“贡献”之后，注意到，您还在此间对User talk:2001:250:208:5812:8507:BA65:6EE0:B22 进行了类似的恐吓。你上面所谓“IP乱七八糟”是说User talk:2001:250:208:5812:8507:BA65:6EE0:B22? 那个显然不是本人。阁下不愿意进行关于本人挂出来的合并模板的相关讨论，就删除本人的挂出来的模板，并侮辱本人。这就是本人提交此申述所在。--95.222.26.234（留言） 2018年12月27日 (四) 18:56 (UTC)
如果他是要说我在邱占萱的条目，这不构成3RR，因为回退2001:250:208:5812:8507:ba65:6ee0:b22的编辑[4]，符合“移除涉嫌诽谤、非中立、无来源或来源不充足，违反生者传记方针的争议材料。”，那么，在该条目我的回退仅1次，即使算上回退不中立的，也只有两次。2001:250:208:5812:8507:ba65:6ee0:b22的两次编辑，一次加入自己的观点，构成不中立，一次移除有来源内容。最后95开头的IP放了一个合并模板，我回退后觉得算了，就自我回退了一次，也就取消了这次回退。即使算上全部，也不超过三次，而第一次符合移除非中立内容，第三次符合自我回退，真要说有回退，只有第二次。而在北京大学马克思主义学会，更是完全没有回退，但我不认同IP添加合并模板。最后还有一点，就是该IP完全不进行警告提醒就提报我和Fire-and-Ice，难以让人信服他的动机是非报复性的。----煤桶骑士（留言） 2018年12月28日 (五) 10:23 (UTC)
@Kubelreiter：现在是不是可以移除merge了？Fire and Ice 2018年12月31日 (一) 00:38 (UTC)
  1. ^ 央视-酒店有“病”，谁有药？
  2. ^ [http://finance.sina.com.cn/chanjing/2017-12-26/doc-ifypxrpp4251178.shtml 三家五星级酒店曝出卫生丑闻 均称正在调查 ]
  3. ^ 洲际集团将“毛巾门”爆料人曝光：非官方群但道歉
  4. ^ https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E9%82%B1%E5%8D%A0%E8%90%B1&type=revision&diff=52549216&oldid=52549177&diffmode=source
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:管理员布告板/编辑争议/存档/2018年12月&oldid=68428199”