维基百科

乔治主义

乔治主义（英语：Georgism），又称地公主义（Geoism），历史上曾被称为单一税收运动（single tax movement），是由美国经济学家和社会改革家亨利·乔治提出的一种经济意识形态。它的主要观点为：尽管人们应该拥有他们通过生产活动所创造的财富，但是所有由自然而来的东西，尤其是土地[a]，应该平等地属于所有社会成员[1][2][3]。乔治主义通过平均土地权利试图将经济效率与社会正义相结合[4][5]。

19世纪90年代的乔治主义运动徽章

乔治主义的主要政策主张是通过对土地价值进行评估，在此基础上征收地价税（Land value tax, LVT），来取代不公平和低效的现有税收。乔治主义者主要试图解决土地所有权、自然垄断、污染和公地控制造成的寻租问题；任何总数量固定、无法通过生产活动生产的自然资源都可以产生经济租金，但经济租金最为经典和重要的例子来源于城市地区的土地垄断。乔治主义者因而主张，对经济租金，特别是地产，进行单一征税——即征收土地增值税——是最有效、公平和平等的征税方式[6]。一些乔治主义者还主张通过基本收入（UBI）将土地税的税收返还给人民。

乔治主义的基本概念在亨利·乔治的著作《进步与贫困》（Progress and Poverty, 1879 年）[7]中得到了广泛推广，而其哲学基础可以追溯到约翰·洛克[8]、约翰·斯图尔特·密尔、巴鲁赫·斯宾诺莎[9]和托马斯·潘恩等早期自由主义思想家[10]。早于乔治的亚当·斯密和大卫·李嘉图等经济学家都观察到，对土地收税不会导致经济效率下降和无谓损失[11][12]。土地价值税也具有累进税效应[13][14]。乔治和后继的乔治主义者进一步认为，土地价值税将减少贫富差距，提高经济效率，消除城市土地利用不足的问题，以及避免房地产泡沫[15]。

亨利·乔治的这些经济哲学理念在早期经常被称为单一税收主义，因为他的主要政治目标是建立一个以土地价值税为单一税的税收系统[16]。乔治主义，以及更通用的地公主义一词都是后来发明的词汇[17][18]。

乔治主义思想在19世纪末至20世纪初在欧美广泛流行，并具有重要影响力[19]。目前部分采用乔治主义政策（即以地价税为重要税种）的国家和地区则包括丹麦[20]、立陶宛[21]、新加坡[22]和台湾[23]等地。

比乔治早提出此观点的人

著名乔治主义者

参见

外部链接

标注

  1. ^ 这里和以下提到的“土地”都默认为指的是经济学意义上的土地。经济学里，土地不仅仅指常用口语里的土地，也指一切由自然、非人工方式创造的财富（比如矿产资源或林渔业资源）。详情见土地 (经济学)和生产要素

参考资料

  1. ^ An Introduction to Georgist Philosophy & Activity. Council of Georgist Organizations. [28 June 2014]. （原始内容存档于29 April 2019）. 
  2. ^ Heavey, Jerome F. Comments on Warren Samuels' "Why the Georgist movement has not succeeded". American Journal of Economics and Sociology. July 2003, 62 (3): 593–99. JSTOR 3487813. doi:10.1111/1536-7150.00230. human beings have an inalienable right to the product of their own labor 
  3. ^ McNab, Jane. How the reputation of Georgists turned minds against the idea of a land rent tax (PDF). Business School, The University of Western Australia. [18 June 2014]. （原始内容 (PDF)存档于12 August 2014）. 
  4. ^ Gaffney, Mason; Harrison, Fred. The Corruption of Economics. London: Shepheard-Walwyn. 1994 [2021-09-16]. ISBN 978-0-85683-244-4. （原始内容存档于2018-11-05）. 
  5. ^ Hudson, Michael; Feder, Kris; and Miller, George James (1994). A Philosophy for a Fair Society 互联网档案馆的存档，存档日期2018-11-05.. Shepheard-Walwyn, London. ISBN 978-0-85683-159-1.
  6. ^ 誰在害怕地價稅？（下）--雜誌訂閱優惠網-天下雜誌+任選一刊只要2980元-雜誌生活網. dgnet.com.tw. [2021-09-16]. （原始内容存档于2015-03-30）. 
  7. ^ Webmaster. Progress and Poverty Table Of Contents. progress and poverty. 2009-09-24 [2021-11-03]. （原始内容存档于2022-03-27） （美国英语）. 
  8. ^ Locke, John. Some Considerations of the Consequences of the Lowering of Interest and the Raising the Value of Money. 1691. （原始内容存档于2016-02-08）. 
  9. ^ Gaffney, Mason. Logos Abused: The Decadence and Tyranny of Abstract Reasoning in Economics (PDF). [22 December 2013]. （原始内容 (PDF)存档于2022-04-14）. 
  10. ^ Agrarian Justice, Wikisource edition, paragraph 12
  11. ^ Smith, Adam. Chapter 2, Article 1: Taxes upon the Rent of Houses. 1776. 
  12. ^ Tideman, Nicolaus; Gaffney, Mason. Land and Taxation. Shepheard-Walwyn in association with Centre for Incentive Taxation. 1994-01-01. ISBN 978-0-85683-162-1. 
  13. ^ Binswanger-Mkhize, Hans P; Bourguignon, Camille; Brink, Rogier van den. Agricultural Land Redistribution : Toward Greater Consensus. World Bank. 2009 [2021-09-16]. （原始内容存档于2017-07-10）. A land tax is considered a progressive tax in that wealthy landowners normally should be paying relatively more than poorer landowners and tenants. Conversely, a tax on buildings can be said to be regressive, falling heavily on tenants who generally are poorer than the landlords 
  14. ^ Plummer, Elizabeth. Evidence on the Distributional Effects of a Land Value Tax on Residential Households (PDF). National Tax Journal. March 2010, 63: 63–92 [7 January 2015]. doi:10.17310/ntj.2010.1.03. （原始内容 (PDF)存档于2015-01-10）. 
  15. ^ McCluskey, William J.; Franzsen, Riël C. D. Land Value Taxation: An Applied Analysis. Ashgate. 9 October 2017 [9 October 2017]. ISBN 9780754614906. （原始内容存档于2018-08-30）. 
  16. ^ "Economics" and Political Economy. Understanding Economics. [27 March 2015]. （原始内容存档于2019-04-10）. 
  17. ^ Tideman, Nic. Basic Principles of Geonomics. [15 January 2015]. （原始内容存档于2021-02-27）. 
  18. ^ Casal, Paula. Global Taxes on Natural Resources (PDF). Journal of Moral Philosophy. 2011, 8 (3): 307–27 [14 March 2014]. doi:10.1163/174552411x591339. （原始内容 (PDF)存档于2014-03-14）. "Geoism" can also invoke a philosophical tradition encompassing the views of John Locke and Thomas Paine as well as Henry George ... 
  19. ^ The Forgotten Idea That Shaped Great U.S. Cities （页面存档备份，存于互联网档案馆） by Mason Gaffney & Rich Nymoen, Commons magazine, October 17, 2013.
  20. ^ Kristensen, K.J. Land Valuation in Denmark (1903–1945). www.grundskyld.dk. [3 April 2018]. （原始内容存档于16 April 2018）. 
  21. ^ Zelmenis, Artis. Taxes in Lithuania : Baltic Legal taxation. www.baltic-legal.com. [3 April 2018]. （原始内容存档于2019-07-22）. 
  22. ^ Loo, Edwin. Lessons from Singapore about land value capture. www.rtpi.org.uk. Royal Town Planning Institute. 3 April 2017 [2 May 2018]. （原始内容存档于2020-12-11） （英语）. 
  23. ^ The Tax We Need. Tertius Chandler. （原始内容存档于10 January 2014）. 
  24. ^ 蔡吉源. 亨利喬治法則與都市土地稅制改革 (PDF). [2013-07-30]. （原始内容存档 (PDF)于2015-02-08）. 
  25. ^ “美人有卓尔基亨利（Henry George）者，……曾著一书，名为进步与贫穷，其意以为世界愈文明，人类愈贫困，著于经济学分配之不当，主张土地公有。其说风行一时，为各国学者所赞同，其阐发地税法之理由，尤其为精确，遂发生单税社会主义一说。”孙文. 對中國社會黨演講「社會主義之派別及批評」. [2015-02-08]. （原始内容存档于2015-02-08）. 。另见国父全集，第二册，一九七至一九八页
  26. ^ “文明城市实行地价税，一般贫民可以减少负担，并有种种利益。像现在的广州市，如果是照地价收税，政府每年便有一宗很大的收入。政府有了大宗的收入，行政经费便有著落，便可以整理地方。一切杂税固然是可以豁免，就是人民所用的自来水和电灯费用，都可由政府来负担，不必由人民自己去负担。其他马路的修理费和警察的给养费，政府也可向地税项下拨用，不必另外向人民来抽警捐和修路费。但是广州现在涨高的地价，都是归地主私人所有，不是归公家所有。政府没有大宗收入，所以一切费用便不能不向一般普通人民来抽种种杂捐。一般普通人民负担的杂捐太重，总是要纳税，所以便很穷，所以中国的穷人便很多。这种穷人负担太重的原故，就是由于政府抽税不公道，地权不平均，土地问题没有解决。如果地价税完全实行，土地问题可以解决，一般贫民便没有这种痛苦。”（民生主义第二讲）
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=乔治主义&oldid=84355502”