維基百科

喬治主義

喬治主義（英語：Georgism），又稱地公主義（Geoism），歷史上曾被稱為單一稅收運動（single tax movement），是由美國經濟學家和社會改革家亨利·喬治提出的一種經濟意識形態。它的主要觀點為：儘管人們應該擁有他們通過生產活動所創造的財富，但是所有由自然而來的東西，尤其是土地[a]，應該平等地屬於所有社會成員[1][2][3]。喬治主義通過平均土地權利試圖將經濟效率與社會正義相結合[4][5]。

19世紀90年代的喬治主義運動徽章

喬治主義的主要政策主張是通過對土地價值進行評估，在此基礎上徵收地價稅（Land value tax, LVT），來取代不公平和低效的現有稅收。喬治主義者主要試圖解決土地所有權、自然壟斷、污染和公地控制造成的尋租問題；任何總數量固定、無法通過生產活動生產的自然資源都可以產生經濟租金，但經濟租金最為經典和重要的例子來源於城市地區的土地壟斷。喬治主義者因而主張，對經濟租金，特別是地產，進行單一徵稅——即徵收土地增值稅——是最有效、公平和平等的徵稅方式[6]。一些喬治主義者還主張通過基本收入（UBI）將土地稅的稅收返還給人民。

喬治主義的基本概念在亨利·喬治的著作《進步與貧困》（Progress and Poverty, 1879 年）[7]中得到了廣泛推廣，而其哲學基礎可以追溯到約翰·洛克[8]、約翰·史超域·密爾、巴魯赫·斯賓諾莎[9]和湯馬士·潘恩等早期自由主義思想家[10]。早於喬治的亞當·斯密和大衛·李嘉圖等經濟學家都觀察到，對土地收稅不會導致經濟效率下降和無謂損失[11][12]。土地價值稅也具有累進稅效應[13][14]。喬治和後繼的喬治主義者進一步認為，土地價值稅將減少貧富差距，提高經濟效率，消除城市土地利用不足的問題，以及避免房地產泡沫[15]。

亨利·喬治的這些經濟哲學理念在早期經常被稱為單一稅收主義，因為他的主要政治目標是建立一個以土地價值稅為單一稅的稅收系統[16]。喬治主義，以及更通用的地公主義一詞都是後來發明的詞彙[17][18]。

喬治主義思想在19世紀末至20世紀初在歐美廣泛流行，並具有重要影響力[19]。目前部分採用喬治主義政策（即以地價稅為重要稅種）的國家和地區則包括丹麥[20]、立陶宛[21]、新加坡[22]和台灣[23]等地。

比喬治早提出此觀點的人

著名喬治主義者

參見

外部連結

標註

  1. ^ 這裏和以下提到的「土地」都默認為指的是經濟學意義上的土地。經濟學裏，土地不僅僅指常用口語裏的土地，也指一切由自然、非人工方式創造的財富（比如礦產資源或林漁業資源）。詳情見土地 (經濟學)和生產要素

參考資料

  1. ^ An Introduction to Georgist Philosophy & Activity. Council of Georgist Organizations. [28 June 2014]. （原始內容存檔於29 April 2019）. 
  2. ^ Heavey, Jerome F. Comments on Warren Samuels' "Why the Georgist movement has not succeeded". American Journal of Economics and Sociology. July 2003, 62 (3): 593–99. JSTOR 3487813. doi:10.1111/1536-7150.00230. human beings have an inalienable right to the product of their own labor 
  3. ^ McNab, Jane. How the reputation of Georgists turned minds against the idea of a land rent tax (PDF). Business School, The University of Western Australia. [18 June 2014]. （原始內容 (PDF)存檔於12 August 2014）. 
  4. ^ Gaffney, Mason; Harrison, Fred. The Corruption of Economics. London: Shepheard-Walwyn. 1994 [2021-09-16]. ISBN 978-0-85683-244-4. （原始內容存檔於2018-11-05）. 
  5. ^ Hudson, Michael; Feder, Kris; and Miller, George James (1994). A Philosophy for a Fair Society 互聯網檔案館的存檔，存檔日期2018-11-05.. Shepheard-Walwyn, London. ISBN 978-0-85683-159-1.
  6. ^ 誰在害怕地價稅？（下）--雜誌訂閱優惠網-天下雜誌+任選一刊只要2980元-雜誌生活網. dgnet.com.tw. [2021-09-16]. （原始內容存檔於2015-03-30）. 
  7. ^ Webmaster. Progress and Poverty Table Of Contents. progress and poverty. 2009-09-24 [2021-11-03]. （原始內容存檔於2022-03-27） （美國英語）. 
  8. ^ Locke, John. Some Considerations of the Consequences of the Lowering of Interest and the Raising the Value of Money. 1691. （原始內容存檔於2016-02-08）. 
  9. ^ Gaffney, Mason. Logos Abused: The Decadence and Tyranny of Abstract Reasoning in Economics (PDF). [22 December 2013]. （原始內容 (PDF)存檔於2022-04-14）. 
  10. ^ Agrarian Justice, Wikisource edition, paragraph 12
  11. ^ Smith, Adam. Chapter 2, Article 1: Taxes upon the Rent of Houses. 1776. 
  12. ^ Tideman, Nicolaus; Gaffney, Mason. Land and Taxation. Shepheard-Walwyn in association with Centre for Incentive Taxation. 1994-01-01. ISBN 978-0-85683-162-1. 
  13. ^ Binswanger-Mkhize, Hans P; Bourguignon, Camille; Brink, Rogier van den. Agricultural Land Redistribution : Toward Greater Consensus. World Bank. 2009 [2021-09-16]. （原始內容存檔於2017-07-10）. A land tax is considered a progressive tax in that wealthy landowners normally should be paying relatively more than poorer landowners and tenants. Conversely, a tax on buildings can be said to be regressive, falling heavily on tenants who generally are poorer than the landlords 
  14. ^ Plummer, Elizabeth. Evidence on the Distributional Effects of a Land Value Tax on Residential Households (PDF). National Tax Journal. March 2010, 63: 63–92 [7 January 2015]. doi:10.17310/ntj.2010.1.03. （原始內容 (PDF)存檔於2015-01-10）. 
  15. ^ McCluskey, William J.; Franzsen, Riël C. D. Land Value Taxation: An Applied Analysis. Ashgate. 9 October 2017 [9 October 2017]. ISBN 9780754614906. （原始內容存檔於2018-08-30）. 
  16. ^ "Economics" and Political Economy. Understanding Economics. [27 March 2015]. （原始內容存檔於2019-04-10）. 
  17. ^ Tideman, Nic. Basic Principles of Geonomics. [15 January 2015]. （原始內容存檔於2021-02-27）. 
  18. ^ Casal, Paula. Global Taxes on Natural Resources (PDF). Journal of Moral Philosophy. 2011, 8 (3): 307–27 [14 March 2014]. doi:10.1163/174552411x591339. （原始內容 (PDF)存檔於2014-03-14）. "Geoism" can also invoke a philosophical tradition encompassing the views of John Locke and Thomas Paine as well as Henry George ... 
  19. ^ The Forgotten Idea That Shaped Great U.S. Cities （頁面存檔備份，存於互聯網檔案館） by Mason Gaffney & Rich Nymoen, Commons magazine, October 17, 2013.
  20. ^ Kristensen, K.J. Land Valuation in Denmark (1903–1945). www.grundskyld.dk. [3 April 2018]. （原始內容存檔於16 April 2018）. 
  21. ^ Zelmenis, Artis. Taxes in Lithuania : Baltic Legal taxation. www.baltic-legal.com. [3 April 2018]. （原始內容存檔於2019-07-22）. 
  22. ^ Loo, Edwin. Lessons from Singapore about land value capture. www.rtpi.org.uk. Royal Town Planning Institute. 3 April 2017 [2 May 2018]. （原始內容存檔於2020-12-11） （英語）. 
  23. ^ The Tax We Need. Tertius Chandler. （原始內容存檔於10 January 2014）. 
  24. ^ 蔡吉源. 亨利喬治法則與都市土地稅制改革 (PDF). [2013-07-30]. （原始內容存檔 (PDF)於2015-02-08）. 
  25. ^ 「美人有卓爾基亨利（Henry George）者，……曾著一書，名為進步與貧窮，其意以為世界愈文明，人類愈貧困，著於經濟學分配之不當，主張土地公有。其說風行一時，為各國學者所贊同，其闡發地稅法之理由，尤其為精確，遂發生單稅社會主義一說。」孫文. 對中國社會黨演講「社會主義之派別及批評」. [2015-02-08]. （原始內容存檔於2015-02-08）. 。另見國父全集，第二冊，一九七至一九八頁
  26. ^ 「文明城市實行地價稅，一般貧民可以減少負擔，並有種種利益。像現在的廣州市，如果是照地價收稅，政府每年便有一宗很大的收入。政府有了大宗的收入，行政經費便有着落，便可以整理地方。一切雜稅固然是可以豁免，就是人民所用的自來水和電燈費用，都可由政府來負擔，不必由人民自己去負擔。其他馬路的修理費和警察的給養費，政府也可向地稅項下撥用，不必另外向人民來抽警捐和修路費。但是廣州現在漲高的地價，都是歸地主私人所有，不是歸公家所有。政府沒有大宗收入，所以一切費用便不能不向一般普通人民來抽種種雜捐。一般普通人民負擔的雜捐太重，總是要納稅，所以便很窮，所以中國的窮人便很多。這種窮人負擔太重的原故，就是由於政府抽稅不公道，地權不平均，土地問題沒有解決。如果地價稅完全實行，土地問題可以解決，一般貧民便沒有這種痛苦。」（民生主義第二講）
取自 "https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=乔治主义&oldid=84355502"