分类讨论:国立台北大学校友

分类处理

国立中兴大学法商学院因其历史特殊，此时期为国立中兴大学下的单位，但又是国立台北大学的历史前身，故特有‘国立中兴大学法商学院校友’分类已解决校友分类上的问题。所以请不要再将国立中兴大学法商学院毕业的人物条目，将其“国立中兴大学法商学院校友”分类直接移至“国立台北大学校友”，否则将提交维基管理员处分。--福克大叔（留言） 2012年7月15日 (日) 07:12 (UTC)

请勿以个人观点编辑中兴法商校友列表

请勿以个人观点编辑中兴法商校友列表，谢谢--219.85.238.42（讨论）‎

(：)回应：不尊重维基分类而勾改分类（进行破坏），行为不可取。已有‘国立中兴大学法商学院校友’此分类（再分至‘国立中兴大学校友’与与‘国立台北大学校友’）已是最完整的分类。--福克大叔（留言） 2012年7月15日 (日) 07:08 (UTC)

中兴法商校友与中兴大学并无关联，此项分类严重混淆视听。请细查台北大学与中兴大学两校历史之后再下评论。--219.85.238.42（讨论）‎

(：)回应：中兴法商校友全名是什么？是国立中兴大学法商学院校友。国立中兴大学法商学院因其历史特殊，此时期为国立中兴大学下的单位，但又是国立台北大学的历史前身。此分类就是特别解决校友分类上的问题（国立中兴大学法商学院校友 此分类，再分类至国立中兴大学校友与国立台北大学校友下），请不要再制造问题。--福克大叔（留言） 2012年7月15日 (日) 07:20 (UTC)

我无意破坏维基分类的准则，但将中兴法商学院校友的分类制于中兴大学之下。实为严重混淆视听，两间学校并无实值关联性，中兴法商并不受中兴大学管制，两间学校只有在命名上统一而已。将中兴法商的分类置于中兴大学之下，将截断台北大学发展历史，破坏维基百科的准确性。--219.85.238.42（讨论）‎

(：)回应：国立中兴大学法商学院尽管该学院是独立运作，但曾被编入中兴大学系统体制下是无法抹灭的事实（当时毕业证书上就是中兴大学学士证书），且此校友分类并没有单独收纳在中兴大学校友下，亦同时收纳在台北大学校友下。伦敦大学学院亦不被伦敦大学实质管理，但‘伦敦大学学院校友’分类亦置在‘伦敦大学校友’分类下。国内外许多大学系统校友都以此分类法（如:加州大学系统），此折衷的解决分类法，并没有阁下所说的严重混淆视听，两间学校并无实值关联性，请尊重该校的历史轨迹与维基的折衷分类。--福克大叔（留言） 2012年7月15日 (日) 11:29 (UTC)