维基百科

分类讨论:电影获奖与提名列表

Jimmy-bot在话题“讨论：电影得奖列表是否为原创研究产物？如是，这类条目要何去何从？”中的最新留言：2年前
了解更多有关此页面的信息
          本分类依照页面评级标准无需评级。
本分类属于下列维基专题范畴：
电影专题 （获评分类级）
本分类属于电影专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科电影相关条目类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 分类级分类  根据专题质量评级标准，本分类无需评级。

Category:电影获奖与提名列表中的条目名称杂乱

最新留言：在3年前发布4条留言4人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2021年5月29日 (六) 00:14 (UTC)。回复

如题，仔细看看这清单的条目会发现简直乱七八糟，除了分类名称“获奖与提名列表”为主的，还有“获奖列表”、“获奖名单”、“所获荣誉列表”，希望可以使用分类名称作为命名依据--180.217.32.138（留言） 2021年5月14日 (五) 02:16 (UTC)回复

@180.217.32.13：没办法，当时有用户反对，所以除了“获奖与提名列表”和部分条目，大多都没有更动到。这是过往讨论，欢迎参考。 --Loving You Is A Losing Game 2021年5月14日 (五) 02:32 (UTC)回复
我认为这是迟早要处理的问题，不能因为个别用户一直阻拦就作罢。—— Eric Liu 创造は生命（留言．留名．学生会） 2021年5月19日 (三) 00:06 (UTC)回复

条目命名一致性

最新留言：在3年前发布20条留言10人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2021年9月28日 (二) 08:14 (UTC)。回复


偶然间我在命名常规看到了这段叙述：

条目[…]的命名的格式（包括但不限于用词）应与其他同类条目的命名的格式一致（使用地区词处理至一致也算作一致）。部分专题已经设置适用于该专题的子命名常规，并已在其中包含对该类条目的命名的格式的规范。其他条目的命名的格式由社群讨论商定，并应立为子命名常规，否则应在《条目命名一致性决议》页面予以记载。

这段叙述使我想起了今年五月份在Category:电影获奖与提名列表看到的命名格式不一致的条目，有的带书名号，有的不带书名号。为了以后新创建的此类条目的命名能有迹可循，命名格式须保持一致，那么统一的格式是带书名号呢还是不带呢？（据我所知，大陆官方和台湾官方关于书名号的规定还是相反的）

带书名号的条目整理如下（为免受可能发生的地区转换的干扰，以下不转换，(▼)下同）：《为奴十二年》获奖列表 《间谍之桥》获奖名单 《逃离德黑兰》获奖名单 《复仇者联盟4：终局之战》获奖名单 《点球成金》获奖名单 《亡命驾驶》获奖名单 《弗里达》获奖名单 《消失的爱人》获奖名单 《时时刻刻》获奖名单 《国王的演讲》获奖名单 《迷失东京》获奖名单 《美食总动员》获奖名单 《死侍》获奖名单 《乌云背后的幸福线》获奖名单 《贫民窟的百万富翁》获奖名单 《心灵奇旅》获奖名单 《一个明星的诞生》获奖名单 《星际迷航：暗黑无界》获奖名单 《薩利機長：哈德遜奇蹟》獲獎與提名列表 《泰坦尼克号》获奖名单 《生命之树》获奖名单 《华尔街之狼》获奖名单 《疯狂动物城》获奖名单

不带书名号的条目整理如下：1917獲獎與提名列表 4月3週又2天獲獎與提名列表 美国骗局获奖列表 阿凡达获奖与提名列表 复仇者联盟获奖名单 蓝色茉莉获奖名单 以你的名字呼喚我獲獎與提名列表 可可夜總會獲獎與提名列表 贝隆夫人获奖与提名列表 冰雪奇缘获奖名单 歡迎來到布達佩斯大飯店獲獎與提名列表 地心引力获奖列表 她获奖名单 腦筋急轉彎獲獎與提名列表 小丑獲獎與提名列表 特攻聯盟獲獎與提名列表 酷寶：魔弦傳說獲獎與提名列表 樂來越愛你獲獎與提名列表 小婦人獲獎與提名列表 瘋狂麥斯：憤怒道獲獎與提名列表 乾吧！我的彩虹人生所獲榮譽列表 米纳里获奖与提名列表 无依之地获奖与提名列表 從前，有個好萊塢獲獎與提名列表 寄生上流獲獎與提名列表 房间获奖列表 理智与情感获奖名单 怒火邊界獲獎與提名列表 靈異第六感獲獎與提名列表 在云端获奖列表 V怪客獲獎與提名列表 瓦力獲獎與提名列表 進擊的鼓手獲獎與提名列表 冬天的骨头获奖名单 神力女超人獲獎與提名列表 年轻的维多利亚获奖名单

统计结果：条目总数59个，带书名号有23个，约占总数的38.98%，不带书名号有36个，约占总数的61%。

本讨论结束后效仿Wikipedia:分类页面命名一致性决议创建Wikipedia:条目命名一致性决议，并且将决议记录登记在案。--Txkk（留言） 2021年9月4日 (六) 06:54 (UTC)回复

Wikipedia:格式手册/标点符号#书名号：“丛书”、“文库”、“系列”、“书系”等系列著作的选题名，中华人民共和国国家标准规定使用引号，而中华民国教育部规定使用双书名号。

作为条目名称，我认为可以不加标点符号。原因第一是现代用标点符号没这么严谨，不加标点符号大家基本读得懂；第二，不加标点符号既不符合中华人民共和国和又不符合中华民国规定，没有偏重哪个国家的疑虑。
最后，不反对用T语法修改标题。--Gqqnb（留言） 2021年9月4日 (六) 14:35 (UTC)回复
不赞同使用T转换修改标题，这样不利于字词维护：
  • T转换要手打“冗余文字”，容易出错。比如T=zh-cn:《赛车总动员》获奖列表; zh-tw:《Cars》獲獎列表;。“获奖列表”是系统可以自动搞定的，现在还要分别简繁手敲一遍，容易出现漏字、简繁用错等问题。碰到三地乃至多地译名都不一样的，就更容易搞晕了。
  • T转换会把标题写死。碰到变更转换组，或者更改标题其他部分的情况（比如“获奖列表”改“获奖名单”），还要额外更新T字段。
如果标题要显示书名号，就干脆将页面移动到含书名号的标题。实际标题、显示标题、转换组三位一体，这样维护才更方便。毕竟实体标题使用书名号与否，都没有任何技术问题。
当然如果单从技术角度考虑，只从标题转换角度出发，鉴于书名号差异（比如单曲和丛书），标题不使用也不显示书名号是最简单的。--Lopullinen（留言） 2021年9月5日 (日) 07:54 (UTC)回复
额外，标题转换只是解决了显示的问题，但对于条目命名（也就是页面的最终位置）并没有作用，也还是要决定补上书名号等或不用补上。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2021年9月7日 (二) 02:48 (UTC)回复
Wikipedia_talk:页面分类#是否应该统整维基上所有的获奖列表条目与分类？[锚点失效] 恩，没意外，还是会被反对。 --Loving You Is A Losing Game 2021年9月4日 (六) 14:48 (UTC)回复
他山：日文以『』、「」标示作品，但维基百科日本语版类似页面并不使用，显示的标题也如此。 绀野梦人 肺炎退散 2021年9月5日 (日) 01:58 (UTC)回复
她获奖名单难道对于没看过电影或不知道大陆译名的人来说不可能产生“谁获奖”的疑问，相信将来还会有电影叫《爱因斯坦》，看到“爱因斯坦获奖名单”第一直觉会是什么？上次书名号问题的讨论好不容易大陆人能加书名号了，又拿一致来说事，“使用地区词处理至一致也算作一致”，可惜，没人接受，唉。--7（留言） 2021年9月5日 (日) 06:08 (UTC)回复
疑问这方面问题不大，毕竟读者是来读条目的，不是看一眼标题就走人的。即使写作“《爱因斯坦》获奖名单”，读者顶多也只能看出这是作品获奖列表，依然无从得知得主是电影、传记还是唱片。所以条目标题加不加书名号，读者到头都要看条目序言。标题书名号作用主要还是分词，或者说作品标题本身带标点时，加书名号会更好看。像“干吧！我的彩虹人生所获荣誉列表” vs. “《干吧！我的彩虹人生》所获荣誉列表”，前者叹号就太过抢眼。
最后还是想说，列表也要把序言抓好。不少列表都像“爱因斯坦获奖名单记载了《爱因斯坦》的所获奖项。”这样只有一句话，主题是甚么都没交代。这种读者才真有疑问。--Lopullinen（留言） 2021年9月5日 (日) 07:09 (UTC)回复
@Temp3600：假设有一个叫张三的编者打算创建名为“XX获奖名单”的条目，你说他给不给“XX”加书名号呢？连个规矩都没有，这不是使人困扰吗？--Txkk（留言） 2021年9月5日 (日) 15:22 (UTC)回复
中国人一定反对，应该加引号！--Gqqnb（留言） 2021年9月11日 (六) 14:12 (UTC)回复

列入Category:文学角色列表的条目和子分类没加书名号。--Txkk（留言） 2021年9月5日 (日) 15:28 (UTC)回复

讨论：电影得奖列表是否为原创研究产物？如是，这类条目要何去何从？

最新留言：在2年前发布13条留言8人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2022年7月15日 (五) 08:14 (UTC)。回复

无共识：
并没有要达成的共识，如需进一步讨论以后再说。--EzrealChen（留言） 2022年7月5日 (二) 00:48 (UTC)回复
下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

如题。这类列表是从英维传进来的，英维目前有218篇，中维近几年从个位数增加到85篇。格式内容大部分制式化，所以只举两例英维FL即可：en:List of accolades received by Argo (2012 film)写说Argo共入围128项，却没有一篇可靠来源能证实，en:List of accolades received by 12 Years a Slave (film)写入围315项，同样没来源。整个列表整个页面只是编辑自己整理统计写的，这种算是原创研究吧？--EzrealChen（留言） 2022年6月25日 (六) 17:26 (UTC)回复

en:Wikipedia:These_are_not_original_research#Simple_calculations。简单计算不是原创研究，汇集并得出总数、平均数等也应当是百科全书的范畴。除非选用的计算方式或总结的观点有中立性等问题，或者所用材料有问题。--YFdyh000（留言） 2022年6月25日 (六) 18:39 (UTC)回复
问题是如果这个“入围xx项”是通过简单计算得到的，那么xx其实只表达“本列表共统计到xx项提名”，而什么奖项在统计范围、什么奖项不予收录并不需要讨论。现在不加说明地写在infobox里，给人的印象却是该电影共认一共入围xx项提名，而且是个可以横向比较的数据，什么奖算、什么奖不算就大有可商榷处了。--Benevolen（留言） 2022年6月25日 (六) 20:21 (UTC)回复
从Argo那篇的编辑历史和FL评审过程（2015年时）来看，英维的收录标准是“有条目的奖才算进去”，有条目也代表具备基本的关注度。Argo那篇本来还有收录凤凰城影评人协会奖和丹佛影评人协会奖等好几个奖，总共148项，但因为英维以不符合关注度为理由把奖的条目提删了，所以这些奖也被从列表“除名”。当然，这个148项也只是当时根据“有条目的奖项”所算出的总数，Argo入围的奖根本就不止148项。
如果上述确实是英维的普遍情形，应该就表示他们只计算“有条目/关注度”的“（主流）奖项”。假设英维真有这种“共通的收录标准”，那么条目应该就算是符合en:Wikipedia:These_are_not_original_research#Simple_calculations。但不知这种做法是否妥当，至少也要在条目内加以说明，否则读者还真以为Argo“只”入围过128个奖项。--EzrealChen（留言） 2022年6月26日 (日) 03:19 (UTC)回复
改成“获54个Award授予的46个Won和128个Nominated”？PS：游戏条目也有类似的列表。我感觉最重要的还是几个最重要的大奖，其他奖项无论有无条目都只是个添头。后面发行的作品因为媒体多所以占便宜，数字上50个奖、100个奖、200个已经没甚么意义了。--洛普利宁 2022年6月26日 (日) 03:30 (UTC)回复
我是支持移除信息框中这个总计，避免不合理的横向比较（话说英维这么久都没考虑过这个问题吗……）--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年6月26日 (日) 14:00 (UTC)回复
归根到底还是本地WP:独立列表不是方针指引，要不然会少很多疑问。--东风（留言） 2022年6月27日 (一) 12:15 (UTC)回复
我第一次知道有这个页面，确实解答了我的很多疑惑。--EzrealChen（留言） 2022年6月27日 (一) 14:09 (UTC)回复

  说明：我预计在今天之内结束这个讨论，感谢各位的参与或者关注（即使没有留言）。其实质疑“得奖列表是否为原创研究”并不是我的初衷，只是发觉似乎没有“什么奖算、什么奖不算”的标准，才发起了讨论。碍于相关想法太难以表达，只好以“是否为原创研究”当作讨论的起始。经过一天的沉淀思考，以及翻阅英维内部讨论，我决定今后将遵照英维的收录标准，并调整相关呈现方式，例如删除那个Infobox。这是改版后的样本之一。现阶段我只会更改我自己写的条目。--EzrealChen（留言） 2022年6月27日 (一) 07:32 (UTC)回复

就我所知也真是有人会拿列表条目中这个统计数据来作为比较，说wikipedia上就说有总计多少多少奖项……所以近来我都不翻这类列表了。--JuneAugust（留言） 2022年6月27日 (一) 16:41 (UTC)回复
这样处理好。--Benevolen（留言） 2022年6月27日 (一) 21:04 (UTC)回复
本讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。
添加话题
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Category_talk:電影獲獎與提名列表&oldid=83787442”
返回到“電影獲獎與提名列表”页面。