讨论:胡志颖

新条目推荐讨论

在候选页的投票结果

File:胡志颖和他的装置作品《造化之外（1）》，2018，纽约大都会艺术博物馆 HU ZHIYING with his work the Beyond the Creation (1) in the Metropolitan Museum of Art in 2018.jpeg

• 哪位前卫艺术家的硕士学位论文被扣上“不符合马克思主义原理”的帽子遭否定？

  胡志颖条目由Kitabc12345（讨论 | 贡献）提名，其作者为Jujiang（讨论 | 贡献），属于“biography”类型，提名于2020年4月9日 14:38 (UTC)。

  • (＋)支持--Kitabc12345 _{海南 打卡} 2020年4月10日 (五) 06:07 (UTC)
  • (＋)支持：已达标。-Peacearth（留言） 2020年4月10日 (五) 07:44 (UTC)
  • 应该是“被扣上‘反马克思主义原理’的帽子遭到否定”吧？--Super Wang 为新冠肺炎疫情中牺牲的医护和患者默哀 2020年4月10日 (五) 10:50 (UTC)
    • (：)回应：@Super Wang：已据阁下意见修正，谢谢阁下！--Jujiang（留言） 2020年4月10日 (五) 11:15 (UTC)
      • @Jujiang：你好像根本没改吧？我给改了。 囧rz……--Super Wang 为新冠肺炎疫情中牺牲的医护和患者默哀 2020年4月10日 (五) 12:54 (UTC)
        • (：)回应：@Super Wang：非常感谢阁下修正此处标题。我是根据阁下意见修正了条目正文。我前面的回应没有厘清，抱歉。始终谢谢阁下！--Jujiang（留言） 2020年4月10日 (五) 13:05 (UTC)
  • 条目信息框中的图file:胡志颖2018年和他的装置作品在纽约大都会博物馆a.jpg似乎并不存在。--ᥧᥭᥳ ᥐᥤᥒᥳᥑᥫᥳ 2020年4月10日 (五) 15:35 (UTC)
    • (：)回应：@Ngguls：是啊，请教：如何处理中国大陆网路上可以自由使用的图片的版权问题？ 例如：胡志颖图片来自一点资讯网站，该网站的图片是免费自由使用的，没有授权书也没有“自由使用”的按钮，请问如何处置该问题，以免此图片被维基百科网站删除？阁下能帮助解决此问题吗？我是新手。谢谢。--Jujiang（留言） 2020年4月10日 (五) 17:01 (UTC)
      • @Ngguls：请提供该网站的图片是可免费自由使用证明。--Kitabc12345 _{海南 打卡} 2020年4月11日 (六) 09:13 (UTC)
        • (：)回应：@Ngguls：、@Kitabc12345：、@Wcam：、@Super Wang：诸位先生：已经拿到图像使用正式许可啦，并且修善多次，见该条目，请各位多支持，谢谢。--Jujiang（留言） 2020年4月11日 (六) 14:03 (UTC)
        • @Kitabc12345：先生，你ping错人了吧—Rowingbohe♬ （讨论·签名·台州专题） 2020年4月12日 (日) 14:09 (UTC)
  • (＊)提醒：已被挂 Over-quotation 模板，建议先改善。--Kolyma（留言） 2020年4月13日 (一) 13:02 (UTC)
    • (：)回应：@Kolyma：谢谢阁下提醒，已经按照提示要求删减引用，将其移入维基语录，可以移去提示模板吗? 还有哪些地方需要修善？请指教，谢谢。Jujiang（留言） 2020年4月13日 (一) 13:18 (UTC)
      • 我是看当下(2020年4月13日 (一) 11:05‎)的版本提出意见的，仍然是太多引用文字，“艺术风格”、“思想和观念”两章全部都是，而这种章节理应用您自己的话描述为宜。另外，“建议”避免使用 quote box，那样会使版面变得凌乱。--Kolyma（留言） 2020年4月13日 (一) 14:33 (UTC)--Kolyma（留言） 2020年4月14日 (二) 12:57 (UTC)
        • (：)回应：@Kolyma：谢谢阁下，我正在按照您和User:Wcam先生的具体意见修善，用自己的话叙述，等一下更新，请诸位再审阅。非常感谢具体指教。Jujiang（留言） 2020年4月14日 (二) 03:35 (UTC)
  • (：)回应：本条目胡志颖已经按诸位维基人意见并得到数位维基人参与多次修善更新，图片版权，quote box，内链，资料，引用，版式等问题悉数解决。谢谢。-Jujiang（留言） 2020年4月15日 (三) 01:40 (UTC)
  • (＋)支持 --NYKTNE（留言） 2020年4月16日 (四) 11:06 (UTC)
  • (＋)支持：已达标。--12З4567（留言） 2020年4月16日 (四) 12:35 (UTC)

优良条目评选

胡志颖（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：艺术家，提名人：Jujiang（留言） 2020年6月3日 (三) 15:11 (UTC)

投票期：2020年6月3日 (三) 15:11 (UTC) 至 2020年6月10日 (三) 15:11 (UTC)
下次可提名时间：2020年7月10日 (五) 15:12 (UTC)起
请记得为当选条目撰写简介页面，如此当选条目才有可能出现在首页。

• 符合优良条目标准：提名人票。胡志颖为中国大陆富于个性和思想的前卫艺术家（还可以参考其语录），条目丰富、清晰、严谨，来源明确，图片新异，符合版权要求。作为参与编辑者之一，欢迎大家投票、提意见，也欢迎直接修改，谢谢。Jujiang（留言） 2020年6月3日 (三) 15:11 (UTC)
• 符合优良条目标准：--方的1P（留言） 2020年6月4日 (四) 16:11 (UTC)
• 符合优良条目标准 --Steven Sun（留言） 2020年6月8日 (一) 02:37 (UTC)
• 符合优良条目标准。--12З4567（留言） 2020年6月8日 (一) 14:29 (UTC)
• 符合优良条目标准。--XinuGod 留言|签名 2020年6月9日 (二) 04:19 (UTC)
• 符合优良条目标准。——他人が悪い。自分は悪くない。他人だけが悪い。自分だけが??🧡X-SHLIED 2020年6月9日 (二) 07:43 (UTC)
• 符合优良条目标准。———子燮^靎公之印_{——倬彼云汉，为章于天。} 2020年6月10日 (三) 11:32 (UTC)

7支持，0反对，入选。--7（留言） 2020年6月10日 (三) 16:44 (UTC)

有关Tone模版问题

@Ohtashinichiro：, 有关Tone模版问题, 是否可以在此具体叙述相关问题? 谢谢--Wolfch (留言) 2020年8月10日 (一) 01:28 (UTC)

• 有些语句抽象、浮夸，并不合百科本旨，如
  • “笔触带动色彩黑、白、红、黄、粉绿等色彩关系，交织渗透，姿态翻腾跳跃，具体的人的头、躯乾和四肢被肢解，超越常态，佶屈莫辨”
  • “驾驭自如的艺术技巧使得某些现实的影子最终被消解为虚幻的影子”
  • “而现今流行的现实主义批评话语体系根本无法揭开其作品迷离惝晃的视觉界域及其越轶现实的精神终极之谜”
• 但是百度一下，却发现这些文字雷同于此文，因此烦请阁下核查一下本条目的cv问题。。->>Vocal&Guitar->>_留言 2020年8月10日 (一) 10:18 (UTC)
  • @Ohtashinichiro：若您查到有文字雷同的问题, 那是不是就麻烦您再往下确认是否有cv相关问题? 谢谢--Wolfch (留言) 2020年8月10日 (一) 10:25 (UTC)
    • 我无意对这个条目做任何改善，因为本来就是一篇G11，留着可以见证中文维基社群的主流水平。->>Vocal&Guitar->>_留言 2020年8月10日 (一) 10:37 (UTC)
      • 没关系, 人各有志, 谢谢您提供的资讯。--Wolfch (留言) 2020年8月10日 (一) 10:46 (UTC)
• 上面的第一句话, 在《越轶现实的精神终极——胡志颖《重造培根》系列作品析鉴》中的类似文字是：“直观地来看，黑、白、红、黄、粉绿等色彩关系更接近于敦煌壁画的色彩效果而笔触带动色彩交织渗透则与之有所不同，姿态翻腾跳跃，具体的人的头、躯乾和四肢被肢解，超越常态，佶屈莫辨”--Wolfch (留言) 2020年8月10日 (一) 10:48 (UTC)

@Wolfch：请教阁下：是按照前面的意见改写那些较为抽象的表达句式，还是保留阁下修改为援引的格式？哪种更佳？谢谢。 --Jujiang（留言） 2020年8月12日 (三) 03:21 (UTC)

之前的问题是直接在条目中使用了其他人所著, 有著作权, 没有授权维基百科的资料, 但没有标明这是其他人所著的，这样做有侵权的问题（可以参考Wikipedia:侵犯著作权）。只有在一些特定情形下，才能直接将有版权的资料使用在维基百科中（有关细部说明，请参考Wikipedia:合理使用），我之前的作法是改为援引，至少明确的说明这句是谁所写的，减少侵权的可能性。最理想的方式是用自己的话说明其他人的评论（并且也说明是谁的意见），若是要援引其他人所写的资料，援引内容短一点会比较好。--Wolfch (留言) 2020年8月12日 (三) 03:43 (UTC)

@Wolfch：谢谢阁下指教，我改写那几句吧。其他也再检查一下。 --Jujiang（留言） 2020年8月12日 (三) 04:17 (UTC)

修改后的“技术和媒介”有部份内容和在幻象锁链的彼岸”胡志颖绘画作品展找到的文字雷同，已删除雷同内容--Wolfch (留言) 2020年8月12日 (三) 08:08 (UTC)

谢谢阁下。--Jujiang（留言） 2020年8月16日 (日) 01:44 (UTC)

有关条目问题模版-1

此条目目前有挂以下问题模版

• 此条目需要编修，以确保文法、用词、语气、格式、标点等使用恰当。 (2020年8月10日)

有关模版问题，jujiang及其他维基人有作一些修正，想问问大家的意见，是否要保留问题模版。

若到8/30 23:59(UTC)为止, 有两名或两名以上的维基人表示要保留问题模版，且人数超过此项留言人数一半或一半以上（我不算在留言人数之内，我也不会表达要保留模版或删除模版）, 就保留模版，不然就删除模版，请大家表示意见，谢谢--Wolfch (留言) 2020年8月23日 (日) 13:24 (UTC)

1. 所有第三方评价除来自非独立来源外皆不可查证：
   1. 中国艺术家学会页面完全不支持条目中断言。
   2. 黄花岗光复网、北京之春、中国文化月刊是一次来源，只能证明有一胡志颖提稿。无法证明与此人有关。
   3. 提供引言的王璜生评价中与条目中断言没有关系。
   4. NY Arts Magazine是自费出版来源却在此伪装成独立评论。
   5. 罗宾·佩卡姆采访将胡自吹自擂伪装成事实。
   6. Art PIZIARTE中两人观点冒充为事实。
2. 给予观点不合理比重：
   1. 赵一凡和迪迪埃·赫希的评价是典型的不合理比重。
   2. 来自于胡之作品集的大量非独立观点。
3. 大量无关内部链接。

-Mys_721tx（留言） 2020年8月23日 (日) 16:45 (UTC)

• Kitabc12345删除了这个模版，应该是认为没有模版中所述的问题，在此记录一下--Wolfch (留言) 2020年8月26日 (三) 04:00 (UTC)

有关条目问题模版-2

此条目目前有挂以下问题模版

• 此条目的语调或风格可能不适合百科全书的写作方式。(2020年8月10日)

有关模版问题，jujiang及其他维基人有作一些修正，想问问大家的意见，是否要保留问题模版。

若到8/30 23:59(UTC)为止, 有两名或两名以上的维基人表示要保留问题模版，且人数超过此项留言人数一半或一半以上（我不算在留言人数之内，我也不会表达要保留模版或删除模版）, 就保留模版，不然就删除模版，请大家表示意见，谢谢--Wolfch (留言) 2020年8月23日 (日) 13:24 (UTC)

1. 在搜索出版社信息时在百度百科上发现了此账号及此账号。其编辑内容与User:Jujiang的重叠程度极高。
   1. https://baike.baidu.com/historydiff/新文人画/2081275/134504556/78618481
   2. https://baike.baidu.com/historydiff/海风出版社/10934458/121366798/73840272
   3. https://baike.baidu.com/historylist/胡志颖作品集/7180241
   4. https://baike.baidu.com/historylist/文学彼岸性研究/7166211
   5. https://baike.baidu.com/historylist/胡志颖/2910487
   6. https://baike.baidu.com/historydiff/中国画/197394/121364199

这一系列条目因此可判断为是系统性的公关活动。条目中海风出版社出版来源的中立性也应质疑。-Mys_721tx（留言） 2020年8月23日 (日) 16:48 (UTC)

• Kitabc12345保留了这个模版，删了另一个模版，应该是认为模版的问题仍存在，在此记录一下--Wolfch (留言) 2020年8月26日 (三) 03:59 (UTC)

@Wolfch：Kitabc12345君并未在此讨论页表达保留此模板的意见，能否请阁下移除此模板？谢谢。 --Jujiang（留言） 2020年9月1日 (二) 04:16 (UTC)

他已用实际的编辑将模版留下来，并在编辑摘要中留言，我认为他已表示他希望保留模版的意见了。因此，我不会删除模版，请见谅--Wolfch (留言) 2020年9月1日 (二) 04:20 (UTC)

• 删除不删除模板是阁下的选择。
  事实是，阁下没有遵守自己在此讨论页的约定：“若到8/30 23:59(UTC)为止，有两名或两名以上的维基人表示要保留问题模版，且人数超过此项留言人数一半或一半以上，就保留模版，不然就删除模版”。
  而现在已是9月1日了。 --Jujiang（留言） 2020年9月1日 (二) 04:43 (UTC)
  • 另外, 补充一下, Kitabc12345曾移除TONE模版, 又再加入TONE模版, 目前模版挂的日期是8/26, 已不是我们一开始讨论8/10的模版了, 在此情形下, 我也不适合移除此一模版。有关此模版相关问题, 还是请Jujiang询问挂模版的维基人吧, 要删要留都可以, 我不再对此议题表示意见, 谢谢--Wolfch (留言) 2020年9月1日 (二) 05:08 (UTC)

• @Wolfch：即使按照阁下说的新时间8/26，现在是9/2，又已经整整一个星期了，总该移除模板了吧？--Jujiang（留言） 2020年9月2日 (三) 03:01 (UTC)

我要回答的, 都已经写在上面了, 请自行参阅, 或是和其他挂模版的维基人讨论, 谢谢。--Wolfch (留言) 2020年9月2日 (三) 03:44 (UTC)

有关著作问题

胡志颖的著作中,有包括以下两本：

• 《在幻象锁链的彼岸——胡志颖绘画1989-2009》（Beyond the Chains of Illusion— Hu Zhiying's Paintings 1989-2009）（中英对照），鲍栋编著，中国环球文化出版社，香港，2010，ISBN 978-988-18938-0-2。
• 《体验与超验：胡志颖艺术1987-2017》（Experience and Transcendence: Hu Zhiying's Art 1987-2017）（中英对照），杨卫、胡斌编著，中国文艺家出版社，香港，2017，ISBN 978-988-78237-6-6。

依所列资料来看，这两本的内容是以胡志颖的艺术品为主题，但编著者另有其人，想确认这两本的作者是胡志颖吗？ --Wolfch (留言) 2020年8月31日 (一) 00:09 (UTC)

是的，如条目中所标示以胡志颖的艺术作品为主要内容和为主题，包括批评家文章和胡志颖本人文章在内，第一本鲍栋编著，第二本为杨卫、胡斌编著。谢谢。 --Jujiang（留言） 2020年9月1日 (二) 00:41 (UTC)

那这两本书中, 不全是胡志颖本人的文章。列在“著作”段落可能不一定合适。--Wolfch (留言) 2020年9月1日 (二) 01:10 (UTC)

阁下看怎么放合适，直接修改无妨。谢谢。 --Jujiang（留言） 2020年9月1日 (二) 02:51 (UTC)

刚刚才看到，阁下已经修改了。谢谢。 --Jujiang（留言） 2020年9月1日 (二) 02:56 (UTC)

• @Wolfch：请阁下再斟酌一下，“著作”一栏那种写法并不规范。见“段玉裁著述”，《说文解字注》、《毛诗故训传定本》......都不是段玉裁的著作（甚至主要地不是其著作），只是注解考订；“杨树达专著”，《汉书补注补正》、《老子古义》......。这类例子太多，就不在此一一列举了。谢谢。 --Jujiang（留言） 2020年9月1日 (二) 12:01 (UTC)
  • 您提的是“注”、“古义”之类，有原始文本，再补充说明的例子，和此例的情形不同--Wolfch (留言) 2020年9月1日 (二) 12:08 (UTC)

@Wolfch：请问阁下：要不要加上“这本书主要是许慎创作，段玉裁加注”；“这本书主要是老子创作，杨树达解释”呢？ --Jujiang（留言） 2020年9月1日 (二) 12:22 (UTC)

您是否要加上类似语句, 是您的判断, 由您来决定。我就不回答了。--Wolfch (留言) 2020年9月1日 (二) 12:31 (UTC)

• 阁下又回避问题了。
  事实上这两个条目都没有这样写，因为这样写琐碎而又不符合格式。 --Jujiang（留言） 2020年9月1日 (二) 12:41 (UTC)

• 但赫希的一句话语删除是没有道理的。那篇文章是被广泛刊载的，如果位置不妥，就请阁下选择一个认为合适的位置放上，谢谢。--Jujiang（留言） 2020年9月1日 (二) 03:05 (UTC)
  • 赫希的一句话语放在“著作”段落中, 不是很合理, 我先移到了其他段落。--Wolfch (留言) 2020年9月1日 (二) 03:22 (UTC)
    • 有关赫希的话, 还有一个问题, Didier Hirsch 是谁?--Wolfch (留言) 2020年9月1日 (二) 03:25 (UTC)

显然，阁下放的位置更合适，谢谢。
赫希（法国人）是艺术收藏家，美国企业家（那篇文章有介绍）。--Jujiang（留言） 2020年9月1日 (二) 03:31 (UTC)

此评论若出于艺术收藏家之口，而此收藏家又有收藏胡志颖的作品。我对此评论是否可以放在维基百科，会有些疑虑--Wolfch (留言) 2020年9月1日 (二) 03:38 (UTC)

那篇文章只是评论胡志颖艺术，没有说收藏其作品。阁下可看文章。谢谢。--Jujiang（留言） 2020年9月1日 (二) 03:55 (UTC)

• @Wolfch：感谢阁下修改条目，后学吸纳阁下意见，内容扩充，修正笔误，增加和调整参考来源，修饰语句，调整格式。谢谢阁下多方关注指导后学所写条目，使其品质不断得到提升。 （那3本都是艺术家的艺术作品集，不是批评家评论文集，现在做了简介便清楚了）--Jujiang（留言） 2020年9月2日 (三) 00:56 (UTC)

有关引用文字

有关Didier Hirsch的文字，我找到，其他来源的同名文章提到：“胡志颖是我赞赏并盼望购得其作品的艺术家的典型。”。其中没有提到他有购买相关作品。我认为对艺术家的评论文字，若是来自艺术史书藉，或是来自艺术评论家，比较较合理（当然维基百科的编者仍需评估此评论是否需放在维基百科上），我不确定在艺术领域中，收藏家评论的公信力如何？谢谢--Wolfch (留言) 2020年9月1日 (二) 04:15 (UTC)

同行评审

胡志颖（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）

评审期：2020年8月12日 (四) 03:50 (UTC) 至 2020年9月11日 (五) 03:50 (UTC)
下次可评审时间：2020年9月18日 (五) 03:50 (UTC)起

胡志颖条目在6/10 成为优良条目, 目前有挂问题模版, 在讨论页也有相关说明, 因此请大家确认此条目问题模版的问题是否存在, 条目是否还有其他需改善的问题？同时@Jujiang：--Wolfch (留言) 2020年8月12日 (三) 03:50 (UTC)

后学又在表达上，对其中较为抽象的叙述做了尽量通俗化的改写，前卫艺术的诠释系当代文艺界较难的一个问题。另外，在文法、用词、语气、格式、标点方面也做了进一步推敲与修善。请各位同仁多指教。谢谢。 --Jujiang（留言） 2020年8月12日 (三) 07:12 (UTC)

1. 大量使用非独立来源：
   1. 高名潞认为胡志颖绘画的线条、笔触、画面包含着东方式的虚实相生相发，又形成种种冲突的造型，变化的视觉效果，虚幻的空间形式。胡志颖作为中国当代艺术家吸纳融合东西方不同艺术言语和技巧，把西方注重体积的身心主题，转化为他运用多种艺术符号指向多义的不确定性的思想。
   2. "纽约艺术经纪人威廉·希（William Sheehy）说：“我极为欣赏胡志颖的艺术。它们呈现了艺术家的智慧并且展示了他自己个性化的视觉想象力和语言表现力。他的表达极其富有力量并傲然独立。”"
   3. "德国克劳迪亚·泰布勒（Claudia Teibler）博士鉴析：“胡志颖的艺术蕴藏着他对中国古典文化的深刻眷恋，他将这种眷恋融合西方当代艺术的奇异方式体现其个人化的实验不为时尚所左右。”"
   4. "著名艺术理论家和书画家梅墨生认为胡志颖是一位特立独行并富于思想的当代艺术家。胡志颖的艺术之诡异深邃，呈现了世界空间多元并存的状态，像人的思维的无序、也像现在视频乱码——世界本来的样态。这类作品有很深厚的中国文化的神髓在里面。给人一种古和今的时空错置或交叠的感觉。其实人既是历史的、又是现实的，既是当下的、又是永恒的。"
   5. "著名批评家和策展人高名潞教授在《孤独的行者》一文中说：“胡志颖更是一位特立独行的冥想者……他把身心主题置换为终极思考的文化主题。同时，胡志颖本能所具有的文化信念决定了他选取的形象资源更加自由和多样。”"
2. 上述引文引用程度已属于抄袭。此外还有：
   1. "正如亚当·唐纳德（Adam Donald）所认为：“胡志颖汇集了中国传统艺术与西方的折衷主义风格，以表现他所称的‘文化反差’。他将中国的传统象征手段和风景与西方艺术不同风格的元素相结合，创造出不仅仅是艺术的事物——相当于现实世界的事物。胡志颖使用了中国大漆、银粉、金粉与传统材料水墨、油彩和丙烯，因此能够创造一种深入心灵的独特风格。在这幅画中，胡志颖向我们表明了他的文化反差——光明的世界与既可与生活并立同样也可与艺术并立的神秘的彼岸世界。”"
   2. "纽约批评家Ed. 麦科马克（Ed McCormack）评论：“胡志颖对多元文化的潮流作出重要的说明，在这股潮流中，将往昔、现今和未来的画家们联系在一起的影响、灵感与创新相交融。”"
   3. "纽约画廊总监保罗·布里奇沃特（Paul Bridgewater）分析道：“胡志颖的装置艺术是一种探索和发现的旅程。胡志颖考察了咄咄逼人的西方文化的因素：生产和消费变成人类作为消费者自身价值被取代的过程……表达被遗弃和孤独所困扰的荒诞情境。在这里胡志颖探索的结论是：失控生产——往往是无用的消费品的生产，导致庞大的工厂被遗弃，迅速沦为荒芜的沙漠。一位富于思想的艺术家论现代文化的无常和真正价值的缺失。”"
   4. "文学批评家陈芝国说：“胡志颖的诗天马行空，无拘无束，充满穿越古今、上天入地的奇诡想像，错落凌乱、自由散漫的诗行诗节，独白对白、纪实传奇的文类杂糅，很少考虑普通读者的阅读感受。般若，或者说一种对于生命无常的智慧，是在我们面对他的诗和画手足无措时，胡志颖发送给我们的咒语。”"
3. 上述引用亦是明显对小众观点以不合适篇幅进行展示。此外还有：
   1. "著名艺术理论家和书画家梅墨生认为胡志颖是一位特立独行并富于思想的当代艺术家。胡志颖的艺术之诡异深邃，呈现了世界空间多元并存的状态，像人的思维的无序、也像现在视频乱码——世界本来的样态。这类作品有很深厚的中国文化的神髓在里面。给人一种古和今的时空错置或交叠的感觉。其实人既是历史的、又是现实的，既是当下的、又是永恒的。"
4. 观点与事实不分：
   1. "胡志颖偏爱借鉴北宋前的中国古代山水符号，突兀与奇异的形式效果，表现出一个当代前卫艺术家以艺术的超常方式的精神历险和精神图腾，超越现实接近彼岸性世界，呈现某种疏离感，不易解读。实际上胡志颖的作品中蕴含着当代人的精神思考和问题意识是很强的，只不过他一次次地超越自我，不断走向纵深，走向理想的终极关怀。"
   2. "胡志颖介绍其自1990年代以来的装置艺术一贯美学倾向是“自然美学”，这个所谓的“自然”不仅仅是传统（包括现代艺术，业已成为传统）的自然，就在于，他把自然看作“观念-直觉性”的自然。但它似乎更是一种自然存在——自然状态的自述和转述（人工演化为天然）的混合，自然的自我呈现和表达的混合。也就是说，这个自然反映的出来的是艺术家已经存在和渗透在其中的“自然”。这种幻觉诞生于观念-直觉性与实存之间，犹如置身现代文明交错于共享与隔离的现代童话世界。"
   3. "胡志颖运用西方艺术的材料以及中国传统绘画和工艺美术的材料，如中国大漆，金银粉箔，水墨，以及西画的油彩、丙烯等媒介，通过对不同文化系统中的形象与符号的相互交织渗透，融会贯通其关系，达到重新创造，隐喻其文化的无常观念与彼岸性的思想。"

综上所述，该条目在同行评审结束后应立即进行优秀条目重审。查阅该条目已删除版本可见User:Jujiang在2012年起即对此人进行推销。该用户存在显然的利益冲突。-Mys_721tx（留言） 2020年8月12日 (三) 16:57 (UTC)

• （第1、2两点）有引号，当然不属抄袭。
  虽然不算大量，也将会再缩减。
• （第3点）小众问题有道理。这几段大部分还是可以理解的，其中部分深奥者会再作出大众化解释。再缩减一些篇幅。谢谢意见。
• （第4点）这几段都有来源可供查证，不属于观点与事实不分。
• （最后）人物关注度足够，来源充足，可供查证，符合维基百科方针，条目就成立。利益冲突问题早已解决，再作揣度就多馀了。
  谢谢。 --Jujiang（留言） 2020年8月12日 (三) 19:36 (UTC)
  • 有关“观点与事实不分”的问题，不是加上来源，可供查证就可以改善的，--Wolfch (留言) 2020年8月12日 (三) 23:51 (UTC)
    • 好的，了解了。谢谢。--Jujiang（留言） 2020年8月13日 (四) 01:18 (UTC)
• （第4点）这几段是介绍胡志颖作品中所运用的材料、所呈现的图像及其关联效果，第二点是介绍胡志颖本人的观念以便读者理解，均不属于观点与事实不分。如果表述太抽象，可调整，也正在调整。谢谢。 --Jujiang（留言） 2020年8月13日 (四) 19:39 (UTC)
• 后学已经遵照意见和模板要求，用自己的话修饰用词、语气，通俗化；改善格式、标点；增加独立来源；减少引用文字。请各位再审阅指正，谢谢。 --Jujiang（留言） 2020年8月15日 (六) 01:15 (UTC)

优良条目重审

胡志颖（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：，提名人：Mys_721tx（留言） 2020年9月12日 (六) 01:21 (UTC)

投票期：2020年9月12日 (六) 01:21 (UTC) 至 2020年9月19日 (六) 01:21 (UTC)
下次可提名时间：2020年10月19日 (一) 01:22 (UTC)起
请记得为当选条目撰写简介页面，如此当选条目才有可能出现在首页。

• 不符合优良条目标准：提名人票。见下。Mys_721tx（留言） 2020年9月12日 (六) 01:21 (UTC)
  1. 大量使用非独立来源：
     1. "高名潞认为胡志颖绘画的线条、笔触、画面包含着东方式的虚实相生相发，又形成种种冲突的造型，变化的视觉效果，虚幻的空间形式。胡志颖作为中国当代艺术家吸纳融合东西方不同艺术言语和技巧，把西方注重体积的身心主题，转化为他运用多种艺术符号指向多义的不确定性的思想。"
     2. "德国克劳迪亚·泰布勒（Claudia Teibler）博士鉴析：“胡志颖的艺术蕴藏着他对中国古典文化的深刻眷恋，他将这种眷恋融合西方当代艺术的奇异方式体现其个人化的实验不为时尚所左右。”"
     3. "著名艺术理论家和书画家梅墨生认为胡志颖是一位特立独行并富于思想的当代艺术家。胡志颖的艺术之诡异深邃，呈现了世界空间多元并存的状态，像人的思维的无序、也像现在视频乱码——世界本来的样态。这类作品有很深厚的中国文化的神髓在里面。给人一种古和今的时空错置或交叠的感觉。其实人既是历史的、又是现实的，既是当下的、又是永恒的。"
     4. "著名批评家和策展人高名潞教授在《孤独的行者》一文中说：“胡志颖更是一位特立独行的冥想者……他把身心主题置换为终极思考的文化主题。同时，胡志颖本能所具有的文化信念决定了他选取的形象资源更加自由和多样。”"
  2. 观点与事实不分：
     1. "胡志颖偏爱借鉴北宋前的中国古代山水符号，突兀与奇异的形式效果，表现出一个当代前卫艺术家以艺术的超常方式的精神历险和精神图腾，超越现实接近彼岸性世界，呈现某种疏离感，不易解读。实际上胡志颖的作品中蕴含着当代人的精神思考和问题意识是很强的，只不过他一次次地超越自我，不断走向纵深，走向理想的终极关怀。"
     2. "胡志颖介绍其自1990年代以来的装置艺术一贯美学倾向是“自然美学”，这个所谓的“自然”不仅仅是传统（包括现代艺术，业已成为传统）的自然，就在于，他把自然看作“观念-直觉性”的自然。但它似乎更是一种自然存在——自然状态的自述和转述（人工演化为天然）的混合，自然的自我呈现和表达的混合。也就是说，这个自然反映的出来的是艺术家已经存在和渗透在其中的“自然”。这种幻觉诞生于观念-直觉性与实存之间，犹如置身现代文明交错于共享与隔离的现代童话世界。"
     3. "胡志颖运用西方艺术的材料以及中国传统绘画和工艺美术的材料，如中国大漆，金银粉箔，水墨，以及西画的油彩、丙烯等媒介，通过对不同文化系统中的形象与符号的相互交织渗透，融会贯通其关系，达到重新创造，隐喻其文化的无常观念与彼岸性的思想。"
  3. 所有第三方评价除来自非独立来源外皆不可查证：
     1. 中国艺术家学会页面完全不支持条目中断言。
     2. 黄花岗光复网、北京之春、中国文化月刊是一次来源，只能证明有一胡志颖提稿。无法证明与此人有关。
     3. 提供引言的王璜生评价中与条目中断言没有关系。
     4. NY Arts Magazine是自费出版来源却在此伪装成独立评论。
     5. 罗宾·佩卡姆采访将胡自吹自擂伪装成事实。
     6. Art PIZIARTE中两人观点冒充为事实。
  4. 给予观点不合理比重：
     1. 赵一凡和迪迪埃·赫希的评价是典型的不合理比重。
     2. 来自于胡之作品集的大量非独立观点。
  5. 大量无关内部链接。
  6. 明显利益冲突
     1. User:Jujiang长期企图宣传此人
        1. （更改可见性） 2020-04-09T08:29:21 虫虫飞 讨论 贡献 封禁删除页面胡志颖 （G8: 删除以便移动） （查看/还原） （感谢）
        2. （更改可见性） 2017-03-27T07:23:05 AT 讨论 贡献 封禁删除页面胡志颖 （G5: 曾经根据页面存废讨论、侵权审核或档案存废讨论结果删除后又重新创建的内容，而有关内…） （查看/还原） （感谢）
        3. （更改可见性） 2016-10-27T03:43:23 AT 讨论 贡献 封禁删除页面胡志颖 （G5: 曾经根据页面存废讨论、侵权审核或档案存废讨论结果删除后又重新创建的内容，而有关内...） （查看/还原） （感谢）
        4. （更改可见性） 2015-04-30T01:56:16 Wcam 讨论 贡献 封禁删除页面胡志颖 （CSD G11：明显的广告宣传页面，或只有相关人物或团体的联系方法的页面。） （查看/还原） （感谢）
        5. （更改可见性） 2015-04-29T17:11:47 Mys 721tx 讨论 贡献 封禁删除页面胡志颖 （G11: 广告或宣传 (TW)） （查看/还原）
        6. （更改可见性） 2015-04-29T13:35:08 范 讨论 贡献 封禁删除页面胡志颖 （G11: 广告或宣传 (TW)） （查看/还原） （感谢）
        7. （更改可见性） 2015-04-29T10:17:34 Wing 讨论 贡献 封禁删除页面胡志颖 （G11: 广告或宣传） （查看/还原） （感谢）
        8. （更改可见性） 2012-02-09T18:16:54 乌拉跨氪 讨论 贡献 封禁删除页面胡志颖 （侵犯版权） （查看/还原） （感谢）
        9. （更改可见性） 2012-02-09T12:37:02 Wing 讨论 贡献 封禁删除页面胡志颖 （CSD G8: 删除以便移动） （查看/还原） （感谢）
     2. 在搜索出版社信息时在百度百科上发现了此账号及此账号。其编辑内容与User:Jujiang的重叠程度极高。
        1. https://baike.baidu.com/historydiff/新文人画/2081275/134504556/78618481
        2. https://baike.baidu.com/historydiff/海风出版社/10934458/121366798/73840272
        3. https://baike.baidu.com/historylist/胡志颖作品集/7180241
        4. https://baike.baidu.com/historylist/文学彼岸性研究/7166211
        5. https://baike.baidu.com/historylist/胡志颖/2910487
        6. https://baike.baidu.com/historydiff/中国画/197394/121364199

  -Mys_721tx（留言） 2020年9月12日 (六) 01:21 (UTC)

• 符合优良条目标准。
• 提名人基本上重复其在同行评审中的意见。
  1. 在80多个来源中，非独立来源不到十分之一，不属大量。事实上绝大部分事件都有两个或两个以上的不同来源，还可以参见该条目“出版物”一栏“胡志颖作品列表”。
     1. 高名潞教授来源两处：1（《胡志颖作品集》）、2（《画廊》（总第226期），岭南美术出版社，2017 ISSN 1000-4815）。 （详见该条目）
     2. 德国克劳迪亚·泰布勒（Claudia Teibler）博士来源两处：1（《胡志颖作品集》）、2（英国萨奇画廊 Saatchi Gallery官网）。 （详见该条目）
  2. 这几段是介绍胡志颖作品中所运用的材料、所呈现的图像及其关联效果，介绍胡志颖本人的观念以便读者理解。这几段表述偏于抽象，而不属于观点与事实不分。大部分叙述还是可以理解的，其中部分深奥者已经作出大众化解释。提名人没有看到已经做出修改？
  3. 这几段都有来源可供查证，详见该条目。
  4. 赵一凡1、2和迪迪埃·赫希1、2的评价有多处来源，可供查证。提名人没看到？
  5. 内链问题早已调整。提名人没看到？
  6. 利益冲突问题早已解决，且强调“一事不再理”原则。因此，再作猜测和揣度就多馀了。
• 该条目已经遵照方针和多方意见，包括后学在内，先后有十多位维基人参合作与修善。请各位再审阅指正，谢谢。 --Jujiang（留言） 2020年9月12日 (六) 02:54 (UTC)
  • 有关“内链问题早已调整”, 刚刚又调整了一些, 因此之前可能没有完全修正此一问题。--Wolfch (留言) 2020年9月12日 (六) 06:10 (UTC)
  • 另外 有关其他人提出的意见 可以参考talk:胡志颖--Wolfch (留言) 2020年9月12日 (六) 06:29 (UTC)
  • 查了一下主编讨论页中的“一事不再理”：原文为：“我认为这次永封有明显瑕疵，我倾向于裁定解封。傀儡是我按照鸭子封禁的，主帐号在先前的讨论记录并未看到就傀儡一事获得充份的封禁警告。发出警告之后其他人不应再拿同一件事直接封禁，基于一事不再理原则（解任有运用这项概念），除非有查到新傀儡才能封禁”，是针对之前使用傀儡帐户一事，不是针对利益冲突所提的。可能要再请Jujiang说明：“利益冲突问题早已解决”的意思是什么--Wolfch (留言) 2020年9月12日 (六) 10:44 (UTC)
  • 有关德国克劳迪亚·泰布勒（Claudia Teibler）博士来源两处，《胡志颖作品集》不是独立的可靠来源，英国萨奇画廊 Saatchi Gallery官网不是可靠来源，细节可以参考Wikipedia:可靠来源--Wolfch (留言) 2020年9月12日 (六) 10:51 (UTC)
• 不符合优良条目标准：同Mys 721tx。并再次提请主编学习必要的条目写作技能。 —ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2020年9月12日 (六) 04:06 (UTC)
• (！)意见 Mys721tx提出的是“赵一凡和迪迪埃·赫希的评价是典型的不合理比重”，Jujiang回复的是“赵一凡及迪迪埃·赫希的评价有多处来源，可供查证”，似乎没有回答到问题。另外，我在Talk:胡志颖#有关引用文字中有讨论到Didier Hirsch（迪迪埃·赫希）的评论, 他是艺术收藏家。赵一凡就不太确定是谁了。--Wolfch (留言) 2020年9月12日 (六) 06:08 (UTC)

(：)回应：赵一凡和迪迪埃·赫希的评语占比重极小。只有上下各一句话。艺术收藏家的话语应该是重要的，因为他们必须真实地面对艺术作品的好坏。赵一凡系哈佛大学博士，中国社会科学院研究员（教授），博士生导师，文学与文化研究专家。谢谢意见。--Jujiang（留言） 2020年9月12日 (六) 10:15 (UTC)

不合理的比重是指：Wikipedia:中立的观点#不合理的比重所述的：“中立性要求条目应该公平地表达所有以可靠来源发表的重要观点，并应与每个观点的显著性成比例。这是一个非常重要的条件”。赵一凡和迪迪埃·赫希的评语出现在首段，会感觉他们的评语是艺术界对胡志颖的重要观点。我认为不太适合。--Wolfch (留言) 2020年9月12日 (六) 10:35 (UTC)

(：)回应：那​​句话经过维基人修改，后学尊重维基人的修改，便没有再改动。其实不止是赵一凡、迪迪埃·赫希的评价，还包括鲍栋、以及国外批评家泰布勒、布里奇沃特、唐纳德等等的共同评价的综合，根据这种情况和根据公平地平衡众多重要观点的方针，后学现在修改了一下。谢谢意见。 --Jujiang（留言） 2020年9月12日 (六) 11:31 (UTC)

• (＝)中立：个人认为只达乙级标准，望主编再接再励，姑且中立。--Azure Streetdeck こんにちは 2020年9月12日 (六) 10:25 (UTC)
• 不符合优良条目标准, 大量引用其他人评论, 有关艺术成就的评论，缺乏来自有同行评审之学术期刊的评论。--Wolfch (留言) 2020年9月12日 (六) 11:56 (UTC)

(：)回应：@Wolfch：阁下搞错了！请阁下移除“来源"vc"模版”，萨奇画廊（Saatchi Gallery）是世界博物馆性质的顶级著名画廊，是重要可靠来源，参见此处。谢谢。--Jujiang（留言） 2020年9月12日 (六) 12:01 (UTC)

著名画廊和可靠来源是二件事--Wolfch (留言) 2020年9月12日 (六) 12:16 (UTC)

(※)注意：“缺乏来自有同行评审之学术期刊的评论”，阁下这句话不是事实。请看该条目参考文献：11、16、18、19、22、23、26、29、31、42、45、46、47、48等多处中外学术期刊的评论。 --Jujiang（留言） 2020年9月12日 (六) 12:30 (UTC)

我提的是“有关艺术成就的评论，缺乏来自有同行评审之学术期刊的评论”,

参考文献11要支持的文字“1990年胡志颖的硕士学位论文《艺术无常论》被扣上“不符合马克思主义原理”的帽子遭到否定，因此而未能获得硕士学位证书和研究生毕业证书”和艺术成就关系不大

参考文献16的名称是“世界文化”，应该不是美术专门的期刊

参考文献18, 23, 26, 42是岭南美术出版社的《画廊》, 较接近杂志, 不过也有些来源称为期刊（9/13补充）

参考文献19是Gallery & Studio, Nov/Dec 2008-Jan 2009, New York, 感觉比较接近杂志,

参考文献22是《艺术界》，安徽省文联, 目前查到的也是杂志, 不过也有些来源称为期刊（9/13补充）

参考文献29 是《画廊指南》，2009年1月，纽约（Gallery Guide, January 2009, New York）,感觉比较接近杂志

参考文献31是《美国艺术》，2010年第6期，纽约（Art in America, No.6, 2010, New York）, 是杂志

参考文献45 《迟到的先锋》，《书城》2012年9月号，上海三联书店 是杂志

参考文献46是 《幸存者》诗刊，芒克、杨炼、唐晓渡主编，2018年第四期，幸存者诗刊社, 非学术期刊

参考文献47, 48 是 中西诗歌杂志社的《中西诗歌》，也是杂志。

--Wolfch (留言) 2020年9月12日 (六) 13:08 (UTC)

• (※)注意：不能凭感觉猜测。事实上，上述都是专业学术期刊，详见该条目“参考文献”和“出版物”一栏及其相关的“胡志颖作品列表”--Jujiang（留言） 2020年9月12日 (六) 13:41 (UTC)
  • 为何上述的资料算是“有同行评审的专业学术期刊”，请提出佐证--Wolfch (留言) 2020年9月12日 (六) 13:50 (UTC)

详见该条目“参考文献”和“出版物”一栏及其相关的“胡志颖作品列表”。--Jujiang（留言） 2020年9月12日 (六) 13:54 (UTC)

• 不符合优良条目标准：文本宣传性内容过重，而且看完了都不知道他的艺术风格、知名作品等 囧rz……　苗栗國　国民_{信念未眠 一往直前} 2020年9月12日 (六) 18:45 (UTC)

@Miaulian：艺术风格已经分四个层面论述：2.1技术和媒介；2.2形式语言；2.3个性特征；2.4内涵和寓意。知名作品列在右边“人物”框内。单件知名作品则列在“出版物”及其关联的“主条目”，阁下可仔细看，条目确实较长，看后请再指正，听听具体意见，以便修善条目，谢谢。 --Jujiang（留言） 2020年9月12日 (六) 21:10 (UTC)

• 不符合优良条目标准：意见同楼上诸位--SickManWP_{♥️边缘人小组·🦠减少外出，坚守在家！}发表于 2020年9月14日 (一) 01:45 (UTC)

1支持，5反对，撤销。--7（留言） 2020年9月19日 (六) 02:14 (UTC)

我将评级恢复到获得优良条目前的评级

我将条目评级恢复到6/4, 第一次优良条目前的条目评级[1], 若认为有不合适或需要修改之处, 可再提出, 谢谢。--Wolfch (留言) 2020年9月19日 (六) 02:30 (UTC)

将一些不确定是不是同一人的著作移到此处

在条目首段有提到：“胡志颖还是中华人民共和国持不同政见者，有批判时政的文章载《黄花岗杂志》、《北京之春》、《中国文化月刊》等。”，由于后面的文章不确定是否是同一人所作，我先移到这里。至于他是中华人民共和国持不同政见者的身份，由他投身六四学生民主运动应该就可以表示出来，我就不另外说明了。--Wolfch (留言) 2020年9月19日 (六) 02:38 (UTC)

阁下，这样做不合适，我们不能凭猜测去改动条目，请阁下回退条目，谢谢。 --Jujiang（留言） 2020年9月19日 (六) 13:35 (UTC)

那有证据证实这两位胡志颖是同一人吗？若有，当然就会将条目复原--Wolfch (留言) 2020年9月19日 (六) 14:02 (UTC)

我在条目已经给出来源。请问阁下“两位”指称的是谁？依据是什么？ --Jujiang（留言） 2020年9月19日 (六) 14:13 (UTC)

批判时政的文章来源有提及作者是“胡志颖”，但胡志颖的著作是以艺术、文学、音乐为主，而条目原来提到时政有关的文章有包括法律、军队、体育等领域，差距较大。--Wolfch (留言) 2020年9月19日 (六) 14:23 (UTC)

阁下没有给出来源。如果拿不出来源，请阁下回退，谢谢。 --Jujiang（留言） 2020年9月19日 (六) 14:51 (UTC)

目前的资料还无法说服我，身为艺术家的胡志颖也写了有关法律、军队、体育领域的评论。--Wolfch (留言) 2020年9月19日 (六) 15:03 (UTC)

标题

有关 "利益冲突" 的相关资料

有关 "利益冲突" 的问题, Mys_721tx有在#优良条目重审中提到：“User:Jujiang长期企图宣传此人”，“此账号及此账号。其编辑内容与User:Jujiang的重叠程度极高。”（详细内容可参考#优良条目重审中的讨论），因此算是有提供相关资料。

Jujiang当时的回复是：“利益冲突问题早已解决，且强调‘一事不再理’原则。因此，再作猜测和揣度就多馀了。”（我也有说明我对‘一事不再理’原则的解读，请大家自已参阅）。

以上是此条目利益冲突问题的相关资讯，欢迎大家补充或参与讨论。--Wolfch (留言) 2020年10月15日 (四) 00:54 (UTC)

在“Wikipedia:互助客栈/求助/存档/2020年9月#请大家帮助：碰到这样利用职权的蛮横怎么办？”也有这个利益冲突的讨论，请大家参考--Wolfch (留言) 2020年10月15日 (四) 01:29 (UTC)

1. 现在我再次声明没有利益冲突。
   原先我就明确表示没有利益冲突；并说明：我只有执著于两三个条目的成功编辑，才能获得实际有效的维基百科的编辑经验，今后继续编辑、修正维基百科。事实正是如此，在“胡志颖”获得编辑经验和维基人的帮助之后，相继诞生陶博吾、吾丘衍、黄文宽、四分律比丘戒相表记、先锋音乐......条目等等。
2. 条目在主编和维基人多次根据相关意见改善此条目后，被携带错误的个人情绪的的用户Mys_721tx挂上两个模板，因而主编认为不恰当将其移除，又被用户Mys_721tx重新挂上；此后，数位维基人协助根据模板要求大幅删改条目后，符合中性的观点、可供查证和非原创研究，再次移除利益冲突等两个模板，又被Mys_721tx第三次挂上利益冲突模板。利益冲突方针指出：“当调查利益冲突编辑时，维基百科的反对骚扰的方针更为重要，它优先于本指引。”“而当编辑自身说出与他们编辑的主题间的关系，通常被视为是公开利益冲突的状态。”用户Mys_721tx违反“利益冲突”方针，望其正视自己的不当行为。--Jujiang（留言） 2020年10月18日 (日) 03:49 (UTC)

   "When investigating COI editing, do not reveal the identity of editors against their wishes. Wikipedia's policy against harassment, and in particular the prohibition against disclosing personal information, takes precedence over this guideline. " 所有证明User:Jujiang存在利益冲突的证据都是公开信息，显然不属于Wikipedia:骚扰中的私人信息。-Mys_721tx（留言） 2020年10月18日 (日) 04:57 (UTC)

目前看到的情形如下：

• 根据User_talk:Jujiang/存档/1的内容，Jujiang自2012年起, 一直想要建立胡志颖、《在幻象锁链的彼岸——胡志颖绘画作品1989-2009》、《胡志颖作品集》、《文学彼岸性研究》条目, 中间曾因为广告宣传被封禁1年, 也曾已封锁指定非编辑操作1年[2]，目前内容是2020-04-01在草稿空间建立[3], 之后再成为正式条目。此一做法不排除是因为利益冲突而有的宣传推广, 但也有可能只是因为单纯关注此人而有的行为。
• Mys 721tx认为这样的行为有利益冲突（WP:COI）的问题，并且有提出证据。（我觉得以目前的证据来看，有可能是利益冲突，也有可能不是）
• Jujiang则一再声明他没有利益冲突。

想问一下其他维基人, 若这种不确定是不是利益冲突的情形, 可以如何处理？谢谢--Wolfch (留言) 2020年10月18日 (日) 07:58 (UTC)

• 也应参见英文维基百科上证据行为。User:Jujiang在（en:Special:PermaLink/980265074#The artist has agreed to the CC BY-SA 4.0. (Draft:Hu Zhiying)）抄袭胡相关页面后快速获得授权。-Mys_721tx（留言） 2020年10月18日 (日) 16:45 (UTC)

  • 那么要先等en:Wikipedia:Conflict of interest/Noticeboard#Hu_Zhiying的讨论结果吗？--Wolfch (留言) 2020年10月19日 (一) 04:30 (UTC)
    • en:Wikipedia:Conflict of interest/Noticeboard/Archive 164#Hu Zhiying的讨论已存档, 我会解读为“英文维基对于‘Hu Zhiying条目是否有利益冲突问题’一事，还没有共识”，那中文维基这里，后续要如何处理此一议题呢？--Wolfch (留言) 2020年11月7日 (六) 03:52 (UTC)

      条目来源中宣称的展览无法独立查证，应当予以适当标记。-Mys_721tx（留言） 2020年11月8日 (日) 05:45 (UTC)

      • 上述提出问题，不确定和"利益冲突"是否有关--Wolfch (留言) 2020年11月8日 (日) 08:41 (UTC)

@Mys 721tx、Jujiang：,以目前讨论的情形来看，我感觉是目前没有足够的资讯可证实Jujiang有利益冲突的情形。此情形下，是不是先删除此一模版，等有更多证据之后再进行讨论？--Wolfch (留言) 2021年2月10日 (三) 01:17 (UTC)

持续散发胡相关软广告不是单纯关注此人的行为，是显见的利益冲突。User:Jujiang在条目中编造不存在的展览已证明其会说谎。User:Jujiang在抄袭站外胡相关材料后迅速得到授权，该行为本身即已证明User:Jujiang与胡直接相关。其无利益冲突的声明不足取信。-Mys_721tx（留言） 2021年2月10日 (三) 01:31 (UTC)

@Mys_721tx：WP:APPARENTCOI中提到的是：“是指有理由相信编辑存在利益冲突。”, 依Mys 721tx的留言来看, 应该是指使用站外来源资料后快速取得授权一事, 这的确是比较不寻常的事。另外, 有关“在条目中编造不存在的展览”，我认为这个指控比较严重, 是否有相关的资料支持此一说法？--Wolfch (留言) 2021年2月10日 (三) 03:31 (UTC)

已在en讨论中举证。-Mys_721tx（留言） 2021年2月10日 (三) 03:40 (UTC)

@Wolfch：既如此，阁下亦有权利删除模板。--Jujiang（留言） 2021年2月10日 (三) 01:59 (UTC)

@Jujiang、Mys 721tx：, 依目前看到的资料, 我还是会先移除“利益冲突”模版。--Wolfch (留言) 2021年2月10日 (三) 04:13 (UTC)

@Wolfch：：此人在移除{{COI}}之后立即在汉赋、骈文、韵文、文心雕龙、文赋中散发垃圾链接。其利益冲突昭然若揭。-Mys_721tx（留言） 2021年2月19日 (五) 17:28 (UTC)

@Mys_721tx：, COI是在2/10移除的, 加入上述内容是2/19的事, 两者有一周的时间差距。目前有关利益冲突一事, 我的看法是“有可能，但没有直接证据”，不过很确定Jujiang有为此一主题宣传推广的情形，我想用“禁止编辑相关主题”的方式来处理，是合理的。--Wolfch (留言) 2021年2月20日 (六) 02:43 (UTC)

请提出胡志颖条目的具体修改意见，并欢迎直接修改条目

胡志颖条目已经多位维基人编辑和反复修改，因系前卫（先锋）艺术类条目，颇有难度。请各位维基人看看是否存在模板问题，若存在此问题，请提出具体修改意见，并欢迎直接修改条目，以使条目提升。谢谢互助。--Jujiang（留言） 2020年10月6日 (二) 19:56 (UTC)

补充一下，条目目前有的模版有“此条目阅读起来像是新闻稿及包含过度的宣传性语调。”“ 此条目的主要贡献者与本条目所宣扬的内容可能存在利益冲突。”--Wolfch (留言) 2020年10月6日 (二) 23:00 (UTC)

另外ping曾参与过相关评选及讨论的人@Kitabc12345、和平奮鬥救地球、Super Wang、Ngguls、Wcam、Rowingbohe、Kolyma、NYKTNE、12З4567、方的1P：@Steven Sun、XinuGod、X-SHLIED、雨宫灬子燮、Mys 721tx、Streetdeck、Miaulian、SickManWP、UjuiUjuMandan：--Wolfch (留言) 2020年10月7日 (三) 03:18 (UTC)

带有宣传性，包含爱好者内容。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2020年10月7日 (三) 05:18 (UTC)

请阁下说出具体意见，以便修改，亦可直接修改，谢谢。 --Jujiang（留言） 2020年10月7日 (三) 11:44 (UTC)

你没有掌握丙级条目必须的技能，上来就要靠外行（你在其他领域也许写文章是不错的，但你没有花时间去学怎么写维基百科）的写作能力来堆砌条目内容。这么说吧，有一半内容都值得删掉。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2020年10月7日 (三) 12:39 (UTC)

Jujiang希望大家可以提具体意见，所以我多问一句好了。UjuiUjuMandan觉得哪一半的内容可以删除？--Wolfch (留言) 2020年10月7日 (三) 12:45 (UTC)

他需要知道维基百科条目的主要内容是什么。维基百科条目要告诉读者一个事物有什么用，有什么特征（怎么确认是不是这个事物）。他写的胡志颖和其他很多条目都没有做到。非常多的内容都是在夸赞那个事物，但无法让人了解那个事物是什么样的，更无法让人了解该事物的用处（影响）。用这个简单的标准卡一下就知道哪些应该删除了。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2020年10月7日 (三) 12:48 (UTC)

感谢阁下亲自修善条目多处。条目确有难度。 --Jujiang（留言） 2020年10月7日 (三) 14:50 (UTC)

UjuiUjuMandan要表达的好像不是您所谓的“条目确有难度”--Wolfch (留言) 2020年10月7日 (三) 14:58 (UTC)