维基百科

讨论:见系声母二等开口字的演变

Ryanlo713在话题“为《见系声母二等开口字的演变》一文的争议性内容征求意见”中的最新留言：17天前
了解更多有关此页面的信息
          本条目页依照页面评级标准评为丙级。
本条目页属于下列维基专题范畴：
语言学专题 （获评丙级、低重要度）
本条目页属于语言学专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科语言学相关条目类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 丙级丙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
 低  根据专题重要度评级标准，本条目已评为低重要度。

新条目推荐讨论

最新留言：在3年前发布9条留言8人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

为《见系声母二等开口字的演变》一文的争议性内容征求意见

最新留言：在17天前发布5条留言3人参与讨论

文中有这么一段描述：“中古后期，-ɹ-介音失落，见系声母开口二等字有两种变化：-ɹ-介音消失，最终跟没有介音的开口一等字合流；或变为-j-介音，最终跟带-i-介音的开口三等字合流。”存在争议。

对此，我代理知乎用户间歇性清醒发表其观点，由于IP封锁他未能注册账号：

需要注意的是，这些“二等介音”是切韵音系拟音中的。而中古后期的“二等性”（忽略庄组高元音二等）则表现为元音保持在前低位置，如果视为介音同化的话，这个介音最可能是 /ʕ/（参考《声音唱和图》音系完全解析）。

由于元音舌位不同，“二等性”消失后它当然不必和一等合流，比如二等/a/一等/o/是南方很多方言都有的格局，如广东广州、江西黎川等。对于北方那些见二变为“细音”的方言，它也不是和三等合流，而是先和四等合流，然后大部分才发生了三四等合流（这里指的是韵图等）。现在仍能区分的一般体现为见组二四等并入精组（如山东荣成）或端组（如山西临汾）或章组（如山西万荣）等。此外，梗二比较特殊，仅在泛河北方言随其他二等变“细音”（/*ε/>/*iε/），其他地区不变（次生的除外）。当然这里讨论的是白读层，或者说俗传词部分，毕竟很多字都被文读替换了。

Σ>―(〃°ω°〃)♡→天邪弱（に〇〇する） 2024年7月8日 (一) 17:05 (UTC)回复

通知原主编@三猎：，抱歉打扰了。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年7月10日 (三) 13:20 (UTC)回复
@魔琴：感谢告知。何须抱歉？——三猎（留言） 2024年7月10日 (三) 13:48 (UTC)回复
@Ryanlo713：感谢转述！我觉得在维基百科讨论问题和在知乎讨论问题是很不一样的。在知乎，可以自由地发表自己的观点。在维基百科，第一是如我们熟知的，强调“可供查证，而非真实正确”，根据是否正确理解了文献来展开争论，第二是如果觉得某个词条内容不妥，我觉得最好的方式是清晰地列出“我觉得应该把这一段改为【XXXX】，对应的参考文献是【xxxx】”，这样效率更高。
我的理解是，这里的质疑有如下一些：
  1. 二等介音的音值是什么，-ɹ-介音还是-ʕ-介音。这实际上不影响这个条目的内容，在注释a中也提及了。当然如果有文献表明现在学界已经公认-ʕ-是最合理的，那当然可以修改。否则，自然按照这里引用的参考文献写。
  2. 二等和一等“合流”的问题，在下文中有提及，其具体的变化是“总体上没有介音，读如一等字（或与一等字性质相同）”，二等主元音a、一等主元音o的格局在下表中也有体现。这里的“合流”指的还是介音而非主元音的问题。
  3. 二等字颚化后与于三等字合流的过程，是否中间经历了先跟四等字合流的过程。按照这里引用的参考文献，四等字颚化与二等字颚化是两个过程。而词条原文中也有“最终”二字，凸出的是最终合流的结果，无所谓调过程是如何发生的。
综上，我的建议是，可不额外添加参考文献，将条目内容修改为：

中古后期，-ɹ-介音失落，见系声母开口二等字有两种常见变化：-ɹ-介音消失，向没有介音的开口一等字靠拢；或变为-j-介音，最终跟带-i-介音的开口三等字合流。

不知可妥？——三猎（留言） 2024年7月10日 (三) 14:26 (UTC)回复
@三猎@魔琴抱歉此事拖延至今。之前尝试联络原主但未果。我回顾一番，认为值得指出的是，据 unt 所称，切韵二等没有介音，而是元音音质上有别。--Σ>―(〃°ω°〃)♡→天邪弱（に〇〇する） 2024年10月25日 (五) 12:56 (UTC)回复
添加话题
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:见系声母二等开口字的演变&oldid=84723062”
返回到“见系声母二等开口字的演变”页面。