讨论:诶话

新条目推荐讨论

在候选页的投票结果

• 哪种声调语言使用于广西北部，属于汉语和壮侗语族的混合语？

  诶话条目由TongcyDai（讨论 | 贡献）提名，其作者为TongcyDai（讨论 | 贡献），属于“language”类型，提名于2019年6月16日 08:56 (UTC)。

  • 说明：扩充自英语维基百科的优良条目。（顺便问个，这样的质量在中文维基能否也上GA？）—TongcyDai   ฅ • ω • ฅ 2019年6月16日 (日) 08:56 (UTC)
  • (＋)支持：符合DYK标准，感谢对语言学条目的贡献！--知唐桑艾 2019年6月16日 (日) 10:14 (UTC)
    • 以优良条目标准审视之，目前内容还是略显单薄，建议进行扩充。--知唐桑艾 2019年6月16日 (日) 10:31 (UTC)
    • 暂时划票。依三猎君所言，英文原文确有GAR的必要。--知唐桑艾 2019年6月16日 (日) 15:58 (UTC)
  • (＋)支持：如果enwiki是GA，在zhwiki没有翻译问题，一般也能成GA。以前zhwiki还挑字数的毛病，现在也不挑了。--^{进入低产期的}Rowingbohe♬Taizhou/Sign 2019年6月16日 (日) 10:19 (UTC)
  • (！)意见：引文格式有问题。中文维基百科{{cite book}}的language部分，中文不用标，英文才要标。另引文部分有一文两出。“一些外国学者”，涉嫌地域中心。（实际上中国国内也有一些学者认为五色话的性质不是混合语的，我到时候找点资料补充一下）——三猎（留言） 2019年6月16日 (日) 12:05 (UTC)
  • (－)反对：主编翻译得不错，但英文维基的原文其实问题很大。这样的条目在英文维基居然能上GA，我真的挺惊讶的。具体来说，引用“Greenhill, Blust & Gray 2008”的部分混杂了非常多的原创研究。这条参考来源其实只是一个才210个词的词汇表。拿一个词汇表来推导出什么“诶话大致属于分析语”，这是典型的原创研究。还有“包含了数个不寻常的辅音：清鼻音……和清齿龈边近音……上述的几个清辅音在绝大多数语言中总是发成浊音”的说法，也是英文编者自己总结的，实际上清响音在侗台语的侗水语支里很常见。最糟糕的是，语音部分，除了声调表是照抄的（还抄反了两个），辅音和元音全是英文编者用词汇表归纳出来的。谁能保证一门语言的每一个音位都一定出现这210个词里呢？更不要说归纳的过程还有明显的遗漏和不一致。底下数字表里就有/tɕ/，英文编者没有收进去。词表里有/kw/，英文编者处理成一个辅音/kʷ/，那词表里的/ŋw/和/hw/为什么不同样处理成辅音/ŋʷ/和/hʷ/呢？/mj/等为什么不处理成颚音化的辅音呢？——三猎（留言） 2019年6月16日 (日) 13:48 (UTC)
    • 如果你希望的话，我可以提enwiki GAR。Σανμοσα 2019年6月16日 (日) 13:55 (UTC)
    • 实际上GA并不进行实质性审查，审查人很有可能没有相关背景，因此仅仅进行了格式性审查。很高兴您能指出这一点。~ viztor ✪ 2019年6月16日 (日) 21:47 (UTC)
    • 话说英文GAC那里是觉得条目没有问题就直接Instant Pass了。—— Eric Liu_{（留言．留名．学生会）} 2019年6月16日 (日) 23:57 (UTC)
  • (！)意见：搜到这篇博士论文，至于有多靠谱，我就不得而知了。--140.180.246.189（留言） 2019年6月16日 (日) 14:57 (UTC)
    • 百度学术搜索结果，然后万方数据相关页面--^{进入低产期的}Rowingbohe♬Taizhou/Sign 2019年6月16日 (日) 15:34 (UTC)
    • 这篇也可以看一下，但是没有免费下载链接，可能要去WP:LIB。--^{进入低产期的}Rowingbohe♬Taizhou/Sign 2019年6月16日 (日) 15:35 (UTC)
  • (＋)支持：符合标准。--西安兵马俑主义好！※🔞 2019年6月16日 (日) 16:34 (UTC)
  • (＆)建议：可以尝试参考以下文献（包括140.180.246.189、U:Rowingbohe提到的）。如果没有公共图书馆账号的话，可能只能WP:LIB了。

陈其光, 张伟 (1988). 五色话初探. 语言研究, 1988(2),15.

罗美珍, 邓卫荣 (1998). 广西五色话——一种发生质变的侗泰语言. 民族语文, 1998 (2).

韦茂繁 (2006). 五色话性质研究. 民族语文, 2006 (3).

王晓梅 (2009). 广西融水诶话声调形成的优选论分析. 南开大学博士学位论文.

曾晓渝, 高欢 (2010). 论诶话的性质及其形成机制. 民族语文, 2010 (2).

高欢 (2011). 广西融水诶话研究. 南开大学博士学位论文.

曾晓渝 (2012). 语言接触的类型差距及语言质变现象的理论探讨——以中国境内几种特殊语言为例. 语言科学, 2012 (1).

曾晓渝 (2013). 汉语侗台语接触类型及其变异机制. 云南师范大学学报(哲学社会科学版), 2013 (4).

高欢 (2015). 诶话与土拐话、壮语、仫佬语语音比较分析. 民族论坛, 2015 (4).

安季洛夫斯基 ^〒 2019年6月16日 (日) 23:51 (UTC)

• • (＆)建议：经查，《广西融水诶话研究》已经正式出版，并解决了高欢(2011)中非常多的国际音标符号因字体原因而显示为□或┐的问题（该问题可能影响该文献的参考价值）。

高欢 (2016). 广西融水诶话研究. 北京：中国社会科学出版社. ISBN 978-7-5161-8846-0

oligoˈpʰasia 2019年6月17日 (一) 04:06 (UTC)

• • 我在enwiki提了GAR了。Σανμοσα 2019年6月17日 (一) 02:26 (UTC)
  • 感谢各位这么关注这篇条目QWQ。我目前能直接阅读的只有U:140.180.246.189提供的那篇，故暂时会以其做主要的来源对条目做修订。@Oligophasia：您说的我找不到线上资源，还是我去WP:LIB问问看？—TongcyDai   ฅ • ω • ฅ 2019年6月17日 (一) 10:12 (UTC)
    • 另外想请教的是，引用这篇文章可以引用到哪种程度，就是…能不能连著三四页都照著搬到维基百科上，或是整理论文资料后发布语言的全音节表？—TongcyDai   ฅ • ω • ฅ 2019年6月17日 (一) 14:22 (UTC)
  • @TongcyDai、@Ngguls、@Sanmosa、@Viztor、@Antilovsky、@Oligophasia：已经完全重写了条目，请各位过目。另外在重写过程中，发现这个英文维基GA条目里的两个辅音表和元音表根本是乱来的，音位特征一塌糊涂，根本对不上（比如t͡s居然又是塞音又是咝音，无语）。——三猎（留言） 2019年6月18日 (二) 08:12 (UTC)
    • @三猎：正在补充资料，刚才写到一半就看到您的更新版了，真的非常感谢OwO。表格部分我知道，我自己也写了一个，不过跟您的好像是行列对调的…另外加上的其他东西还麻烦您再看看。—TongcyDai   ฅ • ω • ฅ 2019年6月18日 (二) 08:20 (UTC)
  • (＋)支持：重写后符合标准，感谢贡献。--知唐桑艾 2019年6月18日 (二) 10:02 (UTC)
  • “引用错误：没有为名为WXM的参考文献提供内容”，改正后会支持（但麻烦通知一下）。Σανμοσα 2019年6月18日 (二) 12:40 (UTC)
  • (＋)支持：现已符合标准，感谢贡献。oligoˈpʰasia 2019年6月18日 (二) 14:26 (UTC)
  • (＋)支持：相信已达标。提醒主编TongcyDai有一个参考引用出错了，还请记得修复一下。——啦啦啦巴拿马 _(:зゝ∠)_欢迎参与优良条目评选 2019年6月19日 (三) 02:46 (UTC)
    • (：)回应：已经修复了，感谢提醒！—TongcyDai   ฅ • ω • ฅ 2019年6月20日 (四) 07:25 (UTC)
  • (＋)支持：符合标准。安季洛夫斯基 ^〒 2019年6月19日 (三) 03:06 (UTC)

优良条目评选

诶话（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：语言，提名人：—TongcyDai   ฅ • ω • ฅ 2019年8月6日 (二) 08:39 (UTC)

投票期：2019年8月6日 (二) 08:39 (UTC) 至 2019年8月13日 (二) 08:39 (UTC)
下次可提名时间：2019年9月12日 (四) 08:40 (UTC)起
请记得为当选条目撰写简介页面，如此当选条目才有可能出现在首页。

• 符合优良条目标准：提名人票。原先这篇条目是翻译自英语GA页面的，投了DYKC之后却发现含有大量原创研究和错误内容，经三猎、Oligophasia、Antilovsky等大佬提供来源、大幅修订之后，才有了现在的这篇条目。再次感谢各位。—TongcyDai   ฅ • ω • ฅ 2019年8月6日 (二) 08:39 (UTC)
• 来自VulpesVulpes825的优良条目检阅 – 请查看WP:WIAGA了解标准

1. 是精心编写的吗？

   A. 段落清晰简洁，拼写和语法正确：Template:GAList/check

   B. 它符合格式手册中的序言章节、版面布局、避免使用的字词、虚构事物和嵌入列表：Template:GAList/check

   韵母段落中的表格建议将空白区域删除

2. 是可供查证且无原创研究的吗？

   A. 根据版面布局指引列出，它包含所有引用（资料来源）的列表： Template:GAList/check

   B. 所有内文引用来自可靠来源，包括直接引用、统计、发表的意见、受到挑战或可能受到质疑的反直觉或有争议的陈述，以及与在世人物有关的有争议的材料：Template:GAList/check

   C.无原创研究： Template:GAList/check

   D.它不包含侵犯版权或抄袭行为： Template:GAList/check

3. 是涵盖面广的吗？

   A. 它包含主题的主要方面： Template:GAList/check

   B. 它保持聚焦于主题，而不会深入不必要的细节（见摘要格式）：Template:GAList/check

   性质段落中提到了几个学者的名字。由于整片条目中除了写了人名一段没有其他介绍，显得十分突兀。建议可以直接写成有一部分学者认为...，然而有其他学者认为...比较合适。

   在诶话中，/ɛ55/仅仅作为族群的自称，没有任何具体意义。有学者指出，/ɛ55/与侗水语支语言的第一人称代词发音类似，如仫佬语/ɛ231/、毛南语/ɦe121/、莫语/e41/等。这一段放在使用族群有点突兀，建议放在词汇段落中。

4. 是中立的吗？

   它代表公正的观点，没有编辑偏见，给予各观点应有的比重： Template:GAList/check

5. 是稳定的吗?

   每天它都不会因持续的编辑战或内容争议而有明显的变化：Template:GAList/check

6. 是否若可能，则透过图像说明了吗?

   A. 图像为其版权状态加入标志，并为非自由内容提供有效的合理使用理由：Template:GAList/check

   没有照片

   B. 图像与主题相关，并具有适当的题注： Template:GAList/check

   没有照片

7. 总结:

   结论:

   总体没有问题。如果提名者愿意更改，请在更改完成后直接Ping我，我会及时更改为支持的。-- VulpesVulpes825 (留言) 2019年8月6日 (二) 10:48 (UTC)

   @VulpesVulpes825：已修正，麻烦您再看一下。—TongcyDai   ฅ • ω • ฅ 2019年8月6日 (二) 13:03 (UTC)

   符合优良条目标准 @TongcyDai：感谢阁下修正问题 -- VulpesVulpes825 (留言) 2019年8月6日 (二) 13:08 (UTC)

• 符合优良条目标准：(▲)同上。산모사 ^DC17_{GAC FLC} 2019年8月7日 (三) 01:56 (UTC)
• 符合优良条目标准--Rowingbohe♬（编辑破万·台州专题） 2019年8月7日 (三) 08:44 (UTC)
• 符合优良条目标准。—— Eric Liu_{（留言．留名．学生会）} 2019年8月7日 (三) 09:06 (UTC)
• 符合优良条目标准，内容全面。—Gompertz在原野上遨游_{8·5全民三罢 连侬墙 请支持史钊域优良评选} 2019年8月8日 (四) 12:12 (UTC)
• 符合优良条目标准。oligoˈpʰasia 2019年8月10日 (六) 03:51 (UTC)

---

7符合标准、0不符合标准，入选。산모사 ^DC17_{GAN FLN1 FLN2} 2019年8月13日 (二) 11:09 (UTC)