討論:誒話

新條目推薦討論

在候選頁的投票結果

• 哪種聲調語言使用於廣西北部，屬於漢語和壯侗語族的混合語？

  誒話條目由TongcyDai（討論 | 貢獻）提名，其作者為TongcyDai（討論 | 貢獻），屬於「language」類型，提名於2019年6月16日 08:56 (UTC)。

  • 說明：擴充自英語維基百科的優良條目。（順便問個，這樣的質量在中文維基能否也上GA？）—TongcyDai   ฅ • ω • ฅ 2019年6月16日 (日) 08:56 (UTC)
  • (＋)支持：符合DYK標準，感謝對語言學條目的貢獻！--知唐桑艾 2019年6月16日 (日) 10:14 (UTC)
    • 以優良條目標準審視之，目前內容還是略顯單薄，建議進行擴充。--知唐桑艾 2019年6月16日 (日) 10:31 (UTC)
    • 暫時劃票。依三獵君所言，英文原文確有GAR的必要。--知唐桑艾 2019年6月16日 (日) 15:58 (UTC)
  • (＋)支持：如果enwiki是GA，在zhwiki沒有翻譯問題，一般也能成GA。以前zhwiki還挑字數的毛病，現在也不挑了。--^{進入低產期的}Rowingbohe♬Taizhou/Sign 2019年6月16日 (日) 10:19 (UTC)
  • (！)意見：引文格式有問題。中文維基百科{{cite book}}的language部分，中文不用標，英文才要標。另引文部分有一文兩齣。「一些外國學者」，涉嫌地域中心。（實際上中國國內也有一些學者認為五色話的性質不是混合語的，我到時候找點資料補充一下）——三獵（留言） 2019年6月16日 (日) 12:05 (UTC)
  • (－)反對：主編翻譯得不錯，但英文維基的原文其實問題很大。這樣的條目在英文維基居然能上GA，我真的挺驚訝的。具體來說，引用「Greenhill, Blust & Gray 2008」的部分混雜了非常多的原創研究。這條參考來源其實只是一個才210個詞的詞彙表。拿一個詞彙表來推導出什麼「誒話大致屬於分析語」，這是典型的原創研究。還有「包含了數個不尋常的輔音：清鼻音……和清齒齦邊近音……上述的幾個清輔音在絕大多數語言中總是發成濁音」的說法，也是英文編者自己總結的，實際上清響音在侗台語的侗水語支里很常見。最糟糕的是，語音部分，除了聲調表是照抄的（還抄反了兩個），輔音和元音全是英文編者用詞彙表歸納出來的。誰能保證一門語言的每一個音位都一定出現這210個詞裡呢？更不要說歸納的過程還有明顯的遺漏和不一致。底下數字表里就有/tɕ/，英文編者沒有收進去。詞表里有/kw/，英文編者處理成一個輔音/kʷ/，那詞表里的/ŋw/和/hw/為什麼不同樣處理成輔音/ŋʷ/和/hʷ/呢？/mj/等為什麼不處理成顎音化的輔音呢？——三獵（留言） 2019年6月16日 (日) 13:48 (UTC)
    • 如果你希望的話，我可以提enwiki GAR。Σανμοσα 2019年6月16日 (日) 13:55 (UTC)
    • 實際上GA並不進行實質性審查，審查人很有可能沒有相關背景，因此僅僅進行了格式性審查。很高興您能指出這一點。~ viztor ✪ 2019年6月16日 (日) 21:47 (UTC)
    • 話說英文GAC那裡是覺得條目沒有問題就直接Instant Pass了。—— Eric Liu_{（留言．留名．學生會）} 2019年6月16日 (日) 23:57 (UTC)
  • (！)意見：搜到這篇博士論文，至於有多靠譜，我就不得而知了。--140.180.246.189（留言） 2019年6月16日 (日) 14:57 (UTC)
    • 百度學術搜索結果，然後萬方數據相關頁面--^{進入低產期的}Rowingbohe♬Taizhou/Sign 2019年6月16日 (日) 15:34 (UTC)
    • 這篇也可以看一下，但是沒有免費下載鏈接，可能要去WP:LIB。--^{進入低產期的}Rowingbohe♬Taizhou/Sign 2019年6月16日 (日) 15:35 (UTC)
  • (＋)支持：符合標準。--西安兵馬俑主義好！※🔞 2019年6月16日 (日) 16:34 (UTC)
  • (＆)建議：可以嘗試參考以下文獻（包括140.180.246.189、U:Rowingbohe提到的）。如果沒有公共圖書館賬號的話，可能只能WP:LIB了。

陳其光, 張偉 (1988). 五色話初探. 語言研究, 1988(2),15.

羅美珍, 鄧衛榮 (1998). 廣西五色話——一種發生質變的侗泰語言. 民族語文, 1998 (2).

韋茂繁 (2006). 五色話性質研究. 民族語文, 2006 (3).

王曉梅 (2009). 廣西融水誒話聲調形成的優選論分析. 南開大學博士學位論文.

曾曉渝, 高歡 (2010). 論誒話的性質及其形成機制. 民族語文, 2010 (2).

高歡 (2011). 廣西融水誒話研究. 南開大學博士學位論文.

曾曉渝 (2012). 語言接觸的類型差距及語言質變現象的理論探討——以中國境內幾種特殊語言為例. 語言科學, 2012 (1).

曾曉渝 (2013). 漢語侗台語接觸類型及其變異機制. 雲南師範大學學報(哲學社會科學版), 2013 (4).

高歡 (2015). 誒話與土拐話、壯語、仫佬語語音比較分析. 民族論壇, 2015 (4).

安季洛夫斯基 ^〒 2019年6月16日 (日) 23:51 (UTC)

• • (＆)建議：經查，《廣西融水誒話研究》已經正式出版，並解決了高歡(2011)中非常多的國際音標符號因字體原因而顯示為□或┐的問題（該問題可能影響該文獻的參考價值）。

高歡 (2016). 廣西融水誒話研究. 北京：中國社會科學出版社. ISBN 978-7-5161-8846-0

oligoˈpʰasia 2019年6月17日 (一) 04:06 (UTC)

• • 我在enwiki提了GAR了。Σανμοσα 2019年6月17日 (一) 02:26 (UTC)
  • 感謝各位這麼關注這篇條目QWQ。我目前能直接閱讀的只有U:140.180.246.189提供的那篇，故暫時會以其做主要的來源對條目做修訂。@Oligophasia：您說的我找不到線上資源，還是我去WP:LIB問問看？—TongcyDai   ฅ • ω • ฅ 2019年6月17日 (一) 10:12 (UTC)
    • 另外想請教的是，引用這篇文章可以引用到哪種程度，就是…能不能連著三四頁都照著搬到維基百科上，或是整理論文資料後發布語言的全音節表？—TongcyDai   ฅ • ω • ฅ 2019年6月17日 (一) 14:22 (UTC)
  • @TongcyDai、@Ngguls、@Sanmosa、@Viztor、@Antilovsky、@Oligophasia：已經完全重寫了條目，請各位過目。另外在重寫過程中，發現這個英文維基GA條目里的兩個輔音表和元音表根本是亂來的，音位特徵一塌糊塗，根本對不上（比如t͡s居然又是塞音又是噝音，無語）。——三獵（留言） 2019年6月18日 (二) 08:12 (UTC)
    • @三猎：正在補充資料，剛才寫到一半就看到您的更新版了，真的非常感謝OwO。表格部分我知道，我自己也寫了一個，不過跟您的好像是行列對調的…另外加上的其他東西還麻煩您再看看。—TongcyDai   ฅ • ω • ฅ 2019年6月18日 (二) 08:20 (UTC)
  • (＋)支持：重寫後符合標準，感謝貢獻。--知唐桑艾 2019年6月18日 (二) 10:02 (UTC)
  • 「引用錯誤：沒有為名為WXM的參考文獻提供內容」，改正後會支持（但麻煩通知一下）。Σανμοσα 2019年6月18日 (二) 12:40 (UTC)
  • (＋)支持：現已符合標準，感謝貢獻。oligoˈpʰasia 2019年6月18日 (二) 14:26 (UTC)
  • (＋)支持：相信已達標。提醒主編TongcyDai有一個參考引用出錯了，還請記得修復一下。——啦啦啦巴拿馬 _(:зゝ∠)_歡迎參與優良條目評選 2019年6月19日 (三) 02:46 (UTC)
    • (：)回應：已經修復了，感謝提醒！—TongcyDai   ฅ • ω • ฅ 2019年6月20日 (四) 07:25 (UTC)
  • (＋)支持：符合標準。安季洛夫斯基 ^〒 2019年6月19日 (三) 03:06 (UTC)

優良條目評選

誒話（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：語言，提名人：—TongcyDai   ฅ • ω • ฅ 2019年8月6日 (二) 08:39 (UTC)

投票期：2019年8月6日 (二) 08:39 (UTC) 至 2019年8月13日 (二) 08:39 (UTC)
下次可提名時間：2019年9月12日 (四) 08:40 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。

• 符合優良條目標準：提名人票。原先這篇條目是翻譯自英語GA頁面的，投了DYKC之後卻發現含有大量原創研究和錯誤內容，經三獵、Oligophasia、Antilovsky等大佬提供來源、大幅修訂之後，才有了現在的這篇條目。再次感謝各位。—TongcyDai   ฅ • ω • ฅ 2019年8月6日 (二) 08:39 (UTC)
• 來自VulpesVulpes825的優良條目檢閱 – 請查看WP:WIAGA了解標準

1. 是精心編寫的嗎？

   A. 段落清晰簡潔，拼寫和語法正確：Template:GAList/check

   B. 它符合格式手冊中的序言章節、版面佈局、避免使用的字詞、虛構事物和嵌入列表：Template:GAList/check

   韻母段落中的表格建議將空白區域刪除

2. 是可供查證且無原創研究的嗎？

   A. 根據版面佈局指引列出，它包含所有引用（資料來源）的列表： Template:GAList/check

   B. 所有內文引用來自可靠來源，包括直接引用、統計、發表的意見、受到挑戰或可能受到質疑的反直覺或有爭議的陳述，以及與在世人物有關的有爭議的材料：Template:GAList/check

   C.無原創研究： Template:GAList/check

   D.它不包含侵犯版權或抄襲行為： Template:GAList/check

3. 是涵蓋面廣的嗎？

   A. 它包含主題的主要方面： Template:GAList/check

   B. 它保持聚焦於主題，而不會深入不必要的細節（見摘要格式）：Template:GAList/check

   性質段落中提到了幾個學者的名字。由於整片條目中除了寫了人名一段沒有其他介紹，顯得十分突兀。建議可以直接寫成有一部分學者認為...，然而有其他學者認為...比較合適。

   在誒話中，/ɛ55/僅僅作為族群的自稱，沒有任何具體意義。有學者指出，/ɛ55/與侗水語支語言的第一人稱代詞發音類似，如仫佬語/ɛ231/、毛南語/ɦe121/、莫語/e41/等。這一段放在使用族群有點突兀，建議放在詞彙段落中。

4. 是中立的嗎？

   它代表公正的觀點，沒有編輯偏見，給予各觀點應有的比重： Template:GAList/check

5. 是穩定的嗎?

   每天它都不會因持續的編輯戰或內容爭議而有明顯的變化：Template:GAList/check

6. 是否若可能，則透過圖像說明了嗎?

   A. 圖像為其版權狀態加入標誌，並為非自由內容提供有效的合理使用理由：Template:GAList/check

   沒有照片

   B. 圖像與主題相關，並具有適當的題注： Template:GAList/check

   沒有照片

7. 總結:

   結論:

   總體沒有問題。如果提名者願意更改，請在更改完成後直接Ping我，我會及時更改為支持的。-- VulpesVulpes825 (留言) 2019年8月6日 (二) 10:48 (UTC)

   @VulpesVulpes825：已修正，麻煩您再看一下。—TongcyDai   ฅ • ω • ฅ 2019年8月6日 (二) 13:03 (UTC)

   符合優良條目標準 @TongcyDai：感謝閣下修正問題 -- VulpesVulpes825 (留言) 2019年8月6日 (二) 13:08 (UTC)

• 符合優良條目標準：(▲)同上。산모사 ^DC17_{GAC FLC} 2019年8月7日 (三) 01:56 (UTC)
• 符合優良條目標準--Rowingbohe♬（編輯破萬·台州專題） 2019年8月7日 (三) 08:44 (UTC)
• 符合優良條目標準。—— Eric Liu_{（留言．留名．學生會）} 2019年8月7日 (三) 09:06 (UTC)
• 符合優良條目標準，內容全面。—Gompertz在原野上遨遊_{8·5全民三罷 連儂牆 請支持史釗域優良評選} 2019年8月8日 (四) 12:12 (UTC)
• 符合優良條目標準。oligoˈpʰasia 2019年8月10日 (六) 03:51 (UTC)

---

7符合標準、0不符合標準，入選。산모사 ^DC17_{GAN FLN1 FLN2} 2019年8月13日 (二) 11:09 (UTC)