维基百科

讨论:2016年旺角骚乱

Hijk910在话题“建议改名：“2016年旺角警民冲突”→“2016年旺角騷亂””中的最新留言：3年前
了解更多有关此页面的信息

本页面曾于2016年2月9日被送交存废讨论，讨论结果为重定向。

          本条目页属于下列维基专题范畴：
香港政治专题 （获评高重要度）
本条目页属于香港政治专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科香港政治类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 未评级未评  根据专题质量评级标准，本条目页尚未接受评级。
 高  根据专题重要度评级标准，本条目已评为高重要度。

鱼蛋革命名字有误导之嫌

最新留言：在8年前发布3条留言2人参与讨论

(一)“支持小贩”在事件之初已经是召集人群进行冲突的借口,虽当时仍有少量人保护及惠顾小贩, 但在冲突高峰点(12时至6时),小贩已经不在现场,冲突已然与小贩毫无关系。 故不适宜用“鱼蛋”去概括是次警民冲突。

(二)“鱼蛋革命”的“鱼蛋”源自一种舆论中受一定欢迎的说法:“我只是想吃一串鱼蛋,为什么要攻击我?” 实际上,冲突参与者并没有人是为了惠顾小贩而逗留,警方亦非针对惠顾者而作出部署。 基于“鱼蛋”背后含义与事实有不符之处,亦有误导之嫌,希望维基官方能够撤下。

(三)是次冲突性质备受争议,有人说是暴动,有人说是抗争,说法不一。 但有一点是肯定的,是次警民冲突并不应受到鼓励和支持。 “革命”于现今香港主张暴力抗争人士眼中无疑是一个崇高的行动, 以“革命”命名暴力冲突,容易混淆是非,并使主张暴力抗争者更容易受鼓舞, 希望维基百科能去除此称呼,保持客观中立。

110.174.121.93（留言） 2016年2月9日 (二) 14:09 (UTC)回复

==

这个不叫“客观中立”，顶多只是叫迎合 TVB 的新闻剪接术或迎合主流称呼。在改进条目而言，主流和非主流不是最重要的争论，重点是事实点有错，和需要弄清在维基上“中立”为何。 (1) 事实是冲突高峰点(12时至6时)，小贩仍然在旺角摆卖 (2) “冲突参与者并没有人是为了惠顾小贩而逗留”事实上错。逗留人士所争的就是小贩问题。 (3) “是次警民冲突并不应受到鼓励和支持”只是你的 POV，而且这个 POV 看似和政治伦理有冲突。主张暴力抗争与否也只是你的 POV，不能称为客观中立。如果这是客观中立，那么天下那么多焚烧杂物和向警察扔石，全部都有错吗？

维基新手宜查看有关 NPOV 的方针。NPOV 的真正意思是让条目反映多方的 POV，而不是让一些 POV 消失，尤其是条目指称**活动人士/发起人/镇压方的 POV**更为重要。 --Kittyhawk2(谈♥) 2016年2月10日 (三) 03:29 (UTC)回复

另外本民前是少于三十人的组织。结果参与小贩保卫战的，远远超过本民前的总人数。如果这不是为了保卫小贩，本民前如何在无预谋之下统筹这派从不相识的人？还是只靠不足 30 人就出现这场冲突？ --Kittyhawk2(谈♥) 2016年2月10日 (三) 04:05 (UTC) 以“鱼蛋”之名争取市民支持，以“革命”之词去美化一件大破坏性的动乱，正正反影问题的根源。结果是有破坏而无建设。回复

IP 户之破坏

最新留言：在8年前发布4条留言3人参与讨论

218.102.200.3 大量删减内容和破坏 tag syntax --Kittyhawk2(谈♥) 2016年2月9日 (二) 01:46 (UTC)回复

我已警告并请求条目半保护。--Gqqnb（留言） 2016年2月9日 (二) 02:08 (UTC)回复
对不起，已经有差不多七年没编辑过维基，所以只能帮忙回退……－－Fernandes（留言簿）

再有 IP 户大减删除段落 --Kittyhawk2(谈♥) 2016年2月9日 (二) 08:24 (UTC)回复

维基执行编辑:和平奋斗救地球 已为条目进行半保护处理 - Leo01002（留言） 2016年2月9日 (二) 17:33 (UTC)回复

POV

最新留言：在8年前发布3条留言3人参与讨论

全文只讲述警方受争议的行为，没有讲述暴徒受争议的行为，而且“早已惹过问题”等用词明显有倾向。--祝维基百科生日快乐的Carrotkit 2016年2月9日 (二) 02:35 (UTC)回复

你用“暴徒”一词不也是偏颇向另一方么？－－Fernandes（留言簿）

只有警方是暴徒。完。James（留言） 2016年2月9日 (二) 14:24 (UTC)回复

POV 一词不是这样解的。如果只是事实缺漏，作为新条目，是大可以补上的。如果你说的只是第三方争议，请加在“回响”一段内。由较相关的组织先给予回响，而完全无参与只放嘴炮的排最后。--Kittyhawk2(谈♥) 2016年2月9日 (二) 03:34 (UTC)回复

讨论用字偏颇向一方和内容偏颇向一方是两个个别事件,别混淆视听

CNN 连结

最新留言：在8年前发布1条留言1人参与讨论

我不记得 wikipedia 中有删除他人与自己说法不一样的相关连结的精神吧？ http://www.cnn.com/2016/02/08/asia/hong-kong-riots-shots-fired/

请先参阅 wikt:riot 有阅此字之定义及其对应中译。Anson L. @ Wikipedia ZH/EN（留言） 2016年2月10日 (三) 17:57 (UTC)回复

鱼蛋革命这名称太儿戏

最新留言：在7年前发布3条留言3人参与讨论

鱼蛋革命这名称真的太儿戏，用香港传媒沿用的2016年农历新年旺角警民冲突‬或旺角骚乱才较合理。--218.250.83.210（留言） 2016年2月9日 (二) 09:03 (UTC)回复
( ✓ )同意"2016年农历新年旺角警民冲突"比较好,使用"旺角骚乱"的话如日后有再有大骚乱在旺角发生可能标题会有冲突 - Leo01002（留言） 2016年2月9日 (二) 16:15 (UTC)回复

本土派人士普遍称此事件鱼蛋革命（鱼革），故有必要采用此称号。 Kwanyuhong（留言） 2017年5月10日 (三) 14:08 (UTC)回复

标题命名投票

最新留言：在8年前发布20条留言18人参与讨论

因各界对是次活动的名称有争议故提出此投票(投票规则已于2月19日新增)

注:

1.请在投票项目下签名(**~~~~)

2.截止日期:2016年3月19日

3.3月20日点票,以最多票数的名字为准并于同日按投票结果更改条目名称

4.投票发起人:Leo01002（留言）

  • 其他(请注明名称)

旺角骚乱 Whllhw（留言） 2016年2月12日 (五) 16:20 (UTC)回复

经点算票数后,结果如下(结果截于2016年3月19日): 旺角骚乱 - 4票 鱼蛋革命 - 8票 2016年农历新年旺角警民冲突‬ - 2票 合共14票 如在7天内未有任何异议则在2016年3月26日更改条目标题

整并程序

最新留言：在8年前发布2条留言2人参与讨论

我赞同两条目尽速合并，但鱼蛋革命条目之编者数、编辑数与内容长度均较另一条目2016年旺角警民冲突为多, 在未完成定名征询程序及内容移动整合前不宜直接自择覆盖。建议先从简单的讨论页整合开始，透过同一个平台做讨论与表决，有共识后再进行条目内容合并。可参考2014年的Talk:雨伞革命#建议改名！
譬如：
1. 先整并讨论页 → 依初步共识尽可能完整合并内容至一条目 → 讨论表决具共识名称（参考通用性）

或

2. 先整并讨论页 → 讨论表决共同名称（参考通用性） → 尽可能完整合并内容至一条目
-- WildCursive（留言） 2016年2月9日 (二) 12:52 (UTC)回复


事实上已经有人先斩后奏。不是不适合，而是决定太早。现在面临的恶果是，“鱼蛋革命”的范围应该包括良景村（警队两次包疪黑社会打人事件）。这如何收拾好呢？--Kittyhawk2(谈♥) 2016年2月10日 (三) 00:33 (UTC)回复

香港演艺学院学生会声明

最新留言：在8年前发布2条留言1人参与讨论

可加上及引用 香港演艺学院学生会就旺角冲突事件发表的声明

香港演艺学院学生会就旺角冲突事件声明：

昨晚是大年初一，有不少的小贩都出动做生意。其中在旺角的夜市最为热闹。其间，食环署执法驱赶，引起市民和团体的不满，警方亦因此在朗豪坊附近跟市民爆发冲突，其间多次向市民举红旗、并多次使用胡椒水和胡椒喷雾驱散人群，更出动警棍殴打在场市民，有市民被打至头破血流，场面混乱。直至凌晨两点，有十名交通警被市民包围，有警员因为未能控制场面及情绪，感到自己及同伴的生命受到威胁，于未有作出警告的情况下，向天开两枪示警，并以手枪指吓市民。根据警队明文条例及指引，因香港人烟稠密，向天开枪有潜在的危险，流弹容易伤及途人，因此警例对警员使用枪械有严格规定，并不容许警员向天开枪示警。不仅如此，警方更与市民互相抛掷玻璃瓶、垃圾以及砖头，使不少在场的人都受伤。我们强烈谴责这次警方的做法，这行为不单只使香港市民在往后的日子中生命随时受到严重的威胁，不能得到合理的保障，更完完全全挑起了市民的愤怒，使今次冲突严重起来。市民的武器绝不有枪械，警员开枪示警已经大大超越了市民的袭击力，我们并不认同警方的计画，跟市民对抗更不是警员的责任。

另外，在事件发生以后，传媒的资讯四方八面涌来。其中，我们发现无线电视的新闻报道跟事件发生的事实有很大的出入，先后次序以及透过剪接的技巧将事件的起因及经过都演绎成一个高捧警察的效果。新闻中提及多名警员的受伤及昏迷却并没有提及市民被打至头破血流，倒地不起的情况，明显并不是事实的全部。作为香港唯一一间免费电视的新闻部，我们强烈谴责这种颠倒是非的报道手法，使香港的社会矛盾愈拉愈大。传媒作为香港的第四权力，工作是监督政府以及将真相提供给市民，让市民自行批判，并有助于施压给政府。而无线电视新闻未有做到效果，反而遮掩真相、削减了市民的知情权，我们感到失望及愤怒。

香港演艺学院学生会就昨晚的冲突对警方及无线电视都深感愤怒，两方对事件的处理手法都把为香港市民服务的宗旨抛诸脑后，对市民的权利削至最低。由占领运动开始，警方及传媒的身份一直都加深和市民之间的愤怒和不信任，因此市民或团体的抗争手法一次比一次激进，而警方的处理手法又更加严峻，导致昨晚的冲突发生。我们希望各市民以及各政党、以至特区首长，能真心倾听市民的意见，解决现时香港人的问题，不要让市民去承担他们不必要的后果。

香港演艺学院学生会干事会 2016年2月9日

任何演艺学院同学参与集会时如需任何协助请随时联络我们。 演艺学院学生会学生支援热线：9857 5855 －—以上未签名的留言由Austin1707（对话｜贡献）加入。

备用资料区

最新留言：在8年前发布1条留言1人参与讨论

有些有用又相关的资料，未能立即放入条目内，但将来或会参存，宜予以保存。--Kittyhawk2(谈♥) 2016年2月9日 (二) 16:41 (UTC)回复


请求与鱼蛋革命合并

最新留言：在8年前发布7条留言7人参与讨论

革命?放火，破坏跟革命何干?

两篇条目为同一事件--#young[talk] 2016年2月9日 (二) 02:19 (UTC)回复

OK --Okstartnow（留言） 2016年2月9日 (二) 03:28 (UTC)回复

( ✓ )同意两篇条目为同一事件,而鱼蛋革命此条目较多资料及较中立,应把2016年旺角警民冲突合并到鱼蛋革命 - Leo01002（留言） 2016年2月9日 (二) 07:04 (UTC)回复

(＋)支持，而且应从鱼蛋革命合拼过来比较适合。--Jason Kwok 2016年2月9日 (二) 07:22 (UTC)回复

(＋)支持，而且“鱼蛋革命”此词未见各媒体使用，我认为应将鱼蛋革命内的内容合并至“2016年旺角警民冲突”。

(＋)支持，是次性质含有所谓的暴动成份，最主要的原因之一是当中的示威者有阻碍及伤害媒体工作者，任何抗争都不应伤及新闻工作者，以保障新闻自由，这是世界所公认的。因此，旺角骚乱应与鱼蛋革命合并

(！)意见，回应上边没有签名的用户，fishball revolution 一词在当晚已有不少国际传媒使用。--LungZeno(talk) 2016年2月9日 (二) 19:41 (UTC)回复

同一事件--Emphrase（留言） 2016年2月9日 (二) 09:59 (UTC)回复


名称问题

最新留言：在8年前发布5条留言5人参与讨论

条目命名应以香港主要新闻媒体为准。

(＋)支持：建议应改称2016年旺角骚乱。

( ✓ )同意：或把鱼蛋革命合并到2016年旺角警民冲突。

(－)反对：反对使用鱼蛋革命。鱼蛋革命？食神的濑尿牛丸？

--口日田（留言） 2016年2月9日 (二) 12:59 (UTC)回复

( ✓ )同意：用2016年旺角警民冲突或2016年旺角骚乱。暴乱未免太亲中了--218.250.83.210（留言） 2016年2月9日 (二) 14:08 (UTC)回复

(＆)建议单使用旺角骚乱/警民冲突等可能会影响日后如再有旺角的示威活动要建立条目时条目的名称 - Leo01002（留言） 2016年2月9日 (二) 16:53 (UTC)回复

(＋)支持：“暴乱”“骚乱”“冲突”和“革命”可以看见一个由贬到褒的差别。中立的话应使用“冲突”，“骚乱”勉强可，不应使用“暴乱”或“革命”。Antilovsky（留言） 2016年2月10日 (三) 12:29 (UTC)回复

( ✓ )同意：“警民冲突”“骚乱”较符合NPOV方针。 Anson L. @ Wikipedia ZH/EN（留言） 2016年2月10日 (三) 17:57 (UTC)回复

上了雅虎香港首页了

最新留言：在8年前发布1条留言1人参与讨论

雅虎香港首页转载东网电视的新闻短片“港府：暴乱　维基百科：鱼蛋革命”，指维基百科将这场事件定性为“鱼蛋革命”。　--沙田友（留言） 2016年2月9日 (二) 14:05 (UTC)回复

香港暴乱名称具争议性

最新留言：在8年前发布10条留言8人参与讨论

不少香港媒体用“旺角骚乱”作为称呼，唯维基百科却采用香港暴乱.....的确太令人反感--Wpcpey（留言） 2016年2月9日 (二) 14:14 (UTC)回复

不能说成为“革命”，因为只会美化一班以维护本土为名而事实上破坏小市民生计的失败者。

华尔街日报:暴徒在农历新年破坏香港街头

最新留言：在8年前发布2条留言2人参与讨论

Riots Hit Hong Kong Streets During Lunar New Year http://www.wsj.com/video/riots-hit-hong-kong-streets-during-lunar-new-year/A124DB1A-7AD2-4C9B-BB49-6FFFD07C0885.html 香港年初二街暴者已被美国定为暴徒。


User :Stevenhksar（留言） 2016年2月9日 (二) 16:43 (UTC)stevenhksar回复

请先参阅 wikt:riot 有阅此字之定义及其对应中译。Anson L. @ Wikipedia ZH/EN（留言） 2016年2月10日 (三) 17:57 (UTC)回复

鱼蛋革命包含良景村

最新留言：在8年前发布5条留言3人参与讨论

不论此条目的命名如何，鱼蛋革命的范围都应包含良景村和其他地方的小贩冲突，两者互为影响而且密不可分。既然原有条目已被破坏，良景村事故也加入这条目。 --Kittyhawk2(谈♥) 2016年2月10日 (三) 00:30 (UTC)回复

其实是两件不同的事件，不宜将它合并讲述。一件是针对食环署及政府的示威，后演变成冲突。另一件是法团/管理公司引发的不满，而且背景相当复杂。另外，良景邨那面冲突的条目亦被提名删除。香港真缺乏有心的维基人呢...--Wpcpey（留言） 2016年2月10日 (三) 01:24 (UTC)回复

针对食环和针对黑社会/管理是一事两体。因为政府向地产业利益倾斜，而之前几日的小贩冲突积压，所以才爆发大型民怨。此事的主体是抗争者（或叫骚乱者也好），他们的视角不应被隐去。读者应该先从这个视角看这场骚乱，再从政府和其他名嘴视角看，以构成 NPOV--Kittyhawk2(谈♥) 2016年2月10日 (三) 01:36 (UTC)回复

建议“鱼蛋革命”的内容包括良景村，两者密不可以互为因果。 --Kittyhawk2(谈♥) 2016年2月10日 (三) 00:19 (UTC)回复

可以在背景简单交代,再以[[]]标签引导想了解更多的使用者 - Leo01002（留言） 2016年2月10日 (三) 04:27 (UTC)回复

改另一名称

最新留言：在8年前发布1条留言1人参与讨论

既然"2016年农历新年旺角骚乱"和"鱼蛋革命"有争议,何不改另一名称? 如 香港本土小贩文化大革命 --RIGHTXD（留言） 2016年2月10日 (三) 03:44 (UTC)回复

长盾阵 是否等于 方阵？

最新留言：在8年前发布2条留言2人参与讨论

现在防暴队防暴使用的长盾阵是否就是方阵？--LungZeno(talk) 2016年2月10日 (三) 06:03 (UTC)回复

应该是方阵 (军事)。Anson L. @ Wikipedia ZH/EN（留言） 2016年2月10日 (三) 17:57 (UTC)回复

雨伞革命作为事件背景

最新留言：在8年前发布2条留言1人参与讨论

警方特别战术小队怎样来？本土民主前线的性质怎样来？市民行动方的做法怎样来？没有雨伞革命，整件事就像石头爆出来一样。--LungZeno(talk) 2016年2月10日 (三) 06:30 (UTC)回复

梁振英政府定性为暴乱，用暴乱去看，会没有关系。但以鱼蛋革命，甚至亲本土派传媒说的鱼蛋之役，去看，关系很直接，资讯也很丰富。不过我也认为要做到长话简说。--LungZeno(talk) 2016年2月12日 (五) 21:31 (UTC)回复

有关雨伞革命定名问题

最新留言：在8年前发布4条留言3人参与讨论

条目中有关雨伞革命的部分被Stevenhksa修改为运动。雨伞革命一名，在主条目讨论页中己由各编者经过充份讨论和投票决定。我认为本条目应跟随主条目使用雨伞革命一词。--寻求真理的行者（留言） 2016年2月10日 (三) 09:49 (UTC)回复

附和 --Kittyhawk2(谈♥) 2016年2月10日 (三) 10:15 (UTC)回复

这只是你的一面之词;[雨伞革命]本身就是有争议的定位;反而雨伞运动更立符合维基中立化之最高原则.-user:stevenhksar 2016年2月10日 (三) 17:54 (GMT+8)

你 quote 一下 NPOV 的方针，可以吗？维基的 NPOV 方针不是你所说的那么“中立化”。--Kittyhawk2(谈♥) 2016年2月10日 (三) 10:26 (UTC)回复
Quote 在此。 Anson L. @ Wikipedia ZH/EN（留言）

雨伞革命定名问题请到Talk:雨伞革命--Wpcpey（留言） 2016年2月10日 (三) 10:33 (UTC)回复


过度依赖一次文献

最新留言：在8年前发布4条留言2人参与讨论

@Wetrace：所谓的一手来源是不严谨的翻译。对原始现象做一道加工，在文献学里面，是初级资料、一次文献的另一种称呼。说成白话，除了回顾性质的新闻专题，大多数新闻报导都是一次文献。百科全书身为三次文献，长久地来说，条目应尽可能地采用二次文献，并谨慎地使用一次文献。你把primarysources拿掉，依赖一次文献的问题仍然存在。--Jasonzhuocn（留言） 2016年2月10日 (三) 10:38 (UTC)回复

谢谢@Jasonzhuocn：的说明，解读上真是容易混淆。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年2月10日 (三) 12:25 (UTC)回复
@Wetrace：没关系，我能够理解。对大多数人来说，字面上解读很容易混淆。所以我一直很想找个时间，把第几手和第几方这种容易混淆的词改为学术界在用的词。也许我们可从primarysources这个模板开始。--Jasonzhuocn（留言） 2016年2月10日 (三) 12:29 (UTC)回复
很好的建议！！Wetrace欢迎参与人权专题 2016年2月10日 (三) 12:31 (UTC)回复

维基化、中文语法问题

最新留言：在8年前发布1条留言1人参与讨论

希望大家在修订内容时，注意维基百科格式，以及中文语法问题，避免影响阅读。摩卡·贺昇 2016年2月10日 (三) 18:11 (UTC)回复

受版权保护的照片

最新留言：在8年前发布6条留言2人参与讨论

香港传媒有空闲处理维基百科的诉求吗？平日工作已忙，无空请求授权。而且授权都要经高层批准。External data 型式亦未必可行，可能在未来1-2年内连结会失效。加上早前不少维基百科图片被香港部分媒体盗用。恐怕楼上想得太理想。这亦是不少港人对维基百科冇兴趣参与的原因之一。--Wpcpey（留言） 2016年2月11日 (四) 02:41 (UTC)回复

我们也不能盗用别人的图片。想想法子吧，方法是人想出来的。--Jasonzhuocn（留言） 2016年2月11日 (四) 03:30 (UTC)回复

目前合理使用已经是目前最好的方法，虽然有部份非自由图片的确是有重复的问题。而网民亦会常利用传媒的图片作改图之用，但大多都不会介意，因为不是作商业用。问题是维基百科的方针未能讨好到今日在香港的网上趋势。准许商业使用已经吓怕不少人，加上上载程序不太user friendly，根本难以让人参与。幸好自己亦不介意冒著危险，在清晨到场拍摄，否则本条目的确没有甚么自由图片，要完全依赖媒体及网民。长远要考虑召集一班对时事有兴趣，又喜欢拍摄的维基人，负责拍摄社运/示威活动，才能解决问题--Wpcpey（留言） 2016年2月11日 (四) 03:53 (UTC)回复

  • 先用archive.is及archive.org或webcite备份照片，再使用{{External media}}连过去。
  • 向权利所有人请求授权。
  • 自己重绘，画得简单总比直接取别人东西来的好。
  • 合理使用只用做介绍权利所有人本身，除此之外几乎无法合理使用。在当前，读者可自行前往图书馆借阅苹果日报或造访苹果日报网站浏览照片，并没有不得不上传到维基百科保存的理由。
我已经提出一些建议，望能理解。--Jasonzhuocn（留言） 2016年2月11日 (四) 04:42 (UTC)回复
半个月前已向权利所有人请求授权，但完全没有回应，只怪维基百科的的确确吓拍不少人。--Wpcpey（留言） 2016年3月21日 (一) 14:30 (UTC)回复

编辑请求

最新留言：在8年前发布2条留言2人参与讨论

  请求已拒绝

2016年农历新年旺角骚乱，亦有称鱼蛋革命、鱼蛋暴动[3][4]，是一场在2016年2月8日（农历正月初一）至2月9日于香港旺角因为小贩夜市而发生的警民冲突。冲突起因是香港警察因应食物环境卫生署（食环署）的要求，试图驱赶朗豪坊对开年初一出现的无牌熟食小贩及食客。起初冲突仍然只是小规模，后来[的士撞伤人事件]，警队提升武力级别驱散人群，人群开始堵塞马路并与警方发生推撞。警方之后动用胡椒喷雾及警棍驱散[及追打(FACEBOOK及YOUTUBE均有相关影片)]人群[以实施人群管制措施]，而群众开始使用木板、砖头、玻璃瓶、垃圾桶等杂物还击，并纵火焚烧杂物阻挡警察推进[时间序错误，砖头及纵火为警员开枪后]，警棍及杂物皆波及记者。到凌晨约二时，有警员因同袍生命受威胁两次对空鸣枪，更激发示威者对抗，冲突升级，到2月9日早上八时后人群逐渐散去才落幕。而香港特区政府将本次事件定性为暴乱。 --202.127.170.72（留言） 2016年2月11日 (四) 07:56 (UTC)回复

 未完成，未提供可靠来源。#ForeverLove（给我留言） — 凡人丶 你一定要好好的 2016年2月11日 (四) 12:17 (UTC)回复

黑警问题

最新留言：在8年前发布1条留言1人参与讨论

香港人的概念称这种情况为“有牌烂仔”。--LungZeno(talk) 2016年2月13日 (六) 04:40 (UTC)回复

定性为“暴徒”

最新留言：在7年前发布16条留言7人参与讨论

@Iflwlou：已有中立方台湾方面的报导为“暴徒”，你进行的编辑只是个人的判断，名词有广泛认受性。我看不出你要撤销的理由。而且你的文笔带有偏向性，并不是客观描述事情，希望你不要再进行偏向性的编辑。－日月星辰【留言簿】 2016年2月13日 (六) 14:07 (UTC)回复

@Nickice：什么叫做“已有中立方台湾方面”？凭什么台湾方面的报导叫中立，美英加澳纽不叫中立，而且你所指的“暴徒”偏向性更甚，而且你没有解释所谓“不是客观描述事情，偏向性的编辑”的例子，更回退来人的来源要求，请作更加详细解释。--Iflwlou [ M {  2016年2月13日 (六) 14:15 (UTC)回复
@Nickice：现就回退不过三向管理员投诉。--Iflwlou [ M {  2016年2月13日 (六) 14:23 (UTC)回复
@Iflwlou：如果你认为进行纵火、掟砖等行为的人士不是“暴徒”，我建议你可查询国语辞典等的解释“行为强暴，扰乱社会安宁的人。”，而你认为我的偏向性，我当然可以找一大堆美英加澳纽地来源，但如果你只是站在既定立场，其实找不找都无甚意义，你可先想想有否客观地描述事件，中立是否带有倾向，维基百科欢迎任何编辑，但如果编辑带有自己支持一方的倾向和融入了自己的情绪，建议先静下心来。－日月星辰【留言簿】 2016年2月13日 (六) 14:30 (UTC)回复
@Nickice：，你自己都说得非常清楚，这是你的个人看法，维基不会作出判断，如果我来说，警察围殴已经说明自己是记者的人士，我可不可以叫他们作“黑警”？--Iflwlou [ M {  2016年2月13日 (六) 14:35 (UTC)回复
@Iflwlou：如果你认为歪曲事实和价值观有助自己，我无话可话，但同样我会就问题交由管理员解决。－日月星辰【留言簿】 2016年2月13日 (六) 14:39 (UTC)回复
@Nickice：，你不能对自己的话自圆其说，就一味说别人“歪曲事实”和“价值观有助自己”，我不明攻击本人对你的立论有什么帮助，也好，交由管理员解决是最好方法，如你没有做的话我就主动提，“交由管理员解决”是我们的共识，对吧。--Iflwlou [ M {  2016年2月13日 (六) 14:45 (UTC)回复
@Iflwlou：我的目的只是想厘清什么是客观描述事情，如果你觉得我带有冒犯，可能是立场异同做成，我只是想说明根据国语辞典“暴徒”就是“行为强暴，扰乱社会安宁的人。”而进行纵火、掷砖等行为的人士就属于“暴徒”一类，但显然你并不认同，所以就交由管理员，以解决大家编辑上的问题。－日月星辰【留言簿】 2016年2月13日 (六) 15:23 (UTC)回复
@Nickice：“行为强暴，扰乱社会安宁的人。”围殴记者、掷砖，请将警察字眼改作“暴徒”，除非你所谓的“客观描述事情”是双重标准吧。另外，你尚未解释回退其他要求来源的编辑，我想知为什么？--Iflwlou [ M {  2016年2月14日 (日) 11:18 (UTC)回复
@Iflwlou：警察维持治安保护市民使用武力是有法律授予的权力，而请问那围殴、掷砖警察的人士有法律授予的权力吗？对于你明显双重标准、是非不分的行为，我表示遗憾。有来源并不代表其准确性，要看第三方来源有否公信力，而且明显有些内容是无关和并不中立，再此，我再重申编辑前最好不要带有个人情感进行，建议先静下心来，否则只会离真正的道路越行越远。－日月星辰【留言簿】 2016年2月14日 (日) 16:01 (UTC)回复
@Nickice：原来警察围殴明报记者、向市民掷砖是有“法律授予的权力”，请问是那一条法例给予警方这样做，请指出。你不断声称本人什么“明显有些内容是无关和并不中立”连基本出来指证是我写哪一条都做不出，好，我问，是哪一条“明显有些内容是无关和并不中立”呀？另外，我已经问了很多次，你一直没有回答，为什么回退纯粹要求来源的编辑，请别将批评别人当作不回答问题的籍口。--Iflwlou [ M {  2016年2月15日 (一) 12:24 (UTC)回复
有观者认为警方执法时滥用武力，即是认为使用的武力已超越法律所授予的范围，亦有一些客观资料支持这个论点，但并不代表要将警方写作“暴警”或者是“黑警”。同理，有观点认为，示威者的该晚所做的对比外国示威/骚乱根本就是大巫见小巫，不足以称作“暴徒”。小弟认为在争议性这么大的情况下，应使用中性的字眼，或在使用褒贬性较重的词语时应注明观点出处/注明是观点评论。另外，希望Nickice阁下不要被自己的立场所限制着，广纳各方观点才是正途。－hiJK910 じぇじぇじぇ 2016年2月14日 (日) 17:42 (UTC)回复

公平起见，除非将“警察”此字眼改为“暴警”，否则不要将“示威者”此字眼改为“暴徒”，因为两者皆有使用暴力。 --Okstartnow（留言） 2016年2月13日 (六) 15:31 (UTC)回复

台湾的媒体有蓝，有绿，有蓝绿以外的苹果，有新媒体，各自有立场。--LungZeno(talk) 2016年2月13日 (六) 17:28 (UTC)回复

信任暴民、颂赞暴民、支持暴民、授权暴民

应LungZeno之邀说明属于台湾人与台湾社会一部分之台湾媒体对香港鱼蛋革命与暴民的看法。

1. 除非是文盲、史盲、或被洗到无脑者，应该会知道张良、孙文、汪精卫、蒋中正、列宁、史达林、毛泽东、朱德等都是热爱暴力暴动的超大尾暴徒。有为者亦若是，谁曰不宜？

2. 看看雪白血红、看看文化大革命 {{文革编年史}}、看看加解密文件再曝六四凌晨细节：200学生呼口号后遭扫射、看看广东普宁3万人与1万警混战 警开枪伤数百人 催泪弹如雨 ，这才叫暴力啊！屠杀人民者难道不是暴徒吗？

3. 惧怕执政者怎么可能坚督执政者？敢跟独裁政权对抗者才会无惧于为民申冤谋福，不敢跟专制独裁政权对抗者是无三小路用的软脚虾。对抗暴力政权的暴徒、暴民显然有著道德上的高度正当性、必要性、与市场需求。台湾人民以对抗独裁政权、终结外来殖民者政权为己任！台湾民族以有大批暴民为傲！因此，在民主国家台湾，“暴徒”、“暴民”等词，是颁授给对推动自由民主运动有功者的勋章、是光荣的印记。曾获台湾人民支持而选上国会议员与地方议会议员的暴徒、暴民不计其数。

4. 香港这些被称为“暴徒”者应该为自己未能名实相符、称职地扮演好“暴徒”的角色而感到惭愧！多学学国外暴徒吧，这才配叫暴徒啊！

5. 虽然现阶段少部分台湾媒体仍被已遭多数台湾人民唾弃却仍未下台入狱的中国殖民党马英九政权所掌控影响，但那些东西已越来越没市场，以下是台湾主流媒体部分报导评论摘录，香港朋友可参考编入条目。

第一大报自由时报
第二大报苹果日报 (台湾)
三立新闻
TVBS
民报 (2014年)
新头壳
ETtoday
联合报
中广新闻
台湾醒报

6. 暴力政权的所谓“定性”有何价值？中国共惨党不是很推崇陈胜与吴广的大泽起义、太平天国等揭竿聚众起义吗？如果共惨党的所谓“定性”能听能信，那六四天安门大屠杀就改名为“1989年春夏之交的一场小风波”好了。要依独裁党口径的就去百毒，这里是自由的维基。

7. 判断暴民的标准是什么？行为？动机？其实，在专制独裁政权眼中，只要不是跪地臣服帮盗匪数钱的待宰顺民，就是暴民。被政权暴力对待的人民自然会成为暴民。有暴党、暴政才会有暴徒、暴民；有暴徒、暴民抗争才会有改变。有暴民斯有自由、有暴民斯有民主、有暴民斯有人权、有暴民斯有进步。独裁者不会认错自动放权，由暴民来终结狼英与共党暴政，不过是刚好而已。人人都有自由平等参政的权利，因此，以各种可行方式推翻专制独裁政权都是站在人民与历史这边的大爱，鼓励全世界受压迫的人民团结起来推翻专制独裁政权正是自由人的使命！大多数台湾人民都支持香港人民反共党、抗独裁、争民主、要自由！

-- WildCursive（留言） 2016年2月16日 (二) 14:40 (UTC)回复

没有暴徒，只有暴政 Kwanyuhong（留言） 2017年5月10日 (三) 14:13 (UTC)回复

多张图片被列入存废讨论

最新留言：在8年前发布1条留言1人参与讨论

多张图片被列入存废讨论，2月11日及2月13日。只能怪大多香港维基人对时事冷感，没有甚么人关心事件下，结果出现过多“合理使用”图片。现时有人提出删除大量照片，删除派亦出动删除，将令条目失色不少 ，建议保留以下相片，因集会及冲突升级时段并没有任何自由图片。--Wpcpey（留言） 2016年2月15日 (一) 15:45 (UTC)回复


2月11日

2006年旺角骚乱

最新留言：在8年前发布2条留言2人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2016年2月19日 (五) 08:43 (UTC)。回复

本主题或以下段落文字，移动自WP:知识问答。

2006年旺角骚乱?—以上未签名的留言由HotBTarts（对话｜贡献）于2016年2月9日 (二) 00:45加入。

写错标题了，已改为2016年旺角骚乱。-- By LNDDYL.（留言） 2016年2月9日 (二) 06:01 (UTC)回复

繁简用词问题：2016年農曆新年旺角暴力冲突

最新留言：在8年前发布1条留言1人参与讨论

以下列出了“2016年農曆新年旺角暴力冲突”的自动转换结果：

  • 不转换：2016年農曆新年旺角暴力冲突
  • 简体中文：2016年农历新年旺角暴力冲突
  • 繁体中文：2016年農曆新年旺角暴力冲突
  • 大陆简体：2016年农历新年旺角暴力冲突
  • 香港繁体：2016年農曆新年旺角暴力冲突
  • 澳门繁体：2016年農曆新年旺角暴力冲突
  • 新加坡简体：2016年农历新年旺角暴力冲突
  • 台湾正体：2016年農曆新年旺角暴力冲突

Liangent-bot（留言） 2016年5月7日 (六) 04:37 (UTC)回复

请求修正笔误

最新留言：在8年前发布2条留言2人参与讨论

  请求已处理

笔误在此：
在这章节中， 社運人士[[小麗]] 應改為 社運人士[[劉小麗|小麗]]--1233C|DC14|T 2016年8月25日 (四) 07:25 (UTC)回复

 已改为刘小丽。--Lakokat 2016年8月26日 (五) 03:47 (UTC)回复

外部链接已修改

最新留言：在6年前发布1条留言1人参与讨论

各位维基人：

我刚刚修改了2016年农历新年旺角骚乱中的4个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2018年8月23日 (四) 09:44 (UTC)回复

建议改名：“2016年农历新年旺角骚乱”→“2016年旺角骚乱”

最新留言：在5年前发布1条留言1人参与讨论

“2016年农历新年旺角骚乱” → “2016年旺角骚乱”：条目名称过长，该年除了农历新年期间，旺角当地亦无其他严重冲突。-- 天秤P Iūstitia＊Spēs～☆ 2019年9月3日 (二) 16:38 (UTC)回复

有关“2016年农历新年旺角骚乱”条目名称问题

最新留言：在5年前发布10条留言8人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2019年9月29日 (日) 00:14 (UTC)。回复

个人以为“2016年农历新年旺角骚乱”此条目名称过长，该年除了农历新年期间，旺角当地亦无其他严重冲突，故建议使用“2016年旺角骚乱”、“2016年旺角冲突”、“鱼蛋革命”等选项作为新条目名称，在此征求条目更名相关意见。-- 天秤P Iūstitia＊Spēs～☆ 2019年8月30日 (五) 09:06 (UTC)回复

个人认为“2016年农历新年骚乱／冲突”或“2016年旺角骚乱／冲突”均可。“鱼蛋革命”不太好，“革命”完全没有“革命”的样子。Sanmosa 54岁少女 2019年9月12日 (四) 15:11 (UTC)回复
原本是希望说明这是一个事件，如果骚乱属于一种事件，我支持改名2016年旺角骚乱。--Bagakuco（留言） 2019年9月14日 (六) 19:39 (UTC)回复
可以简略为2016年旺角骚乱吧。--⼥⼉（留言） 2019年9月14日 (六) 19:32 (UTC)回复

建议改名：“2016年旺角警民冲突”→“2016年旺角騷亂”

最新留言：在3年前发布2条留言1人参与讨论

“2016年旺角警民冲突” → “2016年旺角騷亂”：请先提出讨论，这名字多年未动，已成共识，建议立即移动回原条目名，再作讨论；还作繁简转换，夹带私货。--hiJK910 任歲月再壞 不致心慌 2021年7月29日 (四) 13:25 (UTC)回复

添加话题
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:2016年旺角騷亂&oldid=80913097”
返回到“2016年旺角騷亂”页面。