模板:Source assess/doc

该模板生成一个来源评估表,用于评估来源是否符合通用关注度指引(GNG),通常在存废讨论存废复核中使用。

使用此模板并不意味着对来源评估的最终或共识观点。它可以用来总结一个正在形成的共识,但也可能反映一名编者在讨论过程中的评估。

背景

GNG是一个评估条目主题是否符合关注度的通用标准。根据GNG,“如果一个主题得到了可靠来源有效介绍,并且这些来源独立于主题实体,则可假定该主题或符合独立条目的收录标准”。GNG等其他关注度指引对“有效介绍”、“可靠”和“独立”的含义进行了扩展。

该模板生成一个直观清晰的表格,可以列出根据各个标准对资料来源进行的关注度评估,以及关注度的整体评估。

用法

此模板必须搭配{{source assess table}}使用。

完整参数名

{{source_assess
| source   =     <!-- 来源(链接或脚注)  -->
| ind      =     <!-- y/n/-/? -->
| ind_just =     <!-- 判断来源独立性  -->
| rel      =     <!-- y/n/-/? -->
| rel_just =     <!-- 判断来源可靠性 -->
| sig      =     <!-- y/n/-/? -->
| sig_just =     <!-- 判断来源是否有有效介绍   -->
}}

缩写:

{{SA
| src = <!-- 来源 -->
| i = <!-- 独立性 --> | ij = <!-- 理由 -->
| r = <!-- 可靠性 --> | rj = <!-- 理由 -->
| s = <!-- 有效介绍 --> | sj = <!-- 理由 -->
}}

参数

source外,任何参数都可以被跳过或留空。

参数 意义 用法
sourcesrc 被评估的来源 至少应包含一个被评估来源的链接,可使用{{cite web}}等模板。
independenceindi 评估来源是否独立、可靠和有效介绍 可用评估参数:
输出 意义
"y"(或{{yesno}}列出的同等值) [理由] 该来源符合该标准
"n"(或{{yesno}}列出的同等值) [理由] 该来源符合该标准
"-" [理由] 该来源部分符合该标准
"?" ? [理由] 尚未或无法确定来源是否符合标准
[空,或任何其他值] 尚未评估该来源是否符合标准
reliabilityrelr
significancesigs
ind_justij 相应评估的理由 理由非必填,但高度鼓励提供理由,因为提供理由可使你的评估更易被其他编者认同。
rel_justrj
sig_justsj

示例

{{ source assess table
| user=Example <!-- 可选,填入自己的用户名 -->
|
{{ source assess   <!-- 第一个来源 -->
| source   = http://www.example_source1.com/doc1
| ind      = y | ind_just = 
| rel      = y | rel_just = 来源是一本著名作家的著作
| sig      = y | sig_just = 来源直接且详细地讨论了这个问题
}}
{{ source assess   <!-- 第二个来源 -->
| source   = http://www.example_source2.com/page1
| ind      = y | ind_just = 
| rel      = ? | rel_just = 自行出版的来源,其作者的专业性未知
| sig      =   | sig_just = 
}}
{{ source assess   <!-- 第三个来源 -->
| source   = http://www.example_source3.com/file1
| ind      = y | ind_just = 
| rel      = y | rel_just = 来源是一家主流报纸
| sig      = ~ | sig_just = 来源简要地提到了这个主题,但没有提供太多的细节
}}
{{ source assess   <!-- 第四个来源 -->
| source   = http://www.example_source4.org/doc1
| ind      = n | ind_just = 条目主题为该来源工作
| rel      = y | rel_just = 来源为被大量引用的学术期刊
| sig      = y | sig_just = 来源直接且详细地讨论了该主题
}}
}}
来源评估表:由User:Example编写
(本表可能不是最终的或共识的观点;它可能总结了发展中的共识,或反映了一个编者的评估)
来源 独立? 可靠? 有效介绍? 通用关注度整体评估
http://www.example_source1.com/doc1 是 是 来源是一本著名作家的著作 是 来源直接且详细地讨论了这个问题 符合
http://www.example_source2.com/page1 是 ? 自行出版的来源,其作者的专业性未知 ? 未知
http://www.example_source3.com/file1 是 是 来源是一家主流报纸 ~ 来源简要地提到了这个主题,但没有提供太多的细节 ~ 部分
http://www.example_source4.org/doc1 否 条目主题为该来源工作 是 来源为被大量引用的学术期刊 是 来源直接且详细地讨论了该主题 不符合
该表格使用{{source assess table}}创建

参见