模板讨论:Infobox military unit

论“效忠”

今日，我发现河南省军区、湖北省军区等中国军队单位，邝德旺、陈维旭等政治军事人物的信息框有所谓“效忠”、“效忠于”参数，或填“中国共产党”，或填“中国共产党”、“中华人民共和国”，我对此有三个问题：

一、原创研究问题。查阅文献，明写某单位、某人效忠的实少。那么，

1. 是有了某军区效忠或某人效忠的二手可靠来源再来写军区或人效忠呢，
2. 还是军区或人自称效忠就可以写军区或人效忠呢，
3. 还是军区是军队的一部分，是由军人组成的，党员是党的组成部分，要遵守党的规定，而《中国人民解放军内务条令（试行）》、《中华人民共和国国防法》、《中国共产党章程》等规范性文件规定军队、军人、党员要忠，所以可以写军区或人效忠呢？

二、如果第一个问题解决了，那么在第一个问题的第三项的情况下以及第一、二项的可能情况下，《中国人民解放军内务条令（试行）》、《中华人民共和国国防法》等称军队、军人要忠于党和祖国，甚至社会主义和人民，能否写他们效忠社会主义、效忠祖国、效忠人民呢？

三、“效忠”与“忠”的词义差别问题。“效忠”，《现代汉语词典》四川辞书出版社2018年版认为是“全心全意地出力服务”，也就是和“忠于”有程度上的区别，或者说强调这个差别。那么如果来源用词是“忠”，维基百科也不应改为“效忠”。

总结以上问题，我认为“效忠”参数一般地不应该填写。对于人物，可改用“政党”参数。军队单位，直接删除。Fire Ice 2022年8月5日 (五) 13:54 (UTC)

同意。--Yinyue200（留言） 2022年8月5日 (五) 15:47 (UTC)

赞成相关意见。{{Infobox military unit}}中该参数英文名为allegiance，模板文档记叙参数为“最高统帅”。{{Infobox officeholder}}中同样为allegiance。于是，这是否是翻译不当。直译为“拥护”，是否能解决问题？--YFdyh000（留言） 2022年8月6日 (六) 01:31 (UTC)

拥护和效忠一样有原创研究的问题。Fire Ice 2022年8月6日 (六) 01:36 (UTC)

是字眼还是来源上的原创研究？我认为此议题的“忠”易有主观性争议，而军队的“拥护”大多可据资料从常识上判断。政治人物的拥护，基本同上，非争议人物似乎可简单判断，但可以商榷这个参数是否应该“弃用”（不显示）。可以讨论限定仅特定范围的人物运用此字段。而直接移除，应考虑与英文等条目产生差异的合理性和必要性。--YFdyh000（留言） 2022年8月6日 (六) 07:27 (UTC)

“大多可据资料从常识上判断”，这个是涉嫌原创研究的。Fire Ice 2022年8月6日 (六) 08:48 (UTC)

WP:日常计算，可判断、不言自明的常识我觉得不是原创研究，乃至无需脚注，如解放军拥护中国共产党，美国国民警卫队拥护美国。en:Template:Infobox_military_unit来看，该参数用于标识主权国家非正规武装部队的效忠目标，否则通常可省略。2005年英文维基讨论说用于雇佣兵团。英文维基搜“insource:Infobox military unit allegiance”看到如Military_Emergencies_Unit（紧急救援部队-国王）、Unit_8200（情报部队-国防军）、Skanderbeg（外籍作战单位-兵团）。所以您觉得这些条目中的标注是否得当和有用？比如雇佣兵[效忠/拥护/听命/服从]于军事单位、政党还是国家。比如民兵听从哪个单位的指挥。--YFdyh000（留言） 2022年8月6日 (六) 10:03 (UTC)

支持人物改用政党参数。反对对于军队单位直接删除，效忠能指明军队归谁指挥或谁拥有，可以改称但反对直接删除-- ★WPTO★ 2022年8月6日 (六) 06:59 (UTC)

这个效忠和军队归谁指挥没啥关系。军队当然归中央军委指挥，但是从没有人写某军区效忠中央军委。Fire Ice 2022年8月6日 (六) 08:48 (UTC)

模板模板内填写条目的基本信息，以新四军为例个人认为写不写效忠区别还是挺大的。---- ★WPTO★ 2022年8月9日 (二) 07:33 (UTC)

效忠于 伊丽莎白二世

已通过：

社群达成共识“Template:Infobox military unit及类似模板中的‘效忠’栏位应填写职位而非个人。”--CaryCheng（留言） 2022年10月7日 (五) 13:52 (UTC)

下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

---

出动机器人巡逻一遍吧，不知道还有多少，都必须要改了（看了下英文版，都改了）。任何涉及英国军事相关的，应该是这方面的最大宗。--我是火星の石榴（留言） 2022年9月15日 (四) 11:49 (UTC)

舰队航空队中文条目有而英文条目没有写，西澳大利亚总督似乎同样，英国皇家空军写法不同，……。是否、哪些有必要加注。是否能和该改为调用模板/维基数据。--YFdyh000（留言） 2022年9月15日 (四) 12:05 (UTC)

我昨天看到的是皇家海军预备役部队。--我是火星の石榴（留言） 2022年9月16日 (五) 06:36 (UTC)

题外话：改了，搞不好过没多久又要改......，好似1620年的明朝，一年三帝在位。-游蛇脱壳/克劳棣 2022年9月16日 (五) 00:31 (UTC)

不如建立一个“当今英国君主”的模板，这样需要改的时候改一个就好了。--Mosowai（留言） 2022年9月16日 (五) 00:50 (UTC)

我估计应该不会吧，毕竟现代医学昌明，如果查理三世（还是用标准写法，前面都是查理一世二世，突然出来个查尔斯三世）有意禅让的话，直接发个声明跳过就完了（直接是威廉五世了，本来我以为会用乔治七世的），现在接下来要关注英联邦是不是真散伙，包括苏格兰的下一次公投，直接导致君主制终结（又变回英格兰及威尔士国王了。詹姆斯一世之后实际就共主了吧）。--我是火星の石榴（留言） 2022年9月16日 (五) 06:42 (UTC)

@Red16君：我并不想唱衰英国，不过科学尽管很昌明，棺材依然是装死人不装老人，况且查尔斯显然也已是老人了。世事如棋，再说吧！-游蛇脱壳/克劳棣 2022年9月16日 (五) 15:21 (UTC)

若如是，那就是💊的节奏，一如当年的苏联...--我是火星の石榴（留言） 2022年9月17日 (六) 09:05 (UTC)

赞成Mosowai创立“Template:现任英联邦王国君主”或“Template:Current British monarch”的建议（该模板具体采用何名可商议），模板内容格式为：

{{NoteTA
|G1=PoliticiansUK
}}
[[现任英联邦王国君主条目名称|君主尊号]]

现今模板内容应为：

{{NoteTA
|G1=PoliticiansUK
}}
[[查爾斯三世]]

将该模板置于需要之处，这样在英联邦王国君主发生变动时，只需更改模板内容即可，事半功倍。各国现任国家元首和政府首脑亦可建立类似模板，以达到相同目的和效果。--Joker Twins（留言） 2022年9月16日 (五) 15:11 (UTC)

已代调代码格式。不应嵌套TA模板。--YFdyh000（留言） 2022年9月16日 (五) 15:22 (UTC)

@YFdyh000： 感谢您的贡献与帮助。--Joker Twins（留言） 2022年9月16日 (五) 15:55 (UTC)

(？)疑问

• 似乎没有建立Template:现任英联邦王国君主或是Template:Current British monarch。
• 舰队航空队及英国皇家空军的“效忠于”栏位目前直接填查尔斯三世。
• 西澳大利亚总督已改为使用{{wikidata|property|linked|{{wikidata|property|raw|P17}}|P35}}。
• 本案的共识是否要改为使用上列程式码？
• 最初提案使用机器人巡逻，是否要继续进行？--CaryCheng（留言） 2022年9月26日 (一) 10:56 (UTC)

(－)反对：上述提议毫无必要，何以不写成“英国君主”？本来多数部队也应该就是效忠于君主，而非君主“个人”。如此一来，无论是谁在位，都不用改来改去；建立多馀之模板，实属画蛇添足而已。希望各位运用常识。另外，拜托不要把什么“建立各国现任国家元首及政府首脑模板”这种惊悚至极的提议真的付诸实施⋯⋯ —— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2022年9月26日 (一) 17:14 (UTC)

(▲)同上，NoteTA的“君主尊号”和“西澳大利亚总督”中的“以澳大利亚君主身份任命”本质上是重复的，在wikidata编辑的时候也是改成个人存在问题，应该对应是某国君主或国家元首。--Cat on the Mars 2022年9月27日 (二) 09:38 (UTC)

像是这类表达事物联系的改变，务必建立结构化数据，尤其是像infobox这类建议到wikidata统一修改，Template:Infobox person/wikidata已经支持wikidata修改，否则随着数据量越发庞大，数据间关系越发复杂，未来就不会使单单机器人所能够解决的问题，还会有补不完的技术债，这也是wikidata存在的意义之一。----Cat on the Mars 2022年9月27日 (二) 13:50 (UTC)

(▲)同上。我本来没有意见，只是想确定这次讨论的最后共识究竟是什么；不过U:Ericliu1912的建议比较合理，直接写“英国君主”胜过写现任君主名号或是建立模板。--CaryCheng（留言） 2022年9月27日 (二) 14:19 (UTC)

---

• 本案已7日无新留言。
• 最后意见为“Template:Infobox military unit及类似模板中的‘效忠’栏位应填写职位而非个人，例如英国皇家空军中应填写效忠于英国君主而非查尔斯三世”。
• (＆)建议：依WP:共识#非方针指引相关提案简易规定，免去公示程序，3日后执行。--CaryCheng（留言） 2022年10月4日 (二) 02:47 (UTC)

---

• ✓ 通过：社群达成共识“Template:Infobox military unit及类似模板中的‘效忠’栏位应填写职位而非个人，例如英国皇家空军中应填写效忠于英国君主而非查尔斯三世”。--CaryCheng（留言） 2022年10月7日 (五) 13:52 (UTC)

---

本讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。