模板討論:Infobox military unit

論「效忠」

今日，我發現河南省軍區、湖北省軍區等中國軍隊單位，鄺德旺、陳維旭等政治軍事人物的信息框有所謂「效忠」、「效忠於」參數，或填「中國共產黨」，或填「中國共產黨」、「中華人民共和國」，我對此有三個問題：

一、原創研究問題。查閱文獻，明寫某單位、某人效忠的實少。那麼，

1. 是有了某軍區效忠或某人效忠的二手可靠來源再來寫軍區或人效忠呢，
2. 還是軍區或人自稱效忠就可以寫軍區或人效忠呢，
3. 還是軍區是軍隊的一部分，是由軍人組成的，黨員是黨的組成部分，要遵守黨的規定，而《中國人民解放軍內務條令（試行）》、《中華人民共和國國防法》、《中國共產黨章程》等規範性文件規定軍隊、軍人、黨員要忠，所以可以寫軍區或人效忠呢？

二、如果第一個問題解決了，那麼在第一個問題的第三項的情況下以及第一、二項的可能情況下，《中國人民解放軍內務條令（試行）》、《中華人民共和國國防法》等稱軍隊、軍人要忠於黨和祖國，甚至社會主義和人民，能否寫他們效忠社會主義、效忠祖國、效忠人民呢？

三、「效忠」與「忠」的詞義差別問題。「效忠」，《現代漢語詞典》四川辭書出版社2018年版認為是「全心全意地出力服務」，也就是和「忠於」有程度上的區別，或者說強調這個差別。那麼如果來源用詞是「忠」，維基百科也不應改為「效忠」。

總結以上問題，我認為「效忠」參數一般地不應該填寫。對於人物，可改用「政黨」參數。軍隊單位，直接刪除。Fire Ice 2022年8月5日 (五) 13:54 (UTC)

同意。--Yinyue200（留言） 2022年8月5日 (五) 15:47 (UTC)

贊成相關意見。{{Infobox military unit}}中該參數英文名為allegiance，模板文檔記敘參數為「最高統帥」。{{Infobox officeholder}}中同樣為allegiance。於是，這是否是翻譯不當。直譯為「擁護」，是否能解決問題？--YFdyh000（留言） 2022年8月6日 (六) 01:31 (UTC)

擁護和效忠一樣有原創研究的問題。Fire Ice 2022年8月6日 (六) 01:36 (UTC)

是字眼還是來源上的原創研究？我認為此議題的「忠」易有主觀性爭議，而軍隊的「擁護」大多可據資料從常識上判斷。政治人物的擁護，基本同上，非爭議人物似乎可簡單判斷，但可以商榷這個參數是否應該「棄用」（不顯示）。可以討論限定僅特定範圍的人物運用此字段。而直接移除，應考慮與英文等條目產生差異的合理性和必要性。--YFdyh000（留言） 2022年8月6日 (六) 07:27 (UTC)

「大多可據資料從常識上判斷」，這個是涉嫌原創研究的。Fire Ice 2022年8月6日 (六) 08:48 (UTC)

WP:日常計算，可判斷、不言自明的常識我覺得不是原創研究，乃至無需腳註，如解放軍擁護中國共產黨，美國國民警衛隊擁護美國。en:Template:Infobox_military_unit來看，該參數用於標識主權國家非正規武裝部隊的效忠目標，否則通常可省略。2005年英文維基討論說用於僱傭兵團。英文維基搜「insource:Infobox military unit allegiance」看到如Military_Emergencies_Unit（緊急救援部隊-國王）、Unit_8200（情報部隊-國防軍）、Skanderbeg（外籍作戰單位-兵團）。所以您覺得這些條目中的標註是否得當和有用？比如僱傭兵[效忠/擁護/聽命/服從]於軍事單位、政黨還是國家。比如民兵聽從哪個單位的指揮。--YFdyh000（留言） 2022年8月6日 (六) 10:03 (UTC)

支持人物改用政黨參數。反對對於軍隊單位直接刪除，效忠能指明軍隊歸誰指揮或誰擁有，可以改稱但反對直接刪除-- ★WPTO★ 2022年8月6日 (六) 06:59 (UTC)

這個效忠和軍隊歸誰指揮沒啥關係。軍隊當然歸中央軍委指揮，但是從沒有人寫某軍區效忠中央軍委。Fire Ice 2022年8月6日 (六) 08:48 (UTC)

模板模板內填寫條目的基本信息，以新四軍為例個人認為寫不寫效忠區別還是挺大的。---- ★WPTO★ 2022年8月9日 (二) 07:33 (UTC)

效忠於 伊利沙伯二世

已通過：

社群達成共識「Template:Infobox military unit及類似模板中的『效忠』欄位應填寫職位而非個人。」--CaryCheng（留言） 2022年10月7日 (五) 13:52 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

---

出動機械人巡邏一遍吧，不知道還有多少，都必須要改了（看了下英文版，都改了）。任何涉及英國軍事相關的，應該是這方面的最大宗。--我是火星の石榴（留言） 2022年9月15日 (四) 11:49 (UTC)

艦隊航空隊中文條目有而英文條目沒有寫，西澳大利亞總督似乎同樣，英國皇家空軍寫法不同，……。是否、哪些有必要加注。是否能和該改為調用模板/維基數據。--YFdyh000（留言） 2022年9月15日 (四) 12:05 (UTC)

我昨天看到的是皇家海軍預備役部隊。--我是火星の石榴（留言） 2022年9月16日 (五) 06:36 (UTC)

題外話：改了，搞不好過沒多久又要改......，好似1620年的明朝，一年三帝在位。-游蛇脫殼/克勞棣 2022年9月16日 (五) 00:31 (UTC)

不如建立一個「當今英國君主」的模板，這樣需要改的時候改一個就好了。--Mosowai（留言） 2022年9月16日 (五) 00:50 (UTC)

我估計應該不會吧，畢竟現代醫學昌明，如果查理三世（還是用標準寫法，前面都是查理一世二世，突然出來個查爾斯三世）有意禪讓的話，直接發個聲明跳過就完了（直接是威廉五世了，本來我以為會用喬治七世的），現在接下來要關注英聯邦是不是真散夥，包括蘇格蘭的下一次公投，直接導致君主制終結（又變回英格蘭及威爾斯國王了。詹姆斯一世之後實際就共主了吧）。--我是火星の石榴（留言） 2022年9月16日 (五) 06:42 (UTC)

@Red16君：我並不想唱衰英國，不過科學儘管很昌明，棺材依然是裝死人不裝老人，況且查爾斯顯然也已是老人了。世事如棋，再說吧！-游蛇脫殼/克勞棣 2022年9月16日 (五) 15:21 (UTC)

若如是，那就是💊的節奏，一如當年的蘇聯...--我是火星の石榴（留言） 2022年9月17日 (六) 09:05 (UTC)

贊成Mosowai創立「Template:現任英聯邦王國君主」或「Template:Current British monarch」的建議（該模板具體採用何名可商議），模板內容格式為：

{{NoteTA
|G1=PoliticiansUK
}}
[[现任英联邦王国君主条目名称|君主尊号]]

現今模板內容應為：

{{NoteTA
|G1=PoliticiansUK
}}
[[查爾斯三世]]

將該模板置於需要之處，這樣在英聯邦王國君主發生變動時，只需更改模板內容即可，事半功倍。各國現任國家元首和政府首腦亦可建立類似模板，以達到相同目的和效果。--Joker Twins（留言） 2022年9月16日 (五) 15:11 (UTC)

已代調代碼格式。不應嵌套TA模板。--YFdyh000（留言） 2022年9月16日 (五) 15:22 (UTC)

@YFdyh000： 感謝您的貢獻與幫助。--Joker Twins（留言） 2022年9月16日 (五) 15:55 (UTC)

(？)疑問

• 似乎沒有建立Template:現任英聯邦王國君主或是Template:Current British monarch。
• 艦隊航空隊及英國皇家空軍的「效忠於」欄位目前直接填查爾斯三世。
• 西澳大利亞總督已改為使用{{wikidata|property|linked|{{wikidata|property|raw|P17}}|P35}}。
• 本案的共識是否要改為使用上列程式碼？
• 最初提案使用機械人巡邏，是否要繼續進行？--CaryCheng（留言） 2022年9月26日 (一) 10:56 (UTC)

(－)反對：上述提議毫無必要，何以不寫成「英國君主」？本來多數部隊也應該就是效忠於君主，而非君主「個人」。如此一來，無論是誰在位，都不用改來改去；建立多餘之模板，實屬畫蛇添足而已。希望各位運用常識。另外，拜託不要把什麼「建立各國現任國家元首及政府首腦模板」這種驚悚至極的提議真的付諸實施⋯⋯ —— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2022年9月26日 (一) 17:14 (UTC)

(▲)同上，NoteTA的「君主尊號」和「西澳大利亞總督」中的「以澳大利亞君主身份任命」本質上是重複的，在wikidata編輯的時候也是改成個人存在問題，應該對應是某國君主或國家元首。--Cat on the Mars 2022年9月27日 (二) 09:38 (UTC)

像是這類表達事物聯繫的改變，務必建立結構化數據，尤其是像infobox這類建議到wikidata統一修改，Template:Infobox person/wikidata已經支持wikidata修改，否則隨着數據量越發龐大，數據間關係越發複雜，未來就不會使單單機械人所能夠解決的問題，還會有補不完的技術債，這也是wikidata存在的意義之一。----Cat on the Mars 2022年9月27日 (二) 13:50 (UTC)

(▲)同上。我本來沒有意見，只是想確定這次討論的最後共識究竟是什麼；不過U:Ericliu1912的建議比較合理，直接寫「英國君主」勝過寫現任君主名號或是建立模板。--CaryCheng（留言） 2022年9月27日 (二) 14:19 (UTC)

---

• 本案已7日無新留言。
• 最後意見為「Template:Infobox military unit及類似模板中的『效忠』欄位應填寫職位而非個人，例如英國皇家空軍中應填寫效忠於英國君主而非查爾斯三世」。
• (＆)建議：依WP:共識#非方針指引相關提案簡易規定，免去公示程序，3日後執行。--CaryCheng（留言） 2022年10月4日 (二) 02:47 (UTC)

---

• ✓ 通過：社群達成共識「Template:Infobox military unit及類似模板中的『效忠』欄位應填寫職位而非個人，例如英國皇家空軍中應填寫效忠於英國君主而非查爾斯三世」。--CaryCheng（留言） 2022年10月7日 (五) 13:52 (UTC)

---

本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。