维基百科

维基百科:互助客栈/其他/存档/2011年7月

< Wikipedia:互助客栈 | 其他 | 存档
Edouardlicn在话题“关于共识、协作、及文化差异”中的最新留言：13年前

用来“炸毁”中文维基百科的“火药”已放好，只等待有人“点火”

最新留言：在13年前发布7条留言5人参与讨论

见User:UAL55创建的Wikipedia:管理员的滥权行为页面。--Mewaqua 2011年7月1日 (五) 07:16 (UTC)

让暴风雨来的更猛烈些吧！！！--爱管闲事的Inspector（留言） 2011年7月1日 (五) 07:21 (UTC)
这里面有些纪录根本就跟管理员权限无关，例如里头关于Wing的1月18日、2月18日关于巡查的部分是巡查员的权限。这根本只是将管理员犯过的错收集起来的页面，而非管理员滥用管理员权限的页面，有些文不对题。这些人有时间记录他人的错误，还不如去多写几个条目。--118.171.125.5 (留言) 2011年7月1日 (五) 07:25 (UTC)
有些记项连“是否属于犯错”都是个疑问，那个页面活像《可罗米笔记》啊。--Mewaqua 2011年7月1日 (五) 07:36 (UTC)
点火后，还不是照样出现一大堆“明确支持有关联署”、“认同指控”的人投票吧？--Mewaqua 2011年7月1日 (五) 07:48 (UTC)

我只是呼吁大家都保持一个良好心态，而不要彼此对立，管理员的工作只是维持日常的讨论秩序并避免维基百科成为一个垃圾站点，管理员的工作可以监督。请不要继续煽风点火，制造对立情绪。我们的宗旨是写百科全书，而不是让这里变成一个在线的RPG游戏的场所。--Mountain (留言) 2011年7月1日 (五) 08:27 (UTC)

转录某人的信件

我想问问这个人，这样的信件是否不适合于邮件列表发布？

HW waihorace在yahoo.com.hk

星期五 七月 1 09:43:49 UTC 2011

信息排序方式: [ 日期 ] [ 线索 ] [ 主题 ] [ 作者 ]

各位维基百科用户大家好，在一个解任某位管理员及行政员的投票同时，一宗对某位用户的车轮战已经发生，如下：

  • 2011年7月1日 (五) 08:35 PhiLiP (对话 | 贡献) “Sysywjel (对话 | 贡献)”(创建账户已禁用)已被查封，终止时间为indefinite ‎ (trolling)
  • 2011年7月1日 (五) 08:34 PhiLiP (对话 | 贡献) 已解封 Sysywjel (对话 | 贡献) ‎ (既然你们觉得wing来封是wheel war，那我来封就不是了（具体的参见WP:车轮战的案例）)
  • 2011年7月1日 (五) 05:51 Wing (对话 | 贡献) “Sysywjel (对话 | 贡献)”(创建账户已禁用)已被查封，终止时间为indefinite ‎ (解封时说明：“期望自新，但就仅有这次，下不为例。“没有看到任何改错的动机和行为，因此再次封禁)
  • 2011年6月28日 (二) 08:25 Jusjih (对话 | 贡献) 已解封 Sysywjel (对话 | 贡献) ‎ (被封禁时仅为初次，1个月太长，而且封禁理由“对维基百科运行带来极大阻碍”也不够清楚。这次接受申诉立即解封，期望自新，但就仅有这次，下不为例。)
  • 2011年6月22日 (三) 08:11 Wing (对话 | 贡献) “Sysywjel (对话 | 贡献)”(创建账户已禁用)已被查封，终止时间为indefinite ‎ (对维基百科运行带来极大阻碍，参见互助客栈/其他)

管理员甲封禁用户X，管理员乙解封用户X，管理员甲封禁用户X，管理员丙解封用户X，管理员丙封禁用户X。

不论如何，即使P君解封后再封禁，车轮战还是发生了。我对此表示深切的遗憾。根据WP:0WW，涉及车轮战的用户即可能被封禁，各位维基人可以就此事件作出详细的讨论（“有时，管理员因车轮战而被暂时封禁，但这样做本身可能导致车轮战：冲突升级，因此须予以避免。”）

更多资料：

HW

-Shagohod (留言) 2011年7月1日 (五) 10:04 (UTC)

百毒改协议了？

最新留言：在13年前发布6条留言4人参与讨论

（新手不会引用抱歉）
百度百科的用户在百度百科上发布的内容引用自CC协议（“知识共享”协议，经本地化的中国大陆版许可协议的中文名称为“知识共享2.5中国大陆版协议”。署名－非商业性使用－禁止演绎。参见http://cn.creativecommons.org/ 。共包括六套不同的协议，供使用者选择，以满足不同的需要。
来自[1]
不发表评论。
--快疯掉的尤里先生（有话要说 | 我贡献过吗？） 2011年7月1日 (五) 10:53 (UTC)

请把括号去掉然后阅读这个句子 : ) -Ben.MQ 2011年7月1日 (五) 11:05 (UTC)
但是显然没有对侵权内容作任何处理。--Makecat (留言) 2011年7月1日 (五) 11:10 (UTC)
“署名－非商业性使用－禁止演绎”与我们使用的条款不相容，最有意思的是禁止演绎，也就是说在百度上谁写了文章别人也不允许修改。--Wing (留言) 2011年7月1日 (五) 11:18 (UTC)

去掉括号之后读起来是这样的：百度百科的用户在百度百科上发布的内容引用自CC协议（）或 GFDL 协议（ ）保护的作品的，应分别按照上述协议的规定，合理使用他人作品。--Ben.MQ 2011年7月1日 (五) 11:19 (UTC)

但实际上百毒什么也没做。--快疯掉的尤里先生（有话要说 | 我贡献过吗？） 2011年7月2日 (六) 08:24 (UTC)

对车轮战表示深切遗憾

最新留言：在13年前发布1条留言1人参与讨论

本主题全部或部分段落文字，已移动至维基百科讨论:车轮战。执行人：Gakmo (留言) 2011年7月4日 (一) 03:16 (UTC)。

若本人竞选管理员，可否？

最新留言：在13年前发布1条留言1人参与讨论

本主题全部或部分段落文字，已移动至Wikipedia:申请成为管理员/Park1996。执行人：-- Park 进站 乘车 2011年7月5日 (二) 00:18 (UTC)。

管一管

最新留言：在13年前发布6条留言6人参与讨论

致维基百科管理员全体们，应该要好好管一管Yiken，管不动就封禁，别任由他继续发他的妄想症，如此继续无理取闹地扰乱别人编辑，这不是维基百科该有的行为。—以上未签名的留言由61.66.114.89（对话｜贡献）于2011年7月4日 (一) 7:35加入。

请IP用户从维基百科的方针和指引里找出“封禁的理由”，否则看到您的请求去做事的管理员有可能会被指为滥权而被发动解任（罢免）。--Mewaqua 2011年7月4日 (一) 13:43 (UTC)
唷，Luke先生你好，真是好久不见呢。－TW-mmm333k (留言) 2011年7月4日 (一) 17:38 (UTC)
好吧，我只能说这个IP用户这种行为算是很有问题，一是他是人身攻击我先不说，二是他居然还伪造User:Yiken先生的签名…… -- Park 进站 乘车 2011年7月4日 (一) 22:08 (UTC)
User:Yiken的讨论与留言风格常常会惹恼其他的用户，那是其个人沟通与EQ能力上的不足，但是其行为并不构成该被封禁的理由，请先把封禁的目的搞清楚吧！（基本原则：封禁并不是用来惩罚用户行为的工具，而是避免破坏的工具）—泅水大象 讦谯☎ 2011年7月5日 (二) 02:24 (UTC)

作为维基百科的任何人，没有人可以“管”人。Yiken的讨论方式固然有不对，但他基本上只是对条目关联编辑者而非针对全社群。如果他的编辑对你造成影响，请具体列出。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月5日 (二) 04:00 (UTC)

Article为什么在中文wiki叫条目呢

最新留言：在13年前发布5条留言4人参与讨论

各位诸君好：

茶壶是新手，参与中文wiki编辑已经两个半月左右，在这里有个小小的问题。

为什么Article在中文wiki叫条目呢？茶壶觉得叫文章会比较适合，看了条目说明还是不懂，因此在这里留言了，想听听看各位诸君的意见。--Mouse20080706 (留言) 2011年7月6日 (三) 08:48 (UTC)

请见维基百科:什么是条目第一段就解释了你的疑惑，还有一个温馨提示，在维基百科（简称WP）留言可以不用正式书信的行文格式，当微博式留言就可以了。-- 同舟 (留言) 2011年7月6日 (三) 11:36 (UTC)
因为在中文里百科全书中的每一篇文章就叫做条目--百無一用是書生 (☎) 2011年7月6日 (三) 11:56 (UTC)
好吧！Article就是条目吧！只是觉得在新荐页面时，新文章推荐总比新条目推荐好听，也许茶壶在wiki待久了，自然也就会习惯了。--Mouse20080706 (留言) 2011年7月6日 (三) 23:32 (UTC)
呆久了会习惯的……--菲菇＠维基食用菌协会 2011年7月7日 (四) 01:47 (UTC)

我放弃了

最新留言：在13年前发布42条留言13人参与讨论

你们想trolling就trolling，想怎样就怎样吧，我不会再对任何苹果派、百乐兔以及任何他们的支持者作出任何需要管理员权限的操作。我惹不起你们，作为行政员中的一员，我第一个宣布我躲了。我不会再参与到任何方针、指引方面的改善和改恶中，我不会再参与到任何与条目无关的讨论中去。如果管理员团队都把一次重大封禁当作儿戏，封了解，解了封，封了再解，管理员与管理员之间根本不作沟通，那么我已觉得我已经跟不上这个团队的步伐，说真的，这破行政员爱当不当。--菲菇＠维基食用菌协会 2011年7月2日 (六) 14:45 (UTC)

希望菲菇等考虑清楚。同时建议封禁解封苹果派的管理员站出来说明清楚原因。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月2日 (六) 14:56 (UTC)
不要遗憾，即使旧时代过去，新时代依然会到来。是否有兴趣参与维基百科新手班教学老师？请找我报名。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月2日 (六) 15:05 (UTC)
如果您愿意指导在下就太好了。 电波男与维基娘（留言） 2011年7月2日 (六) 15:08 (UTC)
朋友你经验不足？过几天可能有个培训班开班哦，我正在跟几位朋友商讨可能性。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月2日 (六) 15:14 (UTC)
  • 菲菇，我不太明白你为什么这么生气。维基百科中的管理员不是博格，当然每个人会有自己的观点和想法。我尊重人神的意见，我也知道他的意见。我也尊重Jusjih的意见。我在封禁说明中也说了，这次封禁是没有按照任何规则做的。因此会受到比较大的异议也是很自然的。重要的不是谁“赢”了谁“输”了，其实没有这里赢输的说法的。重要的是像书生那样在必要的时候做必要做的事情，而不是畏首畏尾。在事情结束后担负其责任和代价。希望你能够冷静下来。--Wing (留言) 2011年7月2日 (六) 15:12 (UTC)
  • 希望菲菇冷静。首先，维基不如现实，现实囚禁以后，该人确会与社会隔离。维基呢？阁下再清楚不过，知道封禁根本不会杜绝问题，亦不可能完全阻止该用户再访维基。既然如此，我们所能做就只有劝同诫，尤其资深用户。希望循循善诱，终有一日会教而能善。而如Wing所言，人非机械，想法与观点又岂会全然一样。互谅互重，方可沟通得成。互勉之。—J.Wong 2011年7月2日 (六) 15:34 (UTC)
(＋)支持，往后还有很多事情靠你呢菲菇。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月2日 (六) 15:43 (UTC)
别因一时挫折就萎缩了。作为管理者，相信自我的判断是很重要的。不小心作错事不是世界末日，只是你说需要沟通，那就主动拿出沟通诚意，而不是赌气。不论对方做了什么，赌气都不会解决问题，我希望你可以选择一个能良好解决问题的方式。—Ciel Azuré│Talk 2011年7月2日 (六) 16:08 (UTC)
没有做错，为何需要道歉。你之所以被解封只不过是有管理员认为不应该封禁你，而不是谁做错。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月2日 (六) 16:27 (UTC)
又来了，是不是不道歉就像书生不道歉的下场一样被你弹劾吗，苹果你一定是嫌现在中文WP不够乱了。-- 同舟 (留言) 2011年7月2日 (六) 16:33 (UTC)
苹果派终于上位了，我们一起欢迎苹果派--我们新的行政员。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月2日 (六) 16:35 (UTC)
(＋)支持苹果派担任中文维基的管理员，中文维基在苹果派的领导下一定能千秋万代一统江湖了。—Wesley Lee Talk to Me 2011年7月2日 (六) 17:11 (UTC)
(！)警告上面的用户，不要将我们的君子剑描述成千秋万代一统江湖。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月2日 (六) 17:16 (UTC)
(：)回应：二者明明有联系好吗？—Wesley Lee Talk to Me 2011年7月2日 (六) 17:26 (UTC)
即使那两位管理员确实有不当之处，但我认为你应该要先检讨自己为什么会被封禁，有没有态度良好地沟通？而不是一味认为“别人都有错，我没错”。—Ciel Azuré│Talk 2011年7月2日 (六) 16:41 (UTC)
同魔法少女的意见。管理员内部意见分歧，不代表封禁是不当的。Wing的指控你苹果派一概否认，毫无悔意，对照你对书生的做法，不管你的否认合不合理，既然一点反悔之意都没有，早该被投票讨论是否该永久封禁了。--Reke (留言) 2011年7月2日 (六) 16:45 (UTC)
所以我早就说，做管理员还不如做流氓。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月2日 (六) 16:50 (UTC)
频果派，不要给你三分颜色就开染坊了，你这一阵子的作为没有资格和立场要求任何执行封禁你的管理员做出超过已有的说明的事情。不要把事情做绝，对你没好处。-cobrachen (留言) 2011年7月2日 (六) 16:54 (UTC)
哥哥啊！和谐维基，从我做起。饭桶觉得苹果派哥哥还不至于需要被永久封禁。但是，饭桶想说：民主从来没有在任何一个稳定的社会得以完全地实施，宪政下的妥协才是稳定的社会的基石。饭桶相信苹果派哥哥的善意和智慧，饭桶也服从行政员的判断和训诲。--罪孽深重的爱学习的饭桶 (留言) 2011年7月2日 (六) 16:58 (UTC)
对饭桶的无私我感到无语，这句话我奉献给有同样理想的管理员和行政员，只是我学不来你们的淡定。如果人人皆以善意推断，何尝有今日的乱局。你给他人良心，他人当你狗肺，主让你宽恕他，但并不代表主让你觉得他做得对。好好反省吧饭桶。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月2日 (六) 17:09 (UTC)
我认为绝对的善意推定还是有必要。否则讨论演变成为反对而反对的笔战，那就真的糟了。现在的社群确实充满不断的争议事件，但正因为如此，我们更需要释出善意。这是为了社群的良好运作所该做的。—Ciel Azuré│Talk 2011年7月2日 (六) 17:13 (UTC)
哥哥是直爽的人，看不懂饭桶的歪话也是情理之中的事情。哥哥啊，饭桶只是相信苹果派哥哥的善意和智慧，没有认同他的行为。--罪孽深重的爱学习的饭桶 (留言) 2011年7月2日 (六) 17:22 (UTC)
HW贴那张漫画图的时候，是谁站出来维护善意推断？苹果派发表（有人认为是）过分言论的时候，是谁站出来维护善意推断？推断来推断去，我都不觉得他们有丝毫善意啊。你们还真当他们是维基人，他们不过是伪基人罢了。饭桶，向主认罪吧，我不觉得你的话是恰当的。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月2日 (六) 17:26 (UTC)
恭录陈霆先生书信：“我相信他们的动机是好的，但是他们的行为导致了社群内的气氛恶化、管理机构瘫痪，这是无法接受的。”--罪孽深重的爱学习的饭桶 (留言) 2011年7月2日 (六) 17:48 (UTC)
事实上我是相信善意谁都有，但有没有拿出来又是另一回事。确实某些人的行为很过份，只是单纯的自我中心而已。不过这就出现一个矛盾：你要相信他们会接受劝导变得有礼呢，还是直接将他们鞭数十驱之别院算了。通常来说这就是要靠管理员对于社群的经验与判断，没有经历过很难说得准的。—Ciel Azuré│Talk 2011年7月2日 (六) 17:40 (UTC)
我相信我有这样的能力，我也相信上面两位有这样的能力判断善意，只是我觉得在流氓面前，你们的管理对策实在是无能为力。于是我觉得还不如陪他们一起流氓好了，起码某天还有可能激发你们产生新的想法。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月2日 (六) 17:43 (UTC)
善意是动机，无礼是行为。封禁是手段，不是目的。--罪孽深重的爱学习的饭桶 (留言) 2011年7月2日 (六) 17:48 (UTC)
哎，这就是大问题所在啊，现在的情况真的让我不知道该做什么才对。即使好好说理，也有可能被误认为笔战。社群本来就不是单一性的，有些人动作比较强烈；有些人温和，这样很合理。我无法强求他人什么，不过我仍然希望大家都能诚心沟通来解决问题，这样才有办法。以牙还牙的结果通常只会造成两败俱伤。就如饭桶说的，封禁是预防维基内容或社群遭到破坏的紧急应变。只要拿出诚意和善意沟通，一切就好说。如果还是刚愎自用而消耗社群精力，那就只能继续关黑屋，直到当事人愿意以良好态度沟通为止。—Ciel Azuré│Talk 2011年7月2日 (六) 17:53 (UTC)
@饭桶，我相信你的内心已经反省过了。@Ciel Azuré，我以为你知道我之前做了多少沟通。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月2日 (六) 17:58 (UTC)
既然哥哥坚持说饭桶“已经反省过了”，那么就算饭桶“已经反省过了”吧。哥哥啊，你听过“默摒”吗？--罪孽深重的爱学习的饭桶 (留言) 2011年7月2日 (六) 18:16 (UTC)
嗯，我很抱歉造成你的误会，我并没有针对任何特别用户。只是单纯的提醒而已。我只是认为以牙还牙真的行不通，请三思。—Ciel Azuré│Talk 2011年7月2日 (六) 18:18 (UTC)
  • (＋)支持：从对于某行为是否属于trolling这类简单问题的判断上，对菲菇在这一职位上能否发挥良好作用缺乏足够信任，如果菲菇自愿放弃，非常支持。--chehw 2011年7月7日 (四) 05:43 (UTC)


关于解封

这次是我解封的，我也会就此事负责。菲菇说到：“如果管理员团队都把一次重大封禁当作儿戏，封了解，解了封，封了再解，管理员与管理员之间根本不作沟通，那么我已觉得我已经跟不上这个团队的步伐，说真的，这破行政员爱当不当。”我也有一样的看法。Wing第一次封禁，我本来就很反对也强力抗议过了，不过觉得管理员有这样的处置也不算为过，毕竟实质上维基的日常运转已经受到一定程度上的影响。但第二个人解封，没有丝毫的沟通。继而Wing的封禁更是在没有很明显问题的情况下做出，也没有沟通，而且有车轮战的嫌疑。然后菲菇又以他来封就不是车轮战的理由来封禁，也没有沟通，这个是我不赞同的。考虑到解封期间，Sysywjel并没有实质性对维基百科造成破坏，故解封。以上是我的解释。

关于这件事，我昨天尝试和苹果派交流了，我觉得交流比对抗要有意义的多，所以我在这里呼吁大家，希望大家能暂停这样没有意义就谁对谁错的讨论以及抨击和讽刺，先解决那些一直没能解决的问题。请给我，也给苹果派一些时间来找出问题的关键，进而理顺这些纠结的问题。我同样认为现在就要管理员道歉，这也不是表达诚意的一个手段，所以请苹果派也能够退一步，给出一些诚意，究竟谁是谁非，等我们讨论完以后再下结论也不迟对吧。当然，如果苹果派继续做出扰乱之事，我也不会手软的。但是，谅解与妥协不是单方面的，我在此希望大家都能够做出一定的妥协，像菲菇说的那样，妥协本身也是达成共识的一个要素。--人神之间摆哈龙门阵 2011年7月2日 (六) 19:44 (UTC)

  • 我一向崇尚妥协的精神，只要管理员郑重承诺，其今后不再作出任何跳过中文维基百科正式方针的行为。那么妥协有何不可？只要作出承诺即可，我并不需要向我个人道歉。--苹果派.留言 2011年7月2日 (六) 20:07 (UTC)
希望大家能暂停这样没有意义就谁对谁错的讨论以及抨击和讽刺，先解决那些一直没能解决的问题。请给我，也给苹果派一些时间来找出问题的关键，进而理顺这些纠结的问题。真的要说很遗憾。先前客栈几乎失去交流的效用，整个社群大乱的时候，没有看到你出来讲甚么话。苹果派这个也反对，那个也反对的时候，请问怎么去妥协？拿出扭曲的理由做为罢免的基础之际，也没看到你花时间出来协助，还说对是百科没有实质性的破坏？难道说要出现甚么大规模无法挽回的事情才算数？少数人可以不顾规则，整个社群就得要陪葬下去？和一个发言信用度很低的人谈妥协，谈出来的会是甚么也可想而知。
前一段的时间早就过去了，现在还要更多的时间，为什么社群还得要继续忍受这种冲撞？要是真的有沟通和交流的意愿，就不会有第一次被封禁的出现。苹果派现在大言不惭的说我一向崇尚妥协的精神，那么请问前段时间他一味的反对又是怎么表现妥协呢？他要求管理员不可以跳过方针，难道一般用户就可以跳过方针？
如果说到现在还要对一个扰乱社群的人低头，我只能说作为一个协助社群运作的管理员来说，你没有认识到你的责任和社群给你的信任该怎么使用。而且，时间早已过去，现在出来缓颊只怕无济于事。遗憾。-cobrachen (留言) 2011年7月2日 (六) 23:09 (UTC)
难听说几句，前段时间我们在调解的时候，你去了哪里？解封引起重大疑问时，你又去了哪里？WING作出封禁尚有大量解释，你人神一句不说给WING解封，现在先跳出来说调解？管理员有你这样当的？这句话顺便奉送给那些缺乏管理能力、监控能力的管理人员，包括某某词典、某某教材、元某某的。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月3日 (日) 01:32 (UTC)
苹果派哥哥还是没有认识到自己的错误。苹果派哥哥需要学习陈霆先生的书信，更需要学习WP:NOT，这是他一直高举的方针的一部分。--罪孽深重的爱学习的饭桶 (留言) 2011年7月3日 (日) 01:58 (UTC)
我不要求我们多方中的任何一方，对过去事情作出“道歉”二字，之前HW的道歉已经让我心寒。请各位真真正正地基于维基百科的方针指引坐下来认真讨论，而不是要求谁谁谁道歉。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月3日 (日) 02:19 (UTC)

与全体维基人商讨此次作弊投票的后续处理

最新留言：在13年前发布2条留言2人参与讨论

管理员解任投票/Shizhao/第7次开始以来，已有大量维基人参与并表达了自己的意愿。唯投票双方的部分人，包括联署人在背后操纵投票，并对其操作的真人傀儡一事不表达任何回应。对此已有维基百科的行政员已有回应，部分支持及反对方用户也有直接或间接承认。

  • 回应，在罢免提出之前就已经有上百封信发出互相之间部署，你以为我不知道吗？--Wing (留言) 2011年6月29日 (三) 06:27 (UTC)
  • 根据投票及留言时间推断，怀疑User:Universehk（仁心文术）近日在香港高登讨论区用“胶制花”账号“提醒”其他人投支持解任票。--Mewaqua 2011年7月5日 (二) 04:24 (UTC)
似乎你们也在拉票啊，甚至在高登也有叫人投反对票的。你们就装糊涂？ - LC (留言) 2011年7月5日 (二) 06:59 (UTC)

对上述问题，作为联署人之一我认为以上用户有责任列出其具体证据以证明事实真伪，如无证据则涉嫌诽谤，可由受害方追究其民事责任。同时我宣布，此次投票涉嫌严重舞弊，未能反映香港人民的民主诉求，未能正确反映维基社区的共识，未能保证代表投票者的真实意愿。作为补充，我认为，在目前无法解决投票作弊问题的前提下，应对任何后续投票结果的有效性存疑。请全体维基人尤其是行政员，将我的意见作为联署人意见认真考虑。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月7日 (四) 05:30 (UTC)

同E大第一句。喔对了我没有拉票，我没有操纵傀儡。--Lrouvbey‧Lune 2011年7月7日 (四) 08:25 (UTC)

好久没来维基了，谈点个人感受吧

最新留言：在13年前发布6条留言6人参与讨论

从注册这个号开始，第一次跑来客栈这里，就感觉充斥着各种嘴炮和争执。过了半年回来一看，现在“讨论”的越来越“热烈”了。恕我直言，讨论应该是为了获得真相而发，为了阐述并互相理解双方的观点而发，但是客栈里面大部分的讨论让我看了只觉得是在对骂。这样的气氛很差啊。诚然，有人在怀念“团结一致”的维基，但我个人而言，持有不同意见，说出不同意见是好事，维基作为大量不同的人一起参与的大型项目，有不同意见，才能不断发展；但是我从最近的讨论中，感觉到的不是善意的意见交换，却是各种互相指责、互相撕脸皮和争夺所谓的“管理席位(?)”。维基不是提出所有人都是平等的，而所谓的“管理员”只不过是要额外负起特殊责任和义务的帐号而已么？感觉几千年来腐朽的封建权力观正在蔓延？当然，也许只是我过于敏感了，我觉得 Edouardlicn说的 这段文很对。 —— 爱学习的欧剃（留言|玩弄OB） 2011年6月30日 (四) 03:52 (UTC)

据我一段时间来的观察，这些“互相指责、互相撕脸皮”的都是由现在那群反对管理员的人发起的。而且，他们的“抗议”也起到了效果，使得很多不明白前因后果的人以为是管理员在“争权”、“打压”之类的。不过既然你同意Edouardlicn的说法，我可以建议你去找他问一问事情的经过，就会明白现在弄得这么乱是那些人无理取闹的结果了。Edouardlicn的这段话，明确指的就是前段时间有一位持续扰乱，拒绝和人沟通，对所有客栈里的方针修改探讨都进行反对，最终被User:Wing封禁的那个人（现在被另一位管理员解封了），同时也是这次罢免乱剧的发起者。
至于不同意见，维基百科一直欢迎，否则也不会出现这位破坏者持续攻击他人了数周之后，管理员才封禁他。只可惜，许多人没有了解这件事情，就认为管理员在打压不同的声音，在压制言论自由。唉，言论自由是好，再怎么说，也应该有点限度吧。把客栈当成自己私人恩怨的发泄场所，这算什么？
最后还是引用因为这个人而退出中文维基百科的资深编辑User:Walter Grassroot说的一句话：“So far, the Zh-wiki has more politicians than editors”，希望你能理解我说的这段话，谢谢了。--93.174.93.145 (留言) 2011年6月30日 (四) 16:22 (UTC)
(！)意见：Sysywjel（苹果派）自己在2011年申请成为管理员时说过：“我觉得管理员犯错实属必然，比如说书生有过4次罢免经历，所列的证据并非纯属虚构。但是以他的贡献比例来讲实在是九牛一毛。”（Wikipedia:申请成为管理员/Sysywjel）然后到5月Sysywjel看到在互助客栈接连用“维基之耻”、“荒唐”、“你真是不知廉耻啊”、“做贼心虚”、“……怀疑你是否适合参与维基项目……荒谬绝伦的专制思想……”指责其他用户、毫无条目贡献的User:Codename Protector账号被封禁后，竟然说“誓死捍卫你发言的权利”，难道就要继续纵容不遵从Wikipedia:不要人身攻击、Wikipedia:文明的账号吗？--Mewaqua 2011年7月1日 (五) 03:15 (UTC)
人的观点是会改变的，个人认为没必要这样翻旧帐来比对。--Lrouvbey‧Lune 2011年7月2日 (六) 03:43 (UTC)
对管理员的错误就是逮着狠批, 你们的人就是人会改变, 算什么玩意 --Rat2.Call me Remy 2011年7月2日 (六) 08:16 (UTC)
(！)意见没必要翻旧账?这句话听着是没错,不过在这里才说的确令我发笑.先不说怎么看都是双重标准,罢免案支持者一堆提旧事的你要怎么解释?统统否决吗? - Dr. Cravix (留言) 2011年7月5日 (二) 12:53 (UTC)
“翻旧账”一词明显带有个人偏见。观点改变是很正常的，认识提高或深入了，观点改变是很正常的。 错误行为一旦实施了，就不是想否认就可以否认的了。不过应从善意推断角度考虑到该行为是否仅仅是个过失，这里就要考察以往是否有过类似的行为了，属于调查或查证，错误行为应当尽快予以纠正的，同时予以适当警告，使其避免再犯。
管理员的权责应当是统一的，有错误当然要指出，如过多次出现有违【方针】之滥权行为，应该是解任，狠批已然是很轻的了。 --chehw 2011年7月7日 (四) 09:31 (UTC)

能否封禁胡乱删除内容和以“洗版式”编辑条目的注册用户?

最新留言：在13年前发布3条留言3人参与讨论

他有胡乱删除有来源内容的行为：[2]

也请看这人所编辑过的条目的历史页面：[3][4]

这些“洗版式”编辑全是小修改，逐小逐小撰写/删除内容。他甚至写了数千KB的内容后过一段日子把他自行撰写的都删除了，行为极怪异。

究竟能否封禁或限制这些“洗版式”编辑的人士呢？Silvermetals (留言) 2011年7月7日 (四) 07:34 (UTC)

已禁封User:Uyhji三天。—Ellery (留言) 2011年7月7日 (四) 09:26 (UTC)
下次遇上类似情况可以直接去Wikipedia:当前的破坏‎报告。-- 同舟 (留言) 2011年7月7日 (四) 09:31 (UTC)

再次抗议对我的封禁，并呈上我的答辩

最新留言：在13年前发布10条留言7人参与讨论
  • （本人现在已经被另外的管理员解除封禁，特此表示感谢。）

无论如何，封禁我的两位管理员都违反管理员避嫌原则，此二人都是我刚刚抗议过的对象。参见： 抗议wing和抗议philip。

而且trolling，不是中文维基百科正是方针，何况就算和原维基的论述一样，我也绝对不是。此二人以莫须有的罪名封禁我，与现在中文维基的部分管理员集团，意图保护自己的权威不受任何挑战，自己滥用管理员权利不承担任何责任，息息相关。

我发起书生解任提案的初衷正是为了维护中文维基百科的正是方针不受到管理员滥权的威胁。我并没有任何值得被封禁的错误。我在中文维基编辑数量不多也超过1万次，DYK也有31条。难道我想要破坏中尉维基百科？这简直是笑话，在维基百科有滥权就必然有抗争，如果不想要看到今天这个纷争，就应该不要滥权才对，现在用永久封禁来对付抗争者，还想要维基百科好？这不是黑白颠倒了吗？


现在翻译一段几经wing引用的原维基论述：定义一段：

Trolling is a deliberate, bad faith attempt to disrupt the editing of Wikipedia. Ignorance is not trolling. Genuine dissent is not trolling. Biased editing, even if defended aggressively, is in itself not trolling. By themselves, misguided nominations, votes, and proposed policy are not trolling. They are only trolling when they are motivated by a program of malice rather than ignorance or bias. This requires a judgment of the personal motivation for another's action. Such a judgment can never be made with anything approaching certainty. This fact should always be kept in mind when one is tempted to label someone a troll.

尝试翻译如下： Trolling是故意的恶意的扰乱维基百科的编辑。无知的编辑不是Trolling，真正的异议也不是trolling，偏执的编辑，即便积极的自我辩护也不是trolling。误导性的提名、投票、提出政策也不是Trolling。他们在做Trolling当且仅当他们基于恶意的动机，而不是以无知或者偏见为动机。这需要对别人的行为的动机作出个人判断，这种判断绝对不应该基于接近正确而得出，当某人想要标签一个人为troll之时，这一事实（这种判断绝对不应该基于接近正确而得出）必须牢记在心。


我提出书生解任提案，如果是基于恶意，那么将置于投支持票的（目前为止）84位维基编辑与何地？再说看看我的编辑历史，说我完全恶意，有谁会相信？另外给我贴上标签的人已经把你们支持的原维基的定义中的话（他们在做Trolling当且仅当他们基于恶意的动机，而不是以无知或者偏见为动机。这需要对别人的行为的动机作出个人判断，这种判断绝对不应该基于接近正确而得出，当某人想要标签一个人为troll之时，这一事实（这种判断绝对不应该基于接近正确而得出）必须牢记在心。）完全抛于脑后了。

以上--苹果派.留言 2011年7月1日 (五) 21:39 (UTC)

“说我完全恶意，有谁会相信？”我相信。你们组织的活动，尤其是作为主导者的你，无视反对者的意见，尤其是抹杀反对者意见的存在，单以己方“民主”“自由”的要求，将事件无限放大至针对整个维基管理层甚至基金会。这样的做法，是对维基精神的一种颠覆。说shizhao独裁，希望将shizhao----这个独裁的标签赶出管理层的不是别人，正是你自己。无限次给维基人贴标签，“五毛党”“老维基人”“当权派”的正是你们。你们明知支持shizhao的用户们很多跟你们一样，都是普普通通的维基人，却执意将他们推入政治斗争的漩涡中。所以你才是恶中之恶。
真正的维基百科，并不需要什么“自由”“民主”，而是基于一切意识形态以上的独立性。不管民主独裁甚至奴隶制，海纳百川，有容乃大。你说的当权派，有哪一位对以上内容有否认的，我站出来跟你一起反对他们。如果单单被人理解为民主，这是维基的悲哀，这是维基之耻。--Shagohod (留言) 2011年7月1日 (五) 22:56 (UTC)
我也相信你是恶意，84位支持者根本算不上什么，因为明显地有人在鼓动，票中也明显地看到许多人根本无视理由，提出的证据乱七八糟，有的跟管理员的权力无关、有的拿很久以前的事件在报仇。甚至你本人，原本基于规则质疑投票资格时限，一发现这样会被取消罢免案就立刻收回，只想罢免而非真正关心规则的意图相当明显。过去或许你对维基贡献卓越，但是串联并招募破坏者大军做为你的支持者，为达目的不择手段的那一刻起，你已经开始破坏维基百科，把这里当成政治试验场。--Reke (留言) 2011年7月2日 (六) 01:47 (UTC)
参看宋襄公：“宋襄公雄心勃勃，想继承齐桓公的霸业。前638年宋与楚战于泓水之战（今河南柘城西北），当时楚兵强大，大司马子鱼劝襄公趁楚人渡水之时截杀之，此时襄公却大讲仁义，要待楚兵渡河列阵才攻击之；当楚军上岸时，子鱼又劝宋襄公趁楚军此时阵列尚未成形时袭杀之，襄公再拒绝。结果宋师大败，襄公被射中了大腿，次年因重伤而卒，其子宋成公王臣继位。”当规则明显被玩弄的时候，在这里大讲规则，自断手脚，既然管理员都不在乎维护秩序了，我看所有的讨论也都不是很重要了。--Reke (留言) 2011年7月2日 (六) 02:10 (UTC)
本质上，担任管理员一职就是基于社群的信任。引用“忽略所有规则”而从本质来论，罢免投票可以视为Shizhao再次参选管理员时的情况。这么说或许不太好懂，就好比说如果王小明做了和Shizhao一样的行为，王小明现在想参选管理员，那么他会怎么被社群审查呢？--百楽兎 2011年7月2日 (六) 03:04 (UTC)
经百乐兔这么一说，我倒是好奇那些投票者能不能代表现在的社群呢？在我看来有很大一部分都是经由煽动的结果。对于这样的“社群”，敢问你有何看法？—Ciel Azuré│Talk 2011年7月2日 (六) 08:01 (UTC)
在任何情况下，参与讨论或投票的份子能否代表当时的社群，那是一个无法证明的问题，我回答不上，相信也没有人可以回答。另外我不明白你此处“煽动”的意思是指什么什么样的行为过程，所以我想先确认后再讨论，避免误解。--百楽兎 2011年7月5日 (二) 03:22 (UTC)
To Ciel Azuré: 请不要用“煽动”这类的恶意推断。因为如果用恶意推断的话，另一方恐怕该用“权力集团”或“结党营私”来描述吧，在没有实证的情况下，像这样描述显然不妥。 --chehw 2011年7月7日 (四) 05:33 (UTC)
  • To Reke,Shagohod,你们二位开头那句““说我完全恶意，有谁会相信？”我相信。”和“相信你是恶意”，你们自己已经说出了你们在恶意推断，这有违wiki的精神。以恶意推断为依据的进一步论述非中立，且属原创，请避免使用类似表述方法。--chehw 2011年7月7日 (四) 06:20 (UTC)
在此先不论Reke他们的评论是否正确恰当，我觉得所谓的善意推断是有极限的，一个用户破坏了一个条目可能是无心的失误，但如果经常性或是经过劝告知后依然故我就可以被推断是蓄意的破坏者。善意推断是用在包容新手与初犯上，而非不论什么情况都要善意推断，如果有相当明确的证据显示某用户具有恶意的话，还强迫要善意推定就有点太夸张了。他人的善意是有极限的，请不要滥用他人的包容心。--122.121.206.167 (留言) 2011年7月7日 (四) 06:31 (UTC)
善意推断是有极限的，但这不是成为恶意推断的借口。在讨论中应尽可能用中立性、可举证的观点来论事，而不是靠臆断来批判人。--chehw 2011年7月7日 (四) 08:27 (UTC)
你说他人是臆断，也是恶意推断。—Snorri (留言) 2011年7月7日 (四) 08:37 (UTC)
这是他们自己说的“相信你是恶意”之类的话而未举证，难道不是臆断吗？而且类似“你已经开始破坏维基百科，把这里当成政治试验场。”之类的话难道不是臆断和批人吗？--chehw 2011年7月7日 (四) 09:43 (UTC)

投票附理由悖论

最新留言：在13年前发布11条留言8人参与讨论

以上是目前需要理由的投票。但是什么叫“理由”呢？仅出于讨论目的，引用如下两个投票：

“ (＋)支持刚看了他制作的电影。窗帘布 (留言) 2009年1月12日 (一) 10:02 (UTC) ”

—Talk:华纳兄弟#优良条目候选

“ (－)反对，啦啦啦。-治愈 (留言) 2011年7月1日 (五) 14:07 (UTC) ”

—Wikipedia:管理员解任投票/Shizhao/第7次


虽然两个投票都被质疑，但是按照现行的规定，上述两个投票均有效。换句话说，任何理由，只要有字，即使没有任何意义，也成立。今天看到这样的一个投票，虽然管理员上任投票不要求附理由，但我突发奇想，想到了一个“投票附理由悖论”：

支持后面写的是“无理由”，因而这个投票没有理由；但是按照现行规定，因为除了{{支持}}以外，后面写了三个字（第一个是“无”，第二个是“理”，第三个是“由”），这个投票又有理由。所以这个投票既没有理由又有理由。难道维基百科的投票都是薛定谔的猫？

所以请社群讨论改进“附理由”条款。以上。--达师 － 198 － 336 2011年7月7日 (四) 10:04 (UTC)

库尔特·哥德尔同学对此表示悲观……--海牛（欢迎吐槽^^，出错总结） 2011年7月7日 (四) 10:17 (UTC)
以共识取代投票才是解决方法。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月7日 (四) 10:28 (UTC)
如果“啦啦啦”、“无理由”也算是理由的话，那么再看下面这个：
第一个投票完全没有理由，投票后面紧接着就是签名；第二个则有一个句号。那么这个句号又算不算理由呢？--Symplectopedia (留言) 2011年7月7日 (四) 10:32 (UTC)

很明显的要从精神上去解释，无意义的理由就等同没有理由。只有按照字面才会出现悖论。--Reke (留言) 2011年7月7日 (四) 11:40 (UTC)

  • (！)意见: 达师在发起random vote吗？各位难道连汉字词语的解释都想通过mob rule进行原创吗？ 汉语词典中有“理由”的定义，如“事情的道理，根由。” 如果各位中文水平不足以知道某个词语的定义，可以去查汉语词典。--chehw 2011年7月7日 (四) 11:48 (UTC)
(！)意见：现阶段暂时加上限制，理由必须为有意义词语？这样Symplectopedia的那两个问题就能获得解决。至于达师的问题，可能尚需社群做更深入的讨论。--Lrouvbey‧Lune 2011年7月7日 (四) 13:46 (UTC)

论官渡之战中袁绍，关原之战中石田三成

最新留言：在13年前发布5条留言2人参与讨论

在三国历史中，官渡之战可谓是经典战役，其中袁绍方面的表现引人深思。首先，田丰和沮授提出持久战，遭到逢纪与审配反对，田丰因逢纪谗言而被杀害。而沮授则在被曹军俘虏后拒绝投降遭到杀害。再看审配，当曹军攻陷邺城后，执意面北而死，审配和逢纪原本结下梁子，而逢纪却因审配的节义与其结交。到许攸献计偷袭许都时，郭图反对，改袭曹营，失败，且因其言而使张郃等两位部将叛变，且因审配揭发许攸家人贪污，许攸出走。而官渡之战失败，袁绍势力由盛转衰。

日本战国时期，石田三成对丰臣秀吉功劳颇多，首先“三献茶”一事使其受丰臣关注，后因其经济头脑，在内政军需方面贡献年轻即成“五奉行”之一，检地东北，成为津轻为信与秀吉的中介，在侵朝形势一片大好下估计到此间危机提出退守，但作为“近江派”与福岛正成、加藤清正、小早川修秋等结怨，克扣上述三者在侵朝时的贡献，直接导致前两者投向德川家康的东军，而小早川秀秋在关原之战倒戈，进一步使石田三成的西军战败，将其送上断头台。

以上也许基于事实，也许来自典故，但其含义请自行分析。—TBG TBG Best and Greatest 2011年6月30日 (四) 02:10 (UTC)

看不懂，分析下？--Shagohod (留言) 2011年6月30日 (四) 15:06 (UTC)
请结合近日中文维基之象分析—TBG TBG Best and Greatest 2011年6月30日 (四) 15:41 (UTC)
还是不懂。“内斗导致衰败”及“HW”？--Shagohod (留言) 2011年6月30日 (四) 15:57 (UTC)
还是自己来分析吧。在官渡之战中，田丰、沮授、逢纪、审配、许攸应该都是忠于袁绍的，这就好像Shizhao、苹果派、百乐兔、HW等都应该是支持维基百科，希望为其做出贡献，但是因为袁绍内部意见不一，发生内讧，结果导致袁家的分裂和衰败，那么这些维基人虽然怀着希望支持维基百科的心态，但也可能为此目标做出副作用。至于石田三成，我想他为丰臣势力的贡献颇丰，但终究因为与人不和的问题而倒下，我也想到，Shizhao虽然是一位资历比较丰富，贡献也很多的管理员，但是这并不意味着对弹劾者的意见置之不理（虽然我也很同意”走自己的路，让别人说去吧“），他们能够走到Shizhao的对立面（特别是在前几次弹劾中反对罢免，这一次支持的）也许并非只是他们的错（也许其他管理员也应想想这个问题）。而后三者，他们虽然加入时间较Shizhao短，但他们也各自做出或多或少的贡献，我也相信，他们真心希望为维基做出贡献，他们也不希望自己被封禁（或许之前的影武者也样的），但是这并非他们为所欲为的筹码，比如石田三成，虽受上级倚重，但与同僚关系不好，结果照样失败（还有蓝玉的案例可参考）。我想，他们应该谨慎地分析这一问题，不要总是以自我为中心，也许这很困难（毕竟我也有2009年10月的那个时候）。
在6月26日中考结束后，我重新加入了维基，但发现派阀斗争越发激烈，自己很是惋惜（但我一个朋友看到这样，也安慰称“这是维基有人气的体现”）或许分久必合，合久必分，在中国人的历史中，不乏有内部分裂的事例，也不乏有如文化大革命这样血腥镇压的情况，或许我说的没一句对这场风波的解决有帮助，或许有人说我站着说话不腰疼，但我真心地希望，这样的悲剧在维基不再发生。—TBG TBG Best and Greatest 2011年7月1日 (五) 13:21 (UTC)
  • 其实是没有什么派阀斗争的，只是正反方就某一议题的辨论。派阀斗争是一方故意抛出的概念，给另一方泼脏水。然后反复说来说去，不了解详情的人的印象就好像真的有什么，这就跟“肃反”时期的AB团、文革时期的某某集团一样，其实都是虚构出来的罢了。但当时确有很多人真的以为有其他派系存在，现在已经知道其实只是某一方有团伙，众口铄金，颠倒黑白罢了。 --chehw 2011年7月7日 (四) 16:37 (UTC)
  • 辨论其实没有什么坏处，一是理愈辨愈明(注意辨字是辨别的辨）。有助于使越来越多更多的不熟悉WIKI方针和指引的人加深了解，并参与进来，这是维护中文WIKI健康发展的保障。辨清哪些观点才是符合中立性观点、非原创原则、可查证原则的，有助于真正共识的达成，而不是被mob rule强奸民意，让少数强势者(局部多数）为所欲为。--chehw 2011年7月7日 (四) 16:37 (UTC)

对百乐兔和苹果派的永久封禁

最新留言：在13年前发布91条留言34人参与讨论

我今天把以下用户永久封禁了：百乐兔和苹果派。以下为我对这次封禁做的一些解释：

问：封禁的理由是什么？

答：这两位用户在过去长时间里不断对其他用户进行挑衅，恶意推定其他用户的行为，甚至达到使用制造不存在的理由诬陷其他用户的地步。他们玩弄规则，严重地阻碍和防止中文维基百科的有效管理。虽然在过去许多其他用户已经试图通过各种渠道与他们沟通、讨论、劝导，百乐兔因此被多次有限期封禁过，但是始终没有获得任何成效。为了保持中文维基百科的有效运行，以及为了保持项目能够恢复到合作、互重的基本思想，我决定采取这个极端措施，把他们无限期封禁了。

问：你这样做是按照中文维基百科的哪个由用户通过共识达成的规则进行的？

答：维基百科上的规则不是法律，我们维基人不是法学家，写出来的规则也没有通过法学家和语言学家来考证其中的漏洞，我们写出来的规则最重要的是帮助我们在日常操作中提供一个规范。即使是国家的法律也会出现有漏洞被别人滥用的情况。任何规则都是死的，它们无法完全概括所有生活中会出现的情况。因此我们不应该把规则当作是圣经一样不动脑筋地去使用。维基百科所有规则都出自五大支柱。这个五大支柱体现了维基百科的基本精神。首先，维基百科是一个百科全书，我们大家在这里劳作的最终目标是建立一部百科全书，而不是为了推行我们自己心目中的理想世界，或者我们认为应该采用的理想管理方法，也不是为了作社会试验。因此不管我们在做什么，最终我们要考虑的是我们的所作所为是否帮助这部百科全书成长。任何防止这部百科全书成长的做法都是不应该的。百乐兔和苹果派在过去一段时间里严重地防碍了其他用户做有效的贡献，吸引了许多用户的精力到互助客栈里去与他们争吵，因此严重地防碍了百科全书的成长。维基百科的另一个重要支柱是维基人之间的互相尊重。维基是一个合作性的工具，互相之间合作是维基百科的宗旨之一。合作也包括互相之间谅解对方的错误，互相之间信任对方的动机。人与人之间互动总是会产生矛盾，在网上合作的时候，缺乏即时的反应，缺乏对对方表情、动作的察觉，发生误会和矛盾的机会更加大，因此互相之间更加需要妥协和谅解。维基百科的许多规则都是源自这个支柱的。虽然许多用户已经通过多种渠道（在维基上以及在维基下）设法与百乐兔和苹果派沟通，但是始终无法与他们和平解决互相之间的矛盾。为了保持社群的和平以及保持中文百科全书上互相合作的气氛，我决定把这两名用户封禁掉。

问：按照封禁方针在对一名用户封禁之前要提出警告，封禁的时间也是逐步提高，你没有发出警告而且一下子就把上面的两名用户无限期地封禁掉了，这样做不是违反了封禁方针了吗？

答：是的。但是在此之前已经有许多其他用户试图与他们进行沟通了，各种渠道都已经使用过了。百乐兔本人过去已经因为违反用户之间互重的支柱被多次封禁过了。目前维基百科的管理趋于瘫痪，大多数管理员不知道自己今后还能怎样保证维基百科的正常运行。百乐兔和苹果派均是长期用户了，他们应该知道他们的行为对维基百科造成的后果，他们也应该知道这样的后果是不能容忍的。鉴于过去的经验我相信对他们进行有限期封禁只会使得他们在封禁被取消后恢复他们的行为，因此无法解决这个问题。鉴于情况的紧迫性和目前的事情已经严重阻碍了维基百科的运行，我决定破例对他们直接进行无限期封禁。假如他们不肯认识到自己的错误，不肯改变自己的行为的话我不欢迎他们成为维基百科社群的一员。我自己不喜欢呼吁使用“忽略所有规则”的支柱，这也是我八年维基百科生涯中首次呼吁使用这个支柱。我也不喜欢永久性地封禁其他用户，在我的维基百科生涯中我永久性封禁的用户屈指可数。但是保证百科的运行是我的义务。我个人承担所有责任。

问：你这样做是滥用你的管理员权利吗？

答：不是。管理员的义务在于保证维基百科的正常运行，假如有用户严重阻碍维基百科的运行的话管理员的义务在于使得原来的秩序重新获得建立。他们可以通过沟通、解释、帮助的手法做，但是在实在没有办法的情况下也通过封禁的方法。我认为百乐兔和苹果派对中文维基百科的影响时间已经太长了，各种方法大家也适用过了，因此对他们进行封禁。

问：你这样做算是理事会的尚方宝剑吗？

答：不是。我是作为一名中文维基百科管理员的身份采取以上措施的。这和我在基金会内的职权无关。我可能对基金会理事会的决议的理解和动机比其他用户深，可以帮助向社群解释这些决议的用意，但是在项目运行本身中我个人没有任何超越其他用户的权益。我的做法有可能是错的，我在过去也犯过许多错误。大家随时可以向我提出。假如我被说服我的做法是错的我也很愿意承认自己的错误和改正。但是就目前为止我相信我在这件事情上没有做错。

问：你这样做是恶意推定吗？

答：不是。百乐兔在元维基上说他们很关心中文维基百科的操作和管理。我相信他。我个人对百乐兔始终怀很高的评价。大家对理想的操作和管理有不同的认识是很自然的事情。我始终在与许多其他用户讨论这一点。从维基百科建立到今天十年中许多规则被改变，许多操作被改变，都说明我们在不断思考自己的错误，吸取新的建议，来更改自己，使得自己适应不断变化的情况。但是所有的批评，包括对个别用户、管理员、对整个管理机构，乃至对基金会、理事会的批评，都应该是建设性的，其中也包括其他用户可能不同意自己的见解，所有的批评和讨论都应该是按照互相之间尊重对方进行的。百乐兔和苹果派决定使用破坏性的方法来表达他们的不满和批评，这是我无法接受的。我相信他们的动机是好的，但是他们的行为导致了社群内的气氛恶化、管理机构瘫痪，这是无法接受的。

问：你这样做是为了保护书生吗？

答：不是。书生是一名长年维基百科人，是最活跃的管理员之一，是一名好朋友，理事会中多名理事信任书生。书生在执行管理员职务的时候得罪了许多人。在过去书生在与其他用户互动和沟通的时候也有过缺陷，但是在一年前对他罢免提议之后他自己也承认了这些错误，在过去一年里也改正了自己的错误。我对百乐兔和苹果派的封禁与对书生连续三次提出罢免的事情本身无关。这两名用户挑战的不是书生本人，而是中文维基百科的整个管理制度。书生树大招风，假如不是书生的话则是其他管理员。这个挑战性的做法是我封禁的最终原因。

问：你把这两名用户永久封禁了，这表示他们永远被排除在维基百科社群之外了吗？

答：不是。我本人始终相信人改变自己、改善自己的能力。我也从来没有把无限期封禁看作是绝对无限期的。只要百乐兔和苹果派保证他们把自己挑战性、抗议性的行为改变成建设性、合作性的，那么我很愿意取消他们的封禁。但是假如他们不肯认识到自己的错误，那么我也不会容许，他们重新在中文维基百科造成目前这么大的混乱和伤害。 --Wing (留言) 2011年6月22日 (三) 08:15 (UTC)

完全( ✓ )同意。百乐兔和苹果派两个人对维基百科造成了严重的伤害，他们被封禁是罪有应得。--Symplectopedia (留言) 2011年6月22日 (三) 09:53 (UTC)
完全( ✓ )同意。坚决拥护！！！我之前一时被蒙蔽，看见Wing 这番言论。恍然大悟！！！我决定以后还是老老实实写下条目就算啦。不再来这里发表任何言论--Coekon-OBE 2011年6月22日 (三) 10:14 (UTC)
维护自己权利可以被扭曲成这个样子，说到底是维护权力做的措施。不用说得那么义正词严。WING的理由根本经不起推敲，而且是无视百无一用是书生是造成这样恶果的人。手抱权力不放，中文维基就是现今共产党的翻版，建议拍套维基大业继续自吹自擂--58.152.253.130 (留言) 2011年6月22日 (三) 10:34 (UTC)
完全(－)反对。百乐兔只是个异议分子，并无看到什么破坏。而中文维基百科的管理制度本身就存在不少缺陷，而他的抗议性本身从善意推定来看本身就是在推动管理制度的不断完善。天地一沙鸥，人间任我行 (留言) 2011年6月22日 (三) 10:50 (UTC)
( ✓ )同意：长期争战总算告幕，看来今后可以专注于编写条目了。这几周一直注意互助客栈，身心疲惫，总算可以休息了。--侠刀行 (留言) 2011年6月22日 (三) 18:39 (UTC)
(！)意见:中文维基百科越来越令人失望，异议分子被扭曲成这个样子，跟现实某些团体的作为有什么区别。而中文维基百科的普通网友维权的这么麻烦，很多时候还采取不理不问的态度。且管理员犯了错误抱着权利不放的有多少人呢？（或许中文维基百科管理员制度有完善的弹劾问责制度，但我没看到）有些几个月编辑次数竟然没超过60次，也不见得离职（或许中文维基百科管理员制度有完善的请假制度，但我没看到）；有些管理员公开人身攻击普通维基网友也不见处理，只有搁置。（或许中文维基百科管理员制度有完善的后台谈论。）天地一沙鸥，人间任我行 (留言) 2011年6月22日 (三) 11:01 (UTC)
出发点可能是善意但方向绝对错误，维基百科不是实践民主制度的地方，这种事情已经三番四次向他们解释但依然得不到理解反而变本加厉消耗社群精力去反驳。-- 同舟 (留言) 2011年6月22日 (三) 11:03 (UTC)
好一句消耗社群精力去反驳，一，中文维基百科的管理员有多少人占着屎坑不拉屎，不参与维基百科的编辑的呢？他们的精力消耗在哪里？消耗在所谓的社群工作的吗？他们何必抱着权利不放呢？二，中文维基百科的管理员有精力人身攻击网友，无精力进行问责弹劾的吗？再好一句不是实践民主制度的地方，莫非中文维基百科成了某些权利团体专断胡来的地方了吗？天地一沙鸥，人间任我行 (留言) 2011年6月22日 (三) 11:23 (UTC)
百乐兔的破坏就是把大家的精力都拿来陪他讨论制度，而忘了大家参与维基是要写条目。而百乐兔自认有理就大声、得理不饶人的行为，也值得商榷，更别提他曾在自己的讨论页上公开宣称中文维基有一堆水准低下的人（这种人通常只会用少对号入座来当借口不肯审视自己的行为是否合宜）。另外百乐兔的所作所为只不过是挑错误而已，本身并没有提出多少具体的改善措施，他是找出了不少漏洞，但实际并没有提出修补的办法，只是叫大家过来看破洞而已。过程中的确可能有人会提出一些解决方法和自己的看法，但问题是百乐兔的讨论语气很糟糕，他觉得不好的提议不是指出这个提议哪里不好而是质疑对方的能力水平。（例如在常见误读字列表 (台湾)的存废讨论中，他就不只一次质疑支持删除者的水准。）这样子的讨论方式本身就是破坏讨论，令讨论火药味加重的原因。百乐兔只能起个讨论的头，但他的语气通常会把讨论往糟糕的方向发展而导致不了了之。例如他过去就曾针对机器人使用问题发起过讨论，但后来就不了了之，而这个问题一直留到今天还成书生罢免案的罢免理由之一，因此我对于百乐兔的行事作风是否有办法改善所谓管理制度抱持高度的怀疑。--114.27.135.127 (留言) 2011年6月22日 (三) 11:14 (UTC)
一般用户只看到你们和管理员吵架、闹著要所谓的“民主”，大家一没看见你们的证明，二被你们的无理取闹搞到很烦。互助客栈原本是用户讨论条目的地方，现在变成你们的舞台，你觉得其他用户很开心吗？这些用户都没有系统操作许可权，只是一个小小的编辑，只求有个平静、祥和的地方可以愉快讨论，结果当有人跳出来这样说时，就通通都被划成“管理员派”，被强迫拉进来玩这愚蠢的小圈圈革命游戏。好像我们维基百科成立的目的是为了争取自由民主，而不是分享知识一样。坦白说，你们要是理性地辩论，少用那些抹黑的言语（活像政治人物），大家还不会这么反感。都说成这样了，还硬要辩，硬要自我感觉良好。真是令人作呕。灯火阑珊处 (留言) 2011年6月22日 (三) 11:36 (UTC)

注：此处原有文字，因为不要攻击他人与其政治立场，已由Bencmq于2011年6月22日 (三) 11:10 (UTC)删除，尚祈见谅。若有异议请至互助客栈或向管理员反映。

将百乐兔封禁掉无非就是为各位巨魔和潜行者的进一步活跃铺平道路。Wyang (留言) 2011年6月22日 (三) 11:07 (UTC)
不实行民主也算了，不过连用户有冤投诉也没地方处理不算过分吗？要民主不是你们所造成的？正是搬起石头砸自己的脚、剃人头者人亦剃其头。少来说什么三番四次变本加厉。自作孽不可活，要检讨的就是管理员团队--58.152.253.130 (留言) 2011年6月22日 (三) 11:09 (UTC)
你在说什么，百乐兔之前不就在互助客栈投诉过一次还获得处理了吗？不过互助客栈并不是投诉的地方，“维基百科:对管理员的意见和建议”比较适合。此外民主跟解决问题有什么直接关系，民主可不是解决问题的万灵丹，解决不了当前问题只在议会里空谈争论的民主国家可多得很。--114.27.135.127 (留言) 2011年6月22日 (三) 11:19 (UTC)
真可笑，获得处理了还用投诉吗？还要冒危险被封禁？想不通喔。维基百科有钱收吗？干吗要陪你玩，浪费时间？至于民主和解决问题没有关系就更可笑了，有句话民主不是完美，却是最好制度安排，比独裁好。这样的话用户都能在确保自己权益得到最大保障情况下写条目。这样都弄不懂，还要抛民主国家空谈争论就更令人啼笑皆非了。试想当你不幸成了维基艾未未、刘晓波就不要怨了。因为是你自己选择，即是自作孽不可活。起初他们追杀共产主义者你应该读读--58.152.253.130 (留言) 2011年6月22日 (三) 11:35 (UTC)
那管理员为WP扫垃圾搞卫生又有钱收吗？干吗要陪你浪费时间玩政治游戏？他们能像贪官独裁者般享尽荣华富贵吗？你说话根本不会将心比心。-- 同舟 (留言) 2011年6月22日 (三) 11:42 (UTC)
马丁·尼莫拉若地下有知看到你这样胡乱引用，想必会很难过。你有句话说得真好：“维基百科有钱收吗？干吗要陪你玩，浪费时间？”用引号标起来，这句话真是切中大多数人的心声。我们干嘛要花那么多时间陪你们玩争取自由民主的小圈圈革命游戏啊？灯火阑珊处 (留言) 2011年6月22日 (三) 11:45 (UTC)
这两种比喻都很啼笑皆非。维基百科有时就跟打游戏升级一样，有些人升级为维基百科管理员，无非是在满足内心的一种需求。不然你无法解释，有些管理员霸着屎坑不拉屎的缘故。或者同舟兄帮我做另一个善意推定，为什么有些管理员人身攻击网友，有些管理员几个月编辑次数不超过60次，但还在上面呢？两位不要避重就轻，帮我解答一下。天地一沙鸥，人间任我行 (留言) 2011年6月22日 (三) 11:49 (UTC)
长期没编辑动作就会被解职，没解职你可以善意推定是没人有空去解职他们。或者看在阁下如此有心，能列个名单让大家瞧瞧是不是符合解职规定？照规定来，没有人会反对。至于人身攻击网友，看你重复几次，大家都还没看到这个恶形恶状呢？丢个网址出来吧。不然谁有办法解决你的“冤情”呢？灯火阑珊处 (留言) 2011年6月22日 (三) 11:59 (UTC)
还是那句话诸位都是有精力有心对异议分子进行妖魔化，而无精力理会网友的维权跟管理员的失职及错失的。要找霸着屎坑不拉屎的管理员不难吧，阁下都这么有精力了，看起来也很熟悉中文维基百科了，到这个页面查看一下诸位管理员的贡献很难嘛？人身攻击网友在这个页面提了一天了。毕竟我善意推定诸位这么有精力这么熟悉中文维基百科，无道理没留意到这些的吗。还有，这个长期没编辑动作会被解职这句话，是规则吗？还是官腔呢？且长期是具体多久？解职的程序是什么呢？

你对管理员权限的理解出了问题。不活跃而不解除管理员的计划太多了。多一个不活跃的管理员，不代表会少一个活跃的人上任--Ben.MQ 2011年6月22日 (三) 12:01 (UTC)

按照阁下的意思，你是在鼓励诸位管理员更加霸着屎坑不拉屎嘛？当然我更加欢迎你用数据来论证你的观点，霸着屎坑不拉屎的管理员越多，中文维基百科的管理更好天地一沙鸥，人间任我行 (留言) 2011年6月22日 (三) 12:13 (UTC)
解职的程序在这里你自己看吧。相信我，维基人的精力耗费在写条目上比较多，因为写条目才是维基人的本职。还有如果你想罢免某个管理员的话，也是有罢免的程序的，程序什么的自己去查，不然现在也有一个正在进行中，自己去看范例。你跑到错误的页面想赶人家下来，当然不会成功嘛。先前又不是没有成功罢免管理员的例子，你何不去观摩一下？灯火阑珊处 (留言) 2011年6月22日 (三) 12:21 (UTC)
美丽的谎言总是容易被冰冷的现实所戳破的。前几位管理员的活跃程度是如何的？我不是要赶人家，我只是质疑为何你们有精力妖魔化一个异议分子，而无精力对权力团体的不作为发出声音呢？我不知道要做一些什么样的善意推定。不然阁下教导我一下，这是为何呢？那管理员人身攻击普通网友呢？阁下是香港人，想必看得懂"缩骨遮"的意思吧？也回应一下。

天地一沙鸥，人间任我行 (留言) 2011年6月22日 (三) 12:34 (UTC)

    • 如果你上面那段话是在对我说的话，不好意思，我是台湾人，不是香港人。至于精力的问题，我宁可把精力花在写条目上，阁下有心，那就有劳阁下去执行这项“赶跑权力团体”的伟大工作啰。只要你的理由让大家心服口服，自然就不会有人反对你嘛。灯火阑珊处 (留言) 2011年6月22日 (三) 12:41 (UTC)
      • 不好意思，将你与另外一个用户混淆了，误以为是香港人。你这有点打太极拳了，抛开了问题的实质了。我的问题是，为何诸位为何你们有精力妖魔化一个异议分子，而无精力对权力团体的不作为发出声音呢？迄今你也是回避管理员人身攻击网友这问题。迄今你们都在就轻避重这些问题，能让诸位心服口服嘛？天地一沙鸥，人间任我行 (留言) 2011年6月22日 (三) 12:50 (UTC)
        • 用户的行为违反规范，被封禁是自然的，何来妖魔化之有？你们要玩罢免、要追求民主，理性来大家也开心。你们就提证据，把证据和方针结合，说明为什么这样行为是错的、需要罢免，然后不认同你们说法的人也同样提方针、发表意见，双方都尊重彼此的发言权利。但要是有一方只要被反驳，就开始大喊迫害妖魔化，这个辩论就惹人厌了。Polar1兄，老实说，我对你的理念没有支持也没有反对，我只是诚恳地建议你，假如你想对抗你所谓的权力团体，怎样做才是对的，才不会惹其他用户反感。至于要不要听，那就是你的选择和自由，与我无关。灯火阑珊处 (留言) 2011年6月22日 (三) 12:59 (UTC)
至始至终都是一个悲剧。封与不封，缺陷和不足就在那里，不多不少。活跃或不活跃，管理员还是在那里，不多不少。一个矛盾不会因为封了就消失。乌拉跨氪 2011年6月22日 (三) 11:54 (UTC)
sameboat，唉，不要装不明白吧。Polar已解答了，权力就是一切。在现实无法抒展个人抱负，便在这里当起了土皇帝，权力就是X药，对有些人来说是很亢奋的呢。灯火栏栅处说的不错，大家也是想轻松写条目，要不是有些管理员令人有冤无处诉，用著要上访吗？真是可笑！管理员错了居然还怪用户申诉？什么道理？争取民主自由，只不过是对你们管理员小圈子独裁的一种回应罢了，就是自作孽不可活。唉，说腻了。储安平说应该向大和尚提些意见，没想到他之后的悲惨遭遇会在这里重复--58.152.253.130 (留言) 2011年6月22日 (三) 12:03 (UTC)
这就是为什么就算我有这个资质都不敢去当管理员（当然我就是没有），总是要被你这种人认为当上管理员一职是让人很亢奋的事情而不停追打，我甚至可以推论你的态度正正是为什么真正有能力的人都不敢申请当管理员，因为稍微积极点去面对“反对派”就要面临巨魔式的弹劾。-- 同舟 (留言) 2011年6月22日 (三) 12:12 (UTC)
这个善意推断有数据支持吗？还是单方面的臆想呢？不知道你对“真正有能力的人”的定义是什么呢？为何我看到的却是，有能力的人对管理员制度很失望呢。天地一沙鸥，人间任我行 (留言) 2011年6月22日 (三) 12:39 (UTC)
真荒谬。用户遇冤诉冤，哪里错了？还要上纲上线到令人不敢当管理员，简直颠倒是非。有人因此不敢当管理员与申诉有何干系？难道他们以为当上管理员可以为所欲为不受监察？--58.152.253.130 (留言) 2011年6月22日 (三) 12:43 (UTC)

不好意思wing，我这里想为百乐兔说几句好话。上次他被封禁，是我说的好话，而且实际上我觉得他的封禁原因（上次）有问题。至于这次，我对wing封禁的原因没有太多的反对，但，我希望大家相信我的感觉。起码在这次投票组织上，百乐兔和苹果派那帮人其实不是一伙。虽然他也希望利用苹果派的手段达到自己的目的，或者直接说用不恰当的手段去达到自己的目的，但起码他自己不完全是出于自己的私心，他是希望中文维基社区能变好。我这么说，或者之前我这么做，或者可以说是对他的一种纵容，这个我要向大家道歉。不过要是wing要以此次投票作为理由，我觉得不是太合理。

至于有人说某些管理员活跃度低，我觉得这简直是转移话题。管理员人数并没有限制，shizhao并非低活跃。低活跃度问题，应该讨论建立低活跃管理员退出制度。尤其是，即使你将低活跃度的管理员开除，也轮不到你苹果派当管理员。 -魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月22日 (三) 12:46 (UTC)

    • 骂活跃度低的既不是苹果派君、也没有提出要苹果派当管理员的意思，就别鞭尸了。百乐兔的话，都发表过类似“为反对而反对没什么不可以”的论调了，这是让社群变好，还是想把社群从说理求取共识变成投票对决的战场呢？--Reke (留言) 2011年6月22日 (三) 13:16 (UTC)
  • (！)意见：民主制度在维基注定是失败的，上述两位被封禁用户对此产生偏颇的看法，因此才走上极端抗争的路线，对吧？我非常同意Wing所说，他们挑战书生只是表面的理由，实质就是挑战现行管理制度。如果牺牲这少数人，能换取一种和平，不论长短，也绝对是一件好事。他们希望民主制度能在网络上实施，我倒建议他们应该去其他wikia实现自己的理想，而非制造事端，强要大众受理想主义的小众支配。过去维基人在这些政治事件消耗精力太多，虽然大部分维基人采取政治中立原则，或者本来就政治冷感，对这些毫无兴趣。是次案例一些少数派、布尔什维克使用激烈抗争的手法，正正反应投票制度的不可信，和维基对个人权利的过分纵容，大家不要忘记：个人自由是以自律为条件换取的！--Wallace High Tea with me 2011年6月22日 (三) 13:20 (UTC)
@REKE，对苹果派想做管理员一事，我这不是鞭尸，更不是针对上面的那位用户（另外一句是回应那位用户），只是对苹果派一个人说。苹果派你自己说想，你真的就没这么想过？—魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月22日 (三) 13:56 (UTC)
  囧rz……，你都知道他无法回嘴了，还这样子质问，不就很怪吗？我觉得Wing都示范了管理员应有的担当，剩下的就可以不应不理，交由管理员去处理了。当下比较要紧的，还是把wp:troll做个补完。然后好好讨论一下包括管理员选举、优特条目选举这几个过度倚赖投票的事项如何处理。--Reke (留言) 2011年6月22日 (三) 15:30 (UTC)
改了个字。看到自己昨天与百乐兔的对话（他那边的已经没有了，剩下我这边的），真让人唏嘘。—魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月22日 (三) 15:47 (UTC)
莫唏嘘，是UAL55做的。然他这样对待封禁用户的讨论页的做法是不当的。--Zhxy 519 (留言) 2011年6月23日 (四) 01:03 (UTC)
已恢复。—魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月23日 (四) 13:20 (UTC)
  • (！)意见：我对于Wing兄的处理方式深感佩服，姑且不论这样做到底对被封禁的用户公不公平，至少这招狠狠地摇了一摇那些搞不清楚状况的人：维基百科是一本百科全书，任何对百科全书的编辑没有帮助的事情，都不该鼓励或放任。如果强势的管理风格可以帮助百科全书内容的水准提升，我也会举双手支持。至于那些抱持著‘站著毛坑不拉屎’意见的人，就更可笑了：如果毛坑的数量可以无限制供应，您去抢别人的毛坑是为何道理？就是因为处理站务动辄得咎得罪人，才让Shizhao兄可以得罪那么多人，这样的状况似乎跟想要鼓励其他管理员动用权力的论点背道而驰。—泅水大象 讦谯☎ 2011年6月22日 (三) 16:48 (UTC)
  • (－)反对，抱歉，Wing，我理解你的处境，明白有时候会下艰难的决定，但“忽略所有规则”这一大门开启，以后还有没有原则可言？被封禁的两位人兄是诸多争议的人物，很多行为我亦不敢苟同，不过阁下的描述之中，不是已经含有恶意推定吗？我认为，一个人没有道理，说什么，煽动什么，只会成为笑话，绝对没有人支持他，我相信社群的力量多于管理员的个人意志。维基百科上的规则不是法律，但规则依然是规则，社群订立的规则，合理遵守之，不合理推翻之，没有漠视回避之理，而阁下Wing，你背叛了原则，选择了“忽略所有规则”，因你的观感而行使，无论你有多么的有道理，个人意志一旦凌驾社群，我正正害怕对维基百科最大的伤害，由这决定开始！我当初选（民主的试验场？）你作理事会成员，是希望阁下可以维护维基百科的公平和开放，我有选错你吗。我认为维基百科上“规则”的概念是有用的，有漏洞就塞洞，百乐兔和苹果派可以用规则解决，当前没有规则的话，社群可以订立来制约，但是连把关人都视“忽略所有规则”作最终选择，所谓社群，所谓共识，所谓方针不也是成为一片空言吗？－Iflwlou [ M {  2011年6月30日 (四) 18:29 (UTC)
  • 话说回来。Iflwlou君。你认为现在的情势下社区能订什么规则？我可以说，在wing下决断之前，共识、方针、规则在苹果派等人的作用下已近乎不存在了。多么明显的人身攻击、扰乱行为，有人不承认就不能采取措施，因为所谓“没有人能认定”。讨论的方案方针，苹果派可能看都不看的一句反对就永远没有共识。wing在已近乎无法状态下做出这些选择，你还要他拘泥近乎不存在的东西吗？现在就是不能用常识规则解决的一刻。--Zhxy 519 (留言) 2011年7月1日 (五) 13:18 (UTC)
  • 社群订立的规则，合理遵守之，不合理推翻之，没有漠视回避之理，搞错对象了吧，你怎么不去问问漠视规避，闹得一团乱的几位，要他们遵守规定呢？很奇怪，不去要求乱闹的人冷静一点，尊重一点，却要求维护秩序的人不应该如此做，你抱持的又是什概念？想又开一个胡闹的线？-cobrachen (留言) 2011年7月1日 (五) 13:35 (UTC)
  • 一并回应Zhxy 519和Cobrachen，Zhxy 519君，如果苹果派的言论不实，理据不正，我们根本不必理会，我不明白大家为什么如此激动，跟著他的指挥棒来舞。我也不明白苹果派一个小小角色，小小人物，到底改变了维基什么？凭什么要整个维基自甘降格？“忽略所有规则”，个人意志凌驾社群，事实上苹果派赢了，去他的规则，你不守规则，我为什么要守，苹果派不去守，百乐兔不去守，wing不去守，我iflwlou为什么要守了？Cobrachen君，我没有搞错对象，我针对的是所有将“忽略所有规则”作手段的人，包括苹果派和百乐兔，以及上面言明“忽略所有规则”的wing。我只是奇怪，你既要声讨苹果派和百乐兔不守规则，却支持wing“忽略所有规则”，我大声疾呼原则的重要，你却认为我“又开一个胡闹的线”，我反问，你抱持的又是什概念？－Iflwlou [ M {  2011年7月1日 (五) 17:13 (UTC)
解释一下何以大家不能不理会，因为苹果派的胡闹并不是个案，而是自luke7956、CP近半年的骚扰之后再度延续这种骚扰。这些人你忽略他们不正的理据不予回应，他的主张就会变成“无人反对”的共识；而予以回应之后，他们也拒绝沟通，坚持己见。我不知道实务上我们到底应该要如何面对这种近半年永无止尽的骚扰而可以不激动的理会，如果您有好的办法，欢迎提出来。另外我觉得你小看了苹果派，他试图改变维基的动作一直都没有中断，曾经试图要强化投票的地位，严重违背维基不是民主试验场的宣示；另一方面为了罢免Shizhao，不惜串联政客引入大量人肉傀儡，面对这样玩弄规则的手段，若只能墨守规则回应，社群将永无宁日。这个争议大概从去年年底就已经开始，建议全盘了解之后再做这种看似中立的宣告。事实上，有很多人也试过你想强调的方式去解决问题，但是最后也不得不走到激进的位置上来。--Reke (留言) 2011年7月1日 (五) 17:47 (UTC)
没有任何正反双方的沟通是永远不能达成共识，就算luke7956、CP等人如何坚持己见，是不是共识都不是他们说了算，这是我的浅见。先说说我自己，在这次投票之中，我是投票支持罢免书生一员，理由正正是他忽略规则，我的确留意到阁下所言的问题，在高登也见到呼吁罢免的贴子。我奉行“维基事，维基了”的原则，在此谴责不经维基而私自动员的行为，上一次罢免，我就是因为怀疑投票的目的而改为中立票。我不否认是罢免制度出了漏洞，令至很多仅仅达到标准资格的新用户被煽动参与，问题正正是投票资格标准门槛太低而他们可用的权限太高。为什么不提高投票门槛？用当前（半年？三个月？）的编辑（关于条目的编辑，而非讨论社交打嘴炮的编辑）来重新订定投票门槛，让新用户进一步了解维基才决定维基的命运？Reke，我认为仍然有机制可以制约这情况，而“忽略所有规则”，正正是我最深恶痛绝，最极端的一步，因为开了头，就有第二次，第三次，第四次，因为这才真的没有规则可以抗衡这种特权。－Iflwlou [ M {  2011年7月1日 (五) 18:58 (UTC)
现在这个状况没有办法形成共识来提高投票门槛的，参看相关讨论中，一些用户对于自身“权力”的保护便知，会遭遇无止尽振振有词的反对。另外，特权其实是一定存在的，网际网路跟国家政府不同，要抗衡真的很简单，离开去另开一个网站，用户们会用脚投票。假如维基百科管理员“忽略所有规则”太过分，另外用wiki系统建立的站点就会吸引较多人前去贡献而超越维基百科，我不觉得这有很需要去抗衡。又即使需要抗衡，在此一非常时期，应该是先把混乱的根源除去了，可沟通的用户之间才有可能真正心平气和地好好协商出恰当的制度。最后值得一起的是，“忽略所有规则”是条指引，某种层面来说它依然是规则的一部分，虽然讲起来有些吊诡就是了。--Reke (留言) 2011年7月1日 (五) 19:14 (UTC)

惊闻维基百科发生血案

　周三有长期贡献的多名老用户被认为有必要施以武力，结果变成封禁案。难民高专署对此极为沮丧。署长非常注意和尊重维基媒体基金会的要求，即不应当进行或企图进行可能引起纷争的事务。然而，署长非常希望在目前十分棘手的形势下能实行最大的克制，及尽可能进行有建设性的沟通和磋商。
　同时，署长希望，出于对被控诉用户(Shizhao等)之爱护，宜尽可能在可能的情况下，提供该等用户与其反对者进行友好沟通的机会，并劝说该等用户，就目前被指出的种种不良情况，有则改之，无则加勉。作为管理员，理应以身作则，对自己应有更高的要求及更加谨慎。虽然沟通也许有种种现实困难，但相信这是解决一切问题的最好方式。Codename Amnesty (留言) 2011年6月22日 (三) 13:04 (UTC)

其他讨论

说话发言讲求有凭有据，才能让人信任。耸动标题或者是标题杀人法，无用于沟通和意念的表达。尤其是说的是一套，作的是另外一套时，那更是令人莞尔。此外，血案在哪里？这要能算血案，你是死而复生多少次了呢？-cobrachen (留言) 2011年6月22日 (三) 13:27 (UTC)

(！)意见：希望被控诉用户和反对者能够进行“友好沟通”，根本是不切实际、多此一举。如果“友好沟通”是可行，事情就不会发生到今日地步。再者，从书生以外的管理员和行政员的态度便可发现所谓“当权派”本来就有意和“反对派”和解，只是有人不愿接受，坚持己见，漠视其他声音。--Wallace High Tea with me 2011年6月22日 (三) 13:36 (UTC)

(：)回应，沟通的桥梁是一大问题，这其中存在有许多本可轻易避免的不理解，误解，不小心，无意识，犹如“说者无意听者有心”。所以我希望会有调解委员会。Codename Amnesty (留言) 2011年6月22日 (三) 13:42 (UTC)
个人看来沟通的门一直打开着，只是某些人直接把原本坐下沟通的场所当作战场。如果双方都是真心诚意解决问题的话大家就不能能把那么多时间浪费在互助客栈里的嘴仗上了。封禁是必要的。--SyaNHs 2011年6月22日 (三) 13:45 (UTC)
维基百科:调解委员会。中文维基百科走到现在这步，是合作性的讨论逐步被对抗性的扰乱所替代的结果。封禁用户永远不是最佳选项，但有时为了保护维基百科的百科全书性质，管理员应当在此时采取行动。我要反复强调这一点，这里是百科全书，不是各位伸张人权、实践民主的舞台。与其想方设法地无论如何也要把某个行政员搞下台，不如坐下来心平气和地与对方交流观点并达成谅解；与其费劲心思地大声疾呼要为某些用户维权，不如先去了解下事情的前因后果看看这些用户在维基百科的行为是否正当。看看我们的条目质量和数量，这才是每个维基百科人真正应该关心的问题。--菲菇＠维基食用菌协会 2011年6月22日 (三) 14:04 (UTC)
很同意现在是“合作性的讨论逐步被对抗性的扰乱所替代的结果”。不过问题是，“对抗性的扰乱”是谁最先干出的？每事总有一个源头。要是不去解决源头之错，其错一直维持下去，却甚至要其他人迎合源头的错，倒错为正，这种荒诞异象，应该…不是…明白事理的维基人希望见到的吧？嗯？——Syaoran，小狼☞☎ 2011年6月22日 (三) 17:20 (UTC)
我既然敢这么说，我就会提出建设性的意见：Wikipedia:互助客栈/方针#釜底抽薪。里面站在我的视角大概回顾了一下最初的情况。--菲菇＠维基食用菌协会 2011年6月22日 (三) 18:14 (UTC)

沟通很重要的是听，而不是一直说个不停。所以，不要在哪边一直说沟通有问题的时候，却没发现问题的发生点其实是.....-cobrachen (留言) 2011年6月22日 (三) 13:47 (UTC)

请Wallace不要打上“当权派”这个标签。我虽然也为shizhao说话，但我自己没有所谓的“权力”，也没有打算结党。我相信支持shizhao的大多数人，跟我一样，都不过是不想这个社群乱成这个样子。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月22日 (三) 13:58 (UTC)

乱成这个样子，就是因为的的确确有一派人，不断把种种“异见”丑化、边缘化、撵走，这派人自我感觉良好地互相自辩，把他们种种丑化“异见”、撵走“异见”的行为合理化。然而，所谓的“异见”，其根本无非是指出中文维基的问题或积习，要是接受之，作出改善，本来就是建设力量。终于，建设力量都被长年累积的丑化与撵走，成为“异见”了。那么，对持续进行丑化与撵走“异见”的一堆人士，不叫“当权派”的话，有什么更合适的字眼？或许下方我先试用‘当权派(暂称)’，看看迟些有没有一个获得共识的称呼吧？——Syaoran，小狼☞☎ 2011年6月22日 (三) 17:15 (UTC)

对于此事是否血案，我之前就某LU的事情说过，任何人任何时候都可以开无限个傀儡，或者说新帐户。只要你一直在做合理事情，我相信没有人会打算封禁你，即使是有人封禁你，我也支持你，我帮你找管理员重开。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月22日 (三) 14:03 (UTC)

我想没有人是当权派，如果你想改变这个管理层，欢迎随时加入管理员家庭，美国总统巴拉克·奥巴马都说过“Change”这个说话，如果选择沉默的话，损失的将会是你自己，当然除非你好像User:Chong Fat即使发生什么事，他也几乎不理，他继续理会足球条目，这种维基人才是值得称赞。--Flame 欢迎泡茶 2011年6月22日 (三) 15:42 (UTC)
我希望改变不单单出自管理员群体本身，更不希望改革需要以加入到这个群体当中做保证。如果有足够的说服力，我会向你们游说。如果这东西真的不行，请你们忘记它。而我现在最希望说服你们的，就是逐渐将管理员去行政化，订立更合理的指引并让管理员只执行指引，减少所谓的民主手段如投票对管理员人选的确定。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月22日 (三) 15:54 (UTC)
现在百乐兔、苹果派，算不算是选择不沉默的结果？
以上问题仅是一个开放式问句，我绝对没有去说“算”或“不算”。
以下内容无关上面这条问题。
在下的经验是，单是提出一些对维基百科的保护之讨论(我当时是提出反对胡乱提删条目之声音)，就被‘当权派(暂称)’恶意假设过、丑化过、人身攻击过。有着这种切身的体验，我还能不学乖沉默么？(直至现在这刻，因为看到如此荒诞的杀戮心生‘冲动’，破戒不沉默了。我估计这一下子的不沉默，又会令我再体验‘当权派(暂称)’的种种‘美好对待’。)——Syaoran，小狼☞☎ 2011年6月22日 (三) 17:15 (UTC)
请小狼先负起以前在维基百科诽谤东方报业集团的后果，才来批评维基百科的管理员。--Mewaqua 2011年6月22日 (三) 17:30 (UTC)
我觉得如此把别人的其他无关问题带进本讨论是没有意义的。--菲菇＠维基食用菌协会 2011年6月22日 (三) 18:17 (UTC)
Mewaqua的说法太恶毒吧。--Kittyhawk2(谈♥) 2011年6月22日 (三) 18:23 (UTC)
我并没有在维基诽谤东方，我当时是对维基百科把符合维基百科:可供查证、维基百科:列明来源的内容无理删去表达不满。不过这事根本就与本讨论无关。Mewaqua上述之言论，是否违反了维基百科正式方针，维基百科:不要人身攻击？留言了才十五分钟，我果然马上受到‘美好对待’。中文维基百科的‘当权派(暂称)’，又让我亲身感受到不沉默的后果。我十五分钟前的预言准确，苦笑。我还是继续潜水下去，不再发言了。——Syaoran，小狼☞☎ 2011年6月22日 (三) 18:26 (UTC)
是否人身攻击或违反了维基百科正式方针，已经是小事。Mewaqua的说法恶毒之处，是诛心，他要打击的不是论点，而是耗用超限手段去消灭敌人，提矛盾提升到敌我矛盾--Kittyhawk2(谈♥) 2011年6月23日 (四) 13:57 (UTC)
他两位的现状当然不是所谓“选择不沉默”的结果，而是选择拒接沟通，挑衅他人及玩弄规则的下场。--SyaNHs 2011年6月22日 (三) 18:33 (UTC)
作为来打酱油的我，想说上面Mewaqua是香港人，而也不是管理员；我不过不清楚我所说的资料对是不是对‘当权派(暂称)’的身份又影响。-- Mountainninja (留言) 2011年6月22日 (三) 19:56 (UTC)
  • 我希望Wing不是在某些问题上杀“杀鸡儆猴”，如果要彻底解决纷争，那么我希望凡是涉嫌挑衅的都要采取同样的措施，即“永久封禁”。我看了苹果派的talk页的辩护，我认为他是有责任，但责任的确并不仅仅在他和百乐兔两个人。我觉得有更多的人实在挑衅他们两个用户。别的我就不多说了，不然，估计我也会被封锁。我不希望维基百科泛政治化，但是我还是认为维基百科在某些特定的议题下严重缺乏尊重和过于专制。（你可以不同意我的观点，但是请学会尊重。）--Amazingloong (留言) 2011年6月22日 (三) 19:27 (UTC)
  • 为什么一般用户对互助客栈很反感？对维基社群很反感？因为这些没有系统操作许可权的小小编辑只想要安静地写百科全书、只想要有个平台和其他编辑交流，而他们看到的是一群人在追求自由民主、示威抗议。这群人如果理性著来，和他们反对的人打辩论，你提证据我也提证据，你引方针我也引方针，你错了我当你一时大意，我错了我自己很不好意思，这样的“追求民主”大家看著心平气和，谁会生气？谁会反感？谁会对社群失望？结果一群人一被反驳就马上把对方划为“当权派”，是“妖魔化”、“迫害”、“丑化”，死都不肯继续一条一条提证据反驳对方论点，硬是有语病就钻，凡事只要举著迫害的大旗打太极，就不会有事，因为有人挺我，“你们说的都是迫害，都是在打压民主！”有人跳出来说个几句话，马上就会被划进该死的、丑陋的、欺压老百姓的“当权派”那边去，让人错愕、难过、失望。
  • 我亲爱的各位朋友，我的编辑同事们。请告诉我，你来维基百科，是想要被人划进某个小圈圈里，还是要体会分享知识的快乐？以维基人自居的各位，到底哪一种最符合你的身份，哪一种才是你来维基百科的初衷？灯火阑珊处 (留言) 2011年6月22日 (三) 21:51 (UTC)

回Amazingloong：我自己不是什么员，没有生杀大权。谈“恶意相向”，我反反复复说过，我最初根本就没有恶意相向，最后也不会恶意相向。我喷过的HW，昨晚我还在方针版十分礼貌的回答他预览的问题，即使他自己说离开一段时间不用3天时间又食言。如果你说一个巴掌拍不响，请你仔仔细细地先看看整个事情的经过。如果你没看到经过，请思考后选择性相信他人告诉的中立事实。如果你做到了上面两点，仍然觉得我们是咬着某某某不放，我实在是无话可说。另建议，参与类似事情时，最好不要在手机上阅读。匆匆旅途，误会良多。有时间还是看看小说，听听音乐吧。—魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月23日 (四) 00:03 (UTC)

请问我作的哪些编辑是在挑衅，挑衅的定义是什么？共识在那里，谁给你这个权力定别人为挑衅，你这样做难道不是恶意推定？。苹果派在先前的发言里面，要求他正面回应，希望他不要扭曲解释，不要双重标准的声音不断的出现，他从未接受过。现在的解释，都是在说这是别人的错，我没错。试问，这样的坚定立场，怎么沟通呢？
此外，建议各位参予讨论的用户，既然也觉得编辑条目，分享知识才是百科的主要目的，那还是回到正轨，不需要回应的话就留著不要理会，时间到了自然就可以收起来。所谓一个巴掌拍不响，各位不回应，剩下的也就是空室内的回音，不具意义。-cobrachen (留言) 2011年6月23日 (四) 00:31 (UTC)

注：此处原有文字，因为违反文明方针，已由灯火阑珊处于2011年6月23日 (四) 01:05 (UTC)删除，尚祈见谅。若有异议请至互助客栈或向管理员反映。

我想回应一下小狼，讲到改革意见，去方针看看，我是不是非常的不沉默，而且与当今的管理员有极端的意见相左、甚至有巨幅辩论？但是为何没有被丑化为巨魔，没有人因为我的长篇大论提出警告乃至封禁？发声根本不是问题，问题在你到底是怎么去发声的。要让自己的理念被接受，辩护难以避免，但是辩护的过程里，从对方的身份而非论点去讨论；完全坚持己见，而没有试图求同的努力；采用极端的手段而不是耐心而长久的沟通…这些，才是会被攻击的根本。我一直相信会被群起反对的事情，要嘛用耐心、用谈判手腕说服；要不反求诸己，思考是否自己看见的所谓“问题”其实也有盲点。一遭反对就指对方拒绝改革，这样的“不沉默”，带来的当然永远是激化的对立。--Reke (留言) 2011年6月23日 (四) 01:38 (UTC)

你说的问题，指这次被封禁的人吧？我说的，是在过去多年前，就“重要度/知名度/关注度”的讨论。--Syaoran，小狼☞☎ 2011年7月8日 (五) 10:16 (UTC)

我没兴趣翻阅是哪一方不礼貌在先，但因为自己被得罪了、受到委屈了而以牙还牙的使用不文明的字眼是最糟糕的反驳方式。“自我感觉良好地互相自辩，把他们种种丑化“异见”、撵走“异见”的行为合理化”你的潜台词就是想比喻管理员都是中共一档专政，你其实就是想为自己的同志制造“敌人”好让这一帮人团结起来对付管理员这个“敌人”，激化冲突。-- 同舟 (留言) 2011年6月23日 (四) 01:58 (UTC)

指出确切观察到的事实与现象，却被阅读成什么“制造‘敌人’激化冲突”、扣帽子成什么“以牙还牙的使用不文明的字眼”，这已不是“善意推定”吧？我指出具体的问题，希望改善。这些问题是有具体凭证去观测到，不是把他人抹黑成“因为自己被得罪了、受到委屈了而以牙还牙”就可以磨灭有关的事实。--Syaoran，小狼☞☎ 2011年7月8日 (五) 10:16 (UTC)

最可笑的就是过往有人，如黄世泽等好生事端之流，把部分管理员定性为中共派入维基的五毛、内奸，然后到处宣扬其主张的那一套“民主理念”，团结同道发动罢免，在维基建立“民主王国”（语义并无矛盾，因为他们一直主张某套特定的民主制度，而非包容所有民主制度）。事实上，这群“民主主义者”却从来没有举出证明对方的确是五毛党的证据。--Wallace High Tea with me 2011年6月23日 (四) 02:39 (UTC)

作为一个旁观者……不，消极参与者，我觉得几个月前还没这么混乱……一切都是由某天突然冒出的一个导火索，经过不断升级导致的。起先我们看到的是某些人指责一些人针对自己进行集团欺压。别人试图说服他，拿出规则说是因为你不遵守规则。但他认为自己没有错。然后是封禁，之后就脱离原有讨论、转移到对封禁制度产生质疑。此言一出，自然会有原本就持有同样的质疑但又怕一个巴掌拍不响不敢提出的用户，秉着“敌人的敌人是朋友的潜力股”乱入讨论进行声援。另一方面，在这位用户违反规则尚在争论的期间，与之争论的用户也自然地要坚持规则可以改，但他是有私人原因的，你不清楚情况，你不要来搅和。在没有人裁决，裁决后又进一步升级到对管理员的质疑的混乱中，最终导致了现在的情况。……通过讨论解决，达成共识，的确是个美好的愿望。但就我所看到的人民的精神层次来说，目前还是脱不开最终必须依赖于一个拥有绝对权力的存在进行裁判的潜在需求。此外，无论是出于管理员本身还是被管理的群体的立场，只会工作、不极端擅长沟通的话，好管理员实在太难当了。我个人虽然对积极的提删挂模板vs消极的扩充修改、以及某人的某次移动条目有点意见，不过我暂时还没有被打造一个可以放心编辑的环境的需求与期待，也没对这里有多么的热心和感情，反正我就是个利己主义者，觉得不值得付出我就一走了之，导火索爆炸就爆炸不关我的事，我才不要为不认识的不领情的人奋斗到陈尸山崖下呢。我觉得双方都是太有爱了，而恰恰是这种都坚信自己的道路才是唯一绝对正确能把大家都带向幸福的立场最难办。就这样吧。-Galaxy17 (留言) 2011年6月23日 (四) 02:53 (UTC)


作为来打酱油的我，我想不知道什么原因香港人士对制度带来的稳定有一种无言的信任或执著，因此会引起“当权派”的想法。但是制度是人定的；制度成立后，到投票或讨论共识的时候，我想港澳人士在数量上不会比整个大陆或台湾的人数多、声音大；所以是否要想另一种方法去处理争议呢？-- Mountainninja (留言) 2011年6月23日 (四) 03:21 (UTC)

注：此处原有文字，因为与本讨论页面无关，已由PhiLiP于2011年6月23日 (四) 04:10 (UTC)删除，尚祈见谅。若有异议请至互助客栈或向管理员反映。

IP用户你继续将与WP管理无关的历史惨剧划上等号吧，不过我要申请对本页本保护了。为免有消音的疑虑，你可以委托其他未被封禁的人提你转载你的文字，如果他们判断那是适合发表在客栈，甚至是整个WP的话。-- 同舟 (留言) 2011年6月23日 (四) 04:05 (UTC)

注：此处原有文字，因为与本讨论页面无关，已由PhiLiP于2011年6月23日 (四) 04:18 (UTC)删除，尚祈见谅。若有异议请至互助客栈或向管理员反映。

(：)回应对于某些人来说User:Shizhao已经是共产党成员，被标签为五毛党。说到这点我也有点怕，因为我算是五毛党，准备要被某些媒体及评论员攻击。--地狱少女阎魔爱 地狱绘马 2011年6月23日 (四) 13:54 (UTC)
其实我是相信自己像什么，看别人就也会像什么。所以批判他人之前，审视自己真的势必要的啊。Shizhao 已经有在为之前的疏失检讨了，倒是那些“评论员”贴标签上了瘾，也不看看自己沾满胶水的糗态。—Ciel Azuré│Talk 2011年6月23日 (四) 21:09 (UTC)

什么都好，就是不要车轮战

很遗憾两位活跃用户遭永久封禁，只是希望不要因此引起车轮战。--Winertai (留言) 2011年6月23日 (四) 03:21 (UTC)

对百乐兔的解封

我把对百乐兔的封禁解除掉了。以下是我给他的信：

百乐兔你好：
请首先容许我唠叨一顿，然后让我们来讨论怎样处理这件事情。
我在封禁你们两人的说明里说了，我一向非常钦佩你的，我在许多场合中对不同的 人这样说过，包括和你敌对的人。
中国人有一句话：宁为玉碎，不为瓦全。也许我钦佩你的也是这一点。我知道你喜 欢有话直说，像你说的那样，“有多少事实说多少话”。但是在维基上这 些或者是 行不通的，或者是不够的。
维基是一个合作项目，合作表示许多人一起工作，表示你必须与其他人打交道。每 个人因为各种各样的原因：基因、教育、经验对做不同的事情有不同的见 解，这 里不一定有对错的说法，这很类似维基百科上的中立性的。但是假如每个人都宁可 玉碎的话那么到最后就没有玉了，而只有一堆碎石。因此要与其他 人合作，与其 他人打交道，我们不能把自己作为玉，我们必须妥协。我不知道你是否能够接受这 一点？
人是有感情的东西，不是机器人，有的人脸皮厚一些，性情宽容些，有的人脸皮薄 一些，不愿意听不好听的话。这是人的本质，你我都没有办法改变。因此 在与其 他人合作和打交道的时候“有多少事说多少话”有可能就是说得太多了。因此在与其 他人合作和打交道的时候往往需要讲一些策略，因此有的时候不 能把所有的话都 说出来，而只是先把最重要的说出来，以后有机会再说不重要的，或者因为它们不 重要也就不必费那么多的功夫去说了。有的时候说话也需 要委婉一些。有的时候 也许你有一个好主意，但是假如你不能说服别人，那么你的好主意有什么用呢？我 不知道你是否能够接受这一点？
我在封禁你们的时候写了，我封你们不是因为你们持不同政见。有人到我的对话页 去骂我，什么不好听的话都骂出来过，我从来没有封禁过他们，我也从来 没有删 除过他们写的东西，我也从来没有回骂过。因为骂我不要紧，我不上心。但是许多 人你说话说得太直了他们就会觉得你在骂他们了，他们就恼了。我 这样写，即不 是说你不对，也不是说他们不对，这是事实，我们无法改变。因此在我们在维基上 合作的时候需要尽量互相礼仪相对。光是直言不讳是不够 的。你喜欢直言不讳， 在这点上我很尊重你，但是这样做不能达到我们合作的结果。因此我希望你能够考 虑一下，做些修改。我不知道你是否能够接受这一 点？
人与人打交道不是一件容易的事情。但是在维基百科上我们无法避免与其他人打交 道。我知道，我对你提出的条件非常高，我不仅要你不要做玉，我甚至要 你不要 做瓦，我要你做橡胶。对于一个立志做玉的人这个要求也许很苛刻。但是维基百科 的目的不是在于把每个人磨练成玉，而是在于大家一起合作。我希 望你能够懂得 这一点。
谢谢。
祝好
陈霆

百乐兔在回信中保证他今后将在讨论的时候保持与其他用户的和睦，保持礼仪。因此我把对他的封禁取消了。如同我在封禁中所写的，我相信每个人能够改进自己，因此也相信每个人永远应该被给予改进自己的机会。我在此也呼吁所有过去与百乐兔有冲突的维基人，把过去的争议埋葬掉，一切重新开始。做人应该有原谅他人的心胸。不要忘记大家在一起合作的目的。谢谢大家。--Wing (留言) 2011年6月30日 (四) 10:02 (UTC)

借此机会(：)回应在我不能公开说话时对我的一些指控。
我并没有“甚至达到使用制造不存在的理由诬陷其他用户的地步”、“瘫痪管理机构”、“要求实践民主制度”。我一向有多少证据说多少话，从事实来做评论与检讨。一些管理员的行为一再违反方针乃是事实，而我也一直都只要求管理员遵守既有方针行事，特别是Wikipedia:Administrators。如果没有这些事实，大家应该也不可能看到我在检讨哪位管理员了。
近两年（730天）来，我在Wikipedia:互助客栈的编辑只有592次，绝大多数都与争议无关。以这样的程度来说，我不认为我有能力“严重地防碍了其他用户做有效的贡献，吸引了许多用户的精力到互助客栈里去与他们争吵”。
其他的就暂且不说了。请大家也据事实说话，为自己的话负责。--百楽兎 2011年7月1日 (五) 06:51 (UTC)
记得你自己说过的话，你敢为你过去发表的意见负责与受到应该有的处理？你要求他人遵守方针，这一点是不是也应该表现在你的身上？你在其他讨论页面或者采取的非和善编辑首段产生的影响，请不要故意忽略之。你真的要对你过去的发言负责，那就请不要挑选，而是一视同仁。-cobrachen (留言) 2011年7月1日 (五) 13:35 (UTC)
Sure. 我说过的话一定负责，欢迎你一一跟我算帐。但还是本著善意建议你，进行此行为前最好先征询其他人的意见，不然我们两个可能会被██，也许在用户讨论页进行别人就不理我们俩了(?)。另外，我在其他讨论页面的编辑就更是少了（不知有没有30次/2年），非和善编辑首段则是“嗯？？”。衷心希望你也是有多少证据说多少话，而不要暧昧地用“影响”两字放大我的能耐。--百楽兔 (留言) 2011年7月2日 (六) 02:48 (UTC)
(※)注意：请问Wing（陈霆）先生，您这句““有多少事实说多少话”。但是在维基上这 些或者是 行不通的，或者是不够的”，为什么会行不通?“有多少事实说多少话”是在您这行不通还是在维基上行不通？如果在维基上行不通，请问这一断言的依据是什么？如果是在您这行不通，是否您认为您已经可以完全代表维基吗？ --chehw 2011年7月8日 (五) 07:04 (UTC)

今天10点多开始似乎全站被墙

最新留言：在13年前发布8条留言6人参与讨论

目前使用代理，不知道中国大陆其他朋友是否出现此状况？--Makecat (留言) 2011年7月5日 (二) 03:16 (UTC)

广东电信表示无压力。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月5日 (二) 04:18 (UTC)
有啊。不同省份不同服务商针对同一站点会有不同的对策，当然X纪 元这种大规模站会一视同仁。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月5日 (二) 13:01 (UTC)
还有，我家虽然可以无代理上维基，但图显示不出来，而同市的朋友家却能看到图，╮(╯▽╰)╭。—TBG TBG Best and Greatest 2011年7月5日 (二) 10:34 (UTC)
福建电信表示无压力…… 不过有些维基资源上的图显示不出来。 —— 爱学习的欧剃（留言|玩弄OB） 2011年7月6日 (三) 02:24 (UTC)
  • 我的完全可以正常浏览。至于大陆大部分用户维基图片无法显示是个老问题了，我也在客栈里回复了好几遍这个解决问题，不知道能否加入方针指导那些无法显示图片的用户，告诉他们图片显示的方法？--Anilro (留言) 2011年7月8日 (五) 08:02 (UTC)
    • 找到路径C:\WINDOWS\system32\drivers\etc后以记事本方式打开目录下hosts文件，在下端添加上91.198.174.234 upload.wikimedia.org后保存该文件，然后重启浏览器就可以看到图片了，如果部分图片还无法显示就把参数设置中小工具里的“中国大陆专用工具”那项的钩给取消。

问：伪基问题

最新留言：在13年前发布1条留言1人参与讨论
這個 wiki 出現了問題

抱歉！這個網站出現了一些技術上的問題。
嘗試等候數分鐘後，然後再試。

（無法連繫到資料庫伺服器: Host 'roberta' is blocked because of many connection errors; unblock with 'mysqladmin flush-hosts'）

—— John Chen (讨论-贡献) RA 2011年7月9日 (六) 13:07 (UTC)

Symplectopedia的反对票。

最新留言：在13年前发布31条留言10人参与讨论

近来DYK候选中看到Symplectopedia多次以正文字数少为由投反对票，光我看到的就不下6条，其中包括我的两条。DYK规则清楚的写着长度不少于3000字节（注：1个汉字 = 3个字节），表格就不是条目了？弄个表格多费劲你知道么。你自己不去写别人写表格你就反对？光有正文有个毛用。你要是看我们不爽就换个好点的理由投反对票成么。这种无理的反对就应该直接无效掉。-治愈 (留言) 2011年7月5日 (二) 10:50 (UTC)

但是，如果某个条目有3000字节，但大部分都是信息框、表格之类，正文只有几句话，有谁会喜欢？如果这样的条目登上首页，会给大家一个印象：维基百科的条目怎么这么短、这么差呢。因此，我认为应该只看正文有多少字，而不是看整个条目有多少字节。英文维基的DYK规则就是这样，见en:WP:DYK#Selection criteria：“Articles must have a minimum of 1,500 characters of prose (ignoring infoboxes, categories, references, lists, tables etc.) The number of characters may be measured using this script or this tool.”--Symplectopedia (留言) 2011年7月5日 (二) 11:42 (UTC)
(：)回应我只知道DYK的规则是3000字节，只要我的条目超过3000字节，那么你所说的反对理由不成立，如果你觉得我的条目过短，上首页有伤国体，那别支持，但是你的反对理由明显是无理不符合方针且无效的。EN版本方针是EN版本的事情，到时候你要改DYK推荐条件的时候再搬出来。-治愈 (留言) 2011年7月5日 (二) 12:00 (UTC)
我在RFA里说了，“每个人有各自表达观点的权利，否则新荐条目就不需要投票，管理员核查过符合基本资格，没有明显错误就可以直接推上首页了。”这样的矛盾实不必搬到客栈来，不如在对话页交流。若对相关的机制有改善的建议再来客栈讨论，岂不是更好。--Ben.MQ 2011年7月5日 (二) 11:44 (UTC)
3000字节以上确实是基本的要求。但条目内容充不充分就是个人的判断，我觉得这点你是求不得人。觉得气不过，就是写条目的本事练高点，让多数人都能心服口服的支持它放上 DYK 就得了。其实 DYK 的要求真的不高，就是有简要、详细、格式的内容，以及足够的参考来源，附带一个有趣的问题而已。所以你需要的是再接再厉，就这样。—Ciel Azuré│Talk 2011年7月5日 (二) 12:23 (UTC)
(：)回应你没看懂我说的话。以我的条目为例代乐乐和宁丹琳两位作为中国3流过气明星来说，改写的都写了，如果S认为条目不充分，可以，但是他是以正文字数少作为反对理由，所以争执的问题是：是否可以忽视表格、注释、信息框、参考资料的作用，只看有多少个中国字来评判条目。-治愈 (留言) 2011年7月5日 (二) 12:39 (UTC)
(：)回应：你还是没看懂。S的反对理由是“表格、信息框和参考资料占了超过一半，正文只有322个字。”，这我就来气了，我费劲巴拉编了半天表格S一个反对说表格超了一半，你要说内容不丰富我认了，凭什么因为表格、信息框、注释、参考多就反对？正文是写出来的表格什么的就是变出来的？-治愈 (留言) 2011年7月5日 (二) 13:00 (UTC)
从主观角度看，Symplectopedia对一些条目的判断并无失误，这些条目的确存在内文过于简单的问题。而对于Symplectopedia认为有问题但我认为没有问题的条目，我已经投上支持票。代乐乐和宁丹琳两个条目，不是说有没有东西可写，而是假设目前这种已经写无可写的状态下，内容如此简略的条目是否适合于放上首页，给每天成千上万的读者展示，以显示维基百科的优良形象？我觉得这是绝对不合适的。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月5日 (二) 12:48 (UTC)
这两个条目正文字数是真的不充分也不详细啊。这样子其他读者并不能从这个条目清楚了解这是什么样的人物，放上首页应该也不适合吧？（条目简略到甚至就连为此编一个好问题都很困难！）在这点上我确实是持和 Symplectopedia 相同的看法。—Ciel Azuré│Talk 2011年7月5日 (二) 12:55 (UTC)
为了避嫌，我已经划线取消DYK了。但是还有几个条目被S无理反对，随便找个例子Avex trax除了信息框和参考全是字，超3000字节了S还是反对，符合长度要求却因长度而被反对。若是嫌3000少可以去申请改成5000改成8000。-治愈 (留言) 2011年7月5日 (二) 12:57 (UTC)
你真的没有看清楚我的重点。重点不是字节多少，而是实质内容。我也不觉得这条目适合上首页，但不代表其他人就不会支持。我只是强调，条目适不适合上 DYK 以至于优、特都是基于个人的参考及判断，如果多数人都觉得可以，那就能上首页。你不能强求他人一定要支持什么样的条目，也不能随意就将他人的判断称作“无理”。—Ciel Azuré│Talk 2011年7月5日 (二) 13:02 (UTC)
Avex trax这家影响力如此大的公司，滨崎步条目的描述内容都比它多得多，拿出来放首页简直....。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月5日 (二) 13:37 (UTC)
我没强求他人支持，你还是没看清楚。DYK推荐已经有了长度标准，以正文字数问题刁难超过标准的条目，这不叫无理叫什么？至于你说什么实际内容bahlahbahlahbahlah我十分同意，但是我和S说的不是这个问题，你还是没看清重点。或者是你看清了，然后跑题了。我和S的本质争执是在于正文字数是否凌驾于表格、注释等等等之上。你说的关于质量的东西我举双手+双脚同意。但跟这个标题下的讨论木有关系。-治愈 (留言) 2011年7月5日 (二) 13:08 (UTC)
其实，DYK就是“你知道吗？”，顾名思义就是将一些知识以问句的形式让读者知道答案。DYK可以作为基本的条目审视，但重点应该放在“问答”，正文有多少句话都比没有来得要好，而且大部分读者都不会肤浅地认为短就等于差，DYK是新手入门的第一步，从宽总比严厉来得好，严厉就留给优特条目吧。作为Avex trax的扩充者，可以说这条目也不过是顺手之作（有兴趣了解详情可以参看在下的讨论页），能不能上首页对于在下来说并不重要，只是希望部分用户不要自行扩大规定的含义，要知道实际上中文维基的规定是3000位元组以上，而不是七除八扣之后的3000位元组以上。—AT 2011年7月5日 (二) 13:13 (UTC)
了解。我目前为止都只是个人对新条目的一些意见。我当然是希望多提出意见能促进条目的改进，谨此而已。Symplectopedia 也是认为新条目候选需要有一定的品质，他的判断也许严了些，但一定有道理。治愈你认定他这样做太严格是没有问题，但我觉得需要以更理性的态度来看他的“道理”，而不是自己一时看不见就觉得他没道理。—Ciel Azuré│Talk 2011年7月5日 (二) 13:21 (UTC)
也许他有道理，但是道理要去方针里讲。等他的质量正文DYK方针通过后，再以正文字数才300多这样的理由来反对。-治愈 (留言) 2011年7月5日 (二) 13:33 (UTC)
首先说明，DYK并不存在“方针”，方针在维基是对更高级要求规范的描述。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月5日 (二) 13:37 (UTC)
回到S的回复上。他的要求既不是DYK评选的要求，但也不能说此要求违反DYK要求。尤其是他以更高标准去要求上DYK的条目，未尝不是一件坏事。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月5日 (二) 13:39 (UTC)
回Edouardlicn兄上面的言论，话说尚未扩充前这家大公司在中文维基居然是重定向页...—AT 2011年7月5日 (二) 14:47 (UTC)
我无意就此公司深入讨论。—魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月5日 (二) 15:06 (UTC)

这个问题应分两个层面来看：

  1. DYK是否有要求一定要内文够长？
答：没有要求。只有要求编修的总长度够长。
  1. DYK评选是否“不可以”以内文不够长来反对？
答：也没有不可以，评选规则里也不禁止这样的反对，其实是可以的。

结论是，S君的反对票并非无理，但是也不见得成立。

不过就我个人的看法，S君的理由我觉得表述不够完善。如果本来完全没有注明资料来源的条目，某君完全没有增添新内容，但详细搜出所有来源并一一注出，添加注脚的位元组数到达标准。此一修正怎能说不符合“近期、重大”的原则？怎能说这样的工作没有使条目“焕然一新”？此一完全没扩充正文的编修，实际上应该大大的给予奖励才对。我以为S君的理由，宜改为“实质提升效果不大”为佳。--Reke (留言) 2011年7月5日 (二) 15:01 (UTC)

其实推荐要求只是基本的门槛，还有第二关：其他维基人的判断。毕竟条目是要上首页展示的，而每个人的通过标准并不一样。这些判断自然会超出门槛所限，若果满足到基本门槛就可以通过，为何还需要投票？
这判断无可避免是主观的（比如我基本上只支持刚好看到而有兴趣的条目。动员令之下DYK暴增，太难逐一细看了）。面对一些你认为无理的反对，按理反驳可也，未至于要把对方的票无效。这些判断还是由人吧，不用太动气。相比起字数多寡，我记得以往还出现过“因为条目会被墙”的反对，争议应该更大才是。Oneam 01:00 AM (留言) 2011年7月6日 (三) 07:08 (UTC)

(！)意见: WIKI的观点应是中立性和非原创原则，Symplectopedia 以“内文不够长来反对”的理据是否为原创？如果是原创，原创的观点不应成为反对的理由。如果不是原创，则其理据的出处在哪里呢？ --chehw 2011年7月7日 (四) 11:05 (UTC)

伟论啊！中立和非原创方针不是这么用的。—Snorri (留言) 2011年7月7日 (四) 11:11 (UTC)
老实说chehw的言论让我联想起某人。-- 同舟 (留言) 2011年7月7日 (四) 11:33 (UTC)
如果不以中立性观点和非原创原则为依据，那以什么为依据呢？难道每个人想怎么说就怎么说，最后靠mob rule -- random vote 来取胜吗？ --chehw 2011年7月7日 (四) 15:58 (UTC)
我真心认为你不懂分别各个方针的适用场合，中立性观点和非原创原则都是写条目时的注意守则，与讨论区的言行态度并无关系，而且想利用mob rule满足自己的目的不正是支持罢免管理员的你吗？算了，我不想挑战自己的下限。-- 同舟 (留言) 2011年7月8日 (五) 02:58 (UTC)
  • To 同舟, 您英文那么好（有幸拜读过您给Jimbo Wales先生的留言），该不会不知道Wikipedia:Five pillars这一最基本原则（The fundamental principles）吧。其中第二条：“Wikipedia is written from a neutral point of view. We strive for articles that document and explain the major points of view in a balanced impartial manner. We try to avoid advocacy and we characterize issues rather than debate them. In some areas there may be just one well-recognized point of view; in other areas we describe multiple points of view, presenting each accurately and in context, and not presenting any point of view as "the truth" or "the best view". All articles must strive for verifiable accuracy: unreferenced material may be removed, so please provide references. Editors' personal experiences, interpretations, or opinions do not belong here. That means citing verifiable, authoritative sources, especially on controversial topics and when the subject is a living person.”。
  • 同时请 同舟不要恶意推断，以你心胸去揣度他人。我支持罢免shizhao的是因为：“证据已相当充分，无论其如何狡辩，掩盖不了书生曾有过如此多的过失的事实。理应罢免。--chehw 2011年7月4日 (一) 16:49 (UTC)” --chehw 2011年7月8日 (五) 15:13 (UTC)
Oh come on, We strive for articles 看看上下文好不好。当然，讨论什么的也应当避免过于偏激--Ben.MQ 2011年7月8日 (五) 15:15 (UTC)
WP:IAD。-- 同舟 (留言) 2011年7月8日 (五) 15:30 (UTC)
  • 抱歉，上面引用的英文原文不适用于此处。我会加个删除标记。
  • 增补一下我在上面提到的(！)意见：Symplectopedia的这个“内文不够长来反对”原创执法理据是否需要经过共识呢？而共识则是“一个共识是人们依照诸如中立的观点等方针，并通过有礼貌地讨论和辩论来达成的。”（参见维基百科:共识）。 如果可以不经过共识，那么根据维基百科:管理员:“管理员没有任何高于其他用户的特权，唯能实现社群讨论所得的共识。”一般编者也可以完全可以效仿Symplectopedia，以“内文可以不够长”来反击。这样不是会陷入争端吗？
  • 同时请问同舟，mob rule之所以横行，是因为它依赖的是局部多数，而不是观点的质量。如果将“中立性”、“非原创”、“可查证”作为权重来计评“观点的质量”，难道不是从釜底抽薪，斩断了mob rule所依赖的random vote? 如果同舟先生确实如您声称的那样反对mob rule, 为什么不心平气和地来讨论，却要人身攻击呢。大家可以集思广益，分析mob rule都能利用那些漏洞，我们通过什么方针可以避免它钻程序的漏洞不是更好吗？--chehw 2011年7月8日 (五) 17:44 (UTC)

观点本身就是主观的，而人万念皆由心发，根本就不会做出绝对客观、中立的行为，而只能相对客观。将针对条目的非原创及中立性方针，搬到去必然主观的意见头上，实在有点啼笑皆非。可供查证更不用说了，难道每个人的意见都必须要下注释？换一个角度来看，你的意见到底又是哪一个名家所出？S君那个反对根本就不是执法，只是意见，为什么又扯到共识去了？面对他人的观点，是要看其意见是否合理，而非找一大堆规限来“计评观点的质量”，这根本就是违理。更何况S君的理据本身是合理而客观的，只是他一向比较刻板地使用数据作为个人投票标准。他背后那套理念，就是合符DYK基本门槛只是取得了入场劵，过关与否还要编者读过看过审核过，才决定支持反对与否，并以此作为通过标准。Oneam 01:00 AM (留言) 2011年7月9日 (六) 01:40 (UTC)

  • 观点的提出要有依据、其依据可查证，以此来尽可能保证“中立性”（注意：没有“绝对”二字）。既然你认为“观点本身就是主观的”，那么就用更应该用理据来支撑，使其“相对客观”。“必然主观”可能在大陆教科书上常常看到，但“必然主观”一词本身不就是一个“必然主观”的意见，它能成立吗？ 理据与根据该理据的观点如果在逻辑上成立，那么该理据就不是提出者本人的个人偏见了，因为其他人也可以根据该理据推断出相似观点。这样，下一步只要考察“逻辑的严谨性”和“理据的可查证性”就可以了。
  • 感谢Oneam 01:00 AM提醒的“S君那个反对根本就不是执法，只是意见，为什么又扯到共识去了”，因为近期参与的讨论与“管理员执法”问题比较多，误从执法角度去考虑了，确实不应直接扯到共识。同时我的提法确实有不当之处，我会将其标识删除，同时提出新的意见：“Symplectopedia提出的意见无据可依，不应成为反对理由”。 --chehw 2011年7月9日 (六) 15:19 (UTC)

(！)意见:Symplectopedia提出的意见无据可依，不应成为反对理由。 --chehw 2011年7月9日 (六) 15:19 (UTC)

求中文维基的镜像站点

最新留言：在13年前发布2条留言2人参与讨论

RT--124.119.144.178 (留言) 2011年7月9日 (六) 18:34 (UTC)

维库－HW (留言 - 贡献) *DC9* 2011年7月10日 (日) 05:48 (UTC)

“维基百科也申遗”（Wikipedia for World Heritage）

最新留言：在13年前发布1条留言1人参与讨论

本主题全部或部分段落文字，已移动至Wikipedia:互助客栈/消息。

Ben.MQ 2011年7月10日 (日) 06:10 (UTC)

真是血腥= =

最新留言：在13年前发布3条留言2人参与讨论

刚刚略看了一下客栈文章，有“血案”啦、“浪费血”啦、“点燃火药”啦等惊悚字眼  囧rz...。客栈真的彻底变成战场了。-- ★ 喵虎 Tiger（动员令 欢迎你） 2011年7月11日 (一) 07:35 (UTC)

这里上演著“维基人生”？看起来是“其他”跟“方针”的情况较严重。--Mihara57 (留言) 2011年7月11日 (一) 07:54 (UTC)
那还真是歹戏拖棚= =。-- ★ 喵虎 Tiger（动员令 欢迎你） 2011年7月11日 (一) 08:45 (UTC)

召唤行政员……

最新留言：在13年前发布11条留言6人参与讨论

请留意User:Carrotkit同学……他现在参选管理员……但是编辑次数还不足100，而且被因为破坏警告过……（看错了，是他自己的测试）我申请行政员关闭投票并向其解释…… -- Park 进站 乘车 2011年7月11日 (一) 10:54 (UTC)

太神奇了！－冰霜葵（議｜勛） 2011年7月11日 (一) 10:56 (UTC)
行政员可能很难因签订契约而在这里被召唤过来，阁下可考虑移步WP:ANM。--海牛（欢迎吐槽^^，出错总结） 2011年7月11日 (一) 11:01 (UTC)
好吧我其实不是ACG控…… -- Park 进站 乘车 2011年7月11日 (一) 11:04 (UTC)
Wing君似乎在线，直接找他吧。－冰霜葵（議｜勛） 2011年7月11日 (一) 11:05 (UTC)
一个Talkback送过去了…… -- Park 进站 乘车 2011年7月11日 (一) 11:09 (UTC)
[PM07时14分45秒] Philip Tzou: 哦，有个100次编辑就不到就想去申请管理员的
[PM07时15分01秒] Philip Tzou: 我是直接给他打回去还是留着让人们观光比较好？
[PM07时15分17秒] ***: 留着吧，大家评议评议
[PM07时15分30秒] ***: 否则又该说你打压新人了
[PM07时15分48秒] Philip Tzou: 我感觉留在那给人观光会更残忍的...

以上。--菲菇＠维基食用菌协会 2011年7月11日 (一) 11:19 (UTC)

这是什么IM工具？ -- Park 进站 乘车 2011年7月11日 (一) 11:30 (UTC)

建议菲菇自行删除上面的言论。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月11日 (一) 11:31 (UTC)

什么原因？发之前我就征求了***同意的。--菲菇＠维基食用菌协会 2011年7月11日 (一) 11:35 (UTC)
各位哥哥不应该嘲笑Carrotkit哥哥。Park哥哥可以直接关闭明显不符合条件的投票。--罪孽深重的爱学习的饭桶 (留言) 2011年7月11日 (一) 14:09 (UTC)

人身攻击

最新留言：在13年前发布18条留言8人参与讨论

在管理员解任投票中，地狱少女阎魔爱在支持者的回应及其它发言中一再的挑衅发言者，并曾留下一则发言

“ 因为投支持票的都是萝莉控，所以投支持票有可能孪童倾向。 ”

这一段话著实令人有不愉快的感觉，虽然其发言并未针对特定发言者，但‘孪童’一词于现实生活中为犯罪行为的叙述，此一泛指所有投支持票的发言已达人身攻击的程度，我想知道中文维基管理员会如何处理。--会游泳的猪 (留言) 2011年7月8日 (五) 18:46 (UTC)

我记得他因为人身攻击已经被封过了。--Zhxy 519 (留言) 2011年7月9日 (六) 01:37 (UTC)
稍微有法律常识就知道网路ID没有人格，不管对著你的ID怎么骂都不构成犯罪（有本事就找一则判决来推翻我），因此那最多只是带有嘲讽意味的发言，是受言论自由保障的一环（不要告诉我你的国家向来没有言论自由），否则那些政客、名嘴整天骂来骂去，岂不是通通都犯罪？通通都要抓去关？？？更何况他是指涉“不特定人”，你何必对号入座？难道只因为你看起来不爽就等于人身攻击？就要删除？？？？？？沐崑 (留言) 2011年7月9日 (六) 09:14 (UTC)
把维基百科当作什么地方了，说出来这样话。不要随意理解，连维基百科的方针都懒得看上一眼，实在不值得回应--Ben.MQ 2011年7月9日 (六) 09:19 (UTC)
说起来，老大哥也涉嫌孪童，因为他自己都允许孪童照片放在维基百科上。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月9日 (六) 23:35 (UTC)
没看过判例不代表没有，Google很方便，关键字用‘网路’和‘诽谤’就可以了，找一找不花太多时间的，犯不著特地上来用挑衅的口气告诉别人你不懂，如果你是台湾居民，民法和刑法都各有法条和相关判例，麻烦请用搜寻引擎寻找。如果有人坚持提告，对这段言词，法官顶多就只能自由心证判定是否足以毁损他人名誉。再者，公然诽谤不在言论自由的保障之内，有本事你就找个两岸三地的法条出来看看。另外，解释孪童跟指称他人孪童是两回事，这需要解释吗？不过话说回来，看来管理员是不打算做任何动作就是了，这大概就是中文维基的方针吧！--98.236.74.91 (留言) 2011年7月10日 (日) 03:25 (UTC)
上面的朋友大条道理的，好像对法律有点认识。那请说明一下“解释孪童”、“指称他人孪童”、“有可能孪童倾向”三者之区别？-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月10日 (日) 16:32 (UTC)
  • 区别在于是对事还是对人。是对事件本身的阐述，还是毫无依据的用恶意推断来攻击人。 --chehw 2011年7月11日 (一) 03:31 (UTC)

(！)意见: 魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......)违反了维基百科:不要人身攻击这一正式方针，按照Zhxy 519提供的“我记得他因为人身攻击已经被封过了”，如果此言属实，则魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......)属于无视WIKI方针，反复再犯了，请管理员依据方针予以处理。 --2011年7月11日 (一) 03:52 (UTC)

请管理员参考情况封禁本帐户，毕竟之前已经警告过了，谢谢你了管理员。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月11日 (一) 08:12 (UTC)
(！)意见来,学习了chehw之前发言的逻辑后,我用他的方法得出了以下结论:1.孪童是误写,本身是没有意义的,娈童才是有指向的;2.在维基词条里有言,娈童的本义是美少年,所以不构成人身攻击而是赞美.真-lolicon冷静地路过. - Dr. Cravix SLEEPY HEAD! 2011年7月11日 (一) 09:26 (UTC)
孪是繁体吧。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月11日 (一) 09:53 (UTC)
(：)回应繁体的正确写法是"娈童",请参照条目娈童. - Dr. Cravix SLEEPY HEAD! 2011年7月11日 (一) 12:14 (UTC)
(：)回应应该要给予该用户的惩罚吗？不过根据内容所看，只达到讽刺程度，未去到惩罚的阶段，如果连这样程度的谩骂都受不到的话，那么很多政治讽刺都要停止播放。--Flame 欢迎泡茶 2011年7月11日 (一) 09:55 (UTC)
“对吵架的最好处理方法是，走开。”-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月11日 (一) 11:34 (UTC)

突然发现亮点：“魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......)违反了维基百科:不要人身攻击这一正式方针，按照Zhxy 519提供的“我记得他因为人身攻击已经被封过了”，如果此言属实，则魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......)属于无视WIKI方针，反复再犯了，”-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月11日 (一) 11:38 (UTC)

我还是目前才知道我有以上经历。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月11日 (一) 11:42 (UTC)

(！)意见所以依上述发言，我可以理解为中文维基现行的政策是‘可以尽情用言词讽刺漫骂，只要能够想办法开脱就可以’吗？若真是如此，可以请管理员把这一原则写在‘不要人身攻击’的方针里吗？--会游泳的猪 (留言) 2011年7月11日 (一) 18:55 (UTC)

请自己开讨论以获社群共识。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月12日 (二) 00:58 (UTC)

苹果派，不要再牺牲人民的血了

最新留言：在13年前发布9条留言5人参与讨论

你抗辩这么多次，我只想对你说一句话。正是因为你的trolling，让这么多可爱的维基人上了你们的当，成了维基百科的牺牲品。投支持票的人不可耻，但组织他们的人，欺骗他们的人，才是最大的可耻。-`Shagohod (留言) 2011年7月1日 (五) 23:07 (UTC)

基本上我是坚决反对用户任意删除他人言论的，所以我不会像其他人用“礼仪”、“文明”、“不要人身攻击”等理由删除你这番言论的。但万一你遭到他人不公平的待遇，可以求助WP:维权联盟。--百楽兎 2011年7月2日 (六) 02:54 (UTC)
谁删除留言？--Shagohod (留言) 2011年7月2日 (六) 03:00 (UTC)
一个可能会有也可能不会有的未来事件。--百楽兔 (留言) 2011年7月2日 (六) 03:06 (UTC)
别多疑，只有某个版面管理机器人才会这样做。绝大部分的留言都会存档。机器人的话，你还是去技术或者方针版反映吧。-Shagohod (留言) 2011年7月2日 (六) 04:58 (UTC)

(！)意见，请尊重他人，善意推定，亦希望用户客观公正的看待评价和进行投票。Codename Amnesty (留言) 2011年7月2日 (六) 05:27 (UTC)

(！)意见，维基百科:不要人身攻击，请Shagohod自觉遵守。 --chehw 2011年7月7日 (四) 05:18 (UTC)

苹果派你的人身攻击还少吗？-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月12日 (二) 23:46 (UTC)

自由的百科全书？

最新留言：在13年前发布70条留言19人参与讨论

很久没来维基百科了，这次回来一看，还是很乱。shizhao又被投诉了，Jimmy Wales也又被搬出来了。

看看以前的讨论：

维基百科:投票/关于管理员任期的投票

现在维基百科还是没有理顺民主制度。

shizhao在维基以外还是以民主人士自居的，wing也在用户页上声讨过专制政府的墙，可是当这些人手握权力的时候，他们就变脸了。

维基百科，自由的百科全书？

--Upright (留言) 2011年7月2日 (六) 16:48 (UTC)

好，你可以开个投票封禁Jimmy Wales了。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月2日 (六) 16:51 (UTC)

(＋)支持：既然中文维基人如此有精力，不妨开个这样的封禁投票，我们将Jimmy Wales封禁掉好了。—Wesley Lee Talk to Me 2011年7月2日 (六) 17:07 (UTC)
(－)反对:想不到魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......)会有这种想法，请先你提出足够的理由。--chehw 2011年7月7日 (四) 05:49 (UTC)
理由？你还是问Upright这个某LU的傀儡比较好。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月7日 (四) 05:51 (UTC)
  • 你提出的想法当然要你来说明理由了。WIKI看重的是中立观点而不是人，我只看观点。请不要随便抛出“某某的傀儡”来转移视线。--chehw 2011年7月7日 (四) 06:08 (UTC)
这个要先问一下User:Ktsquare。--Upright (留言) 2011年7月2日 (六) 16:57 (UTC)
民主跟自由是两码子事。自由软体的创作过程一点都不民主，而维基百科如果透过民主机制改变版权条款成为私有版权，那也就不自由了。麻烦先搞清楚两者的分野，不要偷换概念。--Reke (留言) 2011年7月2日 (六) 17:00 (UTC)
民主跟自由并没有矛盾。--Upright (留言) 2011年7月2日 (六) 17:03 (UTC)
民主和自由并无矛盾，但这里的自由不是你说的自由，更不是苹果派等宣扬的无限制的自由。回去你的自由网络论坛吧，别再在这里闹事了。—魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月2日 (六) 17:05 (UTC)
方洪渐先生曾经说过，“维基虽然是自由的，但自由的代价是个人的意志经常不能实现，这是每个合格的维基人必须掌握的原则”。自由不等于民主。中文维基百科的危机，一言以蔽之：“民主”入脑，“义”令智昏。饭桶早就预言在大时代的背景下，中文维基百科必将悲剧性地成为民主试验场。只有绝大多数参与者懂得有原则的妥协，中文维基百科才有一线生机。民主从来没有在任何一个稳定的社会得以完全地实施，宪政下的妥协才是稳定的社会的基石。--罪孽深重的爱学习的饭桶 (留言) 2011年7月2日 (六) 17:06 (UTC)
的确没有矛盾，我也没有在论证其中必然矛盾。但是，两者也无需绑定，维基百科不必引进民主制度才能成为自由的百科全书。相反的，就算引进民主制度也不必然就是自由的百科全书。两者之间根本没有关系，包括正相关或负相关。--Reke (留言) 2011年7月2日 (六) 17:06 (UTC)
不论民主或自由都不是无限上纲的放任主义。我了解用户需要有编辑的自由，但同时作为一个百科全书编辑者，有些规范是一定需要遵守的，不会是绝对的民主自由制度。维基社群是知识分享的社群，不是政府。我们都该认清这点。—Ciel Azuré│Talk 2011年7月2日 (六) 17:10 (UTC)
当然，按照有漏洞的社区政策，苹果派绝对有自由告诉你这些自由。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月2日 (六) 17:38 (UTC)
不要反讽。既然苹果派哥哥有这样的认识，那就应该鼓励他学会妥协。--罪孽深重的爱学习的饭桶 (留言) 2011年7月2日 (六) 17:52 (UTC)
苹果是“钻方针漏洞和阻止完善方针”协会的头头，头头怎会懂得妥协？-- 同舟 (留言) 2011年7月2日 (六) 22:24 (UTC)
不懂得妥协，才需要学会妥协。--罪孽深重的爱学习的饭桶 (留言) 2011年7月3日 (日) 02:04 (UTC)
停止吧！事情到这个地步，其实早已远离两位的初衷了。很显然当初想凭借整个社区舆论来给管理员施压，让他们道歉还是做得到的；然而两位的行为已经把事情推到了不可妥协的地步。请两位当事人换位思考一下，若是你，你会下台道歉吗？更何况我没有看出这件事情全部的责任都是管理员的，为何需要道歉？——只是因为管理员做了不能始终严于律己，触犯了一些东西吗？若打着这个旗号，我想中文维基没有管理员可以胜任了！ 两位当事人若现在收手，则整个社群都会信任你们牺牲了名誉而保全了社群的团结，否则最终一定会侵害了整个中文维基的团结，名誉和利益。Merphisto (留言) 2011年7月2日 (六) 23:12 (UTC)
    • (＋)支持: 同意苹果派的观点。遵守正式维基百科方针这是最基本的要求，有不完善的地方可以通过达成“共识”来修订，而不是权力在手时想不遵守就不遵守。--chehw 2011年7月7日 (四) 06:02 (UTC)

二选一

如果现有制度的漏洞无法从现有制度内补救，则必然发生两者其中之一：“现有管理员团队崩溃”或“现有管理员解任制度崩溃”。--Mewaqua 2011年7月3日 (日) 03:46 (UTC)

欢迎到方针板讨论新的仲裁制度规划，平心静气地，把好的方法勾勒出来，我们在崩溃之前还有努力的机会。只要参与者够多，我会试著收束讨论，在建设性的意见中把共识建立起来。--Reke (留言) 2011年7月3日 (日) 04:07 (UTC)
如果是前者，则影响轻微，维基百科:管理员指出：““不应该有什么大不了的。”吉米·威尔士曾如是说。”，“维基百科运作之初，所有的用户都能做管理员的事情；现在，原则上，大家仍应这样。即使未被赋予额外的管理功能，任何用户都可以如管理员般行事，只要他们不冒称是管理员。这样的用户更有可能被社群成员提名为正式管理员，并且若被提名，更有可能被选为管理员。” 如果是后者，构筑WIKI精神的基础恐怕要动摇了。 --chehw 2011年7月7日 (四) 06:35 (UTC)

好的民主制度有助于维基百科

维基百科是人写的，好的制度可以理顺人与人之间的互动关系，有利于化解矛盾，有利于公平正义，从而有利于维基百科。shizhao也好，wing也好，如果能够认识到民主的好处，如果能不被权力所遮蔽，维基百科会发展的更好，更顺畅。 --Upright (留言) 2011年7月3日 (日) 08:33 (UTC)

＂维基不是民主实验场＂只是Jimmy Wales在2005年说过的一句话而已，不是什么经文，是可以改变的。好的民主制度有助于写百科。--Upright (留言) 2011年7月3日 (日) 09:02 (UTC)
  • 给新用户解释一下，“民主试验场”与“民主”不是同一概念。“民主试验场”是一种靠局部多数用集体意识消灭个体意识的一种假民主。Jimmy Wales反对的是'mob rule - random vote'这样的民主实验场，而不是针对民主。将“民主试验场”放在这里其实是一种偷换概念，大家不要被误导。--chehw 2011年7月7日 (四) 06:45 (UTC)
你可能搞错了一件事情，Jimmy Wales对维基百科所有政策都有最后的解释权，维基百科终究是维基媒体基金会的财产。而且这句话是“方针”不是“论述”。--Reke (留言) 2011年7月3日 (日) 09:42 (UTC)
我觉得维基百科应该是属于全体维基人的，而不是Jimmy Wales个人的私有物品。Jimmy Wales创建维基百科有很大的功劳，值得肯定，但是维基百科是千千万万普通的维基人一字一句写出来的，并不是Jimmy Wales一个人写出来的。将维基百科视为Jimmy Wales的私人物品，或是维基媒体基金会的财产，都是不对的。--Upright (留言) 2011年7月3日 (日) 12:44 (UTC)
如果你是说大众贡献的条目、技术和媒体档案等的确按照版权协定不是属于基金会的，但维基媒体的管理架构却是基金会有最终决定权，两者是不能混为一谈的，所以维基媒体基金会有权决定要实行何种管理模式（不奉行民主/民粹主义）。-- 同舟 (留言) 2011年7月3日 (日) 12:48 (UTC)
民主不一定是民粹。维基媒体基金会也要顺应时代的潮流和民意。民主制度对于调节维基人之间的关系会有很大的好处，是可以帮助维基百科更好发展的好制度。--Upright (留言) 2011年7月3日 (日) 12:53 (UTC)
在我的观点，书生的7次解任案的一些投票理据（不论正反方）就是民粹的最好体现。如果你对Jimbo对WP/WM的管理模式非常有意见的话应该直接到他的讨论页留言，只要是他认为有建设性他绝不会吝惜回答你的建议。-- 同舟 (留言) 2011年7月3日 (日) 12:58 (UTC)
对shizhao的多次解任投票，和众多的管理员上任的投票，并没有本质的不同，不能说一个是民粹，另一个不是民粹。管理员上任需要通过民意的检验，那么他们想要持续握有权力就需要定期通过民意的持续检验，就象User:Wing为了续任维基媒体理事会理事就要再次通过投票一样。--Upright (留言) 2011年7月3日 (日) 13:04 (UTC)
前提是有好的民主制度，但是事实是有人会在维基以外的讨论区号召投票来左右维基里的投票。此外民主制度不是只有投票而已，还需要成熟的选民以及其他条件。民主制度变成民粹政治或暴民政治的可能性不是没有，宣扬民主的好处时也不要忽视了民主的坏处。另外由于维基的注册的门槛低，也有人会利用傀儡来让自己手上实际上具有超过一票的票数，如果不能确保用户间的票票等值话，投票只是虚有其表的东西罢了。请在宣扬理想的同时也要注意现实，光说口号很容易，但要真正著手进行又是另一回事了。--122.121.201.229 (留言) 2011年7月3日 (日) 08:43 (UTC)
说的不错。坏的民主制度效果并不会好。你说的那些问题需要想办法解决好。不过傀儡投票之类的问题以前和现在都有，举个例子，管理员上台的时候就是投票选出来的，针对傀儡投票之类的问题已经有了应对的方法和经验。如果管理员上台需要通过民意的检验，那么通过任期制来定期考察民意也是很正常的做法了。--Upright (留言) 2011年7月3日 (日) 09:07 (UTC)

就拿User:Wing来说，他担任维基媒体理事会理事，也是通过投票选举的，而且是任期制，想要继续掌握权力就要重新通过民意的检验。--Upright (留言) 2011年7月3日 (日) 09:14 (UTC)

光是有制度并不会带来好的结果，制度终究是工具，重点还是在应用他的人，因此选民的素质才会被重视，也才有句话说“我们要教育我们的主人”。现在问题之一就出在人身上，有些人并不是维基百科的积极参与者，只在投票时才出现，而且有些人拒绝讨论坚持己见。另外就今次书生投票中，虽然要求要附上理由，但还是有些人附上的理由不太靠谱。这些都可以证明选民的素质有待加强，而且维基缺乏“教育主人”的能力，因为这些人并不生活在社群中，有投票时才出现凑热闹。基于以上理由，我认为要推行好的民主制度并不可行，容易流于空谈，更别提维基一开始就宣告“维基不是民主试验场”了。
民主制度绝非万灵丹，也不是任何团体都试用民主投票制度，因为一个制度适不适用还需要看能否与团体的目的相配合。试想学生如果有权力投票教授要不要当人还是选择要不要续聘老师的话会如何？--122.121.206.178 (留言) 2011年7月3日 (日) 10:01 (UTC)
同意你说的民主是工具和选民的素质要提高。临时过来投票的用户的问题，可以通过进一步严格投票资格来改进，比如要求在投票前有一定的活跃度。至于“维基不是民主实验场”，那只是Jimmy Wales的个人意见，而且并不符合时代的潮流和民意，完全可以改变。--Upright (留言) 2011年7月3日 (日) 12:49 (UTC)
讨论归讨论，有些东西不要太天马行空，离题太远了。五大支柱变成Wales的“个人意见”还“完全可以改变”，怎么叫我忍得住不说对维基百科的本质不理解呢？--Ben.MQ 2011年7月3日 (日) 12:59 (UTC)
“维基不是民主实验场”的出处确实只是Jimmy Wales在2005年说过的一句话而已，是有记录的。反对民主的人用Jimmy Wales的这句话来作为依据，并没有什么有力的民意依据。对维基百科的本质，每个人都会有自己的理解。--Upright (留言) 2011年7月3日 (日) 13:09 (UTC)
的确只是他说过的一句话而已，但是维基百科不是民主体制这一理念如果真是社群要改变，几乎不可能的。说远了。--Ben.MQ 2011年7月3日 (日) 13:14 (UTC)

很奇怪反对在维基百科建立民主制度的人对民主是什么态度。以User:Shizhao为例，他在维基以外，比如twitter上和blog上，到处以民主人士自居，否则那个毛向辉也不会支持shizhao了，但是不知道毛向辉看到shizhao在维基百科7次因为滥权被提出解任会是什么态度，或许在权力面前一个人会显示出本来面目。--Upright (留言) 2011年7月3日 (日) 13:38 (UTC)

我不知道书生是怎样发表支持民主理念，我的话我是希望中国大陆和其他一党专政国家的管治可以更民主，但这不代表我就赞成维基媒体本身要奉行民主政策。-- 同舟 (留言) 2011年7月3日 (日) 13:45 (UTC)
维基百科完全可以更民主。--Upright (留言) 2011年7月3日 (日) 13:48 (UTC)
在我看来，维基等网络虚拟社区要实行民主制度的前提是：一，严格定义有公民权与投票权的人群。二，实行实名制度，做到一人一票。三，立法，行政，司法分 立。四，拥有完整的法律体系。五，公民纳税。六，有强力机关确保法律与行政意志的执行。做不到这些的话，维基就算拥有了民主，也不过是无政府主义的游戏场 所，暴民政治与黑社会的天下。—Snorri (留言) 2011年7月3日 (日) 13:49 (UTC)
现在的管理员上任投票并没有你说的那些前提条件和问题，也不是什么暴民政治与黑社会的天下。说明维基百科的民主是有基础的。--Upright (留言) 2011年7月3日 (日) 13:56 (UTC)
错，管理员上任投票没有出问题，并不表示它不可能出问题，只不过问题尚未发生而已。没有足够的前提，这些问题迟早会发生。—Snorri (留言) 2011年7月3日 (日) 14:01 (UTC)
那么请你说一个你觉得不会出问题的制度。--Upright (留言) 2011年7月3日 (日) 14:05 (UTC)
大部分的网上论坛都没什么问题，包括BBC的。—Snorri (留言) 2011年7月3日 (日) 14:10 (UTC)
请针对维基百科展开讨论。--Upright (留言) 2011年7月3日 (日) 14:13 (UTC)
所以维基百科可以学习大部分网上论坛的制度，管理员、版主管理一切。要么就学英语维基的，成立仲裁委员会，也没什么问题。—Snorri (留言) 2011年7月3日 (日) 14:16 (UTC)
这样会有管理员黑社会出现。--Upright (留言) 2011年7月3日 (日) 14:19 (UTC)
英文维基的话，也没有管理员黑社会吧？就算是有管理员黑社会出现，大家认识到之后自然会退出，或者向基金会抗议，有解决的方法。—Snorri (留言) 2011年7月3日 (日) 14:24 (UTC)
可以用民主制度来解决这些问题。--Upright (留言) 2011年7月3日 (日) 14:25 (UTC)
我没有说不行，但没有我说的前提，民主制度将是不完善的，未必能解决这些问题，而且解决了这些问题后，无政府主义和暴民政治等新的问题又会出现。—Snorri (留言) 2011年7月3日 (日) 14:29 (UTC)
将现在的管理员上任投票和解任投票扩展到任期制并不复杂，而且比你说的那个论坛式管理员制度要好。--Upright (留言) 2011年7月3日 (日) 14:40 (UTC)
任期制并不能解决我说的问题，网络民主与现实民主有巨大的差别，实现难度比现实民主要大得多。算了，你在这里说民主好和文革中人说共产主义好无异：缺乏实例证明。—Snorri (留言) 2011年7月3日 (日) 14:47 (UTC)
专制制度可是更差，不理解为什么会说专制制度好。--Upright (留言) 2011年7月3日 (日) 14:50 (UTC)

不要把民主当成只有投票。民主的本意之一包括决定的形成过程中不是一两个人可以单独决定。不是有投票就是民主，也不是民主需要靠投票实现。很重要的是相互的尊重以及对于起码的底线的掌握。某些高喊民主的人不过是把民主当成是他获利的工具。这个例子在这里都不少见了，误用的严重性可见一般。-cobrachen (留言) 2011年7月3日 (日) 13:54 (UTC)

民主是权力对民意的尊重。管理员上任的时候，权力来源于民意，那么管理员想要继续拥有权力，就要定期接受民意的检验，就象User:Wing为了继任维基媒体理事会理事而需要再次通过检验一样。--Upright (留言) 2011年7月3日 (日) 14:00 (UTC)

我开始觉得参与这个讨论是在挑战自己的下限了。-- 同舟 (留言) 2011年7月3日 (日) 14:04 (UTC)

不理解为什么会有人拒绝对民主的讨论。--Upright (留言) 2011年7月3日 (日) 14:09 (UTC)

权力傲慢的一个例子：维基百科:管理员解任投票/宫本すぐる。--Upright (留言) 2011年7月3日 (日) 14:14 (UTC)

讨论已经不存在共识，建议关闭。--Zhxy 519 (留言) 2011年7月3日 (日) 14:28 (UTC)

很奇怪的理由。民主被某些人视为禁区了。--Upright (留言) 2011年7月3日 (日) 14:37 (UTC)

10点半了，12小时到了。我想我是时候发表意见了。朋友你既然如此推崇“民主制度”，不妨先写一部民法典，再让维基人投票看能不能通过，如能通过实为维基之福。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月3日 (日) 14:39 (UTC)

民主制度并不复杂，将现在的管理员上任投票和解任投票扩展到任期制就可以了。--Upright (留言) 2011年7月3日 (日) 14:42 (UTC)
(！)意见 - 其实申请成为管理员的投票都曾经发生涉嫌傀儡扰乱的争议，见Wikipedia:申请成为管理员/Iflwlou/第2次及Wikipedia:当前的破坏/存档/持续出没的破坏者/User:Seedermaster。--Mewaqua 2011年7月3日 (日) 16:31 (UTC)
象傀儡投票这些问题是需要解决的，而且是可以解决的。并不影响民主制度带来的好处，那就是对权力的约束和限制。就拿User:Bencmq来说，他现在要当管理员，就需要通过民意的检验，其原理就是权力来源于民意而不是专制制度的强授。--Upright (留言) 2011年7月3日 (日) 16:39 (UTC)

呼吁停止进行不可能达成的讨论，并把时间用来关注几个重大方针，例如管理员罢免新制、wp:共识、wp:调解委员会等等。--Reke (留言) 2011年7月3日 (日) 17:26 (UTC)

新制具体是什么？--Upright (留言) 2011年7月3日 (日) 17:28 (UTC)
哈啰，从这个回应里我大约可以给你一个友善的建议：详细了解中文维基百科社群运作的文化。我相信这个新制具体内容并不难找到。而且，在明白大家在做什么事情之后，你提出的议题应该会变得比较有趣些。--Reke (留言) 2011年7月3日 (日) 17:57 (UTC)
不要讨论民主制度了好不好，我印象中维基百科是独裁统治，精英统治和民主统治的一个结合体。--用心阁（对话页） 2011年7月4日 (一) 07:27 (UTC)
的确，应该办正事了，请加入WP:第九次动员令与Wikipedia:条目质量提升计划，花心思在此争辩不如回去把现有的条目提升，这才是维基人该做的事，也是最大的乐趣。--安可（来酒馆谈谈 ） 2011年7月13日 (三) 09:07 (UTC)

客栈很危险，赶快编辑条目去吧

最新留言：在13年前发布11条留言7人参与讨论

仅此忠告。-- ★ 喵虎 Tiger（动员令 欢迎你） 2011年7月7日 (四) 15:33 (UTC)

(＋)赞成--Gakmo (留言) 2011年7月7日 (四) 15:37 (UTC)
(＋)赞成—Crazysoft$绿色的铁盒子邮箱 2011年7月8日 (五) 08:31 (UTC)
(＋)赞成不管结果如何，也要编辑条目。--Flame 欢迎泡茶 2011年7月8日 (五) 09:05 (UTC)
这倒是跟危不危险无关，但是在一个百科全书网站上，不花时间编辑条目，却把大部分时间用在客栈上，很难不说是本末倒置的行为。—泅水大象 讦谯☎ 2011年7月8日 (五) 09:39 (UTC)
当你发现当你把大部分时间花在编辑条目上，但却无法合理维护自己辛辛苦苦编辑出来的成果的时候，你就会明白现在客栈中的很多讨论的是否是‘本末倒置’了。如果能够从现有讨论中删选中立性观点看，别管那些口舌之争，或许也能有一定的了解。 --chehw 2011年7月8日 (五) 12:18 (UTC)
chehw兄：不是辛辛苦苦编辑出来的成果就一定是适合维基百科的内容，这还得看是怎样的内容。花时间在条目内容的讨论上是合理的，但近来在互助客栈上看到大部分的讨论，可不是都针对编务与条目内容吧？—泅水大象 讦谯☎ 2011年7月9日 (六) 10:41 (UTC)
  • 泅水大象兄的“很难不说是本末倒置的行为”提法非常好，因为这表达了一重意见，而且理据充分。其实当前的讨论是关于“合理”是由谁说了算的问题，如果有mob rule使滥权行为成为合理，试想一下会有什么结果？ 互助客栈现在陷入这种讨论或许其意义不在“编辑条目”之下，不然也不会有那么多编者，包括资深编者、维基理事会主席、乃至Jambo Wales都被牵扯进来了。--chehw 2011年7月9日 (六) 15:46 (UTC)
如果滥权可以让维基百科的内容变得更好，我也会支持有道理的滥权。之所以会把那些人牵扯进来，说穿了也不过是不事生产的人向来比较有闲在互助客栈上争议是非，所以声音听起来好像很壮大，但其实他们也不过是广大维基参与者里面少数的一小群而已。我相信大部分的参与者都是默默地在编辑条目，并且觉得互助客栈上的纷纷扰扰看了就让人心烦，甚至反感。这些人不会在互助客栈上发声，您就把他们当作不存在了吗？—泅水大象 讦谯☎ 2011年7月11日 (一) 09:46 (UTC)
维基百科的基础是Wikipedia:五大支柱，早就确定好了，才会吸引那么多人来参与编辑。若某人不能通过“编辑大家都认可的条目内容”来做贡献，而需要通过“其他方式”，那确实是“本末倒置”了。--Isnow (留言) 2011年7月8日 (五) 19:24 (UTC)
  • “编辑大家都认可的条目内容” 、“保护大家认可的条目内容”、“研究当前方针中存在的问题并加以改进”等等都是在为WIKI做贡献，没有什么排位，每个人的侧重点不同罢了。不能因为自已侧重于默一方面就认为其他不重要。Isnow的这句“若某人不能通过“编辑大家都认可的条目内容”来做贡献，而需要通过“其他方式”，那确实是“本末倒置”了。”未免有将自己的想法相加于人，容易引起争议。如果过多纠结于这样的争议或许才可以说是“本末倒置”吧。--chehw 2011年7月9日 (六) 15:46 (UTC)
(＋)支持的确，花心思在此争辩不如回去把现有的条目提升，应该回头过来用心的编辑条目了，这才是维基人该做的事，也是最大的乐趣之一，请赶快加入WP:第九次动员令与Wikipedia:条目质量提升计划。--安可（来酒馆谈谈 ） 2011年7月13日 (三) 10:46 (UTC)

关于copyvio的尺度把握

最新留言：在13年前发布4条留言4人参与讨论

例如此条目高文爵士与绿骑士的分段内容和百度百科条目中的叙述很相似，但又看似不完全相同。求把握尺度，谢谢！--海牛（欢迎吐槽^^，出错总结） 2011年7月15日 (五) 09:51 (UTC)

把相似的段落直接换句话说，就不用计较尺度了。--Reke (留言) 2011年7月15日 (五) 10:40 (UTC)
内容基本是一样的，但却不是原文照搬，我只是把原文语句按自己的话改写了，要是原文照搬就得涉及到侵权问题……按自己的话改写文本这不用计较尺度吧。--Anilro (留言) 2011年7月15日 (五) 10:56 (UTC)
我认为仍然属于侵权。要改就要完全改写，不能只是改几个字。只改几个字属于en:Wikipedia:Close paraphrasing，仍然是不可接受的。--Symplectopedia (留言) 2011年7月15日 (五) 11:16 (UTC)

Translation of an chemistry article

最新留言：在13年前发布3条留言2人参与讨论

Hello! To make the Wikipedia articles better, I am looking for anyone, who can help me, to translate a short article from Mandarin Chinese into English or German language. The subject of this article is chemistry, about a pesticide. You can find the article here: http://www.6lib.com/pdf/ADE4FE11177769273.pdf It contains the pages 3 and 4 of this pdf file. It is very important for me to get a translation and I will very thank you for any help. Kind regards, Doc Taxon (留言) 2011年7月15日 (五) 11:48 (UTC)

(Note: No copyright infringement intended. I do not own this article.)

Stereoselectivity in insecticidal activities of the cis-trans isomers of phoxim

Phoxim is an insecticide of the family oxime phosphorothioates. Structurally, carbon of the C=N double bond of the oxime functional group in phoxim is substituted with a phenyl group and a cyano group. The C=N bond is not freely rotatable, hence cis-trans isomerism exists, both for the oxime intermediate and the final oxime phosphorothioate product (phoxim). The target enzyme of insecticides in insects generally shows stereochemical differentiation of isomers of insecticides, therefore selectivity in the insecticidal activities of the geometric isomers of phoxim would be expected, which, however, was rarely reported in previous literature articles. This article investigates the insecticidal activities of isolated phoxim isomers. The findings will be practically important for the synthesis and application of phoxim.

1. Materials and experimental method

1.1 Tested compounds

Isomer I of phoxim (cis) and isomer II of phoxim (trans) were obtained using liquid chromatography at our laboratories and identified with mass spectrometry.

1.2 Insects for experiments

Northern armyworm (Mythimna separata): Third-instar larvae were reared on an artificial diet indoors.

Housefly (Musca domestica vicina): adults and 4th-instar larvae, hermaphrodites.

Culex pipiens pallens: 4th-instar larvae.

1.3 Experiment method

The film membrane method: 1.5 ml of acetone solution of the insecticide was poured into a 500 ml conical flask, forming a homogenous film of insecticide inside. After acetone had evaporated, fifteen emergent 4th-instar housefly larvae (hermaphrodites) were placed in the flask. Their knockdown times were recorded, and the KT50 value was calculated.

The soaking method: ...

2. Result analysis 

                     Knockdown effects of the cis-trans isomers of phoxim on houseflies
Drug Name	Dose		KT50 (minute)			KT90 (minute)			Regression	Index of relative toxicity	Mortality rate in 24 hrs
		(mg/m2)		95% confidence interval		95% confidence interval		y = a + bx
cis-Phoxim	8.21		11.92				17.46				-3.3 + 7.71x	130				100
				(11.20 ~ 12.68)			(14.49 ~ 21.05)
trans-Phoxim	8.21		15.50				26.26				-1.65 + 5.59x	100				100
				(14.05 ~ 17.09)			(20.70 ~ 33.31)


blah blah blah ...

3. Conclusion

  1. Presence of isomers in industrial samples of phoxim was confirmed.
  2. Stereoselectivity in insecticidal activity of the two isomers (with the three species above) was confirmed. The cis-isomer has a higher activity than the trans-isomer in both contact toxicity and stomach poisoning activity.
  3. For some insects the stereoselectivity is higher. Activity-wise,
    for houseflies, contact poisoning, cis:trans ＝ 1.3
    for worms, both contact and stomach, cis:trans ＝ 1.9
    for mosquitoes, cis:trans ＝ 3.44
  4. The higher activity of the cis-isomer has the implication that, in industrial synthesis of phoxim, conditions should be carefully controlled in order for optimal yield of cis-isomer and quality of product to be reached.
  5. The two isomers obtained from liquid chromatography were not sufficient for further investigation on other insect species and the mechanisms of action of the isomers, which constitute possibilities for future research.

Beste Grüße, 60.240.101.246 (留言) 2011年7月15日 (五) 13:24 (UTC)

Thank you very much. But what about the rest? Unfortunately I am something missing of chapters 1, 2 and 3. Please translate it, too. It will be only for the improvement and correction of some Wikipedia articles. Thanks a lot, Doc Taxon (留言) 2011年7月15日 (五) 14:11 (UTC)

过滤器及字数清空问题

最新留言：在13年前发布4条留言4人参与讨论

我很想知道清空一个字数很多的正常的条目会不会触发什么过滤器，问题怕万一没过滤器的话又会被说破坏封禁，请问该怎么办呢？--铁铁的火大了（20.00000000000 words） 2011年7月15日 (五) 03:40 (UTC)

下次请不要放这么长的标题。—魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月15日 (五) 04:32 (UTC)
清空正常的条目难道不是破坏吗--Ben.MQ 2011年7月15日 (五) 10:31 (UTC)
看防滥用过滤器描述呗--Mys 721tx(留言)-U18协会 2011年7月16日 (六) 02:27 (UTC)

关于IP用户114.34.252.128破坏的问题

最新留言：在13年前发布2条留言2人参与讨论

最近一段时间，IP用户114.34.252.128对海军陆战队、中华人民共和国和南苏丹共和国等条目反复进行破坏，其中海军陆战队条目已经被破坏了4次，请问有什么方法能处理这种问题？--历史研究 (留言) 2011年7月16日 (六) 08:23 (UTC)

已提报至Wikipedia:当前的破坏。--t m yan OMG 2011年7月17日 (日) 01:18 (UTC)

user:Snopp55洗脑式编辑

最新留言：在13年前发布3条留言3人参与讨论

user:Snopp55继承user:Uyhji的洗脑式编辑模式编辑类似的条目，其可能为傀儡，请管理员注意。乌拉跨氪 2011年7月17日 (日) 19:28 (UTC)

报WP:VIP --达师 － 198 － 336 2011年7月18日 (一) 01:57 (UTC)
Snopp55是在Uyhji的3天封禁结束后才开始编辑，而Uyhji在此后一直无编辑。即使Snopp55与Uyhji是同一人，只要没有滥用傀儡的行为便可。--Mewaqua 2011年7月18日 (一) 03:45 (UTC)

严肃批评某些人视民主和共识于无物

最新留言：在13年前发布31条留言15人参与讨论

某些人又开始在高登组织拉票了，请全体维基人过来围观。—魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月17日 (日) 14:18 (UTC)

这种做法应予抵制，否则以后中文维基百科的管理员人选，会变成由香港高登讨论区的读者决定。Mewaqua 2011年7月17日 (日) 14:34 (UTC)
更精确的说法是“会变成由香港高登讨论区“时事台”（高登其中一个子论坛）的读者决定”。--Mewaqua 2011年7月18日 (一) 08:02 (UTC)
可以很清楚的看到，反对票是在有人于高登讨论区不断推帖后才以倍数增长。--Mewaqua 2011年7月17日 (日) 14:40 (UTC)
我认为应该将那些因拉票而投的票判为无效。--Symplectopedia (留言) 2011年7月17日 (日) 14:58 (UTC)
要抵销“高登投票兵团”的影响，可参考Wikipedia:申请成为管理员/Ws227/第2次的做法。--Mewaqua 2011年7月17日 (日) 15:01 (UTC)
连久未露面的傀儡账号都出动来投反对票了（“因为我是老维基人，在不同的维基已经打滚多年，曾离开过中文维基一段长时间”）[5]。--Mewaqua 2011年7月17日 (日) 16:11 (UTC)
由于涉嫌使用人肉傀儡，我如数将这些用户封禁。转录方针中内容，
“ 真人傀儡是指邀请一群维基人（一般为新加入的维基人）加入某个讨论，并发表支持邀请人的观点，意图改变共识的形成。另外，也有可能是某个维基人邀请其朋友创建帐号或以匿名方式参与讨论。

真人傀儡会误导其他维基人，令他们不能清楚了解讨论参与情况和各方面的观点。虽然维基百科对所有用户（尤其是新用户）进行善意推定，但我们强烈反对所有操作真人傀儡的行为。所有新用户若被发现与其他用户有相同的行为，或只此为单一目的进行编辑，他／她有可能受到和操作真人傀儡的帐号相同的处分。 请留意操作真人傀儡是一个非常严重的指控，请不要胡乱作出这种指控。

”

—维基百科:傀儡

“ 为了避免真人傀儡影响投票和讨论，维基百科已设立一些措施应付：

投票不能代替讨论：共识的形成不再单以票数决定，而取决于用户发表的建设性意见。 提高投票门槛：现时所有投票均限制有自动确认用户权限的用户参加（但容许所有用户发表意见）。而对于大量新用户在某讨论主题发表相同的意见，则于该主题加入{{AfdAnons}}模板，以提醒其他用户。 统一对操作傀儡的处理方式：为了方便解决争议，英语维基百科的仲裁委员会已达成共识[1]，不论是一人操作多个傀儡，还是多个用户成为被操纵的真人傀儡，所有涉及的帐号均被当作一个实体处理。

”

—维基百科:傀儡

因此，根据黄世泽于其blog上所刊载之杯葛投票贴文与香港高登讨论区之杯葛帖子，我认定站外杯葛已经严重干扰到了中文维基百科之运作，足以其指控操纵人肉傀儡。因此正如Mewaqua所述，这种做法应予抵制，否则以后中文维基百科的管理员人选，会变成由香港高登讨论区的读者决定。
以上--Mys 721tx(留言)-U18协会 2011年7月17日 (日) 16:43 (UTC)
把“投票开始前的近期没有编辑条目记录、仅在最近三数天才来投的票”（不论是反对或支持）认定为“无效”已经可以做到“绝秦望”，建议管理员对于一些过往有明显建设性编辑贡献的账号从宽处理（根据编辑贡献认定的可疑傀儡账号，或明显为凑投票资格而进行大量无建设性编辑的账号除外）。--Mewaqua 2011年7月17日 (日) 17:16 (UTC)，后有修改

据秘密消息，黄世泽可能是幕后组织者，请管理员予以暂时封禁，等待本人澄清。—魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月17日 (日) 16:32 (UTC)

我觉得他与在高登不断推帖的人无关连，而且他的一些网上朋友也没有投票。--Mewaqua 2011年7月17日 (日) 17:16 (UTC)
和高登无关联，不过骂我是烂人我是今天才看到的。--Ben.MQ 2011年7月17日 (日) 17:18 (UTC)
Update, 另外，此番封禁为临时封禁，待对方与unblock-zh wikimedia.org邮件列表解释后视情况予以解封。-Mys 721tx(留言)-U18协会 2011年7月17日 (日) 17:14 (UTC)
我有个疑问：行政员能否以候选人已经得到大多维基人支持而不硬性服从总投票人数80%以上支持规定宣布他们当选？老实说是次投票已经完全变质了。-- 同舟 (留言) 2011年7月17日 (日) 22:14 (UTC)
投票已被操控，坐等行政员解读共识。—Snorri (留言) 2011年7月17日 (日) 22:23 (UTC)
不建议封禁这些傀儡（特别是同时封禁），我们此前就有过因判断傀儡失误，而导致用户被错误封禁的。封禁之事看似十分有效，但从近年的种种迹象表明，封禁最终会使得各种反维基势力会流。高登用户也未必都愿与黄氏阉党为伍，但如此评定，恐怕反中黄氏下怀。借以时日，黄氏号令之下，终为维基深患。当选管理员Ben.MQ、达师毕竟是言语过于直接，落人口实难免会被煽风点火的。--Walter Grassroot 2011年7月17日 (日) 22:40 (UTC)
对，我也不支持。黄世泽已经将维基百科当作自己的广告牌，纵使他的条目不是自己写，纵使他说自己很忙懒得上，他对维基百科中立精神的亵渎已经表露无遗。我们相信香港有更多的民主人士支持维基百科，但他们应该擦亮眼睛，跟黄世泽这种人划清界限。维基百科从来不是商业广告或政治广告泛滥的土壤。—魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月17日 (日) 23:54 (UTC)
在这里我强烈建议Mys_721tx，对愿意说清自己和高登论坛及黄的关系说清楚的朋友，以及以往贡献度高的朋友予以放行。不能为黄扼杀了香港的声音。至于黄先生，我想他亲自在这边解释一下为何在博客上贴上人家skype的聊天记录并道歉表示下不为例比较好，如果他这么做我支持管理员对他解封。—魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月17日 (日) 23:58 (UTC)

有句话想说很久：不要经常说什么香港的声音民主派的声音。我也是香港人，自我有投票权以来我都是投泛民。不要把这些扰乱随意分类定性，惹人讨厌。在我看来，这件事请行政员介入便可，看起来很独裁也没所谓。规则是死的，人是活的。当社群花上大半年的精力去完成改制，他们一样可以游戏规则，道高一尺魔高一丈就是这道理。维基百科是一本百科全书，而不是政府组织，再装老好人去“尊重规则”而纵容烦扰，是弃本逐末，下略。Oneam 01:00 AM (留言) 2011年7月18日 (一) 00:58 (UTC)

果然我说的说话灵验了。就如四年前日语维基百科维基人Aphaia因拒绝道歉被永久封禁一样。在那次的投票中，2ch亦扮演了一个重要角色（不相信的话可以使用aphaia + 2ch去搜寻）。在那次的日本维基人的目标只是她一个人，但是今次却是所有人都会发生，所以我们都人人自危，又再一次出现没有出来当选管理员的危机。--Flame 欢迎泡茶 2011年7月18日 (一) 01:38 (UTC)
我想说一句的是这群人是不是将维基高登代或者是人网化，连客纳一些异见声音也没有的地方？难道连“我并不同意你的观点，但是我誓死捍卫你说话的权利。”也没有吗？不过尚有一部份的帐户也没被封禁，敬请管理员留意--Flame 欢迎泡茶 2011年7月18日 (一) 01:08 (UTC)
我十分赞同你的意见。我亦希望管理员在审查过后能宽大处理。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月18日 (一) 03:05 (UTC)
虽然英文维基百科那里的方针明言"Sanctions have been applied to editors of longer standing who have not, in the opinion of Wikipedia's administrative bodies, consistently exercised independent judgement."，不过我还是建议善意假定一些人不是被高登拉票拉来。个人意见：可解封那些在2011年4至5月（即香港高登讨论区出现拉票帖子前）有编辑中文维基百科至少一次的帐号。--Mewaqua 2011年7月18日 (一) 03:26 (UTC)
其实我觉得未必要进行封禁，只要行政员在处理结果时懂得判断就可以了。虽然投票显然是在17日后受到干扰，但17日后的反对票不一定全因此干扰而出现，更何况此干扰无可避免地也会影响到赞成票；所以我们无法以此妄下判断，将17日后的反对票都视为傀儡。这个问题很麻烦，因为只要任何一方滥用投票程序，双方的票数会同受干扰。另外，现时用编辑数和注册日期的确可分别出部分傀儡，但若这些扰乱再纠缠多一年半载时，我们还可以怎样？老实说，去刷数次DYK也不是什么难事。Oneam 01:00 AM (留言) 2011年7月18日 (一) 04:34 (UTC)
我赞同6个月内有一次有效编辑，以免有人操控半活跃的帐户去控制社群。“会变成由香港高登讨论区“时事台”（高登其中一个子论坛）的读者决定”。顺道八卦一下，由人民力量控制的香港人网有意收购高登。--Flame 欢迎泡茶 2011年7月18日 (一) 08:17 (UTC)
一下子永久封禁十多个用户，当中甚至包括活跃用户（如Hoising（对话页 | 用户贡献）），等同将整个局势火上加油。另外，是否需要就“真人傀儡”订下一个更严谨而客观的定义呢？现在有数百甚至逾千次编辑的维基人仍被视为傀儡，是否明显不合理呢？衷心希望各管理员能够做到善意假定及宁纵毋枉，否则中文维基的争吵只会没完没了。--沙田友 (留言) 2011年7月18日 (一) 03:59 (UTC)
我动议请求修改{{ASN}}模板，通知用户向Unblock-zh邮件列表申明情况，并引入其他几名管理员复核unblock-zh邮件列表中的申诉。-Mys 721tx(留言)-U18协会 2011年7月18日 (一) 04:07 (UTC)
附议，此法应该有效，如果处理申诉的管理员人手足够的话。--海牛（欢迎吐槽^^，出错总结） 2011年7月18日 (一) 06:37 (UTC)
我有条件(＋)支持管理员封禁所有人肉傀儡。条件：
  1. 宽松封禁条件：“创建账户已禁用、禁止电子邮件、禁止编辑自己的用户讨论页”去除第二与第三者，因为目前该等人士并无滥用电邮功能或滥用封禁申诉
  2. 更正封禁理由：提供正确的封禁理由，“于RfA页面的不文明行为”给连结到WP:CV（侵犯版权）去了~
  3. 善意假定：过千次编辑以上的维基人一般不应被视为人肉傀儡，管理员应该考虑予以对此类用户放行
  4. 共识决定：管理员封禁任何用户后如有任何用户反对即可提出，交由社群决定解封与否，并依WP:共识的新或旧版本作出决定
  5. 小心查证：用户真的是因为高登而来维基投票的吗？“书生效应”？利益归于被告，在此事中请将被告改为被封禁者
  6. 加强进行解封：管理员务必经常打开电邮并查阅mail:unblock-zh的申请，另请将ASN的邮件连结改为mail:unblock-zh以免后方出现外部链接标志
－HW (留言 - 贡献) *DC9* 2011年7月18日 (一) 07:13 (UTC)
我也不支持某些香港用户最近频频惹事的行为，并感到反感，但在确认该帖为黄世泽所发前不应贸然封禁，现在只是“据秘密消息”，并不确定。--靖天子~北伐、抗战、军统局/真菌条目大跃进 2011年7月18日 (一) 09:05 (UTC)
请向上看“烂人”一文链接--Ben.MQ 2011年7月18日 (一) 09:15 (UTC)
致胶登的社运份子，你有本事即管将这件事推上报[6]，好让我认清是那些报业人士如此不专业地颠倒是非黑白。-- 同舟 (留言) 2011年7月18日 (一) 10:06 (UTC)

@靖天子及@全体管理员,黄世泽涉嫌未经他人同意在公开场合贴出维基人有关维基事务的讨论，单就这点已经值得全域封禁。—魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月18日 (一) 10:45 (UTC)

虽然我不太认同个别用户的不当行为，但根据Wikipedia:封禁方针：“封禁的目的只有一个，就是防止维基百科遭到持续或严重破坏，而绝非惩罚用户”，我看不到有任何逼切需要，在未有确实证据证明其为傀儡之前，将十多个用户（包括过千次编辑以上的维基人）立即封禁。这绝对是违反了无罪假定及善意假定的原则。请负责进行封禁的管理员三思，否则随时有机会让人找到借口（胡乱封禁）成为下一个被罢免的对象。--Hargau (留言) 2011年7月18日 (一) 13:16 (UTC)
原来已有管理员解封，收回以上言论。--Hargau (留言) 2011年7月18日 (一) 13:20 (UTC)

请黄世泽亲自前来解释为何公开他人隐私

最新留言：在13年前发布10条留言6人参与讨论

如题。—魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月18日 (一) 11:14 (UTC)

在他解释之前，我在此谨向受“事件”影响的两位当事维基人致歉。“事件”=“未经许可公布私下交流日志”。要得到进一步解释的话，我只能说是投票相关内文。－HW (留言 - 贡献) *DC9* 2011年7月18日 (一) 14:11 (UTC)

涉嫌泄露与传播他人隐私的用户（User:Waihorace、User:林忌、User:martinoei）都已违反“不得泄露个人信息”一条，应当被封禁，请管理员考虑。—Snorri (留言) 2011年7月18日 (一) 14:19 (UTC)

封禁的话，请与上方我对封禁人肉傀儡的要求采取相同的要求。我再次表示遗憾、抱歉，希望当时人接受。－HW (留言 - 贡献) *DC9* 2011年7月18日 (一) 14:25 (UTC)
HW你发誓当食生菜路人皆知，请不要转移话题。我现在是征询黄先生意见。—魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月18日 (一) 15:15 (UTC)

建议修改新条目推荐的存档方式

最新留言：在13年前发布4条留言3人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/方针。执行人：达师 － 198 － 336 2011年7月6日 (三) 16:17 (UTC)。

因为Wikipedia:新条目推荐/分类存档等页的内容太多，而且可能被GFW封锁，故提出以下建议：

  1. 把Wikipedia:新条目推荐/2010年1月等页面全部改成分类；
  2. 把Wikipedia:新条目推荐/分类存档的子页面改成分类；
  3. 以后的新条目推荐需要分类，不要把所有页面挤在Wikipedia:新条目推荐/分类存档/未分类里面，这样达不到分类的目的。

--UAL55 (留言) 2011年7月6日 (三) 15:05 (UTC)

这么庞大的列表似乎已经停止更新了，只有未分类由机器人还在执行……--安可（来酒馆谈谈 ） 2011年7月13日 (三) 09:17 (UTC)
大致支持，具体内容仍需社群讨论。--达师 － 198 － 336 2011年7月20日 (三) 01:30 (UTC)

未经许可的资料公开

最新留言：在13年前发布11条留言5人参与讨论

某人再于其网志发布一些内容，其详情已经通过mail:unblock-zh联系管理员，相关详情不另公开。－HW论 - 献 - DC9 2011年7月19日 (二) 15:00 (UTC)

由得他，只有他和他的同类才会天真地以为这些对话是丑闻、罪证或攻击材料。-- 同舟 (留言) 2011年7月19日 (二) 16:49 (UTC)
你什么都不准备告诉我们，还在这里专门开个话题干什么？自行通过邮件渠道解决就好了。--Kuailongwikibreak 2011年7月19日 (二) 16:54 (UTC)
发誓当食生菜已经是某人在维基百科的官方发言人了，快龙请维护某人的言论自由。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月20日 (三) 00:19 (UTC)
为什么叫“发誓当食生菜”？--达师 － 198 － 336 2011年7月20日 (三) 01:29 (UTC)
哇，打错字了有没有，亲。应该是“道歉当食生菜”。在这里我向这位朋友就我打错字致以诚挚的道歉，真的十分抱歉，真的。—魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月20日 (三) 01:43 (UTC)

话说回来，黄评论员爆的那些料，比起猫盟被删除隐藏的那篇文章，可说是小巫见大巫。虽然我没有看过（因为进不去黄评论员的博客）黄评论员的爆料内容，但我知道他自称“知道”的都不过是碎料，他自己不敢说的事情，那篇文章上写得一清二楚。—魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月20日 (三) 02:21 (UTC)

@Kuailong: 提醒那些管理员去查电邮呀...有十名管理员受到事件影响。@Edouardlicn: 既然某些人都认为那些是未经许可而公开的内文，你真的要看的话可以联系中国内地以外的人士。－HW论 - 献 - DC9 2011年7月20日 (三) 02:49 (UTC)
还是那句话，自己找其他渠道（比如User_talk）联系就好了，客栈是要用来互助，而不是用来喊话。--Kuailongwikibreak 2011年7月20日 (三) 08:10 (UTC)
那篇文章已经被猫盟管理员隐藏了，谁也看不见，除了隐藏前的观众和猫盟管理员。话说黄真是以德报怨，人家猫盟还帮你护短，你把你所谓的真相贴出来，真不够意思。不知道道歉当食生菜君作何感想？道歉当食生菜君，如果你想知道内幕，请找猫盟管理员。—魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月20日 (三) 04:38 (UTC)
找到梯子后，除了上黄时评员的家转了一圈，还在大典里发现了很多维基没有提及的黄时评员做过的坏事。看来维基真的不如大典资料全啊。—魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月22日 (五) 03:58 (UTC)

请User:Waihorace承担责任，自行离开维基

最新留言：在13年前发布18条留言12人参与讨论

User:Waihorace（自称HW的用户）未得当事人授权，私自在维基百科披露他人私下对话，违反“不得泄露个人信息”一条，应当被封禁，请User:Waihorace自行承担起责任，离开维基百科。—Snorri (留言) 2011年7月18日 (一) 15:19 (UTC)

(－)反对 真搞笑！没有人有权要求别人离开维基，就算管理员也无权要求他离开。请大家看清楚WP:BLOCK，封禁不是用于惩罚别人，HW根本没有破坏维基，完全不符合封禁的要求。--Inn (留言) 2011年7月18日 (一) 15:45 (UTC)
请弄清楚权利和权力的区别再来说话。—Snorri (留言) 2011年7月18日 (一) 16:00 (UTC)
HW有没有破坏？没有吗？真的没有吗？.......-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月20日 (三) 02:19 (UTC)

坚决(－)反对：请阁下善意推定，对一个中学生应该要以较宽容的态度来沟通，维基百科是一个人人皆可参予的平台，谁也没有资格驱逐谁，对于社群的运作应该透明化，关于维基的议题有什么话是不能公开说的？有些人一直批评来自高登的用户是人肉魁儡，对于自己在其他平台与其他熟识维基人私下联系，在社群正式讨论团进团出，炮口一致，就不说是结党结派的人肉魁儡 ？，如此双重标准并不让人信服，但是基于尊重，敝人不能说他们是人肉魁儡，相信社群越多用户参与可以更加完善，请尊重其他用户的维基社群参予权，希望User:Waihorace能继续留在维基进行贡献，敝人欢迎您。—180.217.214.126 (留言) 2011年7月18日 (一) 15:53 (UTC)

User:Waihorace如果你意识到你的行为给他人和维基百科造成了多么大的伤害的话，就应该有勇气承担起这个责任，一味的道歉然后又犯错只会使得别人对你的品行评价越来越低。—Snorri (留言) 2011年7月18日 (一) 16:03 (UTC)

我只觉得大家很好笑，越来越好笑。首先，你们怎知消息来源一定是Waihorace，我告诉大家，Waihorace不是消息来源，但看不过眼你们的人亦相当多。另一方面，我公开那段对话叫私隐，还是有人意图滥用维基方针被揭破老羞成怒？本来这件事饭桶解封了一干人等便算了，但有些人硬要赢到尽的心态，己经令本来公信力低下的维基中文变得低无可低。有些人对权力的理解，也是很有趣。只不过，我肯定没有兴趣与Snorri对话下去，维基是寻求共识的地方，但有些人，你知道是没有可能与之寻求共识。Martinoei (留言) 2011年7月18日 (一) 19:10 (UTC)

你不用为HW维护什么的，我们就是知道HW不是消息源只是转贴而已。而且你口口声声说对中文WP失望透顶却要在站外煽风点火甚至鼓励自己和别人进来扰乱其行政，你以为你和胶登人是北约在攻打利比亚了，中文WP无法寻求共识实在要多得你背后的支持呢。-- 同舟 (留言) 2011年7月18日 (一) 22:41 (UTC)
照你的逻辑，黄世泽=北约、高登巴打=利比亚反对派、那么我们呢？是卡达菲的枪手，这太严重了。--Flame 欢迎泡茶 2011年7月19日 (二) 01:33 (UTC)
请不要扯到非洲某国，我们现在讨论的是维基百科的问题。—魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月19日 (二) 04:08 (UTC)
(：)回应你没有发觉我在讽刺他们吗？算了。--Flame 欢迎泡茶 2011年7月20日 (三) 00:49 (UTC)
(：)回应:黄某人真是有趣到爆.干脆直接把这件事提交给元维基吧,不是想看中文维基的笑话吗?那就上吧,这样连高登都会在元维基出名了,黄某人也得偿所愿.不过比较可惜的是,恐怕元维基的人不会像某些人一样有着神奇的道德观吧. - Dr. Cravix SLEEPY HEAD! 2011年7月19日 (二) 10:49 (UTC)

看来黄评论员对其犯罪行为毫无悔改之意，请各位管理员行政员自己判断该怎么做。—魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月19日 (二) 00:06 (UTC)

虽然Martinoei妨碍隐私作为不敢苟同，但“其他不同派别”的香港维基朋友借由其他平台（例如香港网典）打击维基朋友，其恶质行为比Martinoei不相上下却也是不争事实。值得可议的是Martinoei想争取维基主导，却不愿遵守维基规则，不愿于维基体制内经营社群，最后竟以“打倒书生”为“掌握维基”假象的胜利指标。我强烈建议管理员予以封禁，在我看来长期挂在该会员网页的“打倒书生”宣言，已经是严重人身攻击。--Winertai (留言) 2011年7月19日 (二) 01:04 (UTC)

  • 如果HW一而再再而三犯下错误的话，我想各位管理员可以考虑封禁一段短时间让他冷静一下（请注意要出师有名，不要胡乱封禁），但我建议这位勤力维基人休息下去。另外我该事无关的人不要对号入座，没有做的话不必要回复。--Flame 欢迎泡茶 2011年7月19日 (二) 01:33 (UTC)
HW在6月和7月时间以警告的型态作出他要离开的姿态，有鉴于他在这半年多以来，不经思考作出诸多对社群产生重大伤害或者是影响的言行，同时不接受他人劝诫，一再发出不当的言论，既然他以要胁的姿态表态，那就请他现在退出。-cobrachen (留言) 2011年7月23日 (六) 02:07 (UTC)
(！)意见，HW先生倒可以不用退出，暂时不参加社群讨论，只要编辑条目就够了。--侠刀行 (留言) 2011年7月23日 (六) 15:39 (UTC)

跟大家说个笑话

最新留言：在13年前发布6条留言6人参与讨论

前段时间有人说袁绍和石田三成，今天我也来说说我身边的事情

昨天，我的服务器提供商的Q群（大陆以外的朋友姑且当聊天室）有位朋友突然说提供商服务怎么怎么这么差云云，自己网站进不去云云。管理员问他的站的情况，一查不得了了。他使用的是天朝的 DEDE CMS，除了不知道做了什么导致占用15%的CPU外，还在几天时间里建立了250000个文件，已经达到了虚拟主机的文件数极限。注意，他租用的是虚拟主机。不过这位朋友似乎不了解虚拟主机的原理，还说“你们不是有4核CPU吗？”以为四核CPU都是他一个人使用。管理员和我都跟他解释了，他还是不服气。我说你不如退款吧，他又不愿意，还要求管理员将文件数限制设置为无限。我忍无可忍（因为他不停用一句话要求管理员开无限文件数，Q群狂闪）要求管理员踢他出群，管理员说客户是大爷。我骂了句：你大爷，你是顾客我不是顾客？难道我的感受你不用管？-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月12日 (二) 23:57 (UTC)

  囧rz...，好抽象的比喻呀......－TW-mmm333k (留言) 2011年7月13日 (三) 00:37 (UTC)
  囧rz...你有压力，我都有压力。203.152.196.50 (留言) 2011年7月13日 (三) 17:29 (UTC)
  囧rz...右击发言者选‘屏蔽此人发言’--Caiguanhao (留言) 2011年7月14日 (四) 01:09 (UTC)
  囧rz...LS+10086--铁铁的火大了（20.00000000000 words） 2011年7月14日 (四) 23:21 (UTC)
  囧rz...亮点很多啊……--Llzy3575 (留言) 2011年7月24日 (日) 03:11 (UTC)

举报用心阁在豆瓣拉票

最新留言：在13年前发布14条留言11人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自WP:VPP。

http://www.douban.com/group/topic/21170006/

维基人请支持 达师

2011-07-18 22:03:44 来自: 用心阁(鸡鸭结伴跳红舞 猪狗比赛唱红歌)

http://www.douban.com/group/topic/20771295/

维基百科上，管理员Shizhao又在被罢免了，维基人可以去投票啊。

2011-06-29 13:25:03 来自: 用心阁(鸡鸭结伴跳红舞 猪狗比赛唱红歌)

--Talktalk (留言) 2011年7月18日 (一) 21:34 (UTC)

对，请支持暂停投票任免管理员。—魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月19日 (二) 00:33 (UTC)
《拉票》并非方针，谈不上“举报”。—J.Wong 2011年7月19日 (二) 01:58 (UTC)
据J.Wong所言，拉票并非方针，所以请转版。--达师 － 198 － 336 2011年7月19日 (二) 03:45 (UTC)
也不谈"有针对性"这个拉票特征几乎没有体现,实际上每次的拉票就没有处理过-因为没有写入方针.不过也真是辛苦你[7]了. - Dr. Cravix SLEEPY HEAD! 2011年7月19日 (二) 10:44 (UTC)
所谓＂"有针对性"这个拉票特征几乎没有体现＂的说法不符合事实。--Talktalk (留言) 2011年7月19日 (二) 11:34 (UTC)
把你的发言从我讨论页搬过来了.Wikipedia:拉票这个还没成为方针,但你有兴趣就去对照一下.顺带一提,公事公了,要求问在这里求问,我不会去你的讨论页上留言. - Dr. Cravix SLEEPY HEAD! 2011年7月20日 (三) 02:12 (UTC)
拉票没啥问题吧，该投反对的拉票一样没用……--铁铁的火大了（20.00000000000 words） 2011年7月19日 (二) 14:49 (UTC)
我解释一下？
  • “维基百科上，管理员Shizhao又在被罢免了，维基人可以去投票啊。”，我这句话可有倾向性？
  • “维基人请支持 达师 ”，我的原话是“黄世泽在博客中放言“请对以下两位支持书生管理员投反对票”，反对黄世泽，维基人请支持 达师 ”，还需要解释么？
以上两点--用心阁（对话页） 2011年7月21日 (四) 11:57 (UTC)
如果说用心阁拉票没问题，那么支持书生的人又何必指责支持方拉票﹖--图门县候补知县 (留言) 2011年7月23日 (六) 08:30 (UTC)
对，请支持暂停投票任免管理员。—魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月24日 (日) 04:07 (UTC)
我们都知道故意杀人和犯罪是不正当的，但当我们遭遇之时，即便我们还手打死对方，问题也只存在于防伪过当与否，不会谴责我们打死人本身。--Zhxy 519 (留言) 2011年7月25日 (一) 00:37 (UTC)

有离线的wiki编辑辅助工具么？

最新留言：在13年前发布3条留言3人参与讨论

就像有wikED那种功能的--铁铁的火大了（20.00000000000 words） 2011年7月17日 (日) 14:48 (UTC)

没有找到。--达师 － 198 － 336 2011年7月18日 (一) 09:07 (UTC)
直接将条目源代码放到文本编辑器（如记事本），然后再离线编辑或许就可以了。不过容易引起潜在的编辑冲突（编辑热门条目时）。--Llzy3575 (留言) 2011年7月25日 (一) 04:12 (UTC)

互动百科上的神奇词条

最新留言：在13年前发布3条留言3人参与讨论

词条德国超级名模生死斗第二季，内容非常神奇……抄也要抄得有点水平把。--Llzy3575 (留言) 2011年7月25日 (一) 04:29 (UTC)

  囧rz...：在百科词条中搜索“Wikipedia:删除守则”共得到 12个搜索结果，用时0.043秒--铁铁的火大了（20.00000000000 words） 2011年7月25日 (一) 06:44 (UTC)
机器人？—魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月25日 (一) 09:23 (UTC)

对高登与维基的笑话做点评论吧,也是对高登某分子对书生解任案"质疑"的回应

最新留言：在13年前发布12条留言3人参与讨论

中文维基和高登联袂演出了两个笑话,无聊随手写了一篇回应这玩意[8],有兴趣就看.

忘签名.补上. - Dr. Cravix SLEEPY HEAD! 2011年7月19日 (二) 09:54 (UTC)

请注意自查内容是否有侵权，切记。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月19日 (二) 10:35 (UTC)
怎样才会侵权呢?我是不大明白,嗯. - Dr. Cravix SLEEPY HEAD! 2011年7月19日 (二) 10:44 (UTC)
我已对疑似侵权内容处理。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月19日 (二) 11:24 (UTC)
那句话会侵权吗?总觉得改了反倒不顺了...也罢,干脆改成白话吧.说来我看上面Hoising的提醒,突然有个想法:高登人若引用我的发言会不会无视我的反驳,而是浓缩成"战你娘亲"然后大加批判?如若如此那真是搞笑到爆了.不过他们已经做过一次了-在拉票反对达师和Ben的帖子里就只各摘他们俩在讨论中的一句发言而已,其余全部无视,堪称断章取义之王.也罢,说不定拉票者好心怕高登人都太忙呢...哈. - Dr. Cravix SLEEPY HEAD! 2011年7月21日 (四) 02:01 (UTC)
你不知道了，当年《福佳始终有你》的版权问题就是争端。shizhao等认为这首歌没有CC-by-sa-3.0协议和GFDL协议，需要删除；“民主派”人士认为删除这首歌歌词是五毛，由此引起大量争议并最终导致有人组织投票推翻shizhao。说出来真是搞笑。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月21日 (四) 03:06 (UTC)
好一个政治罢免，这种莫须有的目的一定会再出现。--Flame 欢迎泡茶 2011年7月22日 (五) 08:09 (UTC)
我决定跟高登巴打“赌J”，如果有十人能够根据反驳点在高登讨论区反驳的话，我决定“切J”。--Flame 欢迎泡茶 2011年7月22日 (五) 08:09 (UTC)
高价兜售辟邪剑谱—魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月22日 (五) 13:27 (UTC)
不过我估计高登巴打对这篇讨论话题较短的文章兴趣很少。连看精采文章的机会也没有，应该不用自宫了。--Flame 欢迎泡茶 2011年7月22日 (五) 16:10 (UTC)
不用赌J了,因为赢得成打的J后要把这些玩意怎么处置呢?这是个问题(? - Dr. Cravix SLEEPY HEAD! 2011年7月25日 (一) 07:32 (UTC)
送给君子剑如何？—魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月25日 (一) 09:32 (UTC)

请社群仲裁

最新留言：在13年前发布13条留言6人参与讨论

日前我与另一名编者安可因某次提删起了争执，由于之后发展到在个人讨论页没办法解决的地步，因此希望请社群成员协助调解、仲裁。事件始末如下：

  • 起因：7/14，我提删生活家部落这个条目（参见），理由是该作品并非条目，适用“维基百科不是什么”的规定。2日后，安可留下“迁移到维基教科书，除了教学或指南之类的“读本”，也可以收纳类似国语课本里面就有的这种散文。”的意见，我认为，这篇作品根本不适合迁移到维基教科书，因为如果是教科书内容，也应该从有第三方正面评价，但显然〈生活家部落〉一文并不符合这样的资格。从安可过去的提案经验来看，他对于各姊妹计画的收录标准，乃至于原创研究的定义根本不清不楚，所以我留下了“你以为维基教科书是百科的垃圾场吗？真要开中文课本也该从语言学教起，要收录文章也先从维基文库里有的开始挑，你一点规划都没有地乱收，只会又搞砸一个计划而已。”我承认，我的言行过当，而我也在事后向安可道歉（参见）。
  • 提删：7/21，安可来我的讨论页抗议。原本他如果只有这段抗议，事情都还在可商量的地步。但他接著就照他说的提删了〈台湾社群复兴计画〉（参见），我认为，这只不过是为阐释观点而扰乱维基百科，因此投下保留票，之后他就自行收回提删（参见）。
  • 讨论：提删期间，我和他有数场答辩（我的答辩、他的答辩），我个人认为这几段讨论没有问题，但我承认我的确语气不佳、不怎么友善。但接著安可就移除（参见）了我的发言，还在编辑摘要写上“烂人烂言”，接下来几次也是这样（参见）。
  • 警告：由于“白目的烂人烂言”已经触犯方针，基于程序，我发了警告模板给他（参见），而他视为“骚扰”，毫无悔意（参见），我第二次发警告给他后（参见），他甚至以骚扰为由警告我（参见），宣称那没有特定目标。
  • 调解：另一名编者reke在此时进来调解（对我、对他），而我也释出善意，表达仍然欢迎安可在没有违反方针的前提下前来对话（参见）。他最后向我道歉（参见）。
    • 我原本以为，这就是事情的结束，所以我也没有去封禁他。我不希望这样的事再发生，也不乐见安可继续用这样的态度对待别人，所以我给他留了一段警告（参见），希望他能收敛自己的脾气，同时也警告他不要再犯。因为他已经构成屡犯不听的条件，足以因人身攻击而被封禁。此外，我们两个同为维基人，但也都是台湾人，人身攻击已经触犯台湾《刑法》第309、310条的公然侮辱罪，基于维基社群以不是方针也不是指引的论述希望维基人不要诉诸法律威胁，我不会真的提告，但也明白告诉他，我仍然保有此一权利。然而，之后他又故态复萌，将我的警告视为骚扰（参见）。

全案始末如上。我也再次承认我的语气不佳，这本来就是我的错，所以我承认这个举动并不合宜。我仍然欢迎安可前来对谈，但这已经是我们两人对谈也解决不了的争执，因此我希望社群能居中协调，化解纠纷。感谢各位。灯火阑珊处 (留言) 2011年7月24日 (日) 08:30 (UTC)

  • 为了展现高度的情绪智商，敝人感谢灯火阑珊处的指教，并愿接受其严厉之批评，但请灯火阑珊处 能高抬贵手能给予个人平静的空间，所有答辩也希冀至此为止，双方都平静下来勿再添争端，善哉善哉。--安可（来酒馆谈谈 ） 2011年7月24日 (日) 15:42 (UTC)
    • 你知道的，我比你更希望这场无谓的争端能平静下来，写条目比较有趣。所以如果你不要再作出挑衅发言，我也可以假装这件事没发生过，社群又恢复了和平。多么美好，多么和谐啊。灯火阑珊处 (留言) 2011年7月24日 (日) 15:57 (UTC)
      • 是阿是阿，分享一段长辈们常贴在墙上的莫生气（该站资源注明欢迎引用），希望能欢喜来结缘，来东海大学读书的时候别忘来台中聚会，顺便还一下上次聚会的吃饭钱唷，欠钱不还也是有法律纠纷的喔 开玩笑的啦，根本不会计较这种小钱啦。--安可（来酒馆谈谈 ） 2011年7月25日 (一) 00:43 (UTC)
        • 相信我，如果你要告我“欠钱不还”（感情好的时候叫“请客”，翻脸了就叫“欠钱”，嗯。），举证会比我告你公然侮辱还难，因为就算我们当时有立借据，在《民法》第78条上也是无效的。不过为了社群的和平，开学后我再想个办法给你钱，这样满意了没有？攻击不了我的言词，只能企图攻击人格的安可先生？灯火阑珊处 (留言) 2011年7月25日 (一) 06:54 (UTC)
        • 喔，对了，老实告诉你一件事：就算维基百科没有〈不要诉诸法律威胁〉这篇论述，我也不会告你。我才不要浪费时间和金钱在你这种人身上。不过你要是继续违反方针，那我也只能跟著跑方针的程序了。你自己看看要不要改一改你那毫无诚意的态度吧，我是不会忘记你说过“白目的烂人烂言”这种话的。灯火阑珊处 (留言) 2011年7月25日 (一) 07:03 (UTC)
请双方冷静。—AT 2011年7月25日 (一) 08:09 (UTC)
灯火兄，安可昨天夏聚时，有请我代为向你说，既然两人都是台湾社群重量级的人物，都为了一样的目标而努力，就别再为了小细节而争了吧！安可上面提到钱的事，应该不是“攻击不了我的言词，只能企图攻击人格”，我还是愿意善意的相信他是为了缓和气氛，最后还是希望两位能和好。--靖天子~北伐、抗战、军统局/真菌条目大跃进 2011年7月25日 (一) 09:46 (UTC)
因为我不能理解他在这个时候提起这种事要干嘛，还扯上法律两个字。不过我就闭上眼睛跟著你的思路推定好了。我的确不会对他提出诉讼，那些话只有警告用途而已。即使我没和安可吵架，该还的人情我还是会还，那天他的确请我吃过一顿饭。只是我觉得那是请客，我欠的是“人情”；他觉得那是借钱，我欠的是新台币而已。总之，开学后我会找机会还这个人情的。以上。灯火阑珊处 (留言) 2011年7月25日 (一) 10:21 (UTC)
天啊，其实根本不想要你还，只不过想提醒一下，不要凡事都要诉诸法律，绝对是出自于善意。请看一下我的分享与笑脸，衷心期盼不要再吵了。--安可（来酒馆谈谈 ） 2011年7月25日 (一) 11:41 (UTC)
说个实在话，第一时间我也以为你是真的要他还钱。  囧rz...有时候文字沟通是很容易有误解的，尤其安可兄，你有没有发现你经常在客栈上说出大家都在误解你本意的话？有时候这意味著，如果你绕著圈子的暗示不是那么容易让大家明白，那还是直接讲出本意比较好。另外一些话，顾及颜面我就私下再说了。
不过另一方面我也觉得灯火最好能减少事前冲动、事后道歉的情况发生。论辩 中语气是可以感染看众的，所以加些力道的言论不可避免，不过要加力道的话，就不要用来讨论对方的态度。论事可以理直气壮、论人就要以退为进，保留双方还有 台阶可下的空间。我们很难强求人的性格有所变迁，穷寇莫追，达成目的就无需要非得去讨个说法，收手吧。--Reke (留言) 2011年7月25日 (一) 12:05 (UTC)
 
真不好意思，让大家又看了另一出维基人生了。其实真的有被吓到，为了家庭著想不得不进行一些自我保护机制，而且这是最后万不得以的情况才会启动的。
然而凡事都有一体两面，正面及负面，要选择哪一面呢？不如以感谢代替责备，用正面、积极的态度来化干戈为玉帛；必须感谢他给了我一个思考的机会，并愿以感恩代替咒诅，以爱心代替怨恨；念头一转换个角度想想，生活中快乐即处可得。
当喜乐与感恩自然进入生命当中，人亦会因微笑而变得更加美丽，也愿以此与各位勉励。--安可（来酒馆谈谈 ） 2011年7月26日 (二) 01:33 (UTC)

私人问题请尽量私人解决。安可，我想你手上负责这么多项目，是否有点累而容易说错话？建议你休息一下。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月26日 (二) 01:48 (UTC)

好吧……这条消息应该转发给维基媒体基金会吧……

最新留言：在13年前发布22条留言11人参与讨论

在Google+上看到有人分享的在百度上搜索到一个山寨的维基百科： http://www.wjbk.org/ 。这应该是属于侵犯WP权利的行为，请跟“上头”有关系的人（比如……陈霆先生？）把这个消息转给上头，让上头搞个跨国诉讼什么的……来解决下，发律师函也好，也可以由港澳维基媒体地方分会做一下诉讼。 -- Park 进站 乘车 2011年7月14日 (四) 04:53 (UTC)

本人准备使用VOIP电话和他们联系一下……祝我好运吧……老大哥保佑我…… -- Park 进站 乘车 2011年7月14日 (四) 04:59 (UTC)
嘛……他们的电话打不通……各位想想办法吧…… -- Park 进站 乘车 2011年7月14日 (四) 05:03 (UTC)
（伪）维基百科中“维基百科”条目中荣誉一段：“所以，你现在看到的网站根本就不是维基百科……”。没有甚么好焦急的，待Wing君上线告诉他吧。－冰霜葵（議｜勛） 2011年7月14日 (四) 05:09 (UTC)
额，抱歉……那段字是我添加的，也没说错所以不算破坏吧……我面壁去了。--SyaNHs 2011年7月14日 (四) 10:26 (UTC)
好吧……我看到这个网站真是很生气……我恨不得用DDOS攻击一下…… -- Park 进站 乘车 2011年7月14日 (四) 05:12 (UTC)

原来这个山寨维基百科就是“新维基百科”，以前是叫这个名字，现在怎么又改成维基百科了，不管它怎么改，总之山寨或侵权维基百科就是不应该。--Anilro (留言) 2011年7月14日 (四) 05:25 (UTC)

PARK你将事情想的简单了。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月14日 (四) 10:15 (UTC)

PARK 你想的有点简单了吧。—以上未签名的留言由221.212.46.50（对话｜贡献）于2011年7月15日 (五) 04:34加入。

我都有一种自费代理基金会诉讼的冲动......—Crazysoft$绿色的铁盒子邮箱 2011年7月17日 (日) 12:10 (UTC)

刚收到Wing的消息了，他说已经告诉律师。Wikipedia是维基媒体基金会在美国的注册商标，在美国及马德里国际商标注册中心注册过，马德里商标注册受中国大陆法律承认，但是，维基没有被注册，此事就有些麻烦。—Crazysoft$绿色的铁盒子邮箱 2011年7月20日 (三) 08:07 (UTC)

维基有被注册，请见Talk:维基解密--UAL55 (留言) 2011年7月23日 (六) 15:42 (UTC)

本主题或以下段落文字，复制自Talk:维基解密。执行人：UAL55 (留言) 2011年7月23日 (六) 15:45 (UTC)。

所谓的“维基百科”其实就是仿百度百科界面的。--UAL55 (留言) 2011年7月23日 (六) 15:49 (UTC)

感觉那个（伪）维基百科大量的内容是抄袭的。见admin用户的编辑，基本都是一次编辑完毕就得大量内容的，而且还是批量生产。--Llzy3575 (留言) 2011年7月24日 (日) 03:17 (UTC) 刚查了中国商标局注册记录，持有人仍然是互动百科。这个在法律上相当成问题—Crazysoft$绿色的铁盒子邮箱 2011年7月25日 (一) 07:25 (UTC)

又改名了...叫维际百科...  囧rz...-- John Chen (讨论-贡献) RA 2011年7月27日 (三) 00:28 (UTC)

“维基百科”对维基百科的侵权

“维基百科”-百度百科-维基百科

  1. 苯-苯-苯--UAL55 (留言) 2011年7月24日 (日) 05:37 (UTC)
  2. 凤凰木-凤凰木-凤凰木--UAL55 (留言) 2011年7月24日 (日) 05:42 (UTC)

“维基百科”对百度百科的侵权

  1. 爪哇-爪哇--UAL55 (留言) 2011年7月24日 (日) 05:45 (UTC)
  2. 香港国际机场-香港国际机场--UAL55 (留言) 2011年7月24日 (日) 05:51 (UTC)

新闻更新

最新留言：在13年前发布8条留言3人参与讨论

2011年杭深线动车组列车追尾事故今天在各大网站都是头条，事件都过去了快要一天了，维基的新闻动态仍旧停留在赖昌星的新闻。为何{{Itn}}从2011年7月23日 (六) 13:20到现在，只有一次编辑？请问到底是谁负责这个模板？管理员都到哪里去了？:那么多人踊跃地编辑这个条目，希望的是更多的人能够看到这个条目。请相关负责人切实负好责啊~ AlexHe34 (留言) 2011年7月24日 (日) 09:18 (UTC)

感谢User:AT协助解决。 AlexHe34 (留言) 2011年7月24日 (日) 09:31 (UTC)
请AlexHe34注意，维基百科的大部分内容均由维基人而非特殊类别维基人如管理员维护。如你发现重大新闻，欢迎更新。如该模板限制编辑，欢迎讨论是否开放。总之，责怪管理员不去编辑这个，要管理员负责此事是不对的。—魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月25日 (一) 03:49 (UTC)
由于首页的连锁保护，Template:Itn一定是受保护的。--达师 － 198 － 336 2011年7月25日 (一) 14:53 (UTC)
那不如办一个新闻组，专门管理新闻更新如何？—魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月26日 (二) 01:40 (UTC)
英文版的做法是，你写好了，像DYK Invite一样加到Template talk:Itn，简单的评审过后即有管理员加入新闻动态中。但是中文维基百科管理员的活跃程度是否足够支持这一制度就不好说了。--达师 － 198 － 336 2011年7月26日 (二) 03:56 (UTC)
你的活跃度足够了。—魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月26日 (二) 04:51 (UTC)
可惜我还不是～ --达师 － 198 － 336 2011年7月27日 (三) 15:00 (UTC)

这种情况能否回退？

最新留言：在13年前发布5条留言3人参与讨论

比方像关晓荣条目，不管是Google测试（210,000笔）、第三方来源（有，甚至还是学术论文）、非自传（曾在聚会上见过我的人可以证明我绝对不是关教授）都已明显符合人物关注度，既然如此，我是不是能够直接回退这种没有意义、滥用关注度模板的行为？当然啦，要我等到30天满也是可以，而且绝对有信心是(○)保留。但我不觉得这样有何意义，因此提交社群，希望各位帮忙解答“用户能否回退关注度模板”这个问题，感谢。灯火阑珊处 (留言) 2011年7月28日 (四) 16:25 (UTC)

参见人物关注度：“所属行业内取得特殊成就，将名入行业历史的人物”，会有关注度疑虑主因是未见获奖或功绩被媒体批露，能撰写学术论文的教授相当多如牛毛，至偏远部落进行摄影记实工作的学者亦相当多（我以前也曾为布农族摄影并被学校采用，也帮我写个条目吧...Joke），或许能请为其加载入显见之著名基业以彰显其关注度，谢谢。--安可（来酒馆谈谈 ） 2011年7月28日 (四) 16:40 (UTC)
你一定没有仔细看人物关注度，媒体的报导根本不是成为传记的必要条件。人家一个学者，埋首钻研自己专业领域，拿新闻版面本来就不该是学者关注度的标准，他又不是艺人或政客。关晓荣早就在专业领域取得成就，进入台湾摄影界的历史中了，你到底有没有认真看过参考文献啊？灯火阑珊处 (留言) 2011年7月28日 (四) 16:55 (UTC)
这是关注度通用标准，“一旦在可靠来源中被有效介绍，便能满足通用关注度指引之要求，不需要新闻来源对其持续报导”换句话说，媒体有没有报导不能成为关注度的唯一标准，显然你挂关注度模板的理由并不成立。至于他的“著名基业”，参考文献已经给你证明了。灯火阑珊处 (留言) 2011年7月28日 (四) 17:02 (UTC)
（咳嗽）咳咳咳......〈关晓荣 国境边陲的记录者〉，胡梓筠，生命力新闻。至于安可兄，如果你就只有拍几张照片，而没有像关先生一样被学术论文引用，以及让新闻报导，维基当然不会有“安可”兄的条目。我只期望安可兄的名字不会出现在负面论文引用，或是负面报导之中。若往后没有发生，实属万幸。--章·安德鲁 (留言) 2011年7月28日 (四) 17:12 (UTC)

饭桶解除了16位用户的封禁

最新留言：在13年前发布53条留言21人参与讨论

由于对维基百科理念的不同理解，近期中文维基百科纷争不断。部分维基人在其它网站使用煽情的言论，试图影响中文维基百科的决策过程。这种做法是不可接受的。

在Ben.MQ参选管理员的时候，有维基编者在香港高登讨论区和其他网站，刊登侮辱Ben.MQ人格的文章，号召编者投反对票。在文章发表以后，Ben.MQ的管理员投票页面出现了较多的反对票。基于这样的背景，管理员Mys_721tx将16位在文章发表以后投票的编辑认定为真人傀儡，并对他们执行了永久封禁。

饭桶依照常识确认真人傀儡的存在，但是基于爱德，饭桶不同意简单地使用封禁。因为简单的封禁可能伤害善意的编辑。饭桶不想指责任何一个人，饭桶相信每一个人内心的良知。如果对此次的风波有不同的见解，或者对饭桶的处理方式不满意，可以在这个段落提出来。--罪孽深重的爱学习的饭桶 (留言) 2011年7月18日 (一) 10:27 (UTC)

@全体管理员和行政员,黄世泽涉嫌未经他人同意在公开场合贴出维基人有关维基事务的讨论，单就这点已经值得全域封禁。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月18日 (一) 10:49 (UTC)

我的建议就是管理员出来讨论一下管理的理念与尺度，统一你们的作风，不要有的人主战有的人主和，最后管理员的威信就被自己玩掉。对于饭桶的做法，我只想说“以德报怨，何以报德”。其真人傀儡的事迹这么明确而被饭桶以“德”称之，如是我想其他编者也应该来认真考虑一下用这种“德”来做事了。--Reke (留言) 2011年7月18日 (一) 11:10 (UTC)
爱德是饭桶的爱德，不是真人傀儡的爱德。他们企图影响中文维基百科的决策过程是不可能成功的，因为行政员可以在复杂情况下决定共识。他们没有做出其他破坏的行为，饭桶觉得没有必要封禁他们。--罪孽深重的爱学习的饭桶 (留言) 2011年7月18日 (一) 12:02 (UTC)

我以我的良知行事。看到楼上建议动不动就要台全域封禁，实在与我认知的维基百科背道而驰。维基百科根本是所有人共有的，不论贡献，不论职级，我感到有些维基人非常排外，错觉以为维基是一个私人俱乐部。 班奈特 (留言) 2011年7月18日 (一) 12:17 (UTC)

同意Reke与Mewaqua的意见。--靖天子~北伐、抗战、军统局/真菌条目大跃进 2011年7月18日 (一) 11:54 (UTC)

认同饭桶的做法。—AT 2011年7月18日 (一) 11:57 (UTC)

还请全体（或活跃的）行政员、管理员在集体商议后拿出一个统一的意见。—Snorri (留言) 2011年7月18日 (一) 12:00 (UTC)

请饭桶单独就黄世泽一人的涉嫌犯罪行为发表意见。—魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月18日 (一) 12:01 (UTC)

封禁不能阻止站外拉票。--罪孽深重的爱学习的饭桶 (留言) 2011年7月18日 (一) 12:15 (UTC)
但可以压抑拉票的最终目的：在站内投票。-- 同舟 (留言) 2011年7月18日 (一) 12:21 (UTC)

请你亲自审视这段内容：维基中文管理员嘅核突对话。封禁黄世泽不是单单拉票，而是阻止涉嫌犯罪行为的进一步执行。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月18日 (一) 12:22 (UTC)

饭桶的意思说封禁是没用的，封了16个傀儡，还有160个傀儡。只要将傀儡投票确认为无效，那么以后自然就没有人会再拉票使用真人傀儡了，是吧？--海牛（欢迎吐槽^^，出错总结） 2011年7月18日 (一) 12:28 (UTC)

就当饭桶是这个意思，虽然我都赞成这么做，但问题是这个操作在中文WP来说是空前的。要不就将投票视为“民意调查”，行政员“参考”投票结果而作出决定，并且不公布那些票是拉票得来而被无视。-- 同舟 (留言) 2011年7月18日 (一) 12:34 (UTC)
现在的投票就是这个样子，遇到复杂情况时，行政员可以决定最后的共识。—Snorri (留言) 2011年7月18日 (一) 12:38 (UTC)
识别傀儡是一件很麻烦的事...另外E君你还是收敛一点好，不要把维基扯到去阻止犯罪那么远。这是百科全书。Oneam 01:00 AM (留言) 2011年7月18日 (一) 12:36 (UTC)
亲爱的哥哥，这个操作在中文WP来说不是空前的。行政员在WP:申请成为管理员/Ws227/第2次已经使用过这个权柄。--罪孽深重的爱学习的饭桶 (留言) 2011年7月18日 (一) 12:58 (UTC)


维基的自由体现在版权和编辑者无需一定身份头衔，而不体现在社群决定都得依“公众”投票施行。不要搞错方向了。--Reke (留言) 2011年7月18日 (一) 14:39 (UTC)
敬告别再使用广东口语字眼造成其他中文使用者不必要的误会。公开被公众知道与接受外来人/不活跃人士参与其事务是两回事来的，而你拥有编辑条目的权限（这是维基媒体基金会自动授予的）与你是否立刻拥有参与其行政事务又是不同，别偷换概念了。-- 同舟 (留言) 2011年7月18日 (一) 15:02 (UTC)

我不扯远，你说我不够内敛也好什么都好，公开他人隐私就是犯罪。管理员不应因此而包庇。—魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月18日 (一) 13:38 (UTC)

高登人真是高明，明明是有人拉票却不认，这等同一群绑匪被闭路电视机拍摄打劫银行的情况，被警方拘捕后却没有人认罪。我认为饭桶解封得太快，起码要循例封禁24小时才行。--Flame 欢迎泡茶 2011年7月18日 (一) 13:52 (UTC)
  • 疯狂！我不是高登仔！封我干么？我用在香港用Wi-fi上网就要被封？这是自由的维基百科吗？还是网路长城对其他网站的示范单位？行为疯狂！不合理！反智！反革命！Hoising (留言) 2011年7月18日 (一) 16:35 (UTC)
当时同时封禁并不是上策，现在同时解禁也不是上策。根据我的个人了解，此16人并非完全黄氏阉党，无论是封是解，宜区别对待，分而治之，不过这些均非大事。最终的方法仍然是由行政员会议讨论那个选举的结果，应当使事态尽快平息。选举拉票本是所有民主投票制的通病，却唯在中文维基修成正果，仍然需要大家收集智慧，而非怨怒。—Walter Grassroot 2011年7月18日 (一) 19:21 (UTC)
黄某不过是“为他人作嫁衣棠”，有其他人想坐顺风车。关于在高登长期煽风点火、而又熟悉中文维基百科机制的某君，我心中认为最大嫌疑的人是某个于2009年在Facebook发起“反中文维基百科政治审查，反“百无一用是书生””群组的香港用户。--Mewaqua 2011年7月19日 (二) 10:53 (UTC)
  • 哈，十足的中港台三地争地盘大战；不过比我预料得晚了三年。果然，在自由主义网路社会中，工具化的社群概念，并无法提升网路公民的文化，反而产生了更多以地区性为主；想借由程序掌握NGO组织并借由满足私欲的行为。希望大家能想起NGO或维基的利他主义，不要忘了条目书写的共作及信赖关系。--Winertai (留言) 2011年7月19日 (二) 00:54 (UTC)
“香港高登讨论区时事台”是拉那些一看到“五毛”、“政治审查”、“打压”标签就立即热血沸腾的香港网民来投票、种票的好地方。--Mewaqua 2011年7月19日 (二) 05:26 (UTC)
他们是时代的牺牲品，我们也是。--罪孽深重的爱学习的饭桶 (留言) 2011年7月19日 (二) 16:02 (UTC)

如果解封的结果就是这样 [19] 截图, 还有什么用呢 --Rat2.Call me Remy 2011年7月19日 (二) 08:28 (UTC)

我已经说了，饭桶要做倪柝声我不反对，但请不要因为你的行为伤害社群。摩西尚且带以色列人民出埃及，爱不是这样传播的。—魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月19日 (二) 10:39 (UTC)
  • 请问有这样的结果又如何？我不上高登！你就可以随意想封锁异见人士？我勾结“高登势力”，企图干扰维基会员感情？我上了维基百科多年，未见过如此胡乱封户口的事！我见连动员令开始了（竟然没人叫我；管理员忙于搞是非和政治了？）才回来投票！谁人出来负责？Hoising (留言) 2011年7月19日 (二) 14:42 (UTC)
对于你被当作真人傀儡封禁我只能感到遗憾，不过我相信其理由是你就4位管理员候选人的投票时间与倾向与高登一众统一口径以遭到怀疑，特别是你在对待Park1996与其他两位候选人的双重标准更是令人费解，加上不礼貌的用语“总好过一群老糊涂”。要不下次投票你就给出更充分的理由反对参选人避免惹来不必要的误会。-- 同舟 (留言) 2011年7月19日 (二) 14:54 (UTC)
投票是置顶才知的，我用不用以后刻意不看关注事项？我要上高登择日投票？“老糊涂”怎不礼貌？“老”不一定“糊涂”！“糊涂”也不一定“老”！但“糊涂”就很讨厌！你一看往绩就可以知他干么的！楼下Dr. Cravix问侯娘亲都不用查封…原来投票理由不合管理员满意即可查封！庆幸我现在打英文维基百科比中文多，在那边被封是做错事，这边？Hoising (留言) 2011年7月19日 (二) 15:23 (UTC)
饭桶说句难听的。这16个账户全部封禁，里面肯定有冤枉的。随机抽取8个账户封禁，里面肯定有漏网的。饭桶解除封禁的原意，就是不想让投票代替讨论。如果坚持道理第一、人数第二，真人傀儡的重要性会立即下降。有人说饭桶的行为助长了某些人的气焰，饭桶把这一切托付给行政员明智的判断。--罪孽深重的爱学习的饭桶 (留言) 2011年7月19日 (二) 15:51 (UTC)
我可以告诉你管理员封禁争议一事，英文WP绝对不是没有这些问题，而是更加严重，只是你有幸未有参与其中。还有英文WP不能以投票取代讨论，你对是次管理员参选人的理由拿去英文WP只会被人告诉你不要投票和建议丰富你的理据。--同舟 (留言) 2011年7月19日 (二) 16:14 (UTC)
你错了。英文WP是文化大融炉，人又多，不同文化的人也参与，但我看他们未到有罪推定后还不走出来搞清楚，再认自己是“蓄意犯案”的地步。最多解释出来，有前有后（即使是判断有可疑），而不是用“百五步笑一百步”来做。有人不够心思细密行事，必死。相反，中文的还可以理直气壮，“吸纳外国有人犯案的经验，我犯此案不负刑责”。Hoising (留言) 2011年7月19日 (二) 16:29 (UTC)
(：)回应:"战你娘亲"实话说我是K岛[20]传承过来的,据说调侃成分比较强我就拿来用了,我不知道在香港有没有人这样骂人,如果确实是侮辱我深感抱歉.而且也请不要断章取义,请把我那整句读下来,本意是"(你)还不如(直)说'战你娘亲'吧".如果真的是有问题封禁我一天也无所谓.还有,开口就送"反革命"一类的称号让我觉得很奇怪.也罢,话归正题,我对被误封的事情感到遗憾,至少就我个人觉得,这次的作为过激了,解决快闪党和黄某人足矣. - Dr. Cravix SLEEPY HEAD! 2011年7月20日 (三) 12:55 (UTC)
Edouardlicn说饭桶伤害社群，那就算饭桶伤害社群吧。--罪孽深重的爱学习的饭桶 (留言) 2011年7月19日 (二) 15:32 (UTC)
另带一提，饭桶解封前，我不知自己被封！Hoising (留言) 2011年7月19日 (二) 15:39 (UTC)
哥哥听我一句。情绪激动不是罪，但是会降低你在别人心目中的可信度。--罪孽深重的爱学习的饭桶 (留言) 2011年7月19日 (二) 15:58 (UTC)
好！单一我这件事没什么就可完了吧！Hoising (留言) 2011年7月19日 (二) 16:04 (UTC)

@Hoising，你既然看了下面某人的对话，我建议你看看上面，我是支持任何一个管理员放除了黄世泽以外的任何人的。至于你说无罪有罪，我想你自己清楚，行得正企得正，怕咩人讲。但是黄做错什么事，我想你自己也看得一清二楚。维基百科有很多人，不是说支持管理员的就一定是坏人，请不要绝对化地看问题。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月20日 (三) 00:28 (UTC)

你封黄先生是不关我事的，封我我才有反应。你要知道，我既是管理员封的，也是管理员解封的。Hoising (留言) 2011年7月20日 (三) 06:39 (UTC)
我早于当日上午已指出封禁如Hoising一类的活跃用户是不合理（见上段 2011年7月18日 (一) 03:59 (UTC) 的留言），但迟至傍晚才有管理员跟进，实在令人感到遗憾。Hoising的愤怒也相当合理。我认为最低限度也至给无辜被封者道歉吧？--沙田友 (留言) 2011年7月20日 (三) 02:18 (UTC)
@沙田柚，我也建议MYS道歉，可是道歉值钱吗？有人已经在客栈上多次道歉，导致市面上流通的道歉泛滥并大幅贬值。我觉得除非此人收回已发出的道歉，否则你拿到的道歉可能跟津巴布韦的货币差不多。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月20日 (三) 05:23 (UTC)
  • (×)抗议：管理员user:Mys_721tx用这种理由就任意动用封禁权，已构成滥权！要求管理员user:Mys_721tx必须为这种“宁可错杀一百而勿纵放一人”的错误行径道歉谢罪！--百楽兎 (留言)（维基百科:维权联盟） 2011年7月20日 (三) 07:44 (UTC)
    不管怎么说，先向hosing道歉。
    在这次Ben.MQ的管理员投票期间，部分维基人试图操控真人傀儡进行投票，这种做法违背了维基百科的共识形成机制。
    正如同舟在上面说的，出于压抑拉票的目的，我封禁了涉嫌操纵真人傀儡的martinoei和15位涉嫌遭到操纵的账号。
    由于时间参促和我判断上的疏忽，我错误封禁了hosing。在这里，我再次向hosing道歉。如果有同样受到错误封禁的用户，我也向他们道歉。

以上-Mys 721tx(留言)-U18协会 2011年7月20日 (三) 10:10 (UTC)

  • 现时我的事可算完了，不过有关问题仍然教人苦恼。Hoising (留言) 2011年7月20日 (三) 10:27 (UTC)
  • 感谢饭桶先生对我们的解禁，我认为每一个维基人投的票都有自已的理由，不应该乱指有人在选举中灌水投反对票而封禁了无辜的人。lokhangwan
  • (×)抗议没上来一会儿，想不到已经被人封了帐号再解封了。有几点弄不清楚。
    • 1）封我们的人，以什么的条款封我们，如果说一切的牲杀大权落在某些人手上，却不许抗辩，用社会作比喻，岂不是警察可以抓人坐牢不用法庭判，不许抗辩，不许上诉吗？不是说解封了，把封我们的人骂了一番就把事情了了。我们是不是需要一个更严谨的封禁程序去约束管理员们？
    • 2）我不明白，拉票有甚么问题？楼上总有人说拉票甚么，煽动甚么的。我必需说明，在一个民主的社群中，拉票不可能也不应该被禁止的。首先，我得相信大部分维基人都是真心想维基好的。如果有管理员认为有大部分人要破坏维基，或者维基已经到了危急存亡之秋的话，你到那时候再跟我说铁腕管治。在说白一点，是拉票又如何，是宣传又如何，甚至是煽动又如何？我们不是白痴呀！如果你不假设投票的人是理性的，有经过思考的，你搞投票有甚么意思？干脆你们说了算就好了。你们不能够说那一帮人被煽动了，就扼杀了他们作为一个人民投票的基本权利。哪怕投票的结果最后被后世判断为错误，我们瞎眼投错票，结果事情弄糟了。那好，结果我们一块儿承受。然后下一次我们好好的投。所以投这一票是对自己、对整个社会负责的。你们当权的如果这样都不明白，就把你管理员的工作辞掉，让明白甚么叫民主和自由的人上去做。
    • 3）我更不明白的是你们凭甚么认定我是傀儡？这个真的很不爽。就一句话？就我来自香港？就我写文不够多？你能提出一个直接证据证明我是被煽动的吗？没有也不可能有。因为是不是被煽动只有我自己才知道。而我必需重申，有人被宣传，然后做了某某事情，算甚么煽动？你总不会说你被电视广告煽动你去买了一个麦当劳吃吧？

言不及义，请多指教 --Kenkenko (留言) 2011年7月28日 (四) 20:10 (UTC)

关于共识、协作、及文化差异

最新留言：在13年前发布1条留言1人参与讨论

User:Edouardlicn/关于共识、协作、及文化差异—魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月31日 (日) 06:17 (UTC)

检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:互助客栈/其他/存档/2011年7月&oldid=60953721”