维基百科:互助客栈/其他/存档/2013年3月

话说需不需要让RefToolbar小工具默认启用？

填cite系模板挺方便的工具，英文维基好像也是默认对所有用户启用的，我们用不用默认开放？--铁铁的火大了 2013年2月27日 (三) 11:25 (UTC)

我觉得只对登录用户默认启用就足够了。每天访问维基百科的人中，绝大多数都不会编辑，也不是注册用户，只是查找资料，这个工具对于他们没什么用处，而且还多占资源，要下js，影响网速--百無一用是書生 (☎) 2013年2月27日 (三) 12:46 (UTC)

顶楼上。--耶叶爷♥VC XC 2013年2月28日 (四) 00:38 (UTC)

也有注册用户没编辑的…－哆啦A梦^220‧284 2013年3月1日 (五) 08:54 (UTC)

wikidata的争议去哪里解决？

用户hanteng强制将wikidata的Q1371470链接修改至他自己创建的文化灭绝‎，但上面的大部分版本都是对应Cultural genocide，这个该如何处理呢？--黑雪姬（留言） 2013年3月1日 (五) 06:40 (UTC)

注意，这个讨论是解决wikidata的资料争议处理，不是讨论某一条目的争议。--黑雪姬（留言） 2013年3月1日 (五) 09:36 (UTC)

(×)抗议deltalk:本人的原被删的回应只好另开标题#条目、跨语连结的问题而非wikidata的问题--_{(研究维基v百度百科的hanteng✉)} 2013年3月1日 (五) 09:44 (UTC)

这里不是抗议场所，不过你的意见仍可就本标题主题继续发表。--黑雪姬（留言） 2013年3月1日 (五) 09:50 (UTC)

BlackLotux黑雪姬指控事实完全错误

User:BlackLotux黑雪姬指控本人“强制将wikidata的Q1371470链接修改至他自己创建的文化灭绝”,但wikidata的历史显示: 1[1] 2[2] 是我按正确翻译，将wikidata的Q1371470链接连到种族文化灭绝而非User:BlackLotux黑雪姬抹黑的说法，本人在此要求User:BlackLotux黑雪姬：

1. 承认指控事实错误
2. 在此事向本人道歉

--_{(研究维基v百度百科的hanteng✉)} 2013年3月1日 (五) 09:56 (UTC)

编辑争议请不要上升至人身攻击。--黑雪姬（留言） 2013年3月1日 (五) 09:58 (UTC)

(：)回应:请指出人身攻击的理据，并且面对现实和事实的证据。--_{(研究维基v百度百科的hanteng✉)} 2013年3月1日 (五) 10:08 (UTC)

真见鬼，又在乱开段刷版？那我就说两句：问题出在ht的移动，原本的文化灭绝条目被移动到种族文化灭绝，所以黑雪姬没说错。英语中的ethnic本来就是族群（而非仅仅“种族”）的意思，“种族文化灭绝”只是狭义的翻译（就像state，这就是“替代”之说的起因），自己移动到狭义的翻译，然后在自起炉灶另开条目，也真是莫名其妙。 - Dr. Cravix _{♬La Pluie} 2013年3月1日 (五) 10:30 (UTC)

您跳下来谈或有历史个人恩怨问题,请您注意黑雪姬这里的指控很明确, 是wikidata谁改的改到哪, 和本人一星期前的移动, 没有任何关连, 以下事实不变:

不变事实

1. 黑雪姬指控的是:“用户hanteng强制将wikidata的Q1371470链接修改至他自己创建的文化灭绝‎”(原文如此)
2. 我并没有将wikidata的Q1371470修改到我创建的文化灭绝‎，和黑雪姬指控恰恰相反的，我还到wikidata修改到种族文化灭绝

至于在时序上，

• 我是在02:05, 28 February 2013 就已经改了[3]
• 黑雪姬在此做的指控是在 2013年3月1日 (五) 06:40 (UTC)，

这两动作明明就有24小时以上的时间间隔，他在做指控时本来就应该查明事实。改的人不是我，而且我改的是改成他想要的，并且是在他做出错误不实控诉之前，就都已经发生的事，这里没有任何事实上的争议。　--_{(研究维基v百度百科的hanteng✉)} 2013年3月1日 (五) 10:55 (UTC)

嗯，欢迎你刷版。我不解释了

如题。--黑雪姬（留言） 2013年3月1日 (五) 11:46 (UTC)

如连结[4]，看您还是很坚持地要将跨语连结做仅有英文版本的更动？还不顾他人加的模版？不用会太多语言，应该您将en:ethnocide改成en:cultural genocide的作法，别人应该看的出来问题在哪？--_{(研究维基v百度百科的hanteng✉)} 2013年3月1日 (五) 12:05 (UTC)

条目、跨语连结的问题而非wikidata的问题

并非wikidata争议，而是该用户黑雪姬BlackLotux不顾来源及搜到的翻译结果的个人编修问题

用户黑雪姬BlackLotux黑雪姬强制将以下两个英文条目合并，先不列中文译名好了,先看这两个英文条目对应的中文条目的interlang link:

跨语连结区分

1 Q3123011en:cultural genocide

中文interlanguage表: 文化灭绝

• ar:إبادة ثقافية
• ca:Genocidi cultural
• en:Cultural genocide
• es:Genocidio cultural
• fr:Génocide culturel
• it:Genocidio culturale
• pt:Genocídio cultural
• ro:Genocid cultural
• ru:Культурный геноцид
• sv:Kulturellt folkmord
• tr:Kültürel soykırım

2 Q1371470en:ethnocide

中文interlanguage表: 种族文化灭绝

• be:Этнацыд
• be-x-old:Этнацыд
• ca:Etnocidi
• cs:Etnocida
• de:Ethnozid
• en:Ethnocide
• es:Etnocidio
• fr:Ethnocide
• hr:Etnocid
• it:Etnocidio
• nl:Etnocide
• pt:Etnocídio
• ru:Этноцид
• uk:Етноцид

用户黑雪姬BlackLotux黑雪姬想做什么呢，就是要删除[5]文化灭绝条目，硬将不一样的内容和连结，塞到种族文化灭绝，就会造成跨语连结出问题。

至于这两个条目的中文翻译问题，cultural genocide及ethnocide，用户黑雪姬BlackLotux黑雪姬无视以下搜寻的英翻中译结果，还是硬要说这两词一样。

中文来源搜寻比较

1 Q3123011en:cultural genocide

• 英翻中："cultural genocide" — CNKI工具书、百度词典、iciba词典、有道词典、dreye词典、Google 翻译（台湾正体）、Google 翻译（中国简体）

→结果是：文化灭绝x6 (out of 7)；没结果x1

• 来源搜索："cultural genocide" 译 — 网页、新闻、书籍、学术、图像、工具书
• 来源搜索："文化灭绝" — 网页、新闻、书籍、学术、图像、工具书
• 来源搜索："文化灭绝" 译 — 网页、新闻、书籍、学术、图像、工具书

2 Q1371470en:ethnocide

• 英翻中："ethnocide" — CNKI工具书、百度词典、iciba词典、有道词典、dreye词典、Google 翻译（台湾正体）、Google 翻译（中国简体）

→结果是: 种族灭绝x4；种族文化灭绝x3（CNKI前两项都有）；特定少数民族集团的文化破坏x1(out of 7)

• 来源搜索："ethnocide" 译 — 网页、新闻、书籍、学术、图像、工具书
• 来源搜索："种族文化灭绝" 译 — 网页、新闻、书籍、学术、图像、工具书
• 来源搜索："种族文化灭绝" — 网页、新闻、书籍、学术、图像、工具书

以上理据，请多试试找找，再评论不迟。--_{(研究维基v百度百科的hanteng✉)} 2013年3月1日 (五) 09:32 (UTC)

上面看完，可看这编辑[6]所造成的结果[7]，完全和上面的搜寻结果不同。--_{(研究维基v百度百科的hanteng✉)} 2013年3月1日 (五) 11:10 (UTC)

编辑者的文化灭绝？

某些编辑者，在极为不尊重他人意见的背景下，不断刷新互助客栈版面，试图以信息海洋掩盖其垄断编辑的事实。上面已经有足够的证据支持我的理论，我什么都不解释。我只总结一句，这是编辑文化灭绝（editethnocide）--黑雪姬（留言） 2013年3月1日 (五) 11:49 (UTC)

谁垄断编辑[8]，又不愿在讨论页进行理据讨论Talk:种族文化灭绝+Talk:文化灭绝?--_{(研究维基v百度百科的hanteng✉)} 2013年3月1日 (五) 11:59 (UTC)

自己做的内容，上面明明白白写着来源，别人复制了，就在上面加who模板。这种素质的编辑者如何跟他讨论？--黑雪姬（留言） 2013年3月1日 (五) 12:19 (UTC)

差异在这[9]。--_{(研究维基v百度百科的hanteng✉)} 2013年3月1日 (五) 12:49 (UTC)

不，你先说说自己为什么在自己写的内容上加who模板？--黑雪姬（留言） 2013年3月1日 (五) 13:15 (UTC)

差异在这[10]。您看我写的是不是有将who明说？--_{(研究维基v百度百科的hanteng✉)} 2013年3月1日 (五) 16:06 (UTC)

；编辑者的文化灭绝？一个历史记录 ：

1. 2013年2月26日 16:01 查 本人提文化灭绝DYK
2. 2013年2月27日 03:08 查(约11小时后)黑雪姬于DYK指控本人“同一内容的重复构建”
3. 2013年2月27日 03:09 查(不到１分钟): 黑雪姬将文化灭绝提删，要求合并到到种族文化灭绝
4. 本人在此期间做了更多文献收集和阅读，以免有地域用词差异，还进一步做出英翻中搜寻模版：
5. 2013年2月27日 11:11 查(约8小时后)　本人创建{{Template:Find dict en2zh}}，并在讨论页中以cultural genocide 和ethnocide做测试[11]
6. 2013年2月28日 01:42 [12]‎ (约34小时后)黑雪姬提告本人破坏，注意，此提告破坏并没有按正常程序行之，见此#黑雪姬警告本人记录说明
7. 2013年3月1日 06:40 黑雪姬于本页提出不实指控:“用户hanteng强制将wikidata的Q1371470连结修改至他自己创建的文化灭绝” [13]

(？)疑问:是谁努力编辑并提供理据？是谁在灭绝“他人努力编辑”？是谁没按正常程序警告、提报编辑战、再任意指控他人破坏？--_{(研究维基v百度百科的hanteng✉)} 2013年3月1日 (五) 16:05 (UTC)

User:Lonsdale的编辑

用户贡献见此。帮下忙处理吧。--lavixcanvas Like Bonnie and Clyde. Let's find a ride. 2013年2月19日 (二) 10:53 (UTC)

处理什么？--Kuailong™ 2013年2月19日 (二) 16:02 (UTC)

可以先在讨论页警告用户。如果仍然坚持错误，可以请管理员封禁。——Lenovotcldellhp 2013年3月2日 (六) 01:43 (UTC)

人物的肖像有没有什么需要注意的地方？

见en:John Steinbeck和约翰·史坦贝克肖像的区别。英文的肖像有些阴森的……--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←讨论页被墙？也请用HTTPS） 2013年3月2日 (六) 02:01 (UTC)

有没有人想维护WP:页面存废案例？

或者说这页面根本没什么必要？--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←讨论页被墙？也请用HTTPS） 2013年3月2日 (六) 11:08 (UTC)

Individual Engagement Grants，新浪微博

—以上未签名的留言是于2013年3月2日 (六) 14:44 (UTC)之前加入的。

哈哈

所有名称空间全部巡查干净了。

DG_ideas^{[请帮忙检查在世人物的生者传记编辑警告]} 2013年3月3日 (日) 01:33 (UTC)

有关维基化

有时候在查看Category:需要维基化的页面的时候，会发现有些新进用户弄了新条目或是写进一大堆东西后，就自己加上一个Template:Wikify然后就不管了，不知道各位对这样的做法觉得妥当吗？--全无尊严先生（留言） 2013年3月3日 (日) 03:42 (UTC)

至少比连模板也不挂好。－HW^{论 献} 2013年3月3日 (日) 03:44 (UTC)

新用户能知道这个也算不容易了。。虽然值得批评，但是此实乃无可奈何之事--浅蓝雪^❉ 2013年3月3日 (日) 06:45 (UTC)

也对，自己懒就该大方地承认。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←讨论页被墙？也请用HTTPS） 2013年3月3日 (日) 07:29 (UTC)

维基新闻：发正念又开始提删了

欢迎各位维基人围观。传送门。--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年2月28日 (四) 00:35 (UTC)

坐等无共识或者某个不阳痿的管理员决定WP:BOLD。然后就是客栈笔战，再然后就是封，最后再有一两个人扯几句“维基的争议解决方式存在很大缺陷”，如此循环往复。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←讨论页被墙？也请用HTTPS） 2013年3月1日 (五) 05:17 (UTC)

花样翻新，连《大藏经》都敢说不是佛经，真是越发神奇了。 - Dr. Cravix _{♬La Pluie} 2013年3月1日 (五) 10:30 (UTC)

我了个去，这么快。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←讨论页被墙？也请用HTTPS） 2013年3月3日 (日) 09:16 (UTC)

为什么不要请求代做功课？

中文、英文的论述似乎都没有什么具体的原因，只是大家都这么想而已。而且什么看起来像功课也没有明确的定义？--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←讨论页被墙？也请用HTTPS） 2013年3月2日 (六) 00:10 (UTC)

因为作业本上按照版权要求写出答案来源之后老师脸色估计不会太好看？-Mys 721tx(留言) 2013年3月2日 (六) 01:23 (UTC)

正常一点呢？--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←讨论页被墙？也请用HTTPS） 2013年3月2日 (六) 01:32 (UTC)

为什么要做功课？功课有何作用？--220.133.139.81（留言） 2013年3月2日 (六) 11:19 (UTC)

不会就问，学到知识了。为什么没有用？--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←讨论页被墙？也请用HTTPS） 2013年3月2日 (六) 11:31 (UTC)

我们不希望维基百科成为学生们偷懒的工具。但是，如果学生有问题不会而偶尔向我们请教是可以理解的，帮助他们学会知识是正确的。目前我在询问处见到疑似作业的问题时是告诉他们解题方法但不给答案，这样有助于他们独立思考并在今后掌握知识，不要依赖维基百科。在百度知道，有很多学生询问有关于学习的问题，他们通常也得到了解答。应该知道，网络也是一种学习的渠道。如果询问处完全禁止询问功课，这将严重阻碍维基百科询问处为学生提供帮助的功能。建议把规定改为“不许频繁询问同类问题，不许把整本作业都拿上来问，回答时只需解答到他们可以自己解决问题的程度即可，不要直接给出答案。”这样，就避免了用户滥用维基百科。另外，我们在维基百科写的内容是根据CC BY-SA 3.0协议的，学生把它们用在作业上是不构成侵权的。——Lenovotcldellhp 2013年3月2日 (六) 13:20 (UTC)

但是CC-BY-SA要求引用者也得在自己的引用内容下面签署来源，所以要先写下来源才不会构成侵权，没写一样是侵权。告诉我有谁胆敢在作业本上写上来源承认自己是抄袭来的？--泅水大象™ 讦谯☎ 2013年3月2日 (六) 13:49 (UTC)

对老师说参考而不是抄袭是正常学生的正常做法。卍田卐_JC₁ 2013年3月3日 (日) 05:32 (UTC)

“而它的作者 也许是 这世界上另一个我” - Dr. Cravix _{Electric Café♪} 2013年3月3日 (日) 11:44 (UTC)

CheckUser是否有效？

刚才才知道中文维基有在讨论是否要，并推举哪位社群成员去向元维基取得CheckUser的权利，然而最近的一些事，让我觉得中文维基社群中有小部份编辑使用的一些技术操弄，实在很寒心。

本来以为这十几天以来，一切平静，大家各有所好地求发展，不用受到魔法少年爱德华User:Edouardlicn和我的意见不同处，不管是最早最早的Wikipedia:维基维新会还是后来中华人民共和国爱国主义教育，还是一连串魔法少年爱德华User:Edouardlicn在Villagepump针对性的发发言，我都忍下来不发，把心力放在更有建设性的工作，然而现在又遇到一个编修行为反应很像的黑雪姬BlackLotuxUser:BlackLotux，我没有查IP的权限，也对CheckUser的使用没兴趣，个人只就魔法少年爱德华User:Edouardlicn和黑雪姬BlackLotuxUser:BlackLotux的巧合和大家分享：

1. 2013年2月6日 (三) 08:08　若本人没看错（看错请更正）：黑雪姬BlackLotuxUser:BlackLotux这帐号此时创立
2. 2013年2月15日 (五) 18:15　本人按于魔法少年爱德华User:Edouardlicn说法：“...其它内容请自建爱国主义教育活动自己改去。”（证据请查Talk:爱国主义教育活动）,于
3. 2013年2月17日 (日) 14:03 黑雪姬BlackLotuxUser:BlackLotux提删

当然黑雪姬User:BlackLotux也可能和魔法少年爱德华User:Edouardlicn完全没相干，也有可能只是想法和观念相类似的两个没关系的人，然而就行为模式和针对本人方面，我觉得要不是这两帐户就是同一人使用，不然这两人应该会一拍即合成好朋友。

怎么说呢？本人在其他条目和其他编辑也不可能意见完全一致，就像在中华民族(职业病，本人研究文化政治及国族主义，未来也会发相关学术论文，但我在条目都是谨守方针，不做原创研究，并相信时昭Shizhao很早以前的媒体上发言: “不仅是文章不能抄袭，图像也不能未经授权就使用……个人的观点是不能放进去的，不同的观点都是来自知名的专家、学者，因此可以保证文章的一定程度正确性……可以查阅相关文献，就像写论文一样。”我也和其他编辑用户有不同意见，（也包括Shizhao本人，见中华民族历史编辑记录和讨论页记录）。但是我很少被其他编辑用户正式警告，但黑雪姬User:BlackLotux和魔法少年爱德华User:Edouardlicn算是少数的例外。

然后回退编辑的问题，我也尽量都在讨论页面说明，并先加问题模板再移到讨论页的方式行之，虽然这编辑作法在现在中文维基或许是少数异类，但我个人觉得这是必要的好的记录，或许也是因为这样我比较少收到正式警告。就像我在中华民族条目上和Shizhao本人来来回回多次，彼此都还是没有将警告升级，也没短期几小时以内的多次来回。

但黑雪姬User:BlackLotux和魔法少年爱德华User:Edouardlicn算是少数的例外。

魔法少年爱德华User:Edouardlicn之前有被check user过，结果证实好像是有用其他５个帐号，我想黑雪姬User:BlackLotux和魔法少年爱德华User:Edouardlicn近来的编辑除了针对本人的动作外，也没什么大错，需要去check user。再说，若假设真是同一人，魔法少年爱德华User:Edouardlicn有过被check user的经验，还会犯一样的错吗？我觉得不会，所以我不想查。

那我为何要说这些呢？针对这两个帐户留个记录？不，我是要说明体制的问题。到底中文维基社群的主要流程和精力会放在吗？体制在往哪走？

好的流程

好的流程是将理据尽量在讨论页面说明，有不同意见内容先加问题模板再移到讨论页的方式行之，而不是迳自移除模板或他人页献内容而不在讨论页留下理据，注意要留下理据而不是进行人身攻击。

我一直相信，若有好的流程加上AGF，大家的精力，不管是政治立场或个人恩怨为何，会往良性竞争上走，紧张关系反而是互相督促及成长的好事。

然而，若现在敢大声吼叫，对不喜欢的族群贴标签，区分敌我，以利用技术性手段挖洞让人跳，似乎没有假想敌就没有编辑的动力，紧张关系变成是将精力放在搞小动作、搞权力、搞党派。这样久了，嗜血了，搞小动作反而取代收集查阅相关文献、增加好用模版，完善各别想要做的内容等等花时间花精力但有意义的事上。

这样下去，在中文维基待得住或生存下去的人，会是怎么样的人？

问到这个问题，Check User的讨论更高一层次的问题将是：到底什么才是治标什么才是治本的把AGF文化要回来的工具？Check User能解决我现在遇到的问题和疑吗？个人觉得没法子，若真的(纯假设)魔法少年爱德华User:Edouardlicn是黑雪姬User:BlackLotux，Check User能有什么效果？查是了又如何？查不是了又如何？

政治学和社会学，有很大一部分在讨论机构、流程、权威等等对参与个人所产生的影响，如米尔格伦实验，这些知识让我更担心现有的编辑机构及流程，是否有将紧张关系以开放编辑的方式促成互相督促及成长？，还是变成将紧张关系拿来搞小动作、搞权力、搞党派？。 --_{(研究维基v百度百科的hanteng✉)} 2013年3月1日 (五) 17:21 (UTC)

(？)疑问：不谈一边以“嗜血”相称社群，一边又说要“追回AGF”让我觉得莫名其妙，我还是希望你能举些证据，比如说，“以利用技术性手段挖洞让人跳”这句，请问指的是什么事情呢？还请不吝赐教。 - Dr. Cravix _{Electric Café♪} 2013年3月3日 (日) 01:46 (UTC)

(：)回应:就在下面，请详读。--_{(研究维基v百度百科的hanteng✉)} 2013年3月3日 (日) 05:53 (UTC)

“以利用技术性手段挖洞让人跳”，我是请你说明这一句，因为你没给证据，这听起来又很有趣（好像说谁入侵你的电脑了），谢。 - Dr. Cravix _{Electric Café♪} 2013年3月3日 (日) 06:12 (UTC)

(：)回应:他对本人没按正常程序警告、提报编辑战、再任意指控他人破坏、并跳过一般程序直接告官说要封禁我，就是一种用混淆是非的方式来威胁和他编辑意见不同的技术性编辑操作（看谁把对方能够抺黑成坏人），而不是回到理据讨论上。--_{(研究维基v百度百科的hanteng✉)} 2013年3月3日 (日) 15:29 (UTC)

黑雪姬警告本人记录

黑雪姬警告本人记录如下：

• 2013年2月28日 (四) 00:39‎ BlackLotux. . （112,703位元组） （+527）‎ . . （层级4im：针对特定用户的人身攻击，关于https://zh.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:页面存废讨论/记录/2013/02/27#.E6.96.87.E5.8C.96.E7.81.AD.E7.BB.9D。 (TW)） （撤销）
• 2013年2月27日 (三) 06:46‎ BlackLotux . . （112,176位元组） （+643）‎ . . （层级1：破坏，关于文化灭绝。 (TW)）

注意，

第一次的层级1警告，我已早先在编辑摘要及讨论页说明并要求解释，再来就是他第二次的层级4的警告，指的是页面存废讨论指控我人身攻击，但我请其说明人身攻击的理据，他也没有回，再加上后来黑雪姬多次不讨论迳自回退本人编辑，不得以我为求自保，才到其用户讨论页警告:

• 2013年2月28日 (四) 01:22‎ Hanteng（讨论 | 贡献）‎ . . （9,699位元组） （+880）‎ . . （层级3：破坏，关于种族文化灭绝。 (TW)）

我相信是谁没按正常程序警告、提报编辑战、再任意指控他人破坏？大家可以按理据判断。--_{(研究维基v百度百科的hanteng✉)} 2013年3月1日 (五) 16:05 (UTC)

是又怎样，不是又怎样？

这里的唯一事实是，你在客栈洗版，“破坏”的人实际上只有你一个。就算是任何CU判定是证实你的结论，那也不能否认几个事实：1、你未经社群同意，在提删条目尚未结束提删之时，移除提删模板；2、违反CC协议，拒绝他人复制你以CC版权发布的内容；3、对待相同内容，以不同标准（自己第一次加入的不加任何模板，我标注“有人认为”的加入who模板）；4、以段落没有内容（实际上有另见模板）为理由移除整个段落。我做的事情，只是为了防止破坏。CU也好其它管理手段也好，唯一的目的是防止破坏，而不是个人用作解决编辑争议的手段，你可以去CU，但请不要混淆是非。后面的任何意见我不会再做任何回复，请回归条目的正确修编。--黑雪姬（留言） 2013年3月1日 (五) 20:12 (UTC)

(：)回应:您对本人没按正常程序警告、提报编辑战、再任意指控他人破坏、并跳过一般程序直接告官说要封禁我，就是一种用混淆是非的方式来威胁和您编辑意见不同的技术性编辑操作（看谁把对方能够抺黑成坏人），而不是回到理据讨论上。--_{(研究维基v百度百科的hanteng✉)} 2013年3月3日 (日) 15:28 (UTC)

(～)补充：您若要指控他人破坏，要从理据出发，移动他人编辑内容至讨论页可以有不同的理据，这和CC协议没有直接关系，像您从cultural genocide翻译的内容，我也是在英文维基上移开后请原作者考量重新按英文维基方针编写，该用户也同意，详见#具体编辑争议的后续解决机会说明。若您还是觉得我个人的编修是破坏，也请您按正常程序先在讨论页讨论要求我提出理据（而我都早已提出了），再就实际状况来讨论。

至于您的提删模版，实因为你搞错了英文维基的提删／重定向对应条目，您提删的是在英文没被清空或重定向的条目cultural genocide，而若您是Edo的话，这样子用提删方式针对本人新创条目的DYK不是首犯，若您是Edo则有连续扰乱本人编修的历史记录（见个人讨论页统计，我刻意先不给连结）。--_{(研究维基v百度百科的hanteng✉)} 2013年3月3日 (日) 16:10 (UTC)

(～)补充:我并没有要求CU，老在您在此下标“是又怎样，不是又怎样？”之前我已明说，这是一个体制问题，不是针对您或Edo

问到这个问题，Check User的讨论更高一层次的问题将是：到底什么才是治标什么才是治本的把AGF文化要回来的工具？Check User能解决我现在遇到的问题和疑吗？个人觉得没法子，若真的(纯假设)魔法少年爱德华User:Edouardlicn是黑雪姬User:BlackLotux，Check User能有什么效果？查是了又如何？查不是了又如何？ 2013年3月1日 (五) 17:21 (UTC)

望您理解，若你还有其他编辑不同意见，欢迎到各别讨论页提出。--_{(研究维基v百度百科的hanteng✉)} 2013年3月3日 (日) 16:25 (UTC)

我的建议

扯淡什么方针制度多半没什么好下场，就只是乱码字而已。维基最蛋疼的就是这种忽悠来忽悠去的，最清楚的事实也可以被忽悠不清楚，腿脚好的也能给忽悠瘸了。外面人都看不清什么情况更别提参与了。斗胆建议两位还是回到具体编辑争议的地方。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←讨论页被墙？也请用HTTPS） 2013年3月2日 (六) 00:16 (UTC)

具体编辑争议的后续解决机会

本人在该用户页面留下以下最新发展讨论，供大家协助调解具体编辑争议做参考：

中东的巴哈伊信仰处境

感谢您企图将en:cultural genocide中的中东的巴哈伊信仰处境英文内文翻译成中文，并想要放在中文维基，然而请您注意：

1. cultural genocide 对应的条目是文化灭绝
2. 该段原作者Smkolins已接受本人建议，同意先将该段内容移开，并重新改写后补上和cultural genocide相关的来源后，以一段摘要的方式再纳入，见en:Talk:Cultural_genocide的内容，他对于我的补充来源和编修的建议反映如下：it=我的补充来源和编修的建议

I'm sure it does. Thanks. I and whomever should look at writing a sufficient summary and relating it to a larger article or section in another article. I'm thankful for your suggestions.Smkolins (talk) 15:25, 2 March 2013 (UTC)

所以，我会建议您将您费心翻译的内容，移到文化灭绝（巴哈伊信仰是宗教文化，未必是种族），并且参照原作者接受我的看法的方式以英文维基方针en:WP:summary,en:WP:detail 及en:WP:due 来改写。非常鼓励您先利用您完成的翻译创建en:Persecution_of_Bahá'ís的中文新条目，再以同样的方式，找到cultural genocide的相关来源后,如我帮原作者Smkolins找到的来源（见在en:Talk:Cultural_genocide的内容），也欢迎您将这新条目DYK。

最后，希望您能意识到，目前在维基各语言平台上，ethnocide和cultural genocide 分开的原因实为来源真的有不同内容，您当然可以坚持您原来的见解，主张要将中文的cultural genocide的内容合并到ethnocide条目去，不过还是请您明列理据和做出那些理据的来源，包括您坚持的独特的中文译名的理据。另外，注意到在英文维基上，合并或移动的历史是ethoncide转向到genocide，再被合并到cultural genocide，完全不是您在中文维基要求的，要将cultural genocide 合并到ethoncide。换句话说，是ethoncide的条目内容是否能独立被挑战，而不是cultural genocide 或genocide本身。请您在引用英文维基例子来做为您的理据时，要先弄清楚。个人目前在英文维基也对ethnocide大幅修改并补充来源后已独立成一条目，含有其他两条目没有的来源和内容，也请您注意。

结束

至于该用户是不是Edo操纵的帐户，以及该用是否要对本人在wikidata上错误指控上道歉，我暂时先不追究。

--_{(研究维基v百度百科的hanteng✉)} 2013年3月3日 (日) 15:56 (UTC)

你有资格去找人家道歉吗？

先道歉你的移除模板，如何？--黑雪姬（留言） 2013年3月4日 (一) 09:43 (UTC)

(：)回应:当时你提删时的理据是以英文维基的条目合并史，而就合并史，您提删的对象完全弄错，所以才移除提删模版并请您将模版提删的对象弄清楚，事后您还是坚持己见要提您认为的条目，我也没再移除该模版。重点是，我也没有在事实上扭曲您的编修行为，但您有。这才是道歉的主要根据，而不是编辑上的不同意见。--_{(研究维基v百度百科的hanteng✉)} 2013年3月4日 (一) 16:10 (UTC)

那你删模板，道歉否？破坏程序，道歉否？--黑雪姬（留言） 2013年3月5日 (二) 02:54 (UTC)

(※)注意，请冷静讨论，注意WP:维基礼仪。--Gakmo（留言） 2013年3月5日 (二) 04:12 (UTC)

与其搞这个不如多做做贡献，或者让钓鱼岛英文条目中立下。--Qa003qa003（留言） 2013年3月5日 (二) 15:16 (UTC)

笑。--黑雪姬（留言） 2013年3月6日 (三) 00:30 (UTC)

问题

那啥，为何在commons那边挂上copyvio之后本地显示的“快速删除的标准”的“标准”二字一直是繁体？即使去那边改了对应语言的模板也一样--广雅 范★ 2013年3月5日 (二) 01:52 (UTC)

缓存吧，本地哪里看到的？Liangent（留言） 2013年3月5日 (二) 10:24 (UTC)

被删了……--广雅 范★ 2013年3月6日 (三) 09:50 (UTC)

就是在commonswiki的File:Example.png挂上{{copyvio}}之后在zhwiki访问File:Example.png --达师 - 261 - 442 2013年3月7日 (四) 05:55 (UTC)

无法重现. Liangent（留言） 2013年3月7日 (四) 07:41 (UTC)

wikidata的statements是什么？

是关于这个东西的任何有一手二手三手来源的信息吗？例如德川家康的页面需要包含哪些statements？--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←讨论页被墙？也请用HTTPS） 2013年3月8日 (五) 14:50 (UTC)

d:Wikidata:Glossary#Statement. Liangent（留言） 2013年3月8日 (五) 14:58 (UTC)

有人要求“不要touch我的讨论页”怎么处理？

User:Luthefirst要求“不要touch我的讨论页”[14][15][16][17][18]怎么处理？--lavixcanvas M T C 2013年3月9日 (六) 08:00 (UTC)

这算拒绝沟通？ --达师 - 261 - 442 2013年3月9日 (六) 08:05 (UTC)

该用户将个人讨论页中的内容清楚就表示他/她本人已经阅读过通知内容。既然已经达到通知的义务，要不要把通知内容留著是其个人自由。重点还是相关条目页面的后续处理吧？不过为了避免争议，我认为北京地铁的长度为何居世界首位的定义要写清楚，而不是跟著参考文献照本宣科就好（北京地铁的总长度并不是在任何定义规则下都是最长的，它只是其中一种计算方式的冠军而已）。--泅水大象™ 讦谯☎ 2013年3月9日 (六) 08:23 (UTC)

看到就删掉和对别人说“不要动我的讨论页”不是一回事。 --达师 - 261 - 442 2013年3月9日 (六) 08:26 (UTC)

个人讨论页毕竟算是个人权力范围，只要不放些不符规定的内容还是得尊重。相关的讨论还是可以在条目的讨论页进行，那是公共空间他纵使不喜欢也不能随便删除相关内容，且因为他拒绝别人的通知，所以到时条目依照条目讨论页内的结论进行更动时，他也没权力翻案说相关讨论他没参与到所以不算数（等同是他个人放弃参与讨论的权力，怪不得别人）。我想这样的处理方式于公于私都是合理的。--泅水大象™ 讦谯☎ 2013年3月9日 (六) 08:45 (UTC)

可疑的傀儡新用户

刚刚随意在最近更改里看了一下，发现有至少7个名字类似的用户的讨论页被加上欢迎模板，我怀疑是傀儡：User talk:" ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !AAC、User talk:" ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !AAD、User talk:" ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !AAE、User talk:" ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !AAF、User talk:" ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !AAG、User talk:" ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !AAH、User talk:" ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !AAJ。可能还有更多。这些名称都很像Category:被永久封禁的维基人中的User:! !、User:! ! !……User:! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !。请管理员关注。钢琴小子 打个招呼 查看贡献 2013年3月3日 (日) 01:58 (UTC)

Special:ListUsers……同类帐号不少，不过似乎没破坏的也没管。 - Dr. Cravix _{Electric Café♪} 2013年3月3日 (日) 11:44 (UTC)

我主要担心这些都是持续破坏者的傀儡用户，全是感叹号的用户全都被封禁了，还有以双引号开始的一些用户有很多，名字非常相似，从2009年开始到现在已经创建了许多许多个了，请看Special:用户贡献/"。这些明显是傀儡，为甚么不直接封禁呢？希望管理员可以用CheckUser来检查过去被封禁者是否又建立了这些新的帐户。钢琴小子 打个招呼 查看贡献 2013年3月3日 (日) 20:54 (UTC)

没有近期破坏证据是无法完成checkuser的。--耶叶爷♥VC XC 2013年3月3日 (日) 21:10 (UTC)

除了AAH那个都被全域锁定了，本地封禁没有必要。另外也没有破坏，无视即可。--Makecat 2013年3月4日 (一) 09:03 (UTC)

现在开始用这个刷编辑数了 DG_ideas^{[请帮忙检查在世人物的生者传记编辑警告]} 2013年3月9日 (六) 13:08 (UTC)

英文维基的DYK和中文相比怎么样？

是否也是支持票很容易刷，重大的反对意见也可以直接盖掉？--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←讨论页被墙？也请用HTTPS） 2013年3月4日 (一) 03:37 (UTC)

前些天有事没有提，现在回学校了，见到楼主的提问，也提一下。人民力量革命 (1986年)候选DYK时的提问违反两岸政治用语方针，属于可以立即停止讨论的严重错误，却无人理会，因一票之多被强行选上，看到这样提问的读者是否可以这样认为，中文维基百科认定“台湾=中华民国”，“台湾是和韩国一样的国家”？中文维基百科所谓的“中立”何在？——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年3月4日 (一) 06:50 (UTC)

想知道英文有没有这方面的例子。如果有，是否有人提出对DYK制度的意见？希望能借鉴一下。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←讨论页被墙？也请用HTTPS） 2013年3月4日 (一) 07:38 (UTC)

DYK已被灌票党占据，请勿将某些规则看得太重。--黑雪姬（留言） 2013年3月4日 (一) 08:05 (UTC)

我就只想知道英文的是什么情况，参考一下。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←讨论页被墙？也请用HTTPS） 2013年3月4日 (一) 08:07 (UTC)

en:Wikipedia:DYK#How_a_DYK_suggestion_makes_its_way_to_the_main_page，貌似也差不多。他们的（类）WP:DYKC页面在en:Template_talk:Did_you_know，当然不是四票通过制。--Kuailong™ 2013年3月4日 (一) 08:38 (UTC)

这个感觉可以考虑引进--lavixcanvas M T C 2013年3月4日 (一) 08:47 (UTC)

中文维基的中立是观点并存，不是单一立论的中立，更不是中南海观点唯一成立的中立。-cobrachen（留言） 2013年3月4日 (一) 14:14 (UTC)

两岸政治用语是社群的方针，跟中南海有什么关系？——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年3月4日 (一) 14:31 (UTC)

中国共产党解放军大丈夫？--黑雪姬（留言） 2013年3月4日 (一) 14:32 (UTC)

囧rz...请勿在中文维基上使用倭文，谢谢！——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年3月4日 (一) 14:37 (UTC)

我想起来了，这位cobrachen曾经因为中南海跟我舌战过，少惹为妙。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年3月4日 (一) 14:39 (UTC)

直接改了他的问题，完事。--Gilgalad 2013年3月4日 (一) 14:47 (UTC)

出于对原作者的尊重，又怕掀起编辑战，这种手段一般不是最先用的。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年3月4日 (一) 14:53 (UTC)

管理员一再姑息，导致现在方针无人遵守，如同不存在，中立性被公然践踏，实在是维基之耻。—Snorri（留言） 2013年3月4日 (一) 15:03 (UTC)

修改问题以尊重社群共识，这是对原作者的帮助。如果有人掀起编辑战，那么责任在彼。--Gilgalad 2013年3月4日 (一) 20:41 (UTC)

唉，当时包括我在内的大家竟然没想到可以这样，导致方针被破坏却束手无策。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年3月5日 (二) 04:23 (UTC)

韩棒被大辣辣的拿出来贬低其他用户或者是维基以外的组群的时候，这种人身攻击和种族歧视，也是照样被姑息。一个往往在言语上对其他地区，国家，人民有不尊重言语的人，要谈中立，要谈尊重，更显不搭。-cobrachen（留言） 2013年3月4日 (一) 15:25 (UTC)

我可以确定的只有中文维基绝对不是一个中立的地方。tntchn ^{對話 · 貢獻} 2013年3月4日 (一) 15:47 (UTC)

这是个非常明显不过的问题，同时也正是我开始倾向小编辑并产生归隐之意的原因。让人类平等地认知世界（留言） 2013年3月4日 (一) 16:53 (UTC)

“韩棒”是什么？没听过。谷歌后明白了。但这个和违反中立性是两回事，一个是歧视，另一个是地域中心，这是两个问题。—Snorri（留言） 2013年3月4日 (一) 16:44 (UTC)

呵呵，这是猴年马月的事情了，现在还拿出来说事，cobrachen的反射弧还真是长。当初KEIM搞破坏时，没见你做任何制止，怎么今天倒想充和事佬了？况且那是我当兵以前的事情了，现在我都尽量不会用蔑称针对某人或某些人（维基以外的）了（如用蔑称针对维基人那是违反方针，你可以报告管理员封禁我呀），你现在提这个是什么意思？——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年3月5日 (二) 04:31 (UTC)

呵呵，多罗嗦一句，我认为棒子和轮子是一样的性质，你能容忍轮子，就不能容忍棒子？别人能说轮子，我就不能说棒子？哈哈！——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年3月5日 (二) 04:45 (UTC)

就你这个标准，别人做错，所以你也可以错。以前是这个借口，现在也是这个借口。你的意思非常清楚了。至于用蔑称是不是违反方针或者是共识，你不是老资格了？-cobrachen（留言） 2013年3月7日 (四) 03:14 (UTC)

你可以说一个新手或者是经验较少的用户，地域中心和是否中立是两回事，但是对于一个挂了一堆头衔的用户来说，这就不见得是两个问题。而中立与否往往也代表是否可以接受其他观点的并存，若是歧视某些地区，人种，民族，肤色或者是语言，那又如何能够确定不会对这些来源的观点给予同等的地位呢？而且，将一个国家的政治意图高高举起与强调的时候，再看看经常出现的一些对于中文维基是否充斥以政治作为优先判断标准的批评，无论这些批评针对的内容与事件是否有误，有些事情并非空穴来风，而是需要在行动中逐渐的证明。-cobrachen（留言） 2013年3月4日 (一) 19:52 (UTC)

维基的“中立”指的是在社群共识的基础上平等表达更方面观点，中立不是消灭观点。“棒子”只要不写入条目、不写入首页，对维基的中立性毫无影响。相反，这一次上首页的DYK问题公然违背中文维基社群关于两岸政治的共识，将台湾作为国家与韩国并列，却没有另一方关于台湾不是国家的观点，这才是对维基中立真正的破坏。--Gilgalad 2013年3月4日 (一) 20:41 (UTC)

呵呵，又拿头衔说事，你表现得这么公正中立有本事你也拿几个呀？我拿头衔是因为我的贡献被社群认可，如果真如你说的那样不堪就拿不到了。我的条目贡献全都符合标准，如果有任何你说的不中立、不接受其他观点之处，你可以提交报告重审。我早就很少使用蔑称了，只要不针对维基人，就是不违反方针，你管我说谁，别自己对号入座了。如果社群有规定不能在任何地方使用针对地区、民族等的蔑称，我立马把用户页上针对某些地区、民族的宣言和用户框全部删除。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年3月5日 (二) 04:40 (UTC)

先不提中立与否。首先我们是不是有一个“地域中心”的方针？但现在这个方针有用户不尊重，换言之，是执法不严，违法不究。这个和中立不中立完全是两回事。我建议日后有这种提问，DYKN直接暂停，根本不需要再讨论。--黑雪姬（留言） 2013年3月5日 (二) 02:52 (UTC)

目前DYKN仍有一例，“天安门自焚事件”里面全都是中共中共神马的。我觉得如果这个再上，我们是否可以讨论关闭“非地域中心”要求了。--黑雪姬（留言） 2013年3月5日 (二) 03:39 (UTC)

我想提议建立一个反刷票协会，用刷票来反制刷票。遇到这种支持票质量低的就以“抵销无具体论证的支持票”为理由投反对票。比起仰赖管理员的操作，还不如这个更实际一些。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←讨论页被墙？也请用HTTPS） 2013年3月5日 (二) 05:25 (UTC)

这个建议不错。--黑雪姬（留言） 2013年3月5日 (二) 09:12 (UTC)

能不能在哪写一句“我授权User:Liangent-bot为我在WP:DYKC投票”，然后bot更新的时候自动刷票呢……Liangent（留言） 2013年3月5日 (二) 14:27 (UTC)

我授权User:Liangent-bot为我在WP:DYKC投票--黑雪姬（留言） 2013年3月6日 (三) 00:40 (UTC)

连同不合要求的条目，也授权lgt-bot为你投票?!－HW^{论 献} 2013年3月6日 (三) 09:31 (UTC)

明显我的意思是自动刷反对票，变相提高通过门槛嘛～Liangent（留言） 2013年3月6日 (三) 10:08 (UTC)

(！)意见：缺人投票的冷门条目（利申：例如部份本人编写的条目）会变相可能通过不了DYK。－Hijk910 _登り^坂 2013年3月6日 (三) 18:07 (UTC)

这简单。只要机器人设置为搜索单独的且未被抵消的“支持”票超过一定数目就刷，否则不刷。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←讨论页被墙？也请用HTTPS） 2013年3月7日 (四) 00:17 (UTC)

那这有什么区别～倒不如检查条目列入最初的xx（如24小时）最多有y（如2）个净支持票，超过的用反对票抵消。Liangent（留言） 2013年3月7日 (四) 02:32 (UTC)

关于“中华人民共和国政府”的表述早有正式方针：

::在维基百科的每一个记录，应该尽量避免于有关台湾及西藏的现状上有所偏向。纵然联合国及世界上大部份独立国家都已经承认，中华人民共和国政府为代表中国的唯一合法政府，但维基百科应该反映中立的现实，从而应认为“中国”一词不应该与任何单一独立政治实体或政府相同。尤其“中国”一词不应被用作与现时属中华人民共和国管治下的地区，或与未包含香港及澳门的“中国大陆”同义，可使用较中性的“北京政府”或“北京”代表“中华人民共和国政府”，避免使用通常带贬义的“中共政府”、“中共当局”、“大陆政府”、“大陆当局”，但用中性简称时请考虑用[[中华人民共和国政府|北京政府]]的格式进行内部链接。

--維基小霸王（留言） 2013年3月6日 (三) 11:18 (UTC)

::在维基百科的每一个记录，应该尽量避免于有关台湾及西藏的现状上有所偏向。纵然联合国及世界上大部份独立国家都已经承认，中华人民共和国政府为代表中国的唯一合法政府，但维基百科应该反映中立的现实，从而应认为“中国”一词不应该与任何单一独立政治实体或政府相同。尤其“中国”一词不应被用作与现时属中华人民共和国管治下的地区，或与未包含香港及澳门的“中国大陆”同义，可使用较中性的“北京政府”或“北京”代表“中华人民共和国政府”，避免使用通常带贬义的“中共政府”、“中共当局”、“大陆政府”、“大陆当局”，但用中性简称时请考虑用[[中华人民共和国政府|北京政府]]的格式进行内部链接。

不知为何我觉得你没看到问题重点。--黑雪姬（留言） 2013年3月6日 (三) 17:45 (UTC)

我读这段读出应该用北京政府表示中华人民共和国政府，是否我的阅读理解能力有问题？--維基小霸王（留言） 2013年3月7日 (四) 04:23 (UTC)

说句实话，真的有问题。—Snorri（留言） 2013年3月7日 (四) 04:28 (UTC)

阁下是怎样理解的？--維基小霸王（留言） 2013年3月7日 (四) 06:15 (UTC)

重点‘避免使用通常带贬义的“中共政府”、“中共当局”、“大陆政府”、“大陆当局”’tntchn ^{對話 · 貢獻} 2013年3月6日 (三) 18:10 (UTC)

只要不针对维基人，就是不违反方针，以前拿这个当借口，现在还是拿这个当借口，维基来来去去多少人，阅读者远多于编辑者，他们不编辑不注册，照样看得到一些自以为不针对维基人就没有歧视或者是贬低意味的言词。也不用麻烦删了，放在原本的地方让不是维基人也可以看到一些所谓有头衔的维基人的样子也好。-cobrachen（留言） 2013年3月7日 (四) 01:53 (UTC)

不要为了阐释观点而扰乱维基百科。这话是谁说的来着？—Snorri（留言） 2013年3月7日 (四) 02:15 (UTC)

呵呵，对于连说话都有语法问题的人，最好的办法就是笑而不语。嗯，号称“自由地区”的人士，怎么不许别人说话啦？还是那一句话，没有违法方针，那我想说什么是我的自由，谁都管不着；如果违反方针，你可以提请封禁我。完毕，没有功夫再和你耗。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年3月7日 (四) 02:45 (UTC)

头衔多说明这位用户写的条目多而且质量好，因此得到了社群的认可，何必泛酸。再者说，对维基方针的理解和运用，究竟是专心写条目的人更有发言权，还是专门在客栈吹水的人更有发言权呢？一个2005年活跃到现在的老维基人，如果愿意在条目空间下功夫，总会有几篇FA/GA的。对于有这样贡献的维基人，社群一定不会吝啬于授予他头衔和荣誉。--Gilgalad 2013年3月7日 (四) 02:59 (UTC)

返回原来的话题：那么英文到底是怎么上的？怎样决定是否符合？还没太看懂。而且似乎英文通过率不是很高？--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←讨论页被墙？也请用HTTPS） 2013年3月7日 (四) 03:08 (UTC)

这你这样的解释，对某些人用蔑称是否恰当还根据写过多少条目来给予许可？这样合理吗？社群的和谐是来自于各方的自制和相互的尊重。用蔑称绝对不是一个好的影响。-cobrachen（留言） 2013年3月7日 (四) 03:14 (UTC)

最后提醒一点，中文维基不是封闭的环境，所谓的维基人来来去去，要登入，不想建立帐号是每个人的自由，维基社群是不可能与外界的联系或者是影响完全切断，如果可以轻易的分离，相信还有人记得站外拉票的事情吧，当时也是吵的很凶，为何会那么计较不是维基环境下的影响？既然外界的言与影响会与中文维基有所互动，同样的，中文维基的事情，无论正面或者是负面，一样会流传出去，不是只会影响到在中文维基有帐号或者是编辑过的人。任何对于其他语言，地区，国家，种族等等具有藐视或者是不尊重的言词，也会让没有维基帐号的人看到，而这些言词会让中文维基社群呈现出什么样的形象呢？不以恶小而为之，也不要认为维基与现实生活与环境是可以彻底切割的。至于说，方针共识没有规范到的就可以作的，这种论据就留给各位自己慢慢琢磨吧。互助客栈的状况，投票的状况，和这种论述对照一下，体会一下吧。就这样。-cobrachen（留言） 2013年3月7日 (四) 03:50 (UTC)

好吧，转回正题，到底有没有人打算改革DYKN，有没有方案？--黑雪姬（留言） 2013年3月7日 (四) 09:34 (UTC)

提意见容易，一涉及大规模的方案制订就全体沉默，这就是中文维基的顽疾。--黑雪姬（留言） 2013年3月8日 (五) 11:14 (UTC)

那么就采取老办法：不断地顶贴，顶上一两个月，看看有没有人关注。顺便说我其实也没怎么看英文的制度。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←讨论页被墙？也请用HTTPS） 2013年3月8日 (五) 11:35 (UTC)

唉，暂时也没有好办法，只有一点，那就是如果DYK条目或者提问违反方针，我们可以直接关闭讨论，反正不能再像上次那样无所作为了。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年3月8日 (五) 11:50 (UTC)

在现有制度下，也可以通过刷反对票来实现。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←讨论页被墙？也请用HTTPS） 2013年3月11日 (一) 03:35 (UTC)

(：)回应:#英文维基的GA和中文相比应该有参考价值的答案，虽然不是DYK，但是GA体制中英文的差异和DYK体制差异类似，一为投票，另一为理据。--_{(研究维基v百度百科的hanteng✉)} 2013年3月8日 (五) 12:12 (UTC)

求关注硫化钫和氢氧化钫的原创研究问题讨论

如题。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←讨论页被墙？也请用HTTPS） 2013年3月11日 (一) 04:06 (UTC)

首页当眼的红链接

首页是展示中文维基百科的精粹的地方，特别是“特色条目”。我最近常看到红链接的存在，我认为非常不妥。要么索性不要加入链接，要么请大家在Wikipedia:特色条目/存档中把接下来尚未展示的红链接全都建立了。下个星期的（Wikipedia:特色条目/2013年第12周）足足有六个红链接，要是放到首页去会很丢脸的。日后应该列一个标准：首页不许出现红链接。钢琴小子 打个招呼 查看贡献 2013年3月11日 (一) 04:21 (UTC)

首页不放空连结不是寄存的政策吗？如果来不及建立条目，就直接将那些红链删去吧！--泅水大象™ 讦谯☎ 2013年3月11日 (一) 04:26 (UTC)

有关{{delete}}与{{hangon}}的讨论

_{先别管为啥放在VPM吧……}

现在的情形是{{delete}}中有个链接，作用是在讨论页新建一个名为“删除争议”的新段落。但是由于该链接无法加入{{hangon}}，而且页面创建者所提供的理由基本不算是理由，也不知道要签名。这样还要补充{{Unsigned}}及多巡查一次讨论页。因此有如下建议：

1. 取消新建段落链接，改为提示加入{{hangon|异议理由}}。（之前听说似乎也是这么做的，但不知为什么转去讨论页了）
2. 在链接内预先加入签名，并用隐藏文字指示页面创建者在签名前补充理由。使用代码检测是相应否存在名为“删除争议”的段落，有的话加入提示文字或改变颜色以提示管理员。

就是这样，有更好的意见请提出。_{求轻喷……}--范（留言） 2013年3月11日 (一) 05:23 (UTC)

话说现有制度下，有管理员看到不符合方针的DYK逆着投票直接WP:BOLD砍掉的吗？

如题，想了解一下。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←讨论页被墙？也请用HTTPS） 2013年3月11日 (一) 07:01 (UTC)

勇于更新是指对于条目内容的更新，关DYK投票啥事？--泅水大象™ 讦谯☎ 2013年3月11日 (一) 10:12 (UTC)

那WP:IAR呢？Liangent（留言） 2013年3月11日 (一) 10:27 (UTC)

所以才会在互助客栈讨论规则该如何修改，不是吗？--泅水大象™ 讦谯☎ 2013年3月11日 (一) 10:36 (UTC)

如果不是或者基本上不可能发生的话，直接机器人处理不就够了？（或者现在已经是这样做了？）--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←讨论页被墙？也请用HTTPS） 2013年3月12日 (二) 02:59 (UTC)

对三体X：观想之宙条目的意见

最初，是我要求提删此条目。我认为其来源不足，不符合关注度要求。但现在，我要为这个条目打气。

我并非对三体系列书籍的知名度不了解，但根据维基百科的方针指引，我认为条目当时的状态是应该提删的。而且我觉得由于书的知名度足够，所以原作者或者爱好者可以拿出足够的资料证实其知名度。但出乎意料的是，居然在当次提删及下次提删期间，没有任何人对条目作出来源补充，导致条目被删除。这还是我今天无意中路过提删讨论看到的事情，如果我没看到相信我很快会将此事遗忘。这与我当初激励其它维基人作出修正的初衷是违背的。

我今天重新创建条目，并补上了一些我认为是合理的来源资料。大家可以再开提删讨论，看看是否需要删除。同时我也对当初支持此条目续存的支持者感到些许失望：为什么你们宁愿看着条目删除，也不愿意做点事？--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年3月12日 (二) 05:05 (UTC)

也就只能诧异一两下了。想当年提删未发现的超重条目的时候，连续几次都有一群人投保留，可是后来有一次提删的时候这些人居然都集体失声了……真是难以预料。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←讨论页被墙？也请用HTTPS） 2013年3月12日 (二) 06:01 (UTC)

(×)删除 暂撤回G5。新增的“来源”重点都在刘慈欣写的三体 (小说)上, 而不是对这一本由宝树写的同人作品的深入介绍。（另这种情况应在维基百科:存废复核请求提出并提供新资料, 不然很容易被速删）--Nivekin※请留言 2013年3月12日 (二) 06:33 (UTC)

(×)删除。在三体 (小说)加上续作或者同人一节，简单介绍即可。另外三体三部曲应当合并到一个条目，类似于魔戒三部曲。--Gilgalad 2013年3月12日 (二) 10:14 (UTC)

(！)意见 再过几天还未有合理之来源将提交速删或存废讨论--Nivekin※请留言 2013年3月13日 (三) 10:51 (UTC)

英文维基的GA和中文相比

根据个人实际经验和比较结果，英文维基的GA（DYK也类似）和中文维基的最大不同，是在按规则的理据事项做实质审核，支持的人不用多，但所有的理据都要经过检验，和中文维基的数票数不同。

以个人最近在英文维基修补一篇，原来在英文维基是GA，但因为2006年英文维基社群决定提高标准（inline citations）而撤销GA的文章，简单描述这GA的过程和心得，在我修改条目完成后，我提出重审，约四五天吧一阵子后

• 一位评论人启动评论审查模版：[19]注意，

1. 不是简单投票，而是所有的要项列出，在英文维基GA要完成六大要项；
2. 该审查员并不是一次所有要项给评，像这个审查员只先查了第五项和第六项；
3. 他虽然第五项和第六项给我过，但丢了一个可以改进的问题，也就是图片来源的作者及来源资讯不足；
4. 我本来以为还有其他人会来审，他只是来审图片的；
5. 我查了图片，是User:Shizhao上传的，我问了他想确认来源作者和资讯（User_talk:Shizhao#请补充您上传档案的著作权资讯），但没回应，过了几天，见还是没回应；
6. 所以我就只好按另外一张一样的图片补上来源作者和资讯；[20]→[21]

• 后来这位评论人（结果还是他），跑来查了一下其他项目，也给其他项目亮了绿灯aye[22]，但并不是所有都绿灯，还有三项还是check待查／改进的，所以总体还是hold打住尚未过，注意

1. 他一共挑出了13个问题，问的都很细，该引用方针指引的都有引
2. 这13个问题，有的是他已给绿灯但还可以改进的小问题
3. 这13个问题，最主要大问题的是他认为还可以扩充来保证还没有绿灯的那三项能改进
4. 我心想，这条目原来通过GA后撤GA的问题，不是只有inline citations的问题吗？看来还得扩充一下内容 囧rz...
5. 针对这13个问题我又花了时间去找更多资料（之前为了inline citations 就已找了很多了收集于此[23]），只好再找再修再扩

• 接下来就是我逐项回应，并附上分项对映的diff，[24]

• 再来就是两天后，他看过，给三项未过的绿灯过，整体也就过了[25]

所以个人心得是，英文维基以理据为主，不是以投票为主，所以提出批评建议的，都是在GA的判别标准上要求，没有什么别的东东，刚看了英文维基的DYK流程似乎也是如此，像英文维基DYK就还有要求DYK的问－答hook一定要有inline citations（见en:Wikipedia:Did_you_know第三项）。

搞得我本来以为很容易补充inline citations就好的，结果内容还是要扩充，前后差距如此[26]

报告完毕。--_{(研究维基v百度百科的hanteng✉)} 2013年3月8日 (五) 12:03 (UTC)

表示比较向往，不过讨论也可能出现烂尾：一个问题不解决，整个条目都受到影响。另外怎么判定问题已经解决，需要多大的人数基础才能比较稳定？如果战起来可就不爽了。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←讨论页被墙？也请用HTTPS） 2013年3月8日 (五) 12:11 (UTC)

(：)回应:英文维基靠的是en:Wikipedia:WIAGA和这个en:Wikipedia:What_the_Good_article_criteria_are_not，里面强调对事不对人。--_{(研究维基v百度百科的hanteng✉)} 2013年3月8日 (五) 12:20 (UTC)

我只是想说中文维基的MoS几乎要啥没啥，enwp格式上只需满的那五个标准，三个在中文不是指引，剩下两个根本没页面……PS：对照那两个页面，criteria 1、2、4、5、6都比较挺好评判的，criteria 3（Broad in its coverage）如果有相关的专题指引也不是难事；FA因为要求是comprehensive所以比较难评判。--铁铁的火大了 2013年3月8日 (五) 12:28 (UTC)

(＋)同意(1)MoS可以增加改进，(2)DYK/GA/FA的英文标准执行上其实不难评判。其实DYK的标准应该比较容易订，但GA/FA要求要comprehensive基本上也是要以来源为主，像我这条目的GA的scope也是有被问，不过按实回答说，可靠来源都说那方面的研究已经比较少了（不是我说没这方面的资料／来源可用，是别人说的！），所以我已在不原创研究的情况下能扩的都扩了。（两相对照我最近在中文维基GA例子Wikipedia:优良条目候选/提名区#牛津大学自然史博物馆，反差真有点大）--_{(研究维基v百度百科的hanteng✉)} 2013年3月8日 (五) 12:37 (UTC)

不敢肯定目前维基人的素质是否足以支撑FAGA或者新条目推荐的讨论（投票制下很多人可能凭感觉就投票了，不会细说），但是评审制度做久了应该会产生出专门参与这些领域的维基人，讨论也应该比较普遍，有助于新手成长。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←讨论页被墙？也请用HTTPS） 2013年3月8日 (五) 14:46 (UTC)

(：)回应:成长比选边站重要。反过来就不好了。--_{(研究维基v百度百科的hanteng✉)} 2013年3月8日 (五) 15:29 (UTC)

有人就曾经说过，大家上维基没啥时间细细看，管你这些规定，放宽标准投票比较快。-cobrachen（留言） 2013年3月8日 (五) 17:28 (UTC)

烦请发起讨论者，在质疑制度前，先提高自己的编辑质量。--黑雪姬（留言） 2013年3月8日 (五) 17:31 (UTC)

这一点以前也有人说过，有问题就要拿出来讲，光是编辑解决不了问题，而且互助客栈就是为此建立。年代不太可考`可能是2007年前后的事情。-cobrachen（留言） 2013年3月8日 (五) 17:45 (UTC)

我不是说你，别在意。只是编辑解决不了问题，但如果编辑质量有问题，编辑者第一时间应该自省，然后再去质疑制度，这才是互助的前提。如果编辑者自己缺乏自省的勇气，他人无论怎样帮都不可能帮得到你。--黑雪姬（留言） 2013年3月8日 (五) 17:57 (UTC)

一点也不会。我在优良和特色条目的评审上受到的攻击可多了，不会自省的人，只能等到自己醒来才有用。所以，你也无需费太多劲。-cobrachen（留言） 2013年3月8日 (五) 18:40 (UTC)

那么接下来打算要推广吗？估计要争取试行一下。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←讨论页被墙？也请用HTTPS） 2013年3月9日 (六) 00:06 (UTC)

我是觉得英文维基的规则有以下好处:

1. 对事不对人
2. 评论者得按规则问
3. 回应者得按理据回
4. 成败不太会个人化

不过要注意，英文维基DYK/GA/FA好像没有什么明确的奖项计点制度，所以在成败不会个人化方面是好事，虽然有潜规则要选什么职务的，要有GA 和FA的经验，但也不是比谁DYK/GA/FA的数量多，而是品质上做为评论者和回应者用心程度和讨论文明的习惯。个人是比较喜欢就事论事，就文论文，不太喜欢借文批人的做法，借文批人只是强化了不该有的ownership的问题。--_{(研究维基v百度百科的hanteng✉)} 2013年3月9日 (六) 04:00 (UTC)

我还有另一个想法供参考：先采取投票和讨论并行的过渡制度，投票和问题解决都作为当选的必要条件，且这两种结果可以互为参照。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←讨论页被墙？也请用HTTPS） 2013年3月9日 (六) 06:40 (UTC)

回顾中文维基先前有的评审与投票制讨论

• 有关GA/FA评选改进的讨论...有关评审与投票制之间的风风雨雨...好吧，复制上年的话：“是次讨论完结后，请紧记把对话连结加到Wikipedia:条目评选/评分制草案及Wikipedia:条目评选/草案底部。特此感谢User:MtBell当年把这些对话收集总结。若果大家不清楚过去数年中文维基百科在优特评审上的来来往往，可参考以上连结底部的客栈对话存档。”Oneam 01:00 AM（留言） 2013年3月9日 (六) 08:04 (UTC)

谢谢你分享，十分宝贵的素材，大致看了一下，User:MtBell的Wikipedia:条目评选/草案的原始版本其实不错，在大致架构上有点像英文维基的现行方针，不知道为什么没成？不管过去的话，评审制其实有一点很重要的核心，也是学术界在用的，就是评审员要花很大心力点出不符标准的地方，并提出能实施的改良建议，不是丢一句话加一个反对票后闪人，这也是为什么英文维基目前的评审制是评审员要花心力看文章，并点出问题，多用hold，而不是反对／支持这种一翻两瞪眼的东东，更不会发生“不管你怎么照我挑出来的问题改，反正我就是不会给你过”的问题(因为会留评论／修改记录，而主编也可以请求换人再审)。各位可以看看英文评审制中的check hold pass fail的三种status，和投票赞成／反对的差别，更不用提留意见的评审员真的是要点出有问题的地方，要花不少心力喔。--_{(研究维基v百度百科的hanteng✉)} 2013年3月9日 (六) 12:29 (UTC)

看来还是过渡制度比较能缓和人员素质上的问题。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←讨论页被墙？也请用HTTPS） 2013年3月9日 (六) 12:32 (UTC)

没改成的原因有很多，但总括而言，中文维基的优特改制是个死胡同，没有时间浪费的话，碰都不要碰。回想那段日子我都觉得累。Oneam 01:00 AM（留言） 2013年3月9日 (六) 15:14 (UTC)

再讲白一点，为什么这些条目是不是通过与否在中文维基那么重要或者是争议甚多，原因就在这些数量，以及DYK的部分是要拿头衔和参选管理员的重要依据。这两年管理员的选举上，对于这些条目的数量的倚重稍微低一点，但是基本的问题仍在。将这些牵连在一起，就会变成提出的人一定要过的现象，不能过甚至就会进入非理性状态的表达。

那么，当提名的人非得要通过的时候，对于有问题的条目要怎么办？那就当然要走更严格的路线。而且，在中文维基的现行制度下，这些条目提出参选如同考试评审，依靠赞成反对来决定名分，那么，考试可以让你边考边找答案，边修改好拿高分或者是满分吗？现实生活中当然不是，可是许多人反而认为在中文维基是应该容许这种状况。

这两种心态放一起，再加上投票随便，纯算字数，交换同意票等等的现象，使得中文维基的品质在外界的口碑上改善很少。

想要改制，不是不可能，但是，你们是不是需要先了解一些背后的状况呢？就算是把讨论拿进来作为规范的一部分，就是有人用大多数人上维基时间不多，没时间给你仔细看的借口，那么，你们要怎么样来吸引更多的人提出意见？

有兴趣的不妨去找找过去三年的纪录，看看三到四年前有几个人敢大胆的犯众怒，在参选的过程中提出反对的意见？又有几个人能够耐下心把一篇条目至少看过一次，注意到一些编辑上的基本问题或者是用词是否通顺等等，然后还可以在一堆人情票，滥投票当中继续提出意见？

想要改善，有心很好，先了解一下过去的状况，为甚么推不动改变，想想那些基本的问题，然后再来考虑是不是真的要走。免得一头包之后，怎么死的都不知道。-cobrachen（留言） 2013年3月9日 (六) 22:54 (UTC)

哈哈那个人当然就是你XD。只是，我感到再就改制提意见已经无关重要了。若果中文维基社群真的希望改制，第一件事：不要学前几年我们这些不成熟的小子，只是一味的讨论，最后又是小猫三四只不了了之。当年AT绝望到强行推出来投票，才再吸引多几颗眼球。先找几个管理员出面，由他们主持讨论，让他们在有共识后出手改制。上年Wikipedia:特色条目评选将候选及重审合并，也是靠书生才做得到。Oneam 01:00 AM（留言） 2013年3月10日 (日) 00:16 (UTC)

....其实上次Wikipedia:特色条目评选的那个事情，本是想把优良也算进去的，但是弄完特色，我实在没心力了...--百無一用是書生 (☎) 2013年3月11日 (一) 02:34 (UTC)

其实我觉得可以先从简单一点的做起。根据前面的讨论，我觉得可以制作一个评审模板（当然DYK/FA/GA肯定会不同），根据评选标准和条目内容方面的方针和指引列出一个问题清单，无论参与讨论的人是支持还是反对，都必须使用这个评审模板，逐条说明意见（或者每个评选都必须用这个模板至少一次，并围绕该模板所列问题讨论？）。这样是否会解决目前的一些问题？--百無一用是書生 (☎) 2013年3月11日 (一) 02:32 (UTC)

我倒担心这样不过就是一个既定公式，而无法达到实际效果……--KOKUYO（留言） 2013年3月11日 (一) 03:43 (UTC)

求教一个在方针版被问到的问题：如何确定问题是否合格、是否影响到当选不当选？这个会成为问题吗？怎么破？--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←讨论页被墙？也请用HTTPS） 2013年3月11日 (一) 04:03 (UTC)

回上面书生：召唤技术人员复制书生再贴上 囧rz...。希望有其他管理员继承吧，这几年都选上了不少......。回楼上：纵然制定的判断准则可以很客观，但提名者/评审者/投票者的判断本身就是主观的，只能视乎提名者/评审者/投票者是否甘心按准则办事。这情况特别在争议性的条目评审常见，与性相关的条目要上DYK明显有更多阻力。中文维基条目评审有一个根深柢固的问题：投票制不能兼顾质量，容易沦为不同政治/文化信念者的战场，兼且置提名者、主编者、评审者三方不利，问题已纠缠多年。然而社群又没有基础去做评审制，根本过渡都不太做到，结果只能继续投票投下去（更何况评审制也可以是不同信念者的战场，所以说到底，是人的问题，无解）。以往提及过“无异议通过”，有异议则暂时停摆，在一定时间内未能就异议达成共识，才投票议决。只是当年社群对这方法也有争议的，再提只是用来给DYK参考。（补：差点忘了，书生那个用模版的方法，记得前一两年是有人在GA做的，不过就只有一个，忘了是谁-.-）Oneam 01:00 AM（留言） 2013年3月11日 (一) 08:38 (UTC)

如同User:SElephant这两天在方针区所提到的，包含DYK在内，这些事情很难改善的一个核心问题就是记分制引发的，而把上面提到的根源还是在人连接起来，这两者是相互牵连，互相影响，想要推改变，用模板，那都是技术性的部分。目前连技术性的部分都很难推动，或者是让用户使用，也就在于整个社群对于分数的重视和计较。

其实只要看看在一些投票上，会说某某用户有几个GA或FA，这就是重点之一。参选的条目种类千变万化，可能出现的缺点罄竹难书，不可能用规范一一的包含，想要在品质上下点功夫，明了问题的核心才有可能去思考怎么改变。-cobrachen（留言） 2013年3月11日 (一) 11:55 (UTC)

• 请大家参见Wikipedia_talk:优良条目#翻译英文GA时请注意。英文的这个制度使得上面很多GA都是垃圾，拿到中文连DYK都通不过。--CHEM.is.TRY 2013年3月13日 (三) 16:10 (UTC)

台湾中华电信被日本封IP

刚刚编辑跨语言连结的时候才发现的= = 只要是中华电信（hinet.net）ISP的日文维基百科都不能编辑（到5月5日），我不会日文啊，有谁可以到日文维基百科反应一下的？...

ブロック开始时期: 2012年11月5日 (月) 14:19

ブロック解除予定: 2013年5月5日 (日) 14:19

ブロック対象: 114.40.0.0/16

tntchn ^{對話 · 貢獻} 2013年3月9日 (六) 15:59 (UTC)

IP段看著真眼孰........感觉像是3G的段......ltdccba--Jason--Lin⇒ 2013年3月9日 (六) 17:43 (UTC)

应该不止3G用户受影响，公司里用的是中华电信ADSL也被挡了。好险家里的网路用的ISP比较冷门，还没有被那些讨厌的捣乱者拖累（日文维基向来对于出手封禁毫不手软）。--泅水大象™ 讦谯☎ 2013年3月9日 (六) 18:10 (UTC)

连登录编辑都封了？乌拉跨氪 2013年3月9日 (六) 18:14 (UTC)

那个IP段为什么在日文维基百科被封禁是因为影武者使用该IP段进行破坏。（相关页面见此（日文））--Lanwi1(留言) 2013年3月9日 (六) 18:20 (UTC)

（影武者是用中华电信的IP，笔记）这不是重点，重点是我家ADSL浮动IP分配的都是114.40.X.X，现在114.40全部都被日文维基封到5月5日，我要编辑跨语言连结啦..... tntchn ^{對話 · 貢獻} 2013年3月10日 (日) 02:19 (UTC)

不是应该在wikidata上编辑么？Liangent（留言） 2013年3月10日 (日) 05:53 (UTC)

en:User:Makecat/Reports/Kagemusha，看红色标出的内容。可是这些封禁后，影武者继续用代理破坏，上面几位却受到了影响。--Makecat 2013年3月10日 (日) 05:58 (UTC)

现在被日文维基百科封禁的并不只是IP段114.40.0.0/16，目前注册用户也不能通过中华电信的那些IP段进行编辑。（相关封禁请求见此（日文））--Lanwi1(留言) 2013年3月10日 (日) 06:15 (UTC)

看样子是把中华电信的IP全封了啊，影武者好像主要就是使用几个/16段吧。--Makecat 2013年3月10日 (日) 06:18 (UTC)

真想把这家伙捉去精神病院里面关一阵子……--泅水大象™ 讦谯☎ 2013年3月10日 (日) 07:07 (UTC)

也不要说一阵子........宰了他的心都有了.....唉.....ltdccba--Jason--Lin⇒ 2013年3月10日 (日) 07:10 (UTC)

(：)回应Liangent：其实不是要编辑，是要修正数据上的导入工作。tntchn ^{對話 · 貢獻} 2013年3月10日 (日) 10:58 (UTC)

(！)意见，我刚刚发现我在日语维基百科也不能编辑了，因为我的IP刚好也是在广域封禁的名单中，要等到2013年5月才能编辑条目还好久，有人知道日语维基申请IP封禁例外权在哪里吗？我找了好久都找不著，中文维基我知道Wikipedia:权限申请/申请IP封禁例外权这里可以申请，有人知道日语维基的申请位址在哪里吗？--Znppo（留言） 2013年3月10日 (日) 15:16 (UTC)

(：)回应Znppo：想在日文维基百科申请IP封禁例外权只能通过IRC聊天频道或者向管理员或用户核查员发送电子邮件。还有，IP封禁例外权在日文维基百科的申请条件比中文维基百科严格。拥有此权限的用户目前在中文维基百科有130名左右，而在日文维基百科还不到15名。--Lanwi1(留言) 2013年3月10日 (日) 15:52 (UTC)

ja:Wikipedia:IPブロック适用除外，ja:WP:APPEAL，哥只能帮到这了——Sakamotosan 2013年3月10日 (日) 15:59 (UTC)

• 仅有15名，这申请了铁定被打枪，还是放弃好了，感谢楼上诸位先进提供相关连结资讯。--Znppo（留言） 2013年3月11日 (一) 05:29 (UTC)

• 我想到一个方法，谁去教那个破坏日文维基的台湾用户使用跳板代理，当那个破坏者会用中国大陆、印度、东南亚、东欧、俄罗斯、非洲等代理伺服器，进入日语维基四处破坏后，日语维基管理员即会封禁全球IP连到日语维基，后来一定会觉得封全球IP此举实在太荒缪而将此议作罢，既然破坏者会使用全球IP当跳板了，专封台湾地区种花电信的IP也挺没意思，因为破坏行为即使封台湾地区IP仍然继续，于是乎台湾地区IP无法编辑日语维基的问题自然解开。--Znppo（留言） 2013年3月12日 (二) 08:58 (UTC)

• 能不能不要开玩笑了。何况现在他破坏用的IP好多都是代理。--Makecat 2013年3月12日 (二) 09:06 (UTC)

• 对不起，我还以为这样写会很好笑（掩面泪奔）。--Znppo（留言） 2013年3月12日 (二) 09:09 (UTC)

• 叫多几个台湾人去申请IP豁免，他们就会觉得这个封禁很荒谬了。乌拉跨氪 2013年3月13日 (三) 07:58 (UTC)

话说我们学校有人代理了曰本服务器去破坏互动百科，因为那里有个条目加入了我们学校一个教授的负面信息。让人类平等地认知世界（留言） 2013年3月13日 (三) 09:18 (UTC)

刚刚用很破的英文在IRC反应成功了，至少现在我可以编辑了（其他人我不知道），那边的管理员说如果其他人也不能编辑的话，在自己的讨论页挂上{{Unblock}}（我也听不太懂啦），总之我现在用hinet.net ISP在日文维基编辑没有问题了。tntchn ^{對話 · 貢獻} 2013年3月15日 (五) 12:34 (UTC)

你在日文维基百科获得IP封禁例外权之前，User:Assanges和User:Kanashimi已经获得IP封禁例外权了。--Lanwi1(留言) 2013年3月15日 (五) 12:59 (UTC)

那个影武者也经常破坏日文维基百科，他在日文维基百科目前大约有超过1050个傀儡，还骂经常处理其破坏的管理员。--Lanwi1(留言) 2013年3月15日 (五) 13:15 (UTC)

我也上不去…我的IP位址是111.248.0.0/16（居然说出来…），当然还有其他人也有用这个IP段。中华电信的…唉。－哆啦A梦^220‧284 2013年3月15日 (五) 15:37 (UTC)

而且连登入都不行。－哆啦A梦^220‧284 2013年3月15日 (五) 15:39 (UTC)

围观。。。

维基百科:页面存废讨论/记录/2013/03/10#Template:中国维权律师--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←讨论页被墙？也请用HTTPS） 2013年3月13日 (三) 05:13 (UTC)

能不能别乱开标题占版面。--Kuailong™ 2013年3月13日 (三) 10:47 (UTC)

人家能围观发正念，我就不能围观Template:中国维权律师？人家动不动扯上一两屏幕不叫占版面，我开一个标题就叫占版面？--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←讨论页被墙？也请用HTTPS） 2013年3月15日 (五) 00:49 (UTC)

“和尚摸得，我摸不得？”不仅这个，上面那个标题就明显是滥开。而且学榜样还是找个正面榜样学吧，学被封禁的人干什么。--Kuailong™ 2013年3月16日 (六) 04:07 (UTC)

上面只是想更了解一下计分制度的具体情况，不想跟着原来讨论的主题。封禁跟滥不滥有什么关系？这种人身攻击谬误就免了吧。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←讨论页被墙？也请用HTTPS） 2013年3月16日 (六) 04:24 (UTC)

话说这种事情得怎么处理？不知要烧死多少脑细胞啊。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←防河蟹请用HTTPS） 2013年3月16日 (六) 06:11 (UTC)

好水啊。。。。。。 囧rz...--209.65.59.97（留言） 2013年3月16日 (六) 11:45 (UTC)

提名User:Gzyeah成为管理员大家有意见吗?

--邓小平复制人黄鲁宏(user:cn223)※(☎)※(★) 2013年3月10日 (日) 00:29 (UTC)希望有更多意见投票!

活跃度欠佳，我反对。－HW^{论 献} 2013年3月10日 (日) 03:11 (UTC)

这里好像不是管理员投票的页面吧？--209.65.59.97（留言） 2013年3月16日 (六) 11:48 (UTC)

维基史上真的没有任何管理员、行政员被盗号吗？

如果没有的话，是因为维基太安全或者没什么人鸟吗？--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←防河蟹请用HTTPS） 2013年3月16日 (六) 10:10 (UTC)

干这行的没什么人会把密码设成123456的。 --达师 - 261 - 442 2013年3月16日 (六) 10:33 (UTC)

怎么可能呢，英文维基就出过这样的事。就是因为把密码设置成password、f**kyou之类的。附维基简讯报道。--Makecat 2013年3月16日 (六) 10:35 (UTC)

一些比较有趣的日志

02:48, 8 May 2007 CBM (talk | contribs) restored page Main Page (3,914 revisions restored)
02:46, 8 May 2007 Marine 69-71 (talk | contribs) deleted page Main Page (content was: '<div id="mainpage"></div><!--<------------------------------Banner across top of page------------------------------>{| style="width:100%; backgrou...')
02:17, 8 May 2007 Bhadani (talk | contribs) restored page Main Page (3,912 revisions restored)
02:15, 8 May 2007 Conscious (talk | contribs) deleted page Main Page (Bet you can't guess MY password!)
21:42, 7 May 2007 David Levy (talk | contribs) restored page Main Page (3,911 revisions restored: main page)
21:40, 7 May 2007 Jiang (talk | contribs) deleted page Main Page (content was: '<div id="mainpage"></div><!--<------------------------------Banner across top of page------------------------------>{| style="width:100%; backgrou...')
09:36, 7 May 2007 AmiDaniel (talk | contribs) restored page Main Page (3,908 revisions restored)
09:35, 7 May 2007 Nixeagle (talk | contribs) deleted page Main Page (content was: '<div id="mainpage"></div><!--<------------------------------Banner across top of page------------------------------>{| style="width:100%; backgrou...')
09:35, 7 May 2007 AmiDaniel (talk | contribs) restored page Main Page (3,895 revisions restored)
09:32, 7 May 2007 AndyZ (talk | contribs) deleted page Main Page (My password is password!)

21:47, 7 May 2007 Bjarki S (talk | contribs) unblocked Jimbo Wales (talk | contribs) (vandalism)
21:39, 7 May 2007 Jiang (talk | contribs) blocked Jimbo Wales (talk | contribs) (account creation blocked) with an expiry time of indefinite (imposter)

那么除了密码过于简单被穷举出来还有其他的攻击方法吗？--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←防河蟹请用HTTPS） 2013年3月16日 (六) 11:11 (UTC)

监听数据偷饼干？能当上管理员的不应该不知道HTTPS吧？--209.65.59.97（留言） 2013年3月16日 (六) 11:43 (UTC)

HTTPS不能解决所有问题吧...现在我用Firefox在HTTP上登入，之后我改用HTTPS后再维基百科也是登入状态，表示HTTP跟HTTPS应该是用同一块饼干。tntchn ^{對話 · 貢獻} 2013年3月16日 (六) 16:00 (UTC)

制作饼干时可以声明某块饼干只允许走secure的吃，您可以试试在HTTPS上登录，改用HTTP会显示为未登录状态。Liangent（留言） 2013年3月16日 (六) 16:32 (UTC)

有管理员电脑或维基服务器被入侵的例子吗？--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←防河蟹请用HTTPS） 2013年3月17日 (日) 02:56 (UTC)

对维基媒体的服务器有无被骇客入侵或丢失/篡改过数据有兴趣，有资料吗？服务器中的日志可保证其准确无误吗？--YFdyh000（留言） 2013年3月17日 (日) 04:27 (UTC)

话说首页被删除了是什么效果？--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←防河蟹请用HTTPS） 2013年3月17日 (日) 13:39 (UTC)

就是一打开就是这样[27]。Liangent（留言） 2013年3月17日 (日) 14:14 (UTC)

还会有删除日志等日志吧，总之估计就是打开一个已删除页面的样子。--YFdyh000（留言） 2013年3月17日 (日) 14:33 (UTC)

当年的系统好像没有显示日志来着。Liangent（留言） 2013年3月17日 (日) 14:58 (UTC)

哦，是吗，我仅猜测--YFdyh000（留言） 2013年3月17日 (日) 15:07 (UTC)

愿老天保佑Kolyma能早日走出来

这次Kolyma大大又再拿思源垭口发起话题，但相同的是每每都在谈“思源垭口的位置”，我看这话题就属他最热衷参与，每年都有他参与，而且每每都有他发起话题，他这毛病也不是第一次，我刚在Talk:思源垭口劝过他，他另一个毛病就起来了，这话题都持续二年、三年之久，Kolyma一直放不下，却又拿不出来源，而且他拿出的来源都是经过推论而来的结果，根本无法符合维基百科规范，一讲到这里，Kolyma就听不下去而加以忽视之，我看这样子对“思源垭口的位置”这争议没帮助，只不过是原地踏步，劝Kolyma别钻牛角尖也没用，主要是他所用的方法都被维基百科规范给套住，若一旦他将他用的方法用进条目里，我忧心于他是否会触犯wp:非原创研究、wp:维基百科不是什么这些规范，造成他之前的讨论都徒劳无功，Kolyma对思源垭口放心不下，而我则是对他放心不下，真希望他有一天是真的可以不违规范下可解开争议，否则真不愿见到他一直绕在死胡同里打转，找不到来源就算了，何必苦苦东挖西找地去凑出论点来验证“思源垭口的位置”？--36.232.218.226（留言） 2013年3月18日 (一) 16:40 (UTC)

大量模板缺乏说明

我发觉大量的模板都缺乏说明（/doc），使编者要自己看编码去学习怎么用，连较懂得维基代码的人都会觉得麻烦。有许多的模板（如Infobox等）有对应的英文说明，可以翻译了照搬过来（有的甚至含有全篇未翻译的英文说明）。一些可折叠的模板（如Navbox）可以有系统地加入有关hide参数的解释。这样的工作应该不太难，有谁想和我一起做吗？钢琴小子 打个招呼 查看贡献 2013年3月15日 (五) 02:56 (UTC)

可以吧...如果我有时间的话。－HW^{论 献} 2013年3月15日 (五) 14:23 (UTC)

我好像弄了很多这样的模板。。。--Makecat 2013年3月15日 (五) 14:34 (UTC)

我也是...不过一般模版只要有英文维基的iwl我就不会看中文的documentation...--lavixcanvas M T C 2013年3月15日 (五) 14:51 (UTC)

我也是，但不能假定大家都看得懂或会花心思去看英文啊。是否该开一个工作小组，当见到有问题有缺失的模板，就放到小组页面上供成员改进？（要召集人真难！）钢琴小子 打个招呼 查看贡献 2013年3月16日 (六) 04:30 (UTC)

感觉工作小组大多荒废停滞状态，所以想写可以，招人就看运气了……--YFdyh000（留言） 2013年3月16日 (六) 04:40 (UTC)

嗯。。。如果有了小组的话在下支持，不过感觉infobox的说明实际上没什么用。。。--浅蓝雪^❉ 2013年3月16日 (六) 15:57 (UTC)

为甚么没有用呢？许多Infobox的属性名称都是用英文的，所以诸如{{Infobox NBA Player}}这样的说明是很重要的。另外，好像{{Nuclide}}等模板，就有很好的解释说明（是我最近翻译的）。相比之下，{{su}}就是随意从英文版搬过来的未翻译说明，必须本地化。甚至还有一些非常有用的模板，竟然一句说明都没有，如{{sup}}和{{sub}}（上标和下标模板）。不时在编辑的时候，都会看到这种使我叹气的东西，实在不该呀。钢琴小子 打个招呼 查看贡献 2013年3月17日 (日) 21:31 (UTC)

已建立维基百科:模板说明工作小组，请加入并开始工作。钢琴小子 打个招呼 查看贡献 2013年3月18日 (一) 16:54 (UTC)

刚想起：Category:缺乏使用说明的模板。所以工作小组和列出来作用不大，似乎很少有需要多人的翻译文档工作，即使有也通常1~2个人参与就完成了，不太需要工作小组，除非有列出和交流工作经验的需要。--YFdyh000（留言） 2013年3月18日 (一) 18:27 (UTC)

比起补全缺损的说明页，不如更新常用模板的说明页来得重要。乌拉跨氪 2013年3月18日 (一) 18:52 (UTC)

其实这是其中一项工作目标。钢琴小子 打个招呼 查看贡献 2013年3月18日 (一) 20:51 (UTC)

Help:管理员操作手册要不要更新一下？

我不是管理员，所以没办法更新。－哆啦A梦^220‧284 2013年3月15日 (五) 15:08 (UTC)

反正只要管理员们懂得如何操作，这页就不重要了..－HW^{论 献} 2013年3月16日 (六) 04:36 (UTC)

即使管理员熟悉操作方法，但是这本操作手册若有更新，依然可以使一些新手了解管理员的操作内容。今日的新人，有可能就是未来的管理员，如果管理员操作手册可以使人更快知道管理员的操作方式，那么对维基百科的发展应该是有益的。--M940504⇔留言TALK 2013年3月17日 (日) 14:04 (UTC)

其实是因为我自己也想看…－哆啦A梦^220‧284 2013年3月18日 (一) 12:36 (UTC)

其实当初我也想看，现在看了感觉也没什么。如果需要满足下好奇心可联系我，提供一些无需对公众隐藏的操作界面截图，文档就懒的写了，实际看到比读文档学的更快，且界面可能更新而文档变旧失效。如果肯折腾，尝试自己架个最新版MediaWiki应该差不太多，或者不知道有没有可提供管理员权限的沙盒网站，wikia？（版本和插件可能导致有些差异）--YFdyh000（留言） 2013年3月18日 (一) 18:32 (UTC)

有没有人愿意公开行政员、用户查核员或监管员（其实三个都有的大概也只有User:Bencmq了）的界面呢？－哆啦A梦^220‧284 2013年3月19日 (二) 09:55 (UTC)

说真的没有太大区别……--CHEM.is.TRY 2013年3月19日 (二) 21:19 (UTC)

没有什么复杂的操作吧？感兴趣的话在自己电脑装上MediaWiki，再装上各种扩展，什么权限都有。--Makecat 2013年3月20日 (三) 02:12 (UTC)

State Councilor for foreign affairs related issues

Can someone please tell me some information (and links) about the State Councilor for foreign affairs related issues? Cause i couldn't find on Google any good information about that position to write eventually a article on german wp. Thx--Sanandros（留言） 2013年3月17日 (日) 19:06 (UTC)

I am afraid there is not an official title exactly named State Councilor for foreign affairs related issues. Generally, State Councilors are nominated by president and appointed by premier. It is obvious that they are responsible for different fields, and the former State Councilor Dai Bingguo is considered in charge of foreign affairs, so maybe that is why he is called State Councilor for foreign affairs related issues. I guess the successor is probably Yang Jiechi, the former foreign ministers.--InstantNull（留言） 2013年3月17日 (日) 21:38 (UTC)

OK in German media that sounded different. How they define the fields that these councilors have to fill out?--Sanandros（留言） 2013年3月18日 (一) 00:55 (UTC)

According to a report by Economy Daily News of Taiwan, the positions of State Councilors are usually hold by officials in national denfence, foreign affairs, and public security system. This report introduces in which specialization of 5 State Councilors. Yang Jing is Secretary General; Chang Wanquan is in defence; Yang Jiechi is in foreign affairs; Guo Shengkun is in public security; Wang Yong is in economy maybe. It depends their experiences in political career.--InstantNull（留言） 2013年3月18日 (一) 03:12 (UTC)

OK thank u very much I will c what we can do with that.--Sanandros（留言） 2013年3月20日 (三) 08:19 (UTC)

E与B到底谁是谁的傀儡？没人注意本末倒置了吗？

User:Edouardlicn因一贯滥用傀儡而被永久封禁，这次是使用User:Black Lotux(黑雪姬)破坏被发现。突见本页模板[[28]]上公示，傀儡User Edouardlicn被永久封禁，真是滑稽到极点。维基活跃人士没几个不知道E在前而B在远后吧，尤其是跟其唱和且一贯支持E的管理员与老编辑。请问，傀儡黑雪姬怎么成主账户了，何时Edouardlicn是傀儡的？我本来还在庆幸，中文维基虽然不是理想国，毕竟还没出现“只有社会主义才有养老保险”、死猪泡水质量没问题之类的世界级睁眼胡话。现在，我真是太悲哀了。到底E与B谁是谁的傀儡？谁能解释一下怎么出来这样的古怪？如果是模板上一时写错了，这也可以理解——马失前蹄忙中出错，那么请赶紧修改过来，这不过分吧？不然，如何取信于人？如果常识错误都得不到纠正，那么如果如何保证以后中文CU的结果不跟这个模板一样？--维基准天使Gretchen（留言） 2013年3月20日 (三) 03:06 (UTC)

您在E君讨论页上的相关留言，在本段发布之前，已获回复。请您注意查看，不要一稿多投。--Numenor（留言） 2013年3月20日 (三) 03:11 (UTC)

(：)回应：无心多投。在那个页面留言后，忽然想到那是一个被永久封禁的账户页面，估计没几个人会看到，与其死在那里，不如活在这里。我已经看到回复，但是疑问继续产生，忍不住继续问。是在这里问，还是去ben.MQUser talk:Bencmq的页面问呢？真让我搞不定。为避免一问两处，请诸君前往他的页面[[29]]。看见傀儡再现于此，顺便也问一下，请不要说我两问啊。--维基准天使Gretchen（留言） 2013年3月20日 (三) 06:22 (UTC)

笑而不语。-黑雪姬（留言） 2013年3月20日 (三) 03:17 (UTC)

爱这么说也没错啊。还是老样子，不评论的好。当然以现在这个状况没准以后就成为主账号了？--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←防河蟹请用HTTPS） 2013年3月20日 (三) 03:27 (UTC)

羞涩地笑而不语。--黑雪姬（留言） 2013年3月20日 (三) 03:37 (UTC)

看到E第一反应Nina Dobrev...--lavixcanvas M T C 2013年3月20日 (三) 03:56 (UTC)

又是一个因滥用愧儡而被永久封禁的长期贡献用户，像他这样的用户我见得多了！--Lanwi1(留言) 2013年3月20日 (三) 06:34 (UTC)

Ben.MQ的讨论页面写的是E是B的傀儡，见[30]。--Lanwi1(留言) 2013年3月20日 (三) 06:49 (UTC)

B代E僵的干预与授权问题

User:Edouardlicn在春节前连续两次违反3RR，第一次我提出他违规，乌拉没对其封禁，第二次我再提出，E深知无法抵赖而主动提出封禁一天，于是吉米jimmey对其封禁”一天“。我想起我在新手编辑初期被诬告3RR之后的答辩后被封禁一周的境况，对比之下，不知道维基管理员执行3RR的尺度究竟是由什么规范。这次，E是在什么时候声明主账户与傀儡更换身份的？维基有此程序吗？E如果是在没被举报前主动向管理员提出傀儡账户，并声明更换主从身份，那么管理员应该不会对其封禁。如果相反，E是在违规被发现逃无可逃的情况下请求管理员更换身份，这是否合理？E的特权是被谁授予的，谁有权给予E特别的方便，这就是很大问题。因为E的一贯故意滥用傀儡违规在前，按照维基方针应该永久封禁主账户，而其傀儡账户一直在违规破坏，也应该永久封禁。E再次使用跟请求3RR一样的手法，以更换主从关系来左右管理员的决定，以两该死换取保存傀儡的生存。我想问的是，是不是每一个违规用户都可以在违规后因主动提出处理自己的方案而得到从轻发落，维基有没有这样的规定？E已经实践在前，为维基后来的违规处理画了道，如果诸位维基用户包括管理员，对于E与某些管理员的交易没有异议，那么可视为事实规则，应形成一个参照的方针，而不是潜规则。那么我等更需要知道E与管理员的操作协商过程，以便于今后成为大家都可以遵照的模式。否则，是不是维基正在被特权与关系蚕食生存的基础呢？”千里之堤溃于蚁穴“，今日B代E存的破例现象，恐怕不是蚁穴那么小了。--维基准天使Gretchen（留言） 2013年3月20日 (三) 07:20 (UTC)

阁下确定阁下仅仅是因为回退不过三而封的?

2012年5月30日 (三) 12:10 T.A 白河（讨论 {{|}} 贡献 {{|}} 封禁）“诗琳童（讨论 {{|}} 贡献）”（账户创建停用）已被查封，终止时间为2周 （WP:VIP举报：多次引发编辑战，未与他人之间保持文明，加上编辑时违反中立的观点，违反WP:EW、WP:3RR、WP:NPOV、WP:NOR、WP:CIV、WP:POINT等方针与指引。） （解封 {{|}} 更改封禁）

请将此视为对阁下的正式警告。再次大量张贴文字扰乱互助客栈秩序将导致阁下被封禁。-Mys 721tx(留言) 2013年3月20日 (三) 07:38 (UTC)

(：)回应：不是因为3RR,我是说“我想起我在新手编辑初期被诬告3RR之后的【答辩后】被封禁一周的境况”，这句话没写清楚，是我在3RR那个下面质疑时被认为未与他人保持文明，至于之前的编辑战等我当时根本不懂那就是编辑战，在被封禁之前未得到任何将被封禁的页面通知。如果我没有在3RR那里愤激多说话，可能不会被封禁，因为我没违反3RR。我在那次被封禁后，认真学习了相关方针，稍微懂得多一些了，所以我对无意中的错误很抱歉，对管理员的决定没有反对。这次只是比对说明自己的疑惑而已。如果不当，还请谅解。--维基准天使Gretchen（留言） 2013年3月20日 (三) 08:50 (UTC)

作为当时的举报者，我很认真地数过，阁下当时回退了四次。我不想吵架什么的，不过如果阁下有异议的话我可以帮你数出来——请不要再说本人“诬告”，谢谢。--CHEM.is.TRY 2013年3月20日 (三) 09:22 (UTC)

(：)回应：JS如此说也可能是对的，我那次之后也不是很善于数回退。并且我因不知道JS是回退员，对于他不给出理由的回退，我也是照搬不给理由，看到有人帮助他一直回退我也缺乏善意推断，导致出言不够尊敬和冷静。我数到的就是两次才敢去抗议，那时候JS并没有出示时间。如果说这是一次误解的教训，我希望诸位以后对新手能更多体谅和爱护，更多些善意推断，因为新手往往容易直接从老手那里模仿规范。如果是对新手的3RR，应该给出具体时间以便于他能更好地学习理解，毕竟理论与实践之间是有差距的。对于以往误解造成的言语冲撞，我一直很遗憾，这次“诬告”一词也是因遗留的不清而流露，实属不该，在此诚请JS阁下谅解。--维基准天使Gretchen（留言） 2013年3月20日 (三) 09:48 (UTC)

• TO：诗琳童：WP:CLEANSTART（E和B是同一个人很明显，没必要再说什么让人迷惑）。另外只会搞“猜想”拿不出实据只能显示你无知。--Kuailong™ 2013年3月20日 (三) 07:50 (UTC)

参见我在对话页的回复。目前只是允许他将BlackLotux视为主账户而已。假如按照一般操作，我在封禁了BlackLotux之后，若要对Edouardlicn作出封禁，那么在目前的情况下我会等价地对BlackLotux作出封禁。而实际上我当时执行封禁时，仅希望封禁傀儡，因此根据用户意愿等价转换身份。你说“如果是在没被举报前主动向管理员提出傀儡账户，并声明更换主从身份，那么管理员应该不会对其封禁”，注意我是收到E本人发送的邮件，向我公布其傀儡账户，我才执行封禁。--Ben.mq 2013年3月20日 (三) 09:20 (UTC)

开口就是“诬告”，然后又推得一干二净，那我便提一句：反复“无意”“说错话”，然后“虚心接受，永远不改”，其中蕴意，请诸君自辨。 - Dr. Cravix _{Electric Café♪} 2013年3月20日 (三) 14:48 (UTC)

笑。--黑雪姬（留言） 2013年3月20日 (三) 16:17 (UTC)

对于“谁”模板及其应用的小讨论

现在有一个分歧点在于，一个条目只要没说是谁写的，就会有人用who模板。但是这段内容本身是有来源的，那顾名思义当然是来源的作者自己说的事情。那到底这个该怎样处理？--黑雪姬（留言） 2013年3月20日 (三) 03:22 (UTC)

那要看具体来源有没有清楚了。只要不是来源说“有人士指出……”“大多数人认为”这样的一般不用纠结吧。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←防河蟹请用HTTPS） 2013年3月20日 (三) 03:30 (UTC)

但是现在有不止一个用户纠结这个问题。我想是否能够在语言表达上做出修改，让大家都满意，又不用每个人名列出。--黑雪姬（留言） 2013年3月20日 (三) 03:34 (UTC)

我强调一下，我说的情况是，不止一个人这样认为。就是说有多个来源同时提到此事时，应该怎么办？总不可能说，某某、某某某、某某某某人认为，这样写吧。--黑雪姬（留言） 2013年3月20日 (三) 03:36 (UTC)

如果是主流的观点，那么没必要写“有人”，因为“有人”给人非主流的感觉。如果是个别的观点，就应该明确是“谁”。--Gilgalad 2013年3月20日 (三) 03:43 (UTC)

但如果不是主流，又不是个别呢？比如说，台湾很多人认为中共是匪共，那在大陆不是主流，在美国也未必是，那又应该如何处理？--黑雪姬（留言） 2013年3月20日 (三) 04:14 (UTC)

我转念一想,似乎“主流”也不是中立。无法界定什么是主流什么是非主流。--黑雪姬（留言） 2013年3月20日 (三) 06:33 (UTC)

为什么不能写“某某某认为……”这样的句式呢？乌拉跨氪 2013年3月20日 (三) 06:49 (UTC)

我前面已经补充了，这个某某某有很多个。就是“某某”、“某某某”、“某某某”都那样认为。且在一定情况下，既要证明这个理论很多人认为（而不只是一个“某某某”），又不能累赘地列出所有名字。--黑雪姬（留言） 2013年3月20日 (三) 06:57 (UTC)

那就找群人的称号做称谓，比如什么派别/派系认为，什么组织/团队认为。要么就不要写人，写“XX报道/报告/文献中认为……”对应的参考文献是什么就写什么。乌拉跨氪 2013年3月20日 (三) 07:03 (UTC)

但这种言论并不存在派别问题。不确定的人群这样认为，又如何？--黑雪姬（留言） 2013年3月20日 (三) 07:05 (UTC)

我觉得可否这样，将“XXX认为”换成另一种更合理或者更少争议的表达方式？这样大家都开心。--黑雪姬（留言） 2013年3月20日 (三) 07:07 (UTC)

看上面的后半句。乌拉跨氪 2013年3月20日 (三) 07:09 (UTC)

感觉不通顺，希望更多维基人提出意见。--黑雪姬（留言） 2013年3月20日 (三) 07:40 (UTC)

例子想想就有。好蛋疼。要想找到例子说明具体是哪些人，更觉得是小题大做……

近年来美国保守和宗教势力一直在扩大，很多WASP从原教旨主义基督教的教义出发，反对堕胎、同性婚姻甚至同性恋等自由主义者支持的事务，希望能够“恢复美国式的生活”。这些人是美国共和党的重要支持者，共和党也一直将实现他们的价值观作为自己的目标之一。

——白人盎格鲁-撒克逊新教徒

三份密码都由1-4位的数字组成。已知的第二密码以一种替换密码的方式加密，一般推测其他两份密码也是采取类似的加密方式。

——比尔密码

--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←防河蟹请用HTTPS） 2013年3月20日 (三) 07:57 (UTC)

但的确有人（例子不列举）对这种方式的表达有意见（一般推测、很多），那有没有更好的表达方式？--黑雪姬（留言） 2013年3月20日 (三) 08:38 (UTC)

这两个例子均没有来源。没来源能怎么改呢。乌拉跨氪 2013年3月20日 (三) 11:14 (UTC)

额，那忘记上面的例子吧。--黑雪姬（留言） 2013年3月20日 (三) 16:27 (UTC)

我说句实在话。E/B在客栈这么久，应该知道中文维基的讨论效率是很低的。如果真的对“有人说”或者谁谁说很在意，为什么不花一些时间，找一些严肃的学术刊物和著作，看看他们在综述不同群体/团体/学派的观点的时候是怎么表达的。我相信这种范例会比在客栈空对空的讨论更有说服力。--Gilgalad 2013年3月20日 (三) 11:32 (UTC)

现在某条目上挂的几个来源，也是很严肃的刊出版物（不是小报，是研究书籍），但是依然会被挂who模板，这就不得不再谈谈到底该怎样改才好。其实重点不是在于“综述”，而是在于使用“有人认为”时，怎样的表达方式会更好。至于你提到的“空对空讨论”，那正是因为我不想因为涉事的一些编辑举例（例如跟你），要是那样写感觉又好像搞个人针对。不过我相信你知道我心中在想什么事例。--黑雪姬（留言） 2013年3月20日 (三) 16:24 (UTC)

谈了这么多，其实还是在说江国条目吧。我觉得，单看这条目中的那几句，没必要挂{{who}}模板。--SyaNHs 2013年3月20日 (三) 14:02 (UTC)

很明显不是在谈江国，虽然我也觉得那边的模板没必要。--黑雪姬（留言） 2013年3月20日 (三) 16:24 (UTC)

为表公正，我还是请大家看看法国大革命导言上的某些内容，这样有例子了吧。我再次强调对事不对任何编辑者。--黑雪姬（留言） 2013年3月20日 (三) 16:27 (UTC)

“其也被认为代表的是一种激进主义。”，这样不就可以了嘛。乌拉跨氪 2013年3月20日 (三) 18:23 (UTC)

这个我觉得可以接受，其它用户意见如何？--黑雪姬（留言） 2013年3月20日 (三) 18:40 (UTC)

只要说了来源就行了吧。既然大多数人有来源不管偏颇不偏颇都满足了，我也不蛋疼了。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←防河蟹请用HTTPS） 2013年3月21日 (四) 02:59 (UTC)

WP:不要模棱两可很明白地说明了为什么不能使用“有的人认为”这种模糊的表达，也大致讲了该如何修改，我就不多说了。我认为每个人都应该对自己编写的条目负责，当不止一个人指出类似的问题的时候，应该想办法扩充自己的知识来解决这个问题，比如，学习如何写综述、如何综合表达各方面的意见，比如，如何正确翻译法国人的姓名，等等。E/B把问题提交社群，这个态度固然好，但是更好的办法是提高自己充实自己，并不是所有的情况下都有人乐意出于善意为你解释清楚、为你修改文章、为你指出或者纠正错误的。对我个人来说，我已经有些厌烦总为了一些几乎是常识的鸡毛蒜皮不得不长篇大论，就到此为止吧。--Gilgalad 2013年3月20日 (三) 20:49 (UTC)

其实也就几种情况，漏了请补上：完全没来源，就像我上面给出的；给出的来源说“有些人……”或者举出几个人被编者扩展到“有些人”；给出的来源就是这个“有些人”。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←防河蟹请用HTTPS） 2013年3月21日 (四) 07:05 (UTC)

不知道大家还记不记得百乐兔……

当初他可是设立CU的强烈支持者之一……不过一直没能通过--CHEM.is.TRY 2013年3月16日 (六) 16:40 (UTC)

和E某人一样爱搞无差别回退……若说不能通过的方针还有TROLL吧。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←防河蟹请用HTTPS） 2013年3月17日 (日) 00:00 (UTC)

只记得他争议性地被封禁--220.133.139.81（留言） 2013年3月17日 (日) 16:59 (UTC)

知道有这个名字，但不记得他做了什么… 囧rz... （PS：苹果派…）－哆啦A梦^220‧284 2013年3月18日 (一) 12:46 (UTC)

唯一一次交流过是Talk:源义经。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←防河蟹请用HTTPS） 2013年3月19日 (二) 05:13 (UTC)

百乐兔是一位好心做坏事的用户。我一直以来与他沟通的经历都觉得，他是真心实意为维基百科好，只不过用错了方法。--黑雪姬（留言） 2013年3月20日 (三) 19:00 (UTC)

之前也看了不少关于他的东东，他不是不好，只是生错了时代...就像当年有孙中山革命天时地利人和之后成功，如果他生在现代，可能就是叛乱被捕吧= =!ω奇牙ω·♥揍敌客♥ 2013年3月21日 (四) 12:46 (UTC)

推举两名维基人担任CU工作人员

经过我的长期观察，User:Wrightbus和User:SElephant二人适合担当CU方面的工作事务，未知二人意见如何？欢迎港澳地区人士前来支持参与。--黑雪姬（留言） 2013年3月20日 (三) 18:48 (UTC)

你要问他们的意见直接去讨论页问不就完事了。--Ben.mq 2013年3月21日 (四) 01:27 (UTC)

当时没参选吗？——Sakamotosan 2013年3月21日 (四) 01:49 (UTC)

“欢迎港澳地区人士前来支持参与”----你是故意黑他们两个人的吧，而且大象君是台湾人！--AddisWang (留言) 2013年3月21日 (四) 01:51 (UTC)

身在湖南仍不忘上维基的我表示，这个绝对不是黑。我不知道那两位朋友如何考虑，但我认为，二人如能接受任命，将能解决两地对cu的疑虑，且也可以防止有人利用此事提高自己的所谓政治地位。参见某博客的制衡论。--61.187.249.210（留言） 2013年3月21日 (四) 18:37 (UTC)

顶一个。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←防河蟹请用HTTPS） 2013年3月22日 (五) 00:58 (UTC)

如何会有所谓利用CU提高自己的所谓政治地位？当需要查证傀儡时，有CU能力的人可以预先知道谁的傀儡。这种资讯是一种权力的来源？-- Mountainninja（留言） 2013年3月22日 (五) 05:33 (UTC)

User:FODCOC又来了？

user:116.1.3.70，请做好检查准备（IP轮回了，还有以前的讨论留言）--Sakamotosan 2013年3月22日 (五) 08:15 (UTC)

• 今次有外文. 译名是否通用准确请熟悉的编辑检查一下--Nivekin※请留言 2013年3月22日 (五) 09:06 (UTC)

请问关于“请求保护页面”

我在3月19日于Wikipedia:请求保护页面提出申请，希望管理员能将我提出申请的页面解除全保护，但是到了昨天都没有人处理，今天却突然被删除了，我想请问是否为误删？或是该页面有相关规则我疏忽了？（被删除的纪录：[31]）--背嵬军(武穆卫队)步兵 持斧 绍兴和议 2013年3月22日 (五) 11:07 (UTC)

该页已写：“所有请求，无论处理或未处理，将在最后留言三天后存档。如该条目仍需保护，请重开一节。”--YFdyh000（留言） 2013年3月22日 (五) 17:28 (UTC)

了解了，谢谢。--背嵬军(武穆卫队)步兵 持斧 绍兴和议 2013年3月23日 (六) 14:42 (UTC)

重定向的存废有没有什么标准？

以前已经有中共国，那么共匪国应该也快了吧。再如有重定向的越南国父也就只有20000多搜索结果。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←防河蟹请用HTTPS） 2013年3月22日 (五) 00:24 (UTC)

(！)意见：按那些人的逻辑，是不是拉玛西亚影视学院、煤球、三票罗、易帝、三吉、铁王、猩王等都可以建立相关的重定向页面？让人类平等地认知世界（留言） 2013年3月22日 (五) 04:57 (UTC)

拉玛西亚影视学院以前真有。--CHEM.is.TRY 2013年3月23日 (六) 04:08 (UTC)

好像以前还听说有人提议用机器人创建google结果数在10000以上的香港街道。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←防河蟹请用HTTPS） 2013年3月24日 (日) 02:53 (UTC)

为什么有些人说鉴于中文维基百科的特殊性，不应该设立用户核查员？

同题

DG_ideas^{[声明:本人大量重复性编辑并非机器人所为]} 2013年3月15日 (五) 13:53 (UTC)

似乎是有N多理由，比如会被天朝相关机关利用。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←讨论页被墙？也请用HTTPS） 2013年3月15日 (五) 13:57 (UTC)

见User:ZH979433/我反对中文维基百科设立用户核查员的原因。--Lanwi1(留言) 2013年3月15日 (五) 14:01 (UTC)

某些论坛不也有中情局雇人编辑维基的论调吗？这些部门要获取这些信息还需要买通CUer？找ISP不是更方便，资料更详细？--Makecat 2013年3月15日 (五) 14:37 (UTC)

但不可否认的，中共的“维稳”、“网军”，对自己人民的人权‘待遇’......确实会让人担心啊。北京市官员才公开说 北京市有200万“网路评论员”（五毛）。台湾的朋友也跟我说经常收到 造假病毒信，追踪后 都是来自中国大陆。...中文维基上的“针对性”、“河蟹”也显然比英文维基上严重；还是说 美国的中情局雇的人 比中共五毛要温和、高级、有原则的多？最后，被美国中情局CU、被中共机构CU，对一名用户可能承受的的风险与结果来说.....我想还是差很多。Wetrace（留言） 2013年3月15日 (五) 23:08 (UTC)

突然觉得你不去写小说真是屈才了。—Snorri（留言） 2013年3月16日 (六) 01:55 (UTC)

真话，别让自己的才能被埋没了。--209.65.59.97（留言） 2013年3月16日 (六) 11:37 (UTC)

（1）2013年1月报导，北京宣传部长自曝体制外2百万“五毛”、北京有200万“五毛”？宣传部要求占领微博 ，“在北京市宣传部长会议上，市委常委、宣传部长、副市长鲁炜称，全市宣传队伍体制内有6万多人，体制外200多万人;并要求要加强热点问题的正面引导，每一名宣传工作者都要应用好新媒体，“看微博，开微博、发微博，研究微博”，发挥网路正能量。”说要攻占“微博”。后来，“北京宣传部”还成了被封锁关键字呢。（2） 每年联合国人权报告出来，相关案例中国也多，记者在中国也被压制迫害。（3）也许在中共内部哪次宣传会议上，也提出要“攻占维基百科”？让我们继续看下去吧。Wetrace（留言） 2013年3月16日 (六) 02:46 (UTC)

对啊，且听下回分解吧。—Snorri（留言） 2013年3月16日 (六) 03:35 (UTC)

真是屌爆了，我就这么说吧，整个北京城有经常浏览维基百科的习惯的人估计也就100万人左右。让人类平等地认知世界（留言） 2013年3月16日 (六) 07:35 (UTC)

200万自干五我就信……甚至估计还不止。--CHEM.is.TRY 2013年3月16日 (六) 16:46 (UTC)

楼上的楼上您好，我可没说“200万人”都上维基啊。Wetrace（留言） 2013年3月18日 (一) 01:57 (UTC)

我说几句吧

(！)意见，一直看到某些人如此“积极”，那么你们赶紧“积极”地去做下列事情吧：

1. 立即通过方针，所有维基媒体禁止中国大陆IP和用户编辑，以防止被相关机关利用；
2. 立即永久封禁所有来自中国大陆、或和中国大陆有任何半点关系的维基人，解任所有来自中国大陆的管理员、行政员、用户查核员，彻底杜绝大陆人“干涉”维基站务；
3. 立即通过方针，将所有中国大陆网站和出版物的来源一律列为不可靠来源，凡添加中国大陆来源的一律按破坏处理，彻底消除“不中立”内容；
4. 维基百科任何用户若要前往中国大陆旅行，必须实名向基金会申报，彻底消除隐患。

呵呵，按照某些人的观点，想要让维基不被五毛干扰，就必须达成上面四条。既然这样，那你们赶紧积极地去争取吧，但我想你们在可见的将来是做不到的。或退一步，如果能拿出证据证明某个查核员、管理员被政府利用收买并对维基造成了损害也行。似乎证据也拿不出来。那不就得了，一没证据，二做不到上面四条，那还有什么好说的。“人身攻击的定义很广泛，如果你说某个用户是在人身攻击的话，你自己是不是也在恶意推定？”这句话未必不能应用于这个讨论。--耶叶爷♥VC XC 2013年3月16日 (六) 05:03 (UTC)

说的很好。为了彻底消除邪党的毒手隐患，建议所有用户出示自己的身份证明，并公开发表退党声明，以防止有五毛伪装港台人士打入维基内部的可能性。最好能够邀请大赦国际、大计元等中立独立机构进行针对性审查。任何用户与邪党划清界线之前，一律不得编辑中文维基百科。—Snorri（留言） 2013年3月16日 (六) 05:13 (UTC)

(＋)支持，顶一个。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←讨论页被墙？也请用HTTPS） 2013年3月16日 (六) 05:31 (UTC)

(～)补充，此外我还想了一下，所有来自香港、澳门和台湾的用户也应当被禁止编辑维基百科。因为“共产党的势力已经渗透入港澳台”，难免一些香港、台湾人被共产党私下收买，因此应当禁止所有香港、澳门、台湾的IP编辑维基百科，所有来自港澳台的管理员应立即解任并永久封禁；另外，鉴于共产党的情报机关遍布全球，包括美国、英国等西方国家，所以，这些国家的IP也应当被禁止。综上所述，秉着“不怕一万，就怕万一”的精神，应当禁止所有地球人编辑维基百科，以防任何人被收买成为五毛。最后，鉴于共产党可能会用香蕉等物品收买猴子、大象、毛毛虫等动物为其效力，因此也应当附带禁止所有其它生物接触维基百科，以维护维基百科的中立性。--耶叶爷♥VC XC 2013年3月16日 (六) 05:44 (UTC)

(＋)支持：其实把GCD关键词换成FLG还地区设为全球，维基百科速度关了，禁止人类编辑。--Qa003qa003（留言） 2013年3月16日 (六) 08:02 (UTC)

为了防止外星人发掘出维基百科的资料，祸害全宇宙的中立性，应该把地球也炸了 囧rz...--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←防河蟹请用HTTPS） 2013年3月16日 (六) 09:02 (UTC)

(＋)支持 现在月球探测器已经造出来了，估计不久以后也要在月球上建支部了，赶快把月球的IP段也都封了吧。--209.65.59.97（留言） 2013年3月16日 (六) 11:41 (UTC)

(＋)支持：所谓中文维基，也不过是国安特派员“机密卫士”操纵的1404275名傀儡的舞台罢了。所有维基人也须完备证明自己与CPC无关，以防假称反共/退党的地下党员渗入。至于证明无关的方法，我怎么知道呢。 - Dr. Cravix _{Electric Café♪} 2013年3月17日 (日) 03:23 (UTC)

为了维护全宇宙的中立性，应该回到过去阻止维基百科及生物的诞生………… 囧rz...（我还能在这边说，可见这事没有发生）－哆啦A梦^220‧284 2013年3月18日 (一) 15:58 (UTC)

不好笑某生（留言） 2013年3月16日 (六) 14:34 (UTC)

好笑。让人类平等地认知世界（留言） 2013年3月16日 (六) 14:43 (UTC)

(！)意见--楼上各位好，中国大陆现况复杂，真真假假。有很多中国用户，也是很努力在单纯的奉献。别刻意把在下弄成“反中”的人，也避免模糊了焦点，既然有人提问，在下补充点资讯与看法，却顿时成箭靶！？ 言归正传，在下之所以 倾向不启动 “中文CU权限机制”，出发点正是为了保护中国用户：

1. 是因为 原本的Wikimadia CU机制运作正常。在下不觉得 中文CU机制的建立 对于中文维基‘百科’的成长、发展 有什么实质促进作用。何况，目前 都可以透过 英文百科人员来查核，英文人员也没有失职偷懒的状况。
2. 既然原有CU机制运作正常，对于 安全上比较有顾虑的中国用户而言，中文CU机制的建立，仍会增加不确定、更多的风险。我在台湾，但如果我是 中国用户，我觉得我会反对。
3. 对于台湾用户来说，就是隐私等安全问题，但安全上，不像中国大陆用户可能面对的言论审查及严厉的处罚威胁。
4. 至于 对香港用户来说，就要看香港目前处境，香港人的感受与考量了。
5. 最后，在下所举的忧心例子与中共五毛渗透情况，例如 北京市五毛 是中国媒体自己公开的，在中国微博上热炒...我也是表达中国网民的忧心。
6. 中国学生出国留学、到台湾及国外旅游，经常都会被“中共国安”先约谈、示警。（台湾的中国学生就很多这种状况。）在维基百科上，出于保护 普遍的中国用户，怎么可能要求 每个用户撇清什么关系呢？ 希望 楼上朋友们 正视在下提出的疑虑，别无限上纲、转移模糊了焦点。Wetrace（留言） 2013年3月18日 (一) 01:57 (UTC)

个人没有见到国安感觉真是很可惜。仅去年一年中国留学生就有40多万，出国旅游人数7700万人次，感觉国安部门应该会很忙吧。找他们推销茶叶应该会很有前途。--InstantNull（留言） 2013年3月18日 (一) 03:51 (UTC)

我认识这么多留学生就没有被喝茶的，更不要说去国外旅游的了。劝一下阁下莫做井底之蛙，不要像某些以为大陆人连茶叶蛋都消费不起的人一样。--CHEM.is.TRY 2013年3月18日 (一) 04:17 (UTC)

你在台湾，有什么资格表达我的忧心？更何况我一点都不忧心，也不需要你来保护。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年3月18日 (一) 04:22 (UTC)

我觉得gcd没可能这样搞维基，一来台湾和海外人很多，搞不过，二来搞出的成本也太大，自己找喷，光一个法轮功的事情就不知耗费多少人力，维基就更不用说了。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←防河蟹请用HTTPS） 2013年3月18日 (一) 06:48 (UTC)

说句正经的，我倒是很忧心有人借着“共党威胁论”、“保护大陆用户”的名义来打压大陆用户的空间。以“可能被五毛渗透”这样的莫须有罪名，将大陆用户视为不受信任的维基二等公民，是一种歧视行为。—Snorri（留言） 2013年3月18日 (一) 10:42 (UTC)

从去年开始，来自大陆的访问量一直在下滑，来自大陆的用户（访问？）已经不到30%。--Gilgalad 2013年3月18日 (一) 15:03 (UTC)

虽说WP:礼仪还是要的，但是对于“中国学生出国留学、到台湾及国外旅游，经常都会被‘中共国安’先约谈、示警”这样的言论，我只能说，“放屁”--Ben.mq 2013年3月19日 (二) 01:58 (UTC)

好赞的小学... -Mys 721tx(留言) 2013年3月19日 (二) 02:37 (UTC)

图挂了，扣分--AddisWang (留言) 2013年3月21日 (四) 01:54 (UTC)

明明没挂，差评--YFdyh000（留言） 2013年3月21日 (四) 01:58 (UTC)

其实BEN理解错了，虽然图是在xx，不过是因为小时候国家穷，背不起机关枪。我记得那时候，上学一人发了一杆木枪，和几个莫洛托夫。每周要有两节课是战斗训练，还有大家都扔过实心球吧，其实都是为战争做准备。现在我们国家富裕了，我上大学的时候第一次在学校里进行了射击训练，从普通的手枪到威力较大的狙击枪，都有所尝试。不过更带劲的还是我们学生自发组织的驾驶坦克的活动，虽然不能接触最先进的战车，不过在弥敦道上开一开的水平可能还是有的。--AddisWang (留言) 2013年3月21日 (四) 06:43 (UTC)

别闹了

为了结束闹剧，速速停止上一个章节。~~还是希望中文维基有一个台湾CU.... tntchn ^{對話 · 貢獻} 2013年3月16日 (六) 16:10 (UTC)

能说明一下理由吗？为何希望有台湾CUer？—Snorri（留言） 2013年3月16日 (六) 16:21 (UTC)

总觉得如果台湾没有的话好像也有点怪怪的嘛.... tntchn ^{對話 · 貢獻} 2013年3月17日 (日) 02:41 (UTC)

那么谁申请呢？--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←防河蟹请用HTTPS） 2013年3月17日 (日) 02:55 (UTC)

最近才来得及看，没想到闹到这个结果， 囧rz...DG_ideas^{[声明:本人大量重复性编辑并非机器人所为]} 2013年3月17日 (日) 03:17 (UTC)

问题在于，方针并未限制港台维基人参选吧…… - Dr. Cravix _{Electric Café♪} 2013年3月17日 (日) 03:23 (UTC)

没有限制，只是没有人要申请阿... tntchn ^{對話 · 貢獻} 2013年3月17日 (日) 13:10 (UTC)

台湾人太忙了。。。。。不过也真怪。。。CU连个台湾人也没有。。。。ltdccba--Jason--Lin⇒ 2013年3月17日 (日) 16:46 (UTC)

大陆人是有多闲.....乌拉跨氪 2013年3月17日 (日) 16:50 (UTC)

别问我阿。。。。大不了我禾口言皆一下呗。。。。。ltdccba--Jason--Lin⇒ 2013年3月17日 (日) 17:46 (UTC)

我来重申一下哈，在一个每个人都有被选举权的制度下，你不因该因为没有人愿意代表你所在群体的利益而指责其他人。不要说台湾要有CU香港要有CU，给你的权利你不要，反而来指责别人，荒谬至极。--AddisWang (留言) 2013年3月19日 (二) 15:10 (UTC)

我也说几句吧

(！)意见&:(－)反对：方针交流演变成投票了，有趣！本来我这是一般意见，为了丰富讨论票种，那就加一个“反对”了。看到爷的高论赢得了一批粉丝，本人实在忍不住要请教诸位兄弟爷们了。

1、“葫芦搅茄子”的逻辑，是我在北方常听到的一句对逻辑有误推论的简单概括语，看到上述讨论，不由想起此语最靠谱。两种东西的碎片很相似，搅到一起就很难辨别了，茄子似乎被葫芦取代了。

A、在下看来，wetrace的观点仍然是以往反对中文维基设立用户核查员的老调翻新，见User:ZH979433/我反对中文维基百科设立用户核查员的原因，担心用户隐私所涉的安全问题。这种担心非今日、非某一个人或者几个人，也非反对就必然会出声发言者。根本前提是，国内某党的相关威胁因素早就存在，并且至今未见改变。因果关系的必然，怀疑一切有理由怀疑的事务，这难道不合理合情吗？各位心知肚明被墙的事实根源，因此，在反对Wetrace的意见时并未针对其指证驳斥“维稳河蟹”之类的不存在，而是偷换了概念，转移了话题。

B、三ye提出四条似为归谬，结论说【“按照某些人的观点，想要让维基不被五毛干扰，就必须达成上面四条。”】请注意，话题与概念在此被偷换成“维基不被五毛干扰”，而不是核查员如果是五毛或被某势力操控所涉及的维基大量用户的安全问题，其外延扩大并改变。因此，顺势而下，多位用户以海外渗透等明显存在问题继续扩大话题范围，将最初的简单问题变得复杂而似是而非。在哪个点上、谁继续换了概念，看到此讨论的人有兴趣可以自己找答案，这里只是从耶爷抛砖引玉。

C、耶爷的第二次偷换话题：【所有来自香港、澳门和台湾的用户也应当被禁止编辑维基百科。因为“共产党的势力已经渗透入港澳台”……】，在此，有关核查员的资格问题被换成“编辑维基百科”的用户编辑资格问题。请注意，共产党的渗透与维基用户录用无关，维基以方针和原则规范和制约条目内容的非中立性；且被录用的五毛党没有资格去合法收集其他用户隐私信息，对其他用户不构成像核查员那样的安全隐患。用虚拟的归谬，把普通维基用户与具有特殊CU权力的核查员混为一谈，这是不是混淆了原来的话题？那么在此逻辑下得出的结论不过是证伪，与Wetrace所言观点不对号。此所谓“差之毫厘而失之千里”。

D、海外五毛与间谍类，与国内特情五毛党，在对维基或者其他事情可能产生的破坏力上不一样，而在论争中也被混为一谈。即使某专制党渗透港台，也无法像在国内那样为所欲为，首先网络的监控达不到国内那样，并且非大陆地区拥有自己的体制和法律，在不同程度上威慑侵犯他人的违法行为。而大陆到底是什么情况，诸位兄弟不会像墙内的人那样孤陋寡闻吧？墙内外两重天，葫芦跟茄子再像也是两样。

2、本人相信，诸位兄弟不是故意为难谁,就像我不是跟耶爷过不去一样，就事论事而已。这点胸襟和见识维基人应该不缺少，不应像某党那样遇到异议就视为敌对。那么，这种似是而非的思维是怎样产生的呢？这是值得探讨的。我们这里似乎缺少哲学专业的高手，我对哲学逻辑曾经很着谜，并且在协调几次辩论赛时了解一些关于辩论与诡辩的术类，印象非常深刻，自此再看辩论就有点味道了。拿出来比划两下子，如果不妥，欢迎到本人页面或者给本人写信探讨，这是个很有趣的语言现象。我在此主要借用耶爷的例子分析，也感谢耶爷给予了素材。我相信耶爷是清白的，绝非五毛党之流，如果言语有冲撞之处，还请耶爷谅解，相信耶爷雅量。

3、大家宗旨是维护好维基，包括核查员的方案。抛下情绪，理性对待分歧，不妨请国内用户换位思考一下。在中国大前提条件未变的情况下，对大陆核查员的存疑不是针对个人品质，而是理性的考量。个人在铁拳之下是弱小的，作为一般用户，和作为能掌握维基人隐私信息的核查员重量不同，国内用户担任核查员个人风险也将随之提升。那么，风险和加大的安全隐患就是针对维基全体用户的，并非单单是被可能核查的用户。我同样不希望负责核查的管理员或者这一职位成为某势力的目标。请不要跟我提证据什么来反驳，这等于说中国不存在“河蟹”。而如果未来真的出现了证据，大家也都知道，那必然是已经发生了无可挽回的惨痛教训，是傀儡破坏而被封禁的性质吗？对此，维基人又能做什么？像对待自己的生命一样关注同类的安全，慎重抉择。如果中国走向世界文明了，没有审查制了，大家还用得着这么费劲吗？

4、中文维基CU 开通，怎么能达到英文CU那样的可信度与安全性，是需要考虑的。上面有人提出渗透港台之类问题，我也认为有合理性，不能单纯以地区来判断人选，也不能以其人一个时期在社群的表现为定论，CU程序的公正以及监督透明是应该考虑的。让程序锁住权力就相对更安全。在任期内，不信任一票否决等配套机制也应该建立。在中文CU机制未完善之前，我主张仍然以英文CU为主，或者实行双轨制。这是后话了。总之，我们的共同点是“维基”至上，其他地域、宗派之类不能干扰“维基”老大。以此达成共识，真正树立起核查员的威信而不是威权。这应该不难。

5、由于本人资历甚浅，所知有限，难免有不妥当之处，请诸位维基弟兄海涵，诚恳欢迎帮助提升技术等方面。--维基准天使Gretchen（留言） 2013年3月18日 (一) 11:00 (UTC)

---

↑刷版诗琳童。 - Dr. Cravix _{Electric Café♪} 2013年3月18日 (一) 11:42 (UTC)

让讨论串快速成为废串的妙法

两个字：洗版。

另附统计数据（可能有误差，但应仅100字节内）：分隔线上，全串算上标题、换行，共22200字节，其中诗琳童6231字节，wt3745字节。请鼓掌。

当然，既然要发长篇废文，那我就不打算看内容了。 - Dr. Cravix _{Electric Café♪} 2013年3月18日 (一) 11:42 (UTC)

英文版有一篇文章大意是“太长，没看”，不过似乎不太好找。 --达师 - 261 - 442 2013年3月18日 (一) 15:09 (UTC)

反正整个内容都没什么营养，乌拉跨氪 2013年3月18日 (一) 15:19 (UTC)

en:WP:TLDR? Liangent（留言） 2013年3月18日 (一) 15:58 (UTC)

我也为Dr.的热情统计鼓掌，我花半天时间是真诚付出，目的是为了和睦共识。还没看就判定废文，真逻辑！达师，我很希望从你那里得知通情达理的教诲，作为前辈，你对我该一视同仁吧，好像你是管理员，那维基管理员的原则大概也是主张公民平等视之的。至于乌拉化学兄弟，如能告知本人你需要什么营养，我当着力提供，毕竟看你每天负责维基事务，没有功劳还是有苦劳的，缺营养不大好。当然，别人给你的营养太丰富了，你都吃饱了，那我即使给你蜜，也是不甜的啊。我就记住祖辈说的：饱了蜜不甜。这话现在受挑战，原因是现在垃圾食品太多，都被当成营养食品了。--维基准天使Gretchen（留言） 2013年3月18日 (一) 16:11 (UTC)

真是“妙法”…（鼓掌）还是去编辑和巡查条目较好。－哆啦A梦^220‧284 2013年3月18日 (一) 16:08 (UTC)

(！)广告：有哪位台湾用户想要申请CU的... tntchn ^{對話 · 貢獻} 2013年3月18日 (一) 16:19 (UTC)

归根结底不就是不信任那四个查核员呗。那当初选举的时候你们都不投票是怎么回事？投票的时候都表示默认，现在那四位查核员当选成为既成事实，你们能怎么办？1、发起投票炒掉这四位查核员；2、谁你们觉得十分信任的出来参选。除此之外，说再多有何用？--耶叶爷♥VC XC 2013年3月19日 (二) 01:32 (UTC)

• • (！)意见--楼上user: yhz1221，以在下而言，不是针对特定人的不信任。在下只是就 有人提出这样的疑问，说说可能的理由，没想到 被误解针对；类似的疑虑，有顾虑的中国用户不一定敢说，我也只是帮他们发声罢了。既然CU机制启动，在下当然也希望 CU机制能透明健全，希望四名查核员 能做得好。Wetrace（留言） 2013年3月19日 (二) 05:44 (UTC)

请给出“有顾虑的中国用户不一定敢说”的证明依据，以支持您的说法。--Numenor（留言） 2013年3月19日 (二) 05:48 (UTC)

中国因言获罪、网路管制下，在下认为可以合理理解“不一定敢说”。就像 有中国用户 曾在维基百科上和在下谈过--尽量不愿涉入 争议性条目，多少会冒些风险。在下重申，只是回应其他用户 提出 “中文CU机制何以引发一些疑虑”的问题在交流，进一步希望 中文CU机制 健全有保障，而不是针对性质疑特定用户、查核员。Wetrace（留言） 2013年3月19日 (二) 07:09 (UTC)

苦难生活

歧视中国的--恰恰是 中共当局”不让中国人民 享有宪法权利、不让中国人民享有基本的自由，让中国人民 过著 不自由的苦难生活...。

——Wetrace，维基百科讨论:香港维基人布告板

我看到最后几个字，真的要发火了。我可以理解为你是在背后给所有的大陆人捅刀子么。你说我该怎么办。以后和别人在发正念打编辑战的时候再也不要跟我说什么“谁中立不中立”这种没有意义的问题了，你已经把我惹毛了。--耶叶爷♥VC XC 2013年3月19日 (二) 05:32 (UTC)

同，每次看到W君的类似发言。尽管语气平和，但屡呼“中国”云云，颇有种站在道德高地的优越感，就本人而言，着实令人不快。--Numenor（留言） 2013年3月19日 (二) 05:42 (UTC)

语气的东西不管就是了。想吐槽没有合适的方式就不说了。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←防河蟹请用HTTPS） 2013年3月19日 (二) 05:46 (UTC)

“追求真理人士”真是无孔不入啊，香港的事情也来插一脚。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年3月19日 (二) 06:07 (UTC)

(！)意见--被前辈点名了，在下回应一下：

1. 楼上各位好，我在写该段话时，是有其脉络；因为有用户认为 “香港用户在 讨论 中文CU监督机制 ---有歧视大陆地区用户 的感觉”，我只是比对一下，究竟是谁在歧视中国人民？请看该讨论页之上下文。让楼上各位不快，在下表达歉意，以后自我提醒再三注意 语气、用语，避免被误解、然后讨论失焦。
2. 楼上各位 想来都是中国大陆社会 的杰出者，大陆确实有大量民众仍然很辛苦，苦难不仅只物质面、精神面亦然。当许多用户在讨论 中文CU的监督机制，是考量 一般中国用户 的言论及安全之风险问题，绝不是出于“歧视”。
3. 对于四位查核员，在下也并非不信任。只是说，社群里既然有这样的疑虑声音，在下也表达可能存在的意见，提供社群思考。
4. 至于如何 监督、健全 中文的CU机制，是值得思考、尝试的，我也不知道。毕竟我对维基百科了解还有限，这点需要集思广益。
5. 当用户关切 中文CU时，不代表 英文CU 就一定都完全不存在可能被滥用的问题，这类涉及隐私、安全的机制 都需要持续关注、健全。希望彼此善意理解，在下意见不要被解读成“对立”。关切机制时，不代表 对 哪位用户、查核员 不信任，毕竟我们讨论的是“机制”---人员 是会变更的。
6. 即便 CU查核员 是香港、澳门 或 台湾、新加坡的用户，而不仅是中国大陆用户，在下仍然认为 需要监督、健全CU机制。Wetrace（留言） 2013年3月19日 (二) 06:26 (UTC)

屌，开始直接黑大陆了，可谓是有史以来将条目争执上纲上线的最佳典范。PS：目前大陆人的所谓“苦难”主要还是物质层面，大陆的社会发展还没有完全到精神层面受苦的地步让人类平等地认知世界（留言） 2013年3月19日 (二) 08:03 (UTC)

我倒觉得大陆的流行文化够让人在精神层面受苦了。--lavixcanvas M T C 2013年3月19日 (二) 08:11 (UTC)

你这才错了，那些歌和人之所以流行就是因为喜欢他们的人多，不要高估中国大陆社会整体的品味。让人类平等地认知世界（留言） 2013年3月19日 (二) 11:16 (UTC)

其实我刚从湖北一个四、五线城市出差回来。。。。他们基本都是听那些歌。。。。跟京+津+沪+广+深等一线城市比确实很。。。ltdccba--Jason--Lin⇒ 2013年3月19日 (二) 13:25 (UTC)

大家在说什么... 囧rz...--lavixcanvas M T C 2013年3月19日 (二) 18:04 (UTC)

我主要指语言...太不文明了--lavixcanvas M T C 2013年3月19日 (二) 12:20 (UTC)

一个没去过大陆的人在这里大剌剌地谈大陆如何，这YY功力实在无敌了。--CHEM.is.TRY 2013年3月19日 (二) 08:33 (UTC)

唉呀。。。。。。昨吵成介副德性呢?!要我缩阿。。。只要不做得太过分。。。。官方都基本不会找你麻烦。。。ltdccba--Jason--Lin⇒ 2013年3月19日 (二) 13:20 (UTC)

正解，理论上当局可以监听探测到任何人在任何地方说过的任何话，只是不跟你一般见识罢了，哪有他说的那么夸张。让人类平等地认知世界（留言） 2013年3月19日 (二) 13:32 (UTC)

PS：大剌剌≈大言不惭。--Numenor（留言） 2013年3月19日 (二) 08:58 (UTC)

话又说回来，那哥们提到中国大陆“因言获罪”，事实上江泽民时代之后，除非是造谣、发表恐怖威胁信息、或是在河蟹时期传播河蟹型媒质，中国大陆的普通老百姓基本没有因为讨论河蟹话题而被逮捕的了（王立军之重庆除外，但那已被认定为非法）。譬如哥就曾在北京、济南、南京、上海等城市之各大场所大谈肆谈河蟹话题，至今也没有警察叔叔敲门查水表。这位黑子哥，麻烦先好好做做中国大陆的功课再黑也不迟。让人类平等地认知世界（留言） 2013年3月19日 (二) 13:28 (UTC)

澄清上面Wetrace是台湾网友的意见；请问造谣、发表恐怖威胁信息、或是在河蟹时期传播河蟹型媒质是什么意思呢？以现在Wetrace的意见，是否有造谣的效果呢？-- Cybercavalier（留言） 2013年3月19日 (二) 14:11 (UTC)

(：)回应第一个问题我想不用我问你也该明白，第二个问题可以这么告诉你：造谣也分性质，那个黑子哥顶多就当他是个低级黑罢了，我说的那种会被抓的造谣相信不用我解释。另外他说的其他话实在荒唐至极，根本不用反驳，我也只是看他说“维基百科很多用户为了自保避开河蟹话题”，过来打一下他的脸。让人类平等地认知世界（留言） 2013年3月19日 (二) 15:00 (UTC)

之前又次在大陆泡温泉时我的家人在讨论某功与净空法师之间的关系，其中一位在大陆活跃的家人就说：“这个东西在这里讲小声点。”tntchn ^{對話 · 貢獻} 2013年3月20日 (三) 10:45 (UTC)

之前有个朋友去台湾的时候和当地朋友谈起陈水扁的弊案，其中一个台湾朋友就说：“这些事最好不要乱讲，很容易出事。”—Snorri（留言） 2013年3月20日 (三) 15:48 (UTC)

之前哥在上海的一家麦当劳里与一哥们高谈阔论6s事件时小平的心理以及圈圈功究竟是盈利型团体还是普通气功，那哥们的嗓门还挺大，至今我俩毫发无损。让人类平等地认知世界（留言） 2013年3月21日 (四) 06:53 (UTC)

(！)意见--2013年3月21日新闻：“猪江之约”遭和谐 女诗人自称罪人--3月19日中午，要“争取家乡的一点干净”和“为自己和家人争取一口干净的水”的诗人潘婷在一个替代微博账户（诗人潘婷的后花园）发帖承认自己低头了。而当天凌晨，她曾在那个微博账户上表示，“哪怕把我连根拔起，我也不会把头低下。”Wetrace（留言） 2013年3月21日 (四) 07:26 (UTC)

• TO Wetrace: 通过你贴的各种链接来看你了解大陆的信息源，就不难理解为什么你会有这么多可笑的言论了。（并不是说他们有偏见或是什么，只是他们更愿意选择有爆点的新闻。）大陆普通人的生活没有你想象的那样，像我和同行的许多同学去台湾交流学习也并未被约谈，不要再固执地贴这些新闻来证明你一厢情愿的推断了。反过来说，台湾民众也显然不是央4“海峡两岸”节目里展现的那样天天忙着选举投票打架。--Kuailong™ 2013年3月21日 (四) 08:06 (UTC)

(：)回应--快龙好，

1. 在下 只是举个例子而已，看媒体源还算广。关于约谈，我确实认识一些大陆同学，有被约谈的情形，或者出发前面谈提出些要求，警告不能谈论、接触哪些议题等等。现实确实存在言论审查及网路过滤控制，迫害案例就不举了，天安门的访民可以告诉各位，在下的本意，是关切 中国用户 的潜在风险，在下关心中国大陆。
2. 另外，刚刚有用户 留言告知我，现在CU页 正在处理 EDO先生、黒雪姬 的CU案Wikipedia:用户查核请求#User:Edouardlicn。...希望 中文CU机制 能像Meta一样运作，建立社群信心、及CU的合理监督机制。不过，以EDO案 看起来...我看不很懂，不知道管理员究竟有没有 执行CU了没...？因为看起来的格式--跟其他几个案例处理不大一样，也没讲到“CU的结果” 是什么；但如果 还没CU，那不知道那“几个确定傀儡” 是怎么被确认出来的？？真的看不懂，谁能帮忙解惑？Wetrace（留言） 2013年3月21日 (四) 08:30 (UTC)

你就自己活在自己的世界里吧，被打脸打成这样了还执迷不悟，弄的我倒真有点相信中共宣传的“圈圈功对信徒洗脑”了。让人类平等地认知世界（留言） 2013年3月21日 (四) 08:53 (UTC)

看来阁下对“洗脑”一词的理解被洗得花了。大前提都没搞懂。--维基准天使Gretchen（留言） 2013年3月21日 (四) 12:02 (UTC)

---

• 跑题有点远了。关掉这个讨论串，如有需要下面新开吧。 --达师 - 261 - 442 2013年3月21日 (四) 08:45 (UTC)
  • 这本来就是各种Y。--Qa003qa003（留言） 2013年3月26日 (二) 04:49 (UTC)

刚刚看到爽报副刊有一篇关于维基百科一篇条目的有趣文章

民粹主义，请文章搭配下面的回复一起看。tntchn ^{對話 · 貢獻} 2013年3月18日 (一) 16:23 (UTC)

回复在哪里？——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年3月18日 (一) 16:48 (UTC)

回复是用Facebook外挂，所以大陆使用者可能看不到，抱歉。tntchn ^{對話 · 貢獻} 2013年3月18日 (一) 17:16 (UTC)

这篇真的要把文章搭配回复在搭配深思熟虑才有趣。tntchn ^{對話 · 貢獻} 2013年3月18日 (一) 17:19 (UTC)

哦。个人感觉封锁Facebook实在没必要，迟早会解封的。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年3月19日 (二) 05:24 (UTC)

很赞同宇文君此意见，同类，封禁推特也是没必要的。还不是国外的东西没法按照G的要求控制言论，封禁了就省心了。掩耳盗铃自我安慰总是需要的。--维基准天使Gretchen（留言） 2013年3月19日 (二) 13:25 (UTC)

GWF的存在就是各国之间斗争的成果，随着发展自然会越来越少。--Qa003qa003（留言） 2013年3月29日 (五) 05:19 (UTC)

破坏维基百科实验报告

我是台湾人物条目破坏者。我要暂停破坏几个月。我统计了从去年十月以来破坏条目至今，破坏被修复比例以及时间，供大家参考。每个条目的修复时间以最久的一次计算。

到目前为止已被修复的页面只有71%, 仍未修复的页面有29%。 在已修复的条目中，修复时间一小时以内为10%，1~2小时15%，2小时至1天18%，1天至2天20%，2天至1个月18%，一个月到三个月10%，三个月以上9%，平均修复时间18.3天。

由此可见，维基百科反破坏仍有进步空间，请维基百科管理员及巡查员多加努力，以维持维基百科的可靠性。42.78.248.86（留言） 2013年3月27日 (三) 11:24 (UTC)

想起来一句俗话。。。让人类平等地认知世界（留言） 2013年3月27日 (三) 11:45 (UTC)

警察叔叔，就是他——Sakamotosan 2013年3月27日 (三) 11:50 (UTC)

哈哈，多谢这位仁兄的自白！大规模破坏确实是从去年10月开始的，有时在检视条目更动性质与改回的过程中也颇佩服您不只是一般的破坏...而是动脑筋的篡改！相信您的动机中仍存一丝善念，欢迎您休假回来后，申请个帐号与台湾维基人共同创作与维护台湾相关条目！还有，公布一下那29%的条目吧！我们会在您休假期间好好订正并列入监看的！--WildCursive（留言） 2013年3月27日 (三) 12:08 (UTC)

为了告诉人们破坏的修复率而执行破坏，还真是有趣。我还是第一次亲眼目睹这种事。－哆啦A梦^220‧284 2013年3月27日 (三) 12:16 (UTC)

台湾人物破坏者格下，你这样自白倒算点有趣，让我对你产有一丝正面情感。在交手的日子我还分类过你的手法至少有以下十种。

• 偷天换日型:偷改当前的破坏的检举时间，让检举被bot删除。

• 冒充城管型:假装管理员作禁封的假动作。

• 法场换子型:被检举后，在当前的破坏偷换名成其他用户。

• 年轻旧部型:先大量破坏各条目给人回退，再换另一IP回去作非破坏的修改， 让不看更改的人回退数次后，假装正义使者去检举回退人破坏或对检举人所创条目乱挂模版。

• 精神分裂型:先破坏，再换IP对其他部分作正常编辑。

• 双重极限型:先破坏，再马上换IP破坏内文，让不注意的人只回退一次。

• 三重极限型:先破坏，再作一次纯为简繁体破坏，使被BOT回退一次，巡查者难注意。

• 双手极限型:先破坏，再登入用户提快速删除，有管理员因此被骗。

• 画皮电影型:复制一完善的条目内容，再创建同名但更换繁简体的山寨条目，贴上有窜改的内容。

• 影分身术型:各用一IP破坏各条目一次，这样被检举时常不会禁封，目的让检举人灰心。

--Outlookxp（留言） 2013年3月27日 (三) 12:22 (UTC)

• 请把您做的还没有被其他人（完全）修复的破坏自己改回来好吗？
• 可能还有一个可以统计的：由于大量破坏导致的其他新手的正确修改被认为是破坏而被撤销的比例。我想过（没有实际实施）用机器人自动回退所有（保证正确的自动分辨确实不容易，不过也可能实现为把diff留下来人工检查通过后再重新应用）来自您的ISP或使用代理服务器的IP用户对台湾人物的修改，这样应该能快速挡住您的所有实验，但当然可能会造成不少正当更改丢失。

Liangent（留言） 2013年3月27日 (三) 12:33 (UTC)

其他人的正确修改被认为是破坏，而被撤销的比例极低。我只有发现一次[32]，被User:Outlookxp提报后导致User:Celinawang被永久封禁。其他都是我撤销的。

剩下的还没有被修复的破坏，继续实验，看时么时候改回来。有一部分是和台湾人物不相关的。

我后期的破坏，都会把bd的模板删除，以及从台湾人物分类中移除。如此可以防止在世人物的最近更改巡查，和从台湾人物分类中寻找破坏。Liangent的机器人如果能准确判断出台湾人物条目，应该能回退我大部分的破坏。建议加个过滤器保护bd模板，不然有些新手不知那是什么，就把他删掉了。另外，应该有人专门巡查Wikipedia:Open_proxy_detection，我用的大部分代理都会被侦测到，而且OP的编辑次数很少，花不了多少时间。

Outlookxp先生和Wildcursive先生持续致力于反破坏工作，让我肃然起敬。你们将所有发现被破坏的的条目，加入监视页面，相当有效。被监视的条目除非使用"双重极限型"、"三重极限型"、"精神分裂型"等方法，否则无法再破坏。

Outlookxp将我的各种破坏手法整理的相当透彻，其实您的整理我之前已经看过了，因为百度的Wildcursive是我冒充的。而您对各种千奇百怪的棋类的研究非常深入，让我增加了不少知识。不过我真的觉得您的棋类分类有原创研究的嫌疑。

而Wildcursive对条目的巡察相当用心，除了多次回退我的破坏，并对付其他各种破坏之外，尤其对条目中台湾意识的维护，令我相当钦佩，阁下除了在中文版进行之外，欢迎到英文版维基为台湾发声。英文维基有许多专门矮化台湾的用户，以及大中华意识形态的条目。

另外，有另一名破坏者经常模仿我的破坏，甚至可能和我使用相同的IP段。不过他的主要目的是骚扰用户，而不是破坏条目。据说他还有E-mail harassment、libelous, offensive or disruptive username、Trolling等、还建了这个[33]。 和我有关的CU中，许多帐户也是他的。111.243.45.49（留言） 2013年3月27日 (三) 14:32 (UTC)

正在使用机器人尝试重新检查近1个月的编辑。由于原程序设计为从最近更改读取（因为设计目的是实时检查而不是事后检查），因此1个月前以及被删除后恢复的条目会被漏过。Liangent（留言） 2013年3月27日 (三) 15:54 (UTC)

任何破坏都不是“有趣”、“正面”、“存善念”的，如果希望为维基百科的反破坏出力，请不要以这种方式。--Kegns（留言） 2013年3月27日 (三) 16:05 (UTC)

1. 25936570 @ 2013-03-02 13:21:50 ... http://zh.wikipedia.org/?diff=25240131 done.
2. 25958197 @ 2013-03-03 11:57:28 ... http://zh.wikipedia.org/?diff=25261646 done.
3. 25970734 @ 2013-03-04 13:44:52 ... http://zh.wikipedia.org/?diff=25274102 done.
4. 25970771 @ 2013-03-04 13:48:58 ... http://zh.wikipedia.org/?diff=25274139 done.
5. 26011460 @ 2013-03-07 19:14:16 ... http://zh.wikipedia.org/?diff=25311543 done.
6. 26051927 @ 2013-03-09 08:38:41 ... http://zh.wikipedia.org/?diff=25348887 done.
7. 26052705 @ 2013-03-09 09:12:23 ... http://zh.wikipedia.org/?diff=25349652 done.
8. 26064221 @ 2013-03-09 15:42:45 ... http://zh.wikipedia.org/?diff=25359717 done.
9. 26064282 @ 2013-03-09 15:45:10 ... http://zh.wikipedia.org/?diff=25359776 done.
10. 26066191 @ 2013-03-09 16:56:39 ... http://zh.wikipedia.org/?diff=25361485 done.

Liangent（留言） 2013年3月28日 (四) 06:38 (UTC)

不会是某大学或研究机构在做实验吧。。。--Gqqnb（留言） 2013年3月28日 (四) 07:35 (UTC)

• 很有趣的实验。好奇一问，总破坏条目数量有多少？数量太少的话统计不会准确。--Qui cherche trouve 2013年3月28日 (四) 08:02 (UTC)
• 各位请(※)注意。这不是什么实验，一点也不有趣，这是严重的破坏行为。请各位不要认为破坏把展示出来是一种值得称赞的行为。如果各位觉得反破坏有趣，欢迎去关注WP:最近更改。乌拉跨氪 2013年3月28日 (四) 08:14 (UTC)
  • 检测系统完整性，而故意输入错误数据，这是常见的手法。不过测试过后通常会将之还原，IP用户似乎未做这步骤。--Qui cherche trouve 2013年3月28日 (四) 08:24 (UTC)
    • 阁下认为这种行为是测试？乌拉跨氪 2013年3月28日 (四) 08:27 (UTC)
      • 不要做出这样的实验。--Lanwi1(留言) 2013年3月28日 (四) 08:29 (UTC)
      • 测试与破坏并不相互排斥，可以既是测试亦是破坏。我没有说这行为应该鼓励。有趣与否是个人的感觉。你没有可能禁止别人对某事情产生某些感觉。--Qui cherche trouve 2013年3月28日 (四) 08:43 (UTC)

看得出来这位仁兄也算“资深维基人”！刚好Outlookxp兄、我、Liangent与乌拉跨氪等管理员都看到你的留言，还有另外几位台湾用户也参与了提报或防制你的破坏。好球才挥棒，坏球就等等看。判断你这类破坏需要管理员/机器人做较技术性的适度形式防范，与台湾维基人对实质内容的甄别判断。

看不出你是否已澄清之前屡屡针对Outlookxp和我的讨论页之骚扰不是你干的？一则对我或Outlookxp有意见的可能不只你一位...究竟源于何方？基于什么动机？尤其有些用户喜欢操作傀儡，搞破坏或打编辑战, 被掀翻前实难知悉。二则之前有些虚虚实实的留言，譬如自称不是影武者等，我也被搞糊涂了...

原本就知道被您“经手”过的条目绝不只那四五十位常遭窜改的台湾人物。但29%未被发现者最可能是原本就不在被认为较重要人物的监看名单上，又未被顺藤摸出来。由于监看页面最多只有七天，所以事后要再发觉破坏是很困难的（请您重新统计一下：七天内即修复者占那71%的百分比。迄今被你动过的总次数N=？）。顶多有注册或未注册用户逛到某条目发觉错误时改掉，但未必会认为是先前破坏的结果，会去追查是否某帐号背负了一连串破坏者大概少之又少。

破坏毕竟不容于维基社群。来自操作破坏者的“褒扬”，虽有些奇异，倒没什么不能能接受的。每位台湾国民都该为台湾发声，但我对英文维基的生态了解有限。若您不想公开谈那29%，欢迎自选某语版帐号发信给我。以得以辨识的方式证实您的身分后，若您有建设性意见，我也愿闻其详。在各语版维基上维护台湾相关条目之正确性，大家有共同努力的空间。会针对台湾艺文人士破坏与反破坏，表示您、Outlookxp、与我等台湾用户有些相似雅兴。不打不相识，但交代一下，做些功德，会让您的休假更愉快！

在做法上，你破坏，我们反制，纯属对立；Outlookxp兄与我的用户页都挂著“很想亲自捉拿破坏者”。但在动机上与自昨天起的对话，或许未必全无交集，至少上述交流可算是其言也善！我相信绝大多数台湾维基人心中还是share些共同的什么，喝杯大和解咖啡亦无妨。是否有效？且让我们继续看下去，这算是你破坏性实验A所衍生出的建设性实验B！

-- WildCursive（留言） 2013年3月28日 (四) 09:26 (UTC)

其实我已经不确定到底什么叫做破坏了…虽然说我还是很反对破坏行为。感觉用不著那么排斥。－哆啦A梦^220‧284 2013年3月28日 (四) 11:47 (UTC)

针对Outlookxp和您讨论页的破坏，以及你们最近编辑的条目的大量破坏，的确有一部份是我做的，但有一部份不是。有时是看到您正在巡查，为避免破坏被回退，借此分散您的注意。有时目的则是将破坏隐藏在其中，我以不同IP连续做两次破坏，您的的大规模回退盖过监视页面，就有一次破坏不会被发现。自称不是影武者是我留的，是前后74.100.144.225、216.12.221.162就不是我了。另外，我判断楼下那位Weeksmecca可能和模仿我的是同一人。

未被发现者的性质，有些是冷僻条目，但令我惊讶的，也有每月浏览人数数千人的热门条目。破坏总条目数有数百条，不公布详细数字。另外有一点是针对中国历史人物条目的破坏，修复比例极低，除了孙皓外，都没有被修复。七天内即修复者占被修复者的65%。

对付我这类破坏，其实可以设个过滤器或机器人，针对年分、籍贯、学历等恒常不变的资讯的替换。也可以过滤《》、""、和引号内的文字。通常这些文字不应被修改。也可以侦测页面内容一定比例以上的替换。 另外有关监视页面，能否将功能改成显示七天内所有编辑，而不是每条目只显示最近一次?如此对反破坏可能有些帮助。Tadsbail（留言） 2013年3月28日 (四) 11:45 (UTC)

这让我感觉破坏有分两种：一是想精进维基百科反破坏的能力，二是纯粹想破坏，让维基百科的质量降低。另外其实偏好设定的监视列表里的进阶选项就有“展开监视列表以显示所有更改，不只是最近的”的按钮。－哆啦A梦^220‧284 2013年3月28日 (四) 12:11 (UTC)

To Tadsbail，“针对年分、籍贯、学历等”这是建设性意见。我也认为这样好。--Outlookxp（留言） 2013年3月28日 (四) 12:21 (UTC)

虽然这样讲有点好笑，但还是要谢谢Tadsbail“部分解密”。楼上楼下这两篇的第一留言者都说“实验”暂停或结束，我原本以为是同一人，所以我被耍了。你现在说不是同一人，除了楼下已被封，你还能发言，而两者所言取向略有不同，还有其他办法证实不是一人分饰两角吗？我都分不清谁是谁了？他模仿你的动机是什么？他也能决定走的ip跟你一样吗？你是持续出没的破坏者中的任何一位吗？虽然会显示同一条目的所有编辑，但上限是最后1000次修改，故监看越多，个别条目留存显示时间越短。一人之力毕竟不可能明察秋毫，有时事忙，几天的记录就流失了，也只好算了。--WildCursive（留言） 2013年3月28日 (四) 12:43 (UTC)

我也不清楚，我只知道，在啥皮九的CU之后[34]，一些管理员就认为我和他是同一人。要和我用相同IP很简单的，用中华电信3G就行。111.243.45.49（留言） 2013年3月28日 (四) 13:46 (UTC)

看到有人冒名夹带想偷查我...所以我跟你跟他都是一伙的啰？！--WildCursive（留言） 2013年3月28日 (四) 14:10 (UTC)

中华电信浮动IP表示（嘿嘿嘿嘿嘿～～～）tntchn ^{對話 · 貢獻} 2013年3月28日 (四) 18:00 (UTC)

---

WP:RBI，需要讨论反破坏机制的请另起议题。--Ben.mq 2013年3月29日 (五) 05:50 (UTC)

关注一下wikidata的发展

近期发现维基百科账号已经能上wikidata了。不过对于statements和sources还是不太了解。大多数条目的statement都极少，有sources的更少。是参与的人还很少吧？--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←防河蟹请用HTTPS） 2013年3月29日 (五) 06:16 (UTC)

要不要封一封

[35] [36] [37]111.243.46.181（留言） 2013年3月29日 (五) 06:24 (UTC)

这个代码（原始码）叫什么？

在编辑条目时看到的，条目外面是看不出，编辑时才能出现的隐蔽代码，叫什么？维基内部搜不到（因为不支持标点搜索）。

<!--输入注意事项-->--中 日 韩 越 的 汉 字（留言请按此） 2013年3月30日 (六) 11:30 (UTC)

注释。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←防河蟹请用HTTPS） 2013年3月30日 (六) 11:33 (UTC)

这个我是在编辑斯坦这一条目时发现的，本来想添加巴勒斯坦的，结果碰上了这个注释，提醒“不要放入巴勒斯坦，因为巴勒斯坦的斯坦不是波斯语的-stan”，于是我就好奇去问了。--中 日 韩 越 的 汉 字（留言请按此） 2013年3月30日 (六) 11:41 (UTC)

这可以直接在条目中说明的吧。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←防河蟹请用HTTPS） 2013年3月30日 (六) 12:08 (UTC)

那哪些就应该隐藏起来呢？--中 日 韩 越 的 汉 字（见我的个人主页请点击“的”字，留言请按此） 2013年3月30日 (六) 12:15 (UTC)

自己判断。另外甚至英语系都有“斯坦利”这样的人名地名，所以很蛋疼。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←防河蟹请用HTTPS） 2013年3月30日 (六) 12:46 (UTC)

超文本标记语言和可扩展标记语言的注释符。 --达师 - 261 - 442 2013年3月31日 (日) 07:25 (UTC)

首页新闻动态

连南投地震都放在首页，中文维基未免太亚太中心吧。某生（留言） 2013年3月29日 (五) 02:04 (UTC)

一共就那么一点版面，蛋疼是必然的。我刚刚还看到英文维基首页报导了香港外佣居留权问题。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←防河蟹请用HTTPS） 2013年3月29日 (五) 06:27 (UTC)

外佣案那条是译英文的。--石（留言） 2013年3月31日 (日) 13:49 (UTC)

唉，被人摆了一道

以下讨论已结束，请不要对此存档进行任何编辑。

---

帐号被盗用处理

我就是User:Park1996，账号不知道被那个神经的破坏者拿去做破坏了，然后现在正在尝试恢复密码，这期间的所有编辑均可能不是本人做出，以上。--106.186.22.94（留言） 2013年4月9日 (二) 08:40 (UTC)

另：求恢复User Page……反正如果不信就等我拿回账号再恢复吧……--106.186.22.94（留言） 2013年4月9日 (二) 08:47 (UTC)

已提交用户查核请求。--Makecat 2013年4月9日 (二) 08:49 (UTC)

CU可以试试不过不保证Okay，因为我现在在北京做心理治疗，上礼拜开始的，之后有使用这边的IP登陆过倒是实话啦，不过不知道能不能查出来……--106.186.22.94（留言） 2013年4月9日 (二) 08:56 (UTC)

据Park1996通过QQ与我联系说明：其位于维基的账户被盗用，清空页面的行为非其本人所为。乌拉跨氪 2013年4月9日 (二) 08:56 (UTC)

唔……Ben.CMQ提示我可以用傀儡账户登陆……所以就先登陆了……-- -- Park的傀儡 （讨论页） 2013年4月9日 (二) 09:43 (UTC)

现在应该是那个账号的邮箱也被改了……怎么办啊……（另：好怀念这个傀儡账户的说……）-- -- Park的傀儡 （讨论页） 2013年4月9日 (二) 09:47 (UTC)

“ Park1996于今日的反常行为 很可能与ZH979433有关，破坏性编辑基本确认并非本人作出。以上--Kegns（留言） 2013年4月9日 (二) 09:57 (UTC) ” ——Wikipedia:用户查核请求

--GZWDer（留言） 2013年4月9日 (二) 10:00 (UTC)

根据Kegns的结果，令人大吃一惊！搞破坏的竟然是张树人！--Lanwi1(留言) 2013年4月9日 (二) 10:11 (UTC)

感觉有戏看了。 囧rz……--Numenor（留言） 2013年4月9日 (二) 11:04 (UTC)

田昊同学，你确定是张树人同学的男朋友吗？ 囧rz……——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年4月9日 (二) 12:20 (UTC)

建议封禁User:Park1996（主帐号）直至其主人领回帐号为止，以免被用作进一步破坏。另外傀儡帐户的持有人建议更改密码避免保安漏洞。－HW（论 献） 2013年4月9日 (二) 12:35 (UTC)

( ✓ )同意：外人好防，枕边人难防。。。 囧rz……——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年4月9日 (二) 13:10 (UTC)

发生了什么 囧rz……--Leon3289（留言） 2013年4月9日 (二) 13:39 (UTC)

啥？ 囧rz……－哆啦A梦^220‧284 2013年4月9日 (二) 15:43 (UTC)

囧rz……，CU竟然结果是这样……--Makecat 2013年4月10日 (三) 02:29 (UTC)

囧rz…………Gilgalad 2013年4月10日 (三) 02:34 (UTC)

他已经承认了--GZWDer（留言） 2013年4月10日 (三) 04:55 (UTC)

这...是剧集吗（呆）Oneam 01:00 AM（留言） 2013年4月10日 (三) 05:40 (UTC)

囧rz……--CHEM.is.TRY 2013年4月10日 (三) 07:47 (UTC)

咳咳……我回来了……那个既然CU出结果了我也不回避了……之前他知道我ZHWP的账户密码……之后跟他分手了……出于信任没来得及改密码……结果……嗯就不说了……--Park^Tien 2013年4月10日 (三) 08:29 (UTC)

另外一个问题

看来那个账户是要不回来了……嗯封禁什么的请便而且我这个账号也改密码了……不过作为一只虚荣心爆棚的人（嗯？）我想请问一下能不能把老账户的星章、维基荣誉、DYK数目转移到新账号，毕竟我打算以后淡出ZHWP了，不太可能再有这样的成绩了……然后……默默地面壁……--Park^Tien 2013年4月10日 (三) 08:29 (UTC)

当然可以，之前dragoon不就是这么干的吗。。--CHEM.is.TRY 2013年4月10日 (三) 08:59 (UTC)

谢谢~那问个比较不靠谱的吧……IP封禁例外+回退权+巡查豁免呢……--Park^Tien 2013年4月10日 (三) 09:48 (UTC)

“毕竟我打算以后淡出ZHWP了”，ip封禁例外再可以申请。--AddisWang (留言) 2013年4月10日 (三) 11:00 (UTC)

树人跟帕克阿。。。。。你俩最近老么不淡定。。。。。另请帕克带安眠药给我。。。。。最近有点失眠。。。。Ltdccba⇒Jason⇒Lin⇒ 2013年4月10日 (三) 14:01 (UTC)

另希望帕克在北京/北平/燕京/首都/帝都/天朝能够安心治愈你的病，所以建议帕克近期暂时不要参与维基，先顾好自己，好吗?!Ltdccba⇒Jason⇒Lin⇒ 2013年4月10日 (三) 14:04 (UTC)