维基百科:互助客栈/其他/存档/2024年6月

是不是建立一个披露过滤器细节的规范比较好

我希望知道，披露某个编辑的哪个字眼触发过滤器，是否是可以的。比如说，披露“黑人警察”四个字触发过滤器是可行的吗？披露“收购”触发过滤器也是可行的吗？如果认为这种程度的披露是可以接受的话，我觉得我运用权限就能有更多的自由。我申请过滤器助理的原因之一就是处理这种情况。--MilkyDefer 2024年5月27日 (一) 16:25 (UTC)

又或者说，我以后是否可以依照“您编辑中的XXX字样触发了过滤器YYY中用以阻挡ZZZ等类似字眼的过滤规则”的句式来回应。此外，此等消息是否真的要闹到客栈长篇大论后才能披露，以闹取胜？--MilkyDefer 2024年5月27日 (一) 16:30 (UTC)

@MilkyDefer：理论上我们可以认为助理（及管理员）任职要求是能够判断是否合理披露此类资讯？或是社群在此处明确授权助理（及管理员）有权如此做。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年5月29日 (三) 07:06 (UTC)

判断哪些细节透露出来会导致过滤器无法发挥预期作用大概是不会有具体标准的，但判断起来并不困难。只有部分破坏者了解过滤器并主动试探，而这时生效的往往还有其它的判断规则。关键字是比较容易误伤、公开部分影响较小的，这种情况自行判断即可吧。——暁月凛奈 (留言) 2024年5月29日 (三) 07:46 (UTC)

我披露了“黑人警察”是因为这个规则已经被撤销了。而且由于这是一个编写极有缺陷的规则，就算没有被别人撤销，我也会撤销它，因此我觉得这并不算披露细节。Bluedeck 2024年6月1日 (六) 09:56 (UTC)

关于“Save to”和“Moved to”

现时{{Save to}}和{{Moved to}}模板提供将讨论移动至多个讨论页的选项，然而有用户指出这有“若有人添加留言，则变成讨论闹多胞”的问题。我想Move to的逻辑能否修改成存档至一主页面，然后在其他页面提供“X处有和本条目相关讨论的”的导引，或者以{{#section-h:主页面|讨论标题}}的形式在其他页面存档。谢谢。Ghren🐦🕒 2024年5月28日 (二) 07:15 (UTC)

(＋)赞成：像重定向到某条目一样可以集中讨论，然而反对强制限于主页面讨论。 -- 月都 ※ 2024年5月28日 (二) 10:12 (UTC)

@Ghren：你说的是否{{save to}}？Sanmosa _人人皆王 2024年5月28日 (二) 11:49 (UTC)

标题指的是“Moved to”，不知何故被重定向至“Vmp”模板。不过“Save to”也可一并加上。Ghren🐦🕗 2024年5月28日 (二) 12:08 (UTC)

不支持，这两个模板几乎都是用在存档的情况，要配合集中讨论制度另开模板比较好，另您这完全没考虑导引失效的问题--SunAfterRain 2024年5月28日 (二) 13:13 (UTC)

两者的定位不同吧，saveto是给存档时方便机器人迁移到指定的讨论页存档（saveto一般不接续讨论），moveto是现在的讨论迁移到新的页面去继续（搭配movefrom，讨论一般可以接续）。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年5月29日 (三) 00:45 (UTC)

@Ghren：事实上更应该搭配关闭讨论模板，明确指出这是已经关闭的讨论，这样即可以免除造成重复讨论的责任（别人坚持要继续那也不关原始讨论参与者的事了）。实际上一般条目讨论页也是如此，这跟有没有强制规定讨论地点根本无关（兼答共识方针修订某理由）。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年5月29日 (三) 04:09 (UTC)

同意，机器人存档时自动加上{{archive top}}即可。——BlackShadowG Slava Ukraini! 2024年6月2日 (日) 00:32 (UTC)

不过我问过维护机器人Jimmy Xu，他的意见比较消极。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年6月5日 (三) 04:35 (UTC)

建议多多关注那些潜在的高风险主题

看了近期新提议高风险主题后，我觉得还有另外一些主题的的条目长期遭受破坏及编辑战影响，或者近几年这样的问题、争议激增的，但是可能还没有引起足够的关注，再加之近年封禁那7位管理员的风波的影响，我建议热心用户多加留意，及早提报。--⚞︎★⚟︎ 2024年6月17日 (一) 05:48 (UTC)

Template:Policy风格

Template:Policy和Template:Nutshell的边框怎么全撑到页面的边上了，之前应该是居中，两边留有一定的空白，见互联网档案馆备份。英维的也是居中，两边留有空白。似乎是所有调用Module:Message box的模板，显示结果均变成如此。--Kethyga（留言） 2024年6月18日 (二) 14:38 (UTC)

这似乎不是本地技术问题。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年6月18日 (二) 17:23 (UTC)

 已修复，昨天为了修dark mode下的问题，偷懒抄enwiki没抄全。已经补上--百無一用是書生 (☎) 2024年6月19日 (三) 02:36 (UTC)

现在dark mode有这么多问题，不如专门开个RFC讨论一下吧。--User:What7what8🏠 2024年6月19日 (三) 15:34 (UTC)

已开Wikipedia:征求意见/深色模式--百無一用是書生 (☎) 2024年6月20日 (四) 07:52 (UTC)

请求讨论LuciferianThomas涉嫌扰乱、游戏Rfda共识形成事情

用户LuciferianThomas在近期有关用户Mys 721tx不当用权态度、诽谤用户事情为阐述观点多次发表扰乱、游戏讨论言论：

一、诉诸诡辩技巧：针对在下的几则言论见下:

1. “如果说苗没有对被封禁人假定善意，那么被封禁人对苗毫无假定善意为误判又是什么道理？”首先在下一开始的言论就完全假定善意，对涉事用户的期许“...（Mys 721tx君封禁在下）一定是有令人敬服及光明正大之理由，因此在下才要求Mys 721tx君必须按维基百科的精神 “充分沟通 ”，供社群检验。，此则言论亦可能诉诸伪善，进而淡化涉事用户不当行为。
2. 为什么苗君作为管理员，在依照方针认定用户违规后，指出用户“对扭曲方针的认识”，并明确拒绝解封，直到你“通过行为意识自己的错误”，这样就叫做“无效沟通”...所以结局必须是管理员撤回封禁才叫“有效沟通”？在下从未发表要求任何管理员必须解封言论，而是要求管理员详细调查充分回应用户质疑后行权。该言论我认为符合红鲱鱼定义的通过修辞、转移言论性质，曲解在下解封申诉是为施行用户正当要求合理解释，保证用户权益之本意。
3. 诽谤在台湾法律中，可受公评之事及与公共利益有关的申请不能认定诽谤、有尽力查证也不构成诽谤...通篇引用法律解释不当陈述诽谤定义，属于维基法匠谬论，并合理化已造成当事人精神痛苦的诽谤行为。这种为袒护涉事管理员而扭曲一般人礼仪的发言令人发指。至于所谓“证据”未得CU等权威机构认证，可合理认为属于罗织罪名、捕风捉影。在此情境下，已经受到严重精神痛苦的Lanwi1即使在此等糟糕情绪下反指控，也可以理解。（这里不是说相关言论妥当，但在下认为轻视别人的人无权要求自己不被轻视，Mys 721tx君应先尊重别人再要求被伤害的人尊重自己。）

二、强推意见的冗长发言：该君上述诸诡辩发言之冗长，可合理认为其涉嫌为袒护Mys 721tx君拉布、抵牾意见不和者。此等类似言论也非Luciferian君首次被质疑：早在WP:共识讨论中已被诸多用户认为强推、漠视反对意见，见下方用户评价：

就LucifertianThomas君讨论态度之评价

1. 但我想阁下这等高傲的态度，连移动讨论都能给人家扣扰乱帽子，大概是别想讨论了。——Ericliu1912
2. 坏处只是你的主观认为，你现在的做法纯属强制推销，爱用RFC的可以在RFC推进讨论，不爱用或者不需要用到小心讨论可以维持在客栈进行。——Cwek
3. 因为社群的惯性的确是将各种广泛性的问题放在客栈解决，而你斥之为陋习，就算你没直接声明需要“架空客栈”，但搞出一个RFC机制来分散讨论，甚至还期望强制设立共识确立位置的规定来限制客栈或者推广RFC的使用，但这些做法怎样看都是不满于RFC的利用不足而尝试架空客栈。——Cwek
4. 如果提出来的方案得不到社群支持，使用，逆社群之习惯，只怕是得不偿失。——Ericliu1912
5. 然而目前反对声音众，支持声音寡，非得要强硬闯关，浪费大量社群资源，实在不无遗憾。我已经可以想像您给什么说话我听了，无非是“Stoneball”“非合理意见”“老调重弹不新鲜”之类。我本就应该如Fire Ice所说的不别花这样多口水的。叹叹！——Ghren
6. 确实，目前看来只有路西法君一人支持该提案。我本人虽认同他的初衷，但反对强制推行。——微肿头龙

综上可证明LuciferianThomas君习惯性为阐释观点发表冗长言论，强推不被人接受的观点， 让只有有限时间和精力的用户感到难以继续回应，游戏共识形成。

三、鲁莽指控他人行为不当'：将在下提前声告行政员如果违背社群程序、共识强行如上次讨论般迅速终止决定，提出必要质询的言论谓之“威胁”“恐吓”进而违反RFDA，并就此要求第三方管理员“遏制”在下、阻止本次RFDA共识形成。显然不符合常人认知。

同时一整段言论使用放大粗红字体，已使在下感到威胁与恐吓，也TPG指引的：“避免过多的文字特效：请注意过多的文字特效会使别的用户有被骚扰的感觉，亦让人感到这些留言带强烈的语气，例如是斜体文字、粗体文字，以及英文中完全的大写字母和过多的感叹号，就像是“SHOUTING””

四、倾向言行、双重标准：涉事用户Mys 721tx之不当用权态度被多名用户指出、质疑，却丝毫不承认自己过错。借@LuciferianThomas一言：人生最厌恶自己违规还好面子说是别人问题的人。LuciferianThomas却完全忽视用户质疑，对当事管理员问题只字不提，显示出Luciferian为袒护（自称）“与自己走的很近的管理员”对用户双重标准、特别对待。

五、威胁用户：在在下发表论证言论驳斥其冗长、不当言论后，在另一相关讨论中，其不针对本人言论作出回应，反而威胁在下如果开启联署，将诉诸第三方管理员制裁。

我提前告知，如果管理人员如施行前次般被广泛用户质疑之行为，将提起新一轮质询让社群检验，Luciferian君能谓之“威胁”“胁迫”“攻击”。在下依照过往惯例标准，驳斥其袒护管理员的发言后，其仍只是一贯未回应论证地指称在下“扭曲方针”“不合规定，并威胁“如果他还是正式发起解任案，我再请求其他管理人员制裁有关行为即是。”（似乎在他眼里这就不是威胁了）可合理认为LuciferianThomas君继续双重标准，优待涉事管理员、试图“镇压”质询管理员的用户。

在下鉴于用户LuciferianThomas君涉嫌扰乱、游戏共识形成言论严重性，在此希望社群讨论该用户近期行为，保护社群用户质询管理员应有之权利。 同时再次(！)强烈抗议，并呼吁LuciferianThomas君立即停止涉嫌为偏袒管理员，阻挠当前RFDA共识形成发表诡辩言论、夸大扭曲意图遏制质疑管理员的用户、游戏讨论等违反AGF、文明与礼仪的不当行为。 希望LuciferianThomas自觉停止相关行为，作出有益讨论。如无改善，社群理应对此进一步讨论。保留其他方式维护讨论秩序。--Gluo88（留言） 2024年6月15日 (六) 14:22 (UTC)

若是要讨论单一使用者的行为以及实施封禁，应该去WP:VIP、WP:AN3或是WP:ANM提报。--CaryCheng（留言） 2024年6月15日 (六) 14:47 (UTC)

另外，我认为U:LuciferianThomas近期的发言及编辑并无不当，没有阁下宣称的扰乱、游戏共识等情形。--CaryCheng（留言） 2024年6月15日 (六) 14:51 (UTC)

“若是要讨论单一用户的行为以及实施封禁，应该去WP:VIP、WP:AN3或是WP:ANM提报。”此事有关正在形成的RFDA共识，在此版面请求讨论也广泛利用版面征询其他用户发言。此外，@LuciferianThomas君此前亦曾对前用户在此版面提出要求社群讨论处理，相信他能理解这一行为。至于您不认为近期发言或编辑并无不当，我能理解你的观感。只是可以的话，还望给出您的理由陈述上方情形如何不违反，相信这有助于社群理解有关观点。--Gluo88（留言） 2024年6月15日 (六) 15:03 (UTC)

• 喔不，你不理解，若是理解了就不会接著说出后面那一段。
• 阁下花了很大的篇幅试图说服社群成员，U:LuciferianThomas做了很糟糕的事。我要说的就只是，我作为社群成员之一，阁下的长篇论述终究没有说服我U:LuciferianThomas违反了方针与指引。

--CaryCheng（留言） 2024年6月15日 (六) 18:44 (UTC)

1. 维基百科共识决议的机制基本上就是论据合理性之间的相互博弈形成，如果编者没有提出论据的能力，不会形成有益共识。
2. 正如有人仅以“我认为该条目有所不当，没有某些人宣称的资料完备、叙述流畅等情形”投票反对DYK，而不指出具体的问题。这种行为可能构成POINT，即不乐见共识建立的发言：在其他编者对自己的编辑提出问题／异议或要求解释时，反复漠视他们的诉求。。
3. 当然以上只是建议，或许在下仍然无法说服阁下。只是请注意自身讨论态度引起的可能问题。

谢谢您，祝编安

--Gluo88（留言） 2024年6月15日 (六) 19:26 (UTC)

• 感谢提醒，我一向态度和蔼、口气和善、立场中立、就事论事，一定不会引起问题。
• 简单地说，我希望阁下提出更有说服力的论述，以利我参与讨论形成共识。

祝编安。--CaryCheng（留言） 2024年6月16日 (日) 17:07 (UTC)

赞成CaryCheng所述：“若是要讨论单一使用者的行为以及实施封禁，应该去WP:VIP、WP:AN3或是WP:ANM提报。”，也希望Gluo88自觉停止相关行为，在其他适合的页面进行提报--Wolfch (留言) 2024年6月15日 (六) 15:29 (UTC)

这只是原则问题，封禁政策指出的也只是任何用户在提供充分证据下可向适当的布告板提报不当编辑行为，提议管理员封禁相关账号和IP地址。而不是必须在有关版面提出。所以我不知道“要求我自觉停止相关行为”的原因何在（扰乱？游戏？在下不过是用@LuciferianThomas君先前的标准行为处事在此对他提出质询与邀请用户讨论，如果能改善，我目前亦无将其举报意愿，只是希望社群讨论此事），除非将维基百科视作维基百科不是官僚体系。只是从引文条文的非强制性来看，这点自然也是不成立的。请就用户相关行为发言，谢谢。--Gluo88（留言） 2024年6月15日 (六) 15:45 (UTC)

最近的讨论似乎有帐号提到贡献至上原则，只有这个原则切入一种观点

• A帐号的编辑产生数值X正面效果(此时假设X数值无限大)，数值Y负面效果，X－Y＞0(此时必定是X÷Y＞1)且X÷Y＞2
• 假设第一项成立，让A机能停止是否适合
• 将第一项的的等式改成Y-X＞0(此时必定是Y÷X＞1)且Y÷X＞2，此时让A机能停止是否适合

--Rastinition（留言） 2024年6月15日 (六) 20:29 (UTC)

@Gluo88 stop, you are close to WMLO（讨论 | 贡献） who got a CBAN on this community. I once tried to persuade them to stop accusing all the users but failed. Do you want to second their process? -Lemonaka 2024年6月16日 (日) 11:31 (UTC)

同Lemonaka，我建议您避免步入WMLO后尘。--桐生ここ★[讨论] 2024年6月16日 (日) 12:24 (UTC)

@Gluo88：建议您可以放一段假期，您太激动了，也十分感谢您对我上面留言的认可，您使用系统功能发送的感谢我有收到，加油。--~~Sid~~ 2024年6月17日 (一) 09:03 (UTC)

谢谢两位提醒 ， 我目前尽量不发言了。--Gluo88（留言） 2024年6月16日 (日) 12:43 (UTC)

当事人回应区

在下认同维基百科不强迫任何人参与，但我觉得阁下的言行可能对未来讨论造成不是很好的影响（在下现在还在担心是否我真的发起联署，您会将此前威胁诉诸真实）。所以特此设立当事人回应区。如果可以的话，还请您在此回复上述问题。如果您不想回答，也没关系。 --Gluo88（留言） 2024年6月16日 (日) 12:30 (UTC)

I got a severe threat from WMLO, a previous banned user, after posting this comment by direct emailing. I will step away from this topic. Good luck for every parties in this case. -Lemonaka 2024年6月17日 (一) 05:38 (UTC)

建议您阅读WP:ANON，并寻求信任与安全团队协助。--桐生ここ★[讨论] 2024年6月17日 (一) 06:50 (UTC)

How do he mail you? —— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年6月19日 (三) 14:20 (UTC)

新分段

我之前没特别留意这边的讨论，但我意外地发现我在上方的讨论中说到的事情与这个讨论串也有一定的关系。Sanmosa _蚌埠 2024年6月20日 (四) 14:28 (UTC)

协助增加台湾交通标线标志号志图片

共享资源上有“枕木纹行人穿越道线”、“对角线行人穿越道线”、却没有“斑马纹行人穿越道线”及“行人穿越道号志（双闪黄灯）”，有没有人可以协助添加呢？--世界解放者（留言） 2024年6月20日 (四) 02:10 (UTC)

实物图片，来源台中市政府网站。这种穿越道与号志是不是台湾自创的啊？--世界解放者（留言） 2024年6月20日 (四) 02:18 (UTC)

已上传，但这张照片的穿越道不符合标准（无边线、绿底），而且号志灯不够亮，希望有更好的照片。--世界解放者（留言） 2024年6月21日 (五) 04:01 (UTC)

管理人员申请预讨论

—此条未加入日期时间的留言是于2024年6月21日 (五) 16:14 (UTC)之前加入的。

对新用户禁用内容翻译工具（续）

于Phabricator查看
编号T349959的工单

原讨论存档见此：Wikipedia:互助客栈/其他/存档/2024年3月#对Phabricator的回应

以下为Pginer-WMF的最新回应：

Perfect. I think we can plan to introduce these changes. We plan to introduce these in iterations.

1. Limit publishing into the main namespace to "extended confirmed users" only.
2. Get input from the community on the effects, for the community to decide whether to make the restriction more/less strict.
3. Make machine translation non-default.

In this way we can have a better understanding on the effect of each of the changes and how to adjust them.

简单而言，他们将作出以下更改：仅允许延伸确认用户将翻译发布到主命名空间，并愿意之后依社群意见将限制调整成更严格 / 宽松；以及机械翻译设为非预设选项。

@Lemonaka、Ericliu1912、SIridiuM28、Hoben7599、Cwek、S8321414、日期20220626、桐生ここ、魔琴、YFdyh000、MilkyDefer、Dewadipper、Stang： 考虑到他们的提议与过去讨论的共识（即禁止翻译发布到主命名空间及机翻设为非预设）相近，如果一周后没有任何异议，即视为社群同意他们的提议。副知所有曾参与讨论的编者。谢谢。--SCP-0000（留言） 2024年3月23日 (六) 13:27 (UTC)

没问题。--日期20220626（留言） 2024年3月23日 (六) 13:33 (UTC)

应该可以。--冥王欧西里斯（留言） 2024年3月23日 (六) 14:20 (UTC)

挺好，我收到了邮件但都忘了这事了。--MilkyDefer 2024年3月23日 (六) 15:01 (UTC)

好。 -‎Lemonaka 2024年3月23日 (六) 16:56 (UTC)

非常好。——Aggie Dewadipper 2024年3月23日 (六) 19:55 (UTC)

他们愿意退让是可以就此参考他们的意见啦--SunAfterRain 2024年3月24日 (日) 14:16 (UTC)

赞同。--桐生ここ★[讨论] 2024年3月24日 (日) 16:51 (UTC)

---

既然已有多人同意此变更，且正如上方提到他们的提议与过去的共识相近，故依照 WP:SNOW 视社群同意他们的提议，并已在 phab 反映社群的意愿。谢谢。--SCP-0000（留言） 2024年3月24日 (日) 14:29 (UTC)

不反对如此配置。但扒了三个有使用内容翻译工具的直出主条目空间的成品（中国的动物福利和权利、自由意志民主党人、杰克逊·欣克尔 ），我还是觉得禁用了可能更好。 囧rz……——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年3月25日 (一) 08:15 (UTC)

目前方案通过后第一个条目不会直接输出到主空间，因为作者的编辑数量还达不到延伸用户的级别。所以至少挡掉三分之一了，不错了。--日期20220626（留言） 2024年3月25日 (一) 08:20 (UTC)

如果可以，不知能否帮忙整理使用内容翻译而有问题的条目？这样方便与基金会沟通时，有相关例子可供他们参考及研究。谢谢。--SCP-0000（留言） 2024年3月25日 (一) 16:44 (UTC)

感觉被G13的多少都是内容翻译的条目。。。—-Aggie Dewadipper 2024年3月25日 (一) 18:39 (UTC)

偶尔也有非内容翻译的条目被挂G13。--日期20220626（留言） 2024年3月25日 (一) 22:26 (UTC)

@SCP-2000：用RTRC找主条目空间、新建页面（因为原生最近更改不方便找新建页面）、标签为“内容翻译”、“内容翻译2”的，应该会存在不少。例如找到一篇乔安娜·斯丁格蕾（oldid=82028905）。好像最近多了一批没用户页的新用户在用这个系统来翻译，而且首次格式质量都存在或多或少同类问题（包括斜体、数字间空格、参考注脚之间空格或者参考复制的一些格式暴露（<cite>这种）、缺少参考列表，部分还有格式紊乱、模板丢失）虽然这些问题是新页面巡查员应该去做的事……——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年3月26日 (二) 02:15 (UTC)

根据提案，新用户已经无法通过内容翻译直接在主空间生成条目。--日期20220626（留言） 2024年3月26日 (二) 03:31 (UTC)

只是提供收集说服来源的方法。当然希望拉高下限能挡住一部分借助该系统粗制滥造的低质量翻译条目。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年3月26日 (二) 13:15 (UTC)

另外，感觉User:New user message不会对不是以本项目注册的新用户发自动欢迎的（例如找到的User:赛博崔会遇见电子铝黄瓜吗、User:Art4cn），有可能导致新用户缺乏对格式规则的了解。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年3月26日 (二) 02:26 (UTC)

这个改配置即可，可以在其建立本地账号时发送。个人认为至少其有一个编辑在发送会好些？（改配置噩梦）--Hualin🎗️希望の星は青霄に昇る _Commons|Talk 2024年3月30日 (六) 22:34 (UTC)

What the hell is that? -Lemonaka 2024年3月30日 (六) 01:21 (UTC)

In general, Content translation will redirect users to their chosen language of wiki, even if they use it on zhwiki. So I don't think it's the content translation's fault, but I have no idea how they can do that :)--SCP-0000（留言） 2024年3月30日 (六) 07:45 (UTC)

内容翻译现已缩紧

（注：复制自WP:互助客栈/消息#内容翻译现已缩紧，原由User:MilkyDefer发布。）

自4月10日（三）起，只有拥有延伸确认权限的使用者可以使用内容翻译功能将页面发布到主条目空间。这次调整是因应近期多发的粗滥翻译问题所做出的。延伸确认权限自动授予注册满90天且编辑满500次的编者，以及管理员。

请巡查员和所有编者留意这次更改后，翻译条目的品质是否有改善。其结果会决定是否采取下一阶段的措施：将“从原文开始”设定为默认翻译选项。

@Lemonaka、Ericliu1912、SIridiuM28、Hoben7599、Cwek、S8321414、日期20220626、桐生ここ、魔琴、YFdyh000、Dewadipper、HualinXMN、SunAfterRain、S8321414： 副知所有曾参与讨论的编者。谢谢。--SCP-0000（留言） 2024年4月11日 (四) 17:11 (UTC)

phab:T349959#9711650，疑似未生效。--碟之舞📀💿 2024年4月14日 (日) 07:50 (UTC)

不过好像数量并不多。--日期20220626（留言） 2024年4月14日 (日) 07:58 (UTC)

原因也大致抓到了，Special:PermanentLink/82270024#L-111应该能当临时补丁--SunAfterRain 2024年4月14日 (日) 14:35 (UTC)

并没有生效：Special:用户贡献/EitanVel。上面的patch有管理员review下么？--Tim Wu（留言） 2024年4月19日 (五) 01:36 (UTC)

@SunAfterRain Not applied till now, Special:Contributions/Hueydome88E92 -Lemonaka 2024年4月21日 (日) 10:52 (UTC)

@Lemonaka：phab:T349959#9734223 patch backports in today. 虽然我是不知道他们说的移植后仍然有问题是甚么意思，毕竟我刚才看的结果确实有正确拦截到了...--SunAfterRain 2024年4月23日 (二) 12:39 (UTC)

确实还没有修正，如火腿黄油三明治。--SCP-0000（留言） 2024年4月24日 (三) 03:51 (UTC)

@Lemonaka、Ericliu1912、SIridiuM28、Hoben7599、Cwek、S8321414、日期20220626、桐生ここ、魔琴、YFdyh000、Dewadipper、HualinXMN、SunAfterRain、S8321414： 补丁已于5/15部署，目前为止未见有非延伸确认用户能发布条目至主条目空间，似乎已被修正。另外，现时仅限制发布权限，而没有限制使用机翻的权限，草稿仍大机会存在翻译质素低下的问题，烦请各位注意翻译条目的品质有否改善。如果一个月后没有任何意见，则会让此讨论自动存档。副知所有曾参与讨论的编者。谢谢。--SCP-0000（留言） 2024年5月23日 (四) 08:15 (UTC)

@Lemonaka、Ericliu1912、SIridiuM28、Hoben7599、Cwek、S8321414、日期20220626、桐生ここ、魔琴、YFdyh000、Dewadipper、HualinXMN、SunAfterRain、S8321414： 再通知一次所有曾参与讨论的编者。如果还是没有意见，那就存档了。--SCP-0000（留言） 2024年6月21日 (五) 18:42 (UTC)

一月似过久，二周何如？—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年5月23日 (四) 12:20 (UTC)

两星期未必足够观察其变化及影响，且此讨论非急需结案或关闭。--SCP-0000（留言） 2024年5月23日 (四) 16:31 (UTC)

共享资源的文字授权？

共享资源网页下写著“所有非结构化文字在创用 CC 姓名标示-相同方式分享授权条款下提供”，但上传过程中，又出现了“说明文字”以CC0授权，而且这“说明文字”好像包括了非结构化文字？有人可以讲解一下吗？--世界解放者（留言） 2024年6月25日 (二) 04:26 (UTC)

说明文字应该是指页面中的文件信息（“添加一行文字以描述该文件所表现的内容”），属于结构化文本。——暁月凛奈 (留言) 2024年6月25日 (二) 11:10 (UTC)

结构化资料是指meta data吧。--世界解放者（留言） 2024年6月25日 (二) 14:29 (UTC)

“说明”是在“档案资料”而不是“结构化资料”下面，所以我以为算是“非结构化文字”。--世界解放者（留言） 2024年6月25日 (二) 14:36 (UTC)

根据Commons:File captions，文件说明确实属于结构化数据，而且是最早启用的结构化数据。可能是因为其重要性，所以单独分开了，没有和其他结构化数据放在一起。我理解共享资源所说的“非结构化文字”指的是那些项目页面，比如方针、指引、帮助等等，而结构化文字指的就是各文件页面上关联的信息。Irralpaca（留言） 2024年6月25日 (二) 18:17 (UTC)

我看了一下讨论页，有人指出严格来说“说明文字”不符合结构化资料的定义，所以是共享资源自己把“说明文字”算做结构化资料的，而“描述文字”看起来算是非结构化文字。总之我要去把之前上传的档案的说明文字处理处理。--世界解放者（留言） 2024年6月26日 (三) 02:47 (UTC)