维基百科

维基百科:申请成为用户查核员/Cdip150

< Wikipedia:申请成为用户查核员

现在的日期与时间是2024年5月13日 14时05分（UTC）。※按此更新

投票现已结束！
请勿再作任何投票或改票，否则会被视为废票。

Cdip150

在此投票 (28/3/0) 截止时间2013年3月11日 16:46 (UTC) 真实身份证明

提名Cdip150（讨论 | 贡献）：

我是澳门维基人，在中文维基百科担任管理员已有逾五年时间，专注于查探代理服务器，除了Wikipedia:Open proxy detection所查到的IP，间中也会主动搜查未被其发现的公开代理服务器，并加以处理，以避免有人透过proxy来掩饰自己来进行破坏行为，在最近一年执行的封禁中大多以封proxy为主。

在过往也曾提出多次请求查核用户，三年前甚至在编辑介面时曾擦到隐私政策，故对隐私政策已认知不少。本人定当按照本地以及meta的相关方针，在维护中文维基百科免受破坏的同时亦为用户（即使是破坏者）的隐私把关。

现希望可以成为用户查核员，以更进一步协助判断proxy和其他反破坏工作，希望得到各位的支持，谢谢！

被提名人意见：自荐。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2013年2月25日 (一) 16:46 (UTC)[回复]

支持

  1. --达师 － 261 － 442 2013年2月25日 (一) 16:56 (UTC)[回复]
  2. (＋)支持：在处理IP用户、隐私政策解读方面有所擅长。话说街灯兄“三年前甚至在编辑接口时曾擦到隐私政策”这一句估计是打错字了，不知这句是什么意思~ AlexHe34（留言） 2013年2月25日 (一) 17:44 (UTC)[回复]
    (：)回应，啊…简繁转换把“介面”换成了“接口”（上面修正为强制不转换）；“擦”有“碰撞到”的意思，三年前我还未懂隐私政策的时候，我在编辑介面脚本时（MediaWiki名字空间的页面）曾经误踩地雷了，有关编辑已被oversight掉不能看，今在此方面会加倍小心的。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2013年2月25日 (一) 17:57 (UTC)[回复]
    “擦”的这个意思第一次见到，学习了~ AlexHe34（留言） 2013年2月25日 (一) 18:28 (UTC)[回复]
    “介面”简体作“界面”。其实那个代码没必要oversight来着，倒是应该想办法把已经写进页面的东西处理掉。Liangent（留言） 2013年2月26日 (二) 05:00 (UTC)[回复]
  3. (＋)支持--耶叶爷♥VC XC 2013年2月25日 (一) 18:34 (UTC)[回复]
  4. (＋)支持--Wolfch (留言) 2013年2月26日 (二) 00:30 (UTC)[回复]
  5. --铁铁的火大了 2013年2月26日 (二) 01:00 (UTC)[回复]
  6. (＋)支持--Sakamotosan 2013年2月26日 (二) 01:00 (UTC)[回复]
  7. (＋)支持--邓小平复制人黄鲁宏(user:cn223)※(☎)※(★) 2013年2月26日 (二) 02:01 (UTC)[回复]
  8. (＋)支持--B2322858（留言） 2013年2月26日 (二) 02:52 (UTC)[回复]
  9. (＋)支持--Walter Grassroot (♬) 2013年2月26日 (二) 05:21 (UTC)[回复]
  10. (＋)支持--T.A 白河(Talk - Mail) 2013年2月26日 (二) 07:15 (UTC)[回复]
  11. (＋)支持。同上。－哆啦A梦220‧284 2013年2月26日 (二) 11:20 (UTC)[回复]
  12. (＋)支持。－HW论 献 2013年2月26日 (二) 14:15 (UTC)[回复]
  13. (＋)支持--石（留言） 2013年2月26日 (二) 15:26 (UTC)[回复]
  14. (＋)支持--Alexchris（留言） 2013年2月26日 (二) 15:43 (UTC)[回复]
  15. (＋)支持可信任的管理员ffaarr (talk) 2013年2月27日 (三) 01:57 (UTC)[回复]
  16. (＋)支持--Makecat 2013年2月27日 (三) 02:00 (UTC)[回复]
  17. (＋)支持--SyaNHs 2013年2月27日 (三) 05:52 (UTC)[回复]
  18. --Ben.mq 2013年2月27日 (三) 15:39 (UTC)[回复]
  19. (＋)支持，漏了……--CHEM.is.TRY 2013年2月27日 (三) 16:02 (UTC)[回复]
  20. --Jimmy Xu 查 · 论 · 编 2013年2月28日 (四) 02:18 (UTC)[回复]
  21. (＋)支持，应有来自港澳地区的用户查核员。--ふゆき（Fyd09） 2013年2月28日 (四) 02:48 (UTC)[回复]
  22. (＋)支持--Stevenliuyi（留言） 2013年3月1日 (五) 06:06 (UTC)[回复]
  23. (＋)支持--Fantasticfears（留言+） 2013年3月1日 (五) 08:46 (UTC)[回复]
  24. (＋)支持--Zhxy 519（留言） 2013年3月2日 (六) 07:25 (UTC)[回复]
  25. (＋)支持DGideas[请帮忙检查在世人物的生者传记编辑警告] 2013年3月3日 (日) 02:12 (UTC)[回复]
  26. (＋)支持，可堪信任。--J.Wong 2013年3月3日 (日) 09:59 (UTC)[回复]
  27. (＋)支持-祝您当选。〝 举头三尺有神明 〞（留言） 2013年3月3日 (日) 18:23 (UTC)[回复]
  28. (＋)支持，共事多年，可堪信任。--Whhalbert（留言） 2013年3月11日 (一) 16:14 (UTC)[回复]

反对

  1. (－)反对 反对中文维基百科设立本地用户核查员，理由见此。--张树人留言·Talk·电邮·Email·IM - LGBT协会 2013年2月27日 (三) 20:26 (UTC)[回复]
    (－)反对 陈小枫（留言） 2013年3月2日 (六) 15:47 (UTC)[回复]
    ↑该投票无效，原因：不符合人事任免投票资格。--耶叶爷♥VC XC 2013年3月2日 (六) 20:09 (UTC)[回复]
  2. (－)反对:在审核是否执行CU请求上，尚未提供完整回答，请改进后再划票。--(研究维基v百度百科的hanteng✉) 2013年3月11日 (一) 00:16 (UTC)[回复]
  3. (－)反对︰近两年的CU成功率偏低。从问答中无法相信你会尽量减少不必要的CU。—Baycrest (作客) 2013年3月11日 (一) 11:26 (UTC)[回复]


中立

意见

Makecat的问题
  1. 你是否会仅因为一个CU请求由IP用户或新用户提出而拒绝处理？
  2. 什么时候可以公布CU得出的IP地址？
  3. 假如User:Sdee使用傀儡投票是你在CU中发现的，你会如何处理？

--Makecat 2013年2月26日 (二) 02:22 (UTC)[回复]

  1. 不会，如果该IP用户提出的理据显然是合理且成立的话，IP用户也有权协助反破坏。如果他的请求可能造成争议，那可能请他先去客栈找人附议后才来。（话说CU请求没规定要由确认用户来做…）
  2. meta:CheckUser policy#Release: Policy on Release of Data所规范的6个情况，但会先与其他查核员甚或更高权限的人员讨论以决定是否公开。
  3. 通报别的用户查核员检验；即使其结果证实为傀儡，封禁也祇交托别的管理员来做，以确保不会出现利益冲突。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2013年2月26日 (二) 14:06 (UTC)[回复]
Symplectopedia的问题1

在处理用户查核请求后，您可能有以下几种回答：  已确认、  很可能、  可能、  不大可能、  不相关，或  无法确定。请认真思考以下几个问题，然后回答：

  1. 假如您查了两个疑似傀儡账号的IP，发现是同一个IP，但该IP是某个公共图书馆或网吧的IP。您会作出以上六个回答中的哪一个回答？为什么？
  2. 假如您查了两个疑似傀儡账号的IP，发现两个账号均使用多个来自不同国家的IP。经进一步检查，发现第一个账号使用的IP来自波兰、匈牙利、斯洛伐克、克罗地亚；第二个账号的IP来自捷克、斯洛文尼亚、罗马尼亚和塞尔维亚。两个账号均没有使用代理。您会作出以上六个回答中的哪一个回答？为什么？
  3. 假如您查了两个疑似傀儡账号的IP，发现其中一个账号的IP来自台湾，而另外一个账号的IP来自香港。但第一个账号只在两个月之前对维基百科作出过编辑，最近一个月则没有编辑过；第二个账号则相反，只在最近一个星期编辑过。两个账号均没有使用代理。您会作出哪一个回答？为什么？
  4. 假如您查了两个疑似傀儡账号的IP，发现其中一个账号使用代理，而另外一个账号没有使用。您会作出哪一个回答？为什么？
  5. 假如您查了两个疑似傀儡账号的IP，发现两个账号均使用同一个代理，但该代理IP还有另外三个不相关的用户也在使用。您会作出哪一个回答？为什么？
  6. 假如您查了两个疑似傀儡账号的IP，发现两个账号使用不同的代理。其中一个账号在用户页表明自己是大陆人，且两个账号均编辑过一些敏感条目（如64）。您会作出哪一个回答？为什么？
  7. 假如您查了两个疑似傀儡账号的IP，发现两个账号使用不同的代理。其中一个账号在用户页表明自己是台湾人，且两个账号均编辑过一些台湾相关条目。您会作出哪一个回答？为什么？
  8. 假如您查了十个疑似傀儡账号的IP，发现十个账号均使用代理，且各不相同。您会作出哪一个回答？为什么？--Symplectopedia（留言） 2013年2月26日 (二) 12:34 (UTC)[回复]
节录meta:Steward_requests/Checkuser/2010-10#Inhins.40zh.wikipedia的用户查核结果：

…… (differing IPs, useragent, etc...), …… They use the exact same version strings from the same IP addresses in an overlapping fashion. ……

查核不单只以IP位址，还要看电脑配置、使用时间是否有重叠等等好几样东西，但上面的情况都只专注于IP位址是否一样和用户来自甚么地区，故上述情况都难以确定。另外要注意的是，CU只会给出技术上的结果（参见此监管员所说），故此用户表明自己是甚么人并不会作为判断的因素。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2013年2月26日 (二) 15:50 (UTC)[回复]
(～)补充，针对上面的第6、7个情况，用户的贡献和编辑倾向应只用作判断：(1)请求理由是否合理和成立、(2)决定是否执行CU；诚如刚才的回答，CU只看技术结果，给出CU判定的时候贡献也不会作为判断的因素。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2013年2月27日 (三) 02:37 (UTC)[回复]
非常抱歉，我不知道CU除了查IP地址之外还能查很多别的东西，所以问了上面几个愚蠢的问题，请见谅。
不过我还是把我准备的答案说一下。这些答案都是假定CU只查IP地址。
  1. 假如您查了两个疑似傀儡账号的IP，发现是同一个IP，但该IP是某个公共图书馆或网吧的IP。您会作出以上六个回答中的哪一个回答？为什么？
    我会说“  很可能”。因为是某个公共图书馆或网吧的IP，所以这两个账号不一定是同一个人，因此不是“  已确认”而是“  很可能”。
  2. 假如您查了两个疑似傀儡账号的IP，发现两个账号均使用多个来自不同国家的IP。经进一步检查，发现第一个账号使用的IP来自波兰、匈牙利、斯洛伐克、克罗地亚；第二个账号的IP来自捷克、斯洛文尼亚、罗马尼亚和塞尔维亚。两个账号均没有使用代理。您会作出以上六个回答中的哪一个回答？为什么？
    我会说“  很可能”。因为这两个账号的IP均来自多个中欧、东欧国家，且都没有使用代理，因此可以猜想，账号的主人可能当时正在环游欧洲旅行。而一边旅行（尤其是环绕这么多国家旅行）、一边编辑维基百科的人并不多，因此这两个账号很可能是同一个人。但也不能排除不是同一个人的可能性，所以回答“  很可能”。
  3. 假如您查了两个疑似傀儡账号的IP，发现其中一个账号的IP来自台湾，而另外一个账号的IP来自香港。但第一个账号只在两个月之前对维基百科作出过编辑，最近一个月则没有编辑过；第二个账号则相反，只在最近一个星期编辑过。两个账号均没有使用代理。您会作出哪一个回答？为什么？
    我会说“  不大可能”。虽然两个账号的IP来自不同的地区，但它们的编辑时间并不同。因此有可能是这种情况：账号的主人本来在台湾，两个月前在台湾作出了一些编辑，接着到了香港，换了一个账号又作出了一些编辑。如果这两个账号是在同一个小时作出的编辑，我就会说“  不相关”，因为一个小时之内从台湾飞到香港是不可能的。
  4. 假如您查了两个疑似傀儡账号的IP，发现其中一个账号使用代理，而另外一个账号没有使用。您会作出哪一个回答？为什么？
    我会说“  无法确定”。比如有时会出现这种情况：在某个投票中，User:Symplectopedia投了支持票，接着一个名为User:Symplectomedia的账号也投了支持票。因为两个用户的用户名相似，又都投了支持票，因此大家会怀疑是傀儡，并提交CU。但CU结果表明，User:Symplectopedia没有使用代理，而User:Symplectomedia使用了代理。这时便无法判断User:Symplectomedia是不是User:Symplectopedia的傀儡，也可能是，也可能不是，如果不是的话，那可能是User:Symplectomedia为了陷害User:Symplectopedia，就故意注册一个相似的用户名，并在User:Symplectopedia参与的投票中投了同样的票，这样管理员就会怀疑是傀儡，而把User:Symplectomedia永久封禁，同时也把User:Symplectopedia因“使用傀儡参与投票”封禁一定的时间，这样User:Symplectomedia就达到了陷害User:Symplectopedia的目的。碰到这种看似是傀儡的情况，管理员切不可草率地封禁，一定要让查核员仔细地进行CU。这种陷害不是没有发生过，见Wikipedia:互助客栈/方针/存档/2008年9月#dragoon18c等于dragoon17c傀儡？荒谬。
  5. 假如您查了两个疑似傀儡账号的IP，发现两个账号均使用同一个代理，但该代理IP还有另外三个不相关的用户也在使用。您会作出哪一个回答？为什么？
    我会说“  可能”，因为该代理IP还有其他不相关的用户也在使用，说明这是一个比较常用的代理。
  6. 假如您查了两个疑似傀儡账号的IP，发现两个账号使用不同的代理。其中一个账号在用户页表明自己是大陆人，且两个账号均编辑过一些敏感条目（如64）。您会作出哪一个回答？为什么？
    我会说“  无法确定”，理由同第四题。因为其中一个账号表明自己是大陆人，又编辑过一些敏感条目，由于GFW的原因，使用代理是当然的。
  7. 假如您查了两个疑似傀儡账号的IP，发现两个账号使用不同的代理。其中一个账号在用户页表明自己是台湾人，且两个账号均编辑过一些台湾相关条目。您会作出哪一个回答？为什么？
    我会说“  可能”。本题与上一题唯一的不同，是这一题中的账号是台湾人。既然是台湾人，没有GFW，为什么要用代理呢？不像上一题，大陆人由于要编辑敏感条目，使用代理是必须的。如果一个大陆以外的人用了代理，那多半都是为了逃避CU。
  8. 假如您查了十个疑似傀儡账号的IP，发现十个账号均使用代理，且各不相同。您会作出哪一个回答？为什么？
    我会说“  很可能”。如果十个账号均使用代理，且各不相同，那么这十个账号中，有六、七个是同一个人操纵的可能性极大。但也不能排除有一、两个账号是其他的人。--Symplectopedia（留言） 2013年2月28日 (四) 12:50 (UTC)[回复]
Symplectopedia的问题2

一般的用户查核请求，都是请求者给出几个账号，让查核员检查这些账号是否可能为傀儡。但是，也可能有这样的请求：请求者给出一个IP，让查核员检查该IP是否为某个注册用户所使用。我的问题是：在什么情况下，可以处理这样的请求？

假如处理了这样的请求，得知该IP确实为某个注册用户所操纵，将该IP和操纵该IP的用户封禁后，还应该做些什么？--Symplectopedia（留言） 2013年2月26日 (二) 12:34 (UTC)[回复]

我想要先搞清楚您的意思：“请求者给出一个IP，让查核员检查该IP是否为某个注册用户所使用。”——这是想说“他只给我一个IP，然后我查有哪些人用过那个IP”，还是说“他给一个IP和一个帐户名，然后我查那个IP有没有被那帐户用过”？--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2013年2月26日 (二) 15:19 (UTC)[回复]
我想说的是第一个意思。--Symplectopedia（留言） 2013年2月26日 (二) 15:29 (UTC)[回复]
那么我其实不太懂怎答，又不敢瞎猜，只能倚着案例来答了：从meta那边的案例来看，这类单靠给IP来查用户的，多是因为某用户被封禁后继续用IP骚扰管理员（如案例1、案例2）。我不太了解那边在封禁后有何处理，但是从他们把细节在幕后沟通的情况来看，我认为有关IP被封后相关记录应该要被oversight掉，以免一般用户透过封禁记录辨识到破坏者IP。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2013年2月26日 (二) 18:30 (UTC)[回复]
张树人的问题

1.假设A是一个在维基上正常编辑的帐号，没有进行过任何破坏、编辑战或与社群之间的矛盾，如果维基上出现了一个新注册帐号B，其自称是某一维基人A的傀儡（或/且编辑倾向、在维基的行为等与A十分相似），之后其做出破坏行为被封禁后，又注册了新的帐号C、D、E⋯⋯，同样模仿A编辑并进行破坏，这些破坏给社群造成了影响，如果这时社群有人提出将C、D、E⋯⋯与A进行CU，您是否会处理这一CU请求？

2.上述前提其他条件不变，如果A只打过几次编辑战或和社群之间有过一些矛盾（但都没构成过破坏），您是否会处理这一CU请求？

3.上述前提其他条件不变，如果A经常和社群发生矛盾，曾经在某次矛盾后在中文维基以外的地方（如IRC频道、QQ群、维基聚会等）说气话扬言要在维基破坏来报复，但帐号A并没有做出过任何破坏行为，您又是否会处理这一CU请求？

4.如果在上述3种情况中，您确实进行了CU，CU结果表明帐号C、D、E⋯⋯确实与A无关，但不久后，A向管理员邮件列表发了邮件，声称自己刚刚被“有关部门”请去喝茶了，质问凭什么他没有破坏（只是怀疑）却还要CU他导致他遇到如此麻烦，您又该如何处理？

--张树人留言·Talk·电邮·Email·IM - LGBT协会 2013年2月27日 (三) 16:03 (UTC)[回复]

针对第1,2,3个情况，我想我都会处理，模仿无非就是要混淆社群，所以都应该进行CU协助厘清。第4个情况，有哪些人注目某个CU请求，并不是决定应否进行CU的因素，故查核员没责任考虑“有关部门”或其他局外人的想法。如果CU为他带来如此麻烦，我只能说遗憾，但恭请他应该去投诉“有关部门”，而不是投诉CU。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2013年2月28日 (四) 13:08 (UTC)[回复]
维基小霸王的问题
2q1w2007的问题

UA相同，IP相同，MAC相同的两个有代理豁免的用户你会怎么判断？ 我承认我问的有些扯淡，但是如果我有一个私人的VPN，连到出国留学的同学那里，我和他又不巧错开不久编辑百科，在外显示IP相同，用一样的浏览器和系统，因网络原因进行MAC复制，你会怎么判断这种情况。2q1w2007留言 2013年3月2日 (六) 11:24 (UTC)[回复]

CU只会提供技术结果，如此情况判定结果应该会是一样的。但请留意一点，CU的结果只作为参考，并不是判定两个用户是否傀儡的绝对依据。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2013年3月2日 (六) 23:00 (UTC)[回复]
hanteng的提问
  1. 请问如何确保“本地用户查核员”会按方针执行工作而不滥权？请特别就用户查核的定期记录（check user log）和审查（audit）权的设计和行使，提供您的基本处理意见及机制设计，并将您的答案回复至Wikipedia:互助客栈/方针#用户查核日志。--(研究维基v百度百科的hanteng✉) 2013年3月5日 (二) 04:57 (UTC)[回复]
  2. 因英文维基有一整套Wikipedia:傀儡调查申请流程en:Wikipedia:Sockpuppet_investigations，而中文尚无，所以未来选出的本地用户查核员在选择与不选择执行Wikipedia:傀儡CU用户查核时尚无明确流程依据和规范，行政裁量权（判断执行有关他人提起的Wikipedia:傀儡CU要求与否）的权力可能过于宽泛，请至Wikipedia:互助客栈/方针#提请本地用户查核员候选人说明傀儡配套流程意见回答基本问题并提供您个人对该流程在中文社群的意见。--(研究维基v百度百科的hanteng✉) 2013年3月7日 (四) 06:00 (UTC)[回复]
hanteng给Cdip150的专门问题

您曾CU Wetrace等一连串用户，[1]，请说明您当时的理据，及若有其他同户提出类似的申请，您查与不查的判断依据标准为何？--(研究维基v百度百科的hanteng✉) 2013年3月5日 (二) 05:03 (UTC)[回复]

问这个问题已经显得你本身是其身不正，人家在那里把理据都写的很清楚，现在还要问，害怕又被查吗？建议不要回答这个问题，因为是明知故问，不要纵容他乱问。--173.217.70.176（留言） 2013年3月9日 (六) 10:26 (UTC)[回复]
(：)回应:请您按理据提出您的意见，注意WP:NPA。--(研究维基v百度百科的hanteng✉) 2013年3月11日 (一) 00:30 (UTC)[回复]
嗯……我真的不敢答这条问题。除了Wikipedia:傀儡账户的特点外，有时还要凭常识，但是怎样运用常识作为判断依据，这里好像并不方便解释，我担心的是会有破坏者看到我这个回答而作出比特点更针对性的回避被查的操作。十分抱歉，我这回选择冒险让您反对，也不要为求要您支持而详答您，否则好像变相把反破坏的筹码押上；这下我赌不起啊…… --街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2013年3月11日 (一) 16:46 (UTC)[回复]
Kevinhksouth的提问

中文维基百科合共有超过六成编者来自台湾及香港，可是至今为止暂时未有来自台湾及香港的维基人参选用户查核员，意味著即将组成的用户查核员团队将会缺乏熟悉台湾和香港情况的成员，并可能削弱了让不同地区的查核员互相监督之效果。请问阁下对此有何看法？ -- Kevinhksouth (Talk) 2013年3月6日 (三) 13:59 (UTC)[回复]

“互相监督”的作用在于个人品德和操守本身，而不是人的种族和地区，故我看不出“让不同地区的查核员互相监督”所起的效用；正如现在还没有来自澳门的行政员，是不是我又要说“削弱了让不同地区的行政员互相监督之效果”呢？自然地，挑选用户查核员时也不应把所处地域列入考量范围，任何地区的人都是欢迎参选的。另外，恕在下费解：“超过六成编者来自台湾及香港”与“让不同地区的查核员互相监督”之间有何关连？--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2013年3月10日 (日) 19:36 (UTC)[回复]
meta用户查核纪录统计

我根据meta用户查核页面，花了一些时间把近两年（2011年1月至2013年3月初）提报用户查核纪录的综合成下表，供大家参考。用户包括今次参选用户、活跃用户及香港用户。结果方面，“成功”表示该次查核能够成功查出使用相同IP的用户；“部份成功”表示该次查核只有部份被查核的用户是使用相同IP；“不成功”表示该次查核未能查出使用相同IP的用户，相当于Unlikely、Unrelated、Inconclusive；“滥查”表示该次查核是不必要的，相当于Declined、Duck、Fishing。其他没有参选的用户，其列表载于香港维基人布告板。—Baycrest (作客) 2013年3月8日 (五) 16:14 (UTC)[回复]

结果

 完成 zhwiki has elected a sufficient quota of checkusers for the rights to be assigned; Cdip150 has achieved the required level of support; is identified to WMF, and accordingly has been assigned checkuser rights. Billinghurst（留言） 2013年3月12日 (二) 02:47 (UTC) (steward)[回复]

取自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:申请成为用户查核员/Cdip150&oldid=73963395”