維基百科

維基百科:申請成為用戶查核員/Cdip150

< Wikipedia:申请成为用户查核员

現在的日期與時間是2024年5月24日 23時05分（UTC）。※按此更新

投票現已結束！
請勿再作任何投票或改票，否則會被視為廢票。

Cdip150

在此投票 (28/3/0) 截止時間2013年3月11日 16:46 (UTC) 真實身份證明

提名Cdip150（討論 | 貢獻）：

我是澳門維基人，在中文維基百科擔任管理員已有逾五年時間，專注於查探代理服務器，除了Wikipedia:Open proxy detection所查到的IP，間中也會主動搜查未被其發現的公開代理服務器，並加以處理，以避免有人透過proxy來掩飾自己來進行破壞行為，在最近一年執行的封禁中大多以封proxy為主。

在過往也曾提出多次請求查核用戶，三年前甚至在編輯介面時曾擦到私隱政策，故對私隱政策已認知不少。本人定當按照本地以及meta的相關方針，在維護中文維基百科免受破壞的同時亦為用戶（即使是破壞者）的私隱把關。

現希望可以成為用戶查核員，以更進一步協助判斷proxy和其他反破壞工作，希望得到各位的支持，謝謝！

被提名人意見：自薦。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2013年2月25日 (一) 16:46 (UTC)[回覆]

支持

  1. --達師 － 261 － 442 2013年2月25日 (一) 16:56 (UTC)[回覆]
  2. (＋)支持：在處理IP用戶、私隱政策解讀方面有所擅長。話說街燈兄「三年前甚至在編輯接口時曾擦到私隱政策」這一句估計是打錯字了，不知這句是什麼意思~ AlexHe34（留言） 2013年2月25日 (一) 17:44 (UTC)[回覆]
    (：)回應，啊…簡繁轉換把「介面」換成了「接口」（上面修正為強制不轉換）；「擦」有「碰撞到」的意思，三年前我還未懂私隱政策的時候，我在編輯介面腳本時（MediaWiki名字空間的頁面）曾經誤踩地雷了，有關編輯已被oversight掉不能看，今在此方面會加倍小心的。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2013年2月25日 (一) 17:57 (UTC)[回覆]
    「擦」的這個意思第一次見到，學習了~ AlexHe34（留言） 2013年2月25日 (一) 18:28 (UTC)[回覆]
    「介面」簡體作「界面」。其實那個代碼沒必要oversight來着，倒是應該想辦法把已經寫進頁面的東西處理掉。Liangent（留言） 2013年2月26日 (二) 05:00 (UTC)[回覆]
  3. (＋)支持--耶葉爺♥VC XC 2013年2月25日 (一) 18:34 (UTC)[回覆]
  4. (＋)支持--Wolfch (留言) 2013年2月26日 (二) 00:30 (UTC)[回覆]
  5. --鐵鐵的火大了 2013年2月26日 (二) 01:00 (UTC)[回覆]
  6. (＋)支持--Sakamotosan 2013年2月26日 (二) 01:00 (UTC)[回覆]
  7. (＋)支持--鄧小平複制人黃魯宏(user:cn223)※(☎)※(★) 2013年2月26日 (二) 02:01 (UTC)[回覆]
  8. (＋)支持--B2322858（留言） 2013年2月26日 (二) 02:52 (UTC)[回覆]
  9. (＋)支持--Walter Grassroot (♬) 2013年2月26日 (二) 05:21 (UTC)[回覆]
  10. (＋)支持--T.A 白河(Talk - Mail) 2013年2月26日 (二) 07:15 (UTC)[回覆]
  11. (＋)支持。同上。－多啦A夢220‧284 2013年2月26日 (二) 11:20 (UTC)[回覆]
  12. (＋)支持。－HW論 獻 2013年2月26日 (二) 14:15 (UTC)[回覆]
  13. (＋)支持--石（留言） 2013年2月26日 (二) 15:26 (UTC)[回覆]
  14. (＋)支持--Alexchris（留言） 2013年2月26日 (二) 15:43 (UTC)[回覆]
  15. (＋)支持可信任的管理員ffaarr (talk) 2013年2月27日 (三) 01:57 (UTC)[回覆]
  16. (＋)支持--Makecat 2013年2月27日 (三) 02:00 (UTC)[回覆]
  17. (＋)支持--SyaNHs 2013年2月27日 (三) 05:52 (UTC)[回覆]
  18. --Ben.mq 2013年2月27日 (三) 15:39 (UTC)[回覆]
  19. (＋)支持，漏了……--CHEM.is.TRY 2013年2月27日 (三) 16:02 (UTC)[回覆]
  20. --Jimmy Xu 查 · 論 · 編 2013年2月28日 (四) 02:18 (UTC)[回覆]
  21. (＋)支持，應有來自港澳地區的用戶查核員。--ふゆき（Fyd09） 2013年2月28日 (四) 02:48 (UTC)[回覆]
  22. (＋)支持--Stevenliuyi（留言） 2013年3月1日 (五) 06:06 (UTC)[回覆]
  23. (＋)支持--Fantasticfears（留言+） 2013年3月1日 (五) 08:46 (UTC)[回覆]
  24. (＋)支持--Zhxy 519（留言） 2013年3月2日 (六) 07:25 (UTC)[回覆]
  25. (＋)支持DGideas[請幫忙檢查在世人物的生者傳記編輯警告] 2013年3月3日 (日) 02:12 (UTC)[回覆]
  26. (＋)支持，可堪信任。--J.Wong 2013年3月3日 (日) 09:59 (UTC)[回覆]
  27. (＋)支持-祝您當選。〝 舉頭三尺有神明 〞（留言） 2013年3月3日 (日) 18:23 (UTC)[回覆]
  28. (＋)支持，共事多年，可堪信任。--Whhalbert（留言） 2013年3月11日 (一) 16:14 (UTC)[回覆]

反對

  1. (－)反對 反對中文維基百科設立本地用戶核查員，理由見此。--張樹人留言·Talk·電郵·Email·IM - LGBT協會 2013年2月27日 (三) 20:26 (UTC)[回覆]
    (－)反對 陳小楓（留言） 2013年3月2日 (六) 15:47 (UTC)[回覆]
    ↑該投票無效，原因：不符合人事任免投票資格。--耶葉爺♥VC XC 2013年3月2日 (六) 20:09 (UTC)[回覆]
  2. (－)反對:在審核是否執行CU請求上，尚未提供完整回答，請改進後再劃票。--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年3月11日 (一) 00:16 (UTC)[回覆]
  3. (－)反對︰近兩年的CU成功率偏低。從問答中無法相信你會盡量減少不必要的CU。—Baycrest (作客) 2013年3月11日 (一) 11:26 (UTC)[回覆]


中立

意見

Makecat的問題
  1. 你是否會僅因為一個CU請求由IP用戶或新用戶提出而拒絕處理？
  2. 什麼時候可以公佈CU得出的IP位址？
  3. 假如User:Sdee使用傀儡投票是你在CU中發現的，你會如何處理？

--Makecat 2013年2月26日 (二) 02:22 (UTC)[回覆]

  1. 不會，如果該IP用戶提出的理據顯然是合理且成立的話，IP用戶也有權協助反破壞。如果他的請求可能造成爭議，那可能請他先去客棧找人附議後才來。（話說CU請求沒規定要由確認用戶來做…）
  2. meta:CheckUser policy#Release: Policy on Release of Data所規範的6個情況，但會先與其他查核員甚或更高權限的人員討論以決定是否公開。
  3. 通報別的用戶查核員檢驗；即使其結果證實為傀儡，封禁也祇交託別的管理員來做，以確保不會出現利益衝突。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2013年2月26日 (二) 14:06 (UTC)[回覆]
Symplectopedia的問題1

在處理用戶查核請求後，您可能有以下幾種回答：  已確認、  很可能、  可能、  不大可能、  不相關，或  無法確定。請認真思考以下幾個問題，然後回答：

  1. 假如您查了兩個疑似傀儡賬號的IP，發現是同一個IP，但該IP是某個公共圖書館或網吧的IP。您會作出以上六個回答中的哪一個回答？為什麼？
  2. 假如您查了兩個疑似傀儡賬號的IP，發現兩個賬號均使用多個來自不同國家的IP。經進一步檢查，發現第一個賬號使用的IP來自波蘭、匈牙利、斯洛伐克、克羅地亞；第二個賬號的IP來自捷克、斯洛文尼亞、羅馬尼亞和塞爾維亞。兩個賬號均沒有使用代理。您會作出以上六個回答中的哪一個回答？為什麼？
  3. 假如您查了兩個疑似傀儡賬號的IP，發現其中一個賬號的IP來自台灣，而另外一個賬號的IP來自香港。但第一個賬號只在兩個月之前對維基百科作出過編輯，最近一個月則沒有編輯過；第二個賬號則相反，只在最近一個星期編輯過。兩個賬號均沒有使用代理。您會作出哪一個回答？為什麼？
  4. 假如您查了兩個疑似傀儡賬號的IP，發現其中一個賬號使用代理，而另外一個賬號沒有使用。您會作出哪一個回答？為什麼？
  5. 假如您查了兩個疑似傀儡賬號的IP，發現兩個賬號均使用同一個代理，但該代理IP還有另外三個不相關的用戶也在使用。您會作出哪一個回答？為什麼？
  6. 假如您查了兩個疑似傀儡賬號的IP，發現兩個賬號使用不同的代理。其中一個賬號在用戶頁表明自己是大陸人，且兩個賬號均編輯過一些敏感條目（如64）。您會作出哪一個回答？為什麼？
  7. 假如您查了兩個疑似傀儡賬號的IP，發現兩個賬號使用不同的代理。其中一個賬號在用戶頁表明自己是台灣人，且兩個賬號均編輯過一些台灣相關條目。您會作出哪一個回答？為什麼？
  8. 假如您查了十個疑似傀儡賬號的IP，發現十個賬號均使用代理，且各不相同。您會作出哪一個回答？為什麼？--Symplectopedia（留言） 2013年2月26日 (二) 12:34 (UTC)[回覆]
節錄meta:Steward_requests/Checkuser/2010-10#Inhins.40zh.wikipedia的用戶查核結果：

…… (differing IPs, useragent, etc...), …… They use the exact same version strings from the same IP addresses in an overlapping fashion. ……

查核不單只以IP位址，還要看電腦配置、使用時間是否有重疊等等好幾樣東西，但上面的情況都只專注於IP位址是否一樣和用戶來自甚麼地區，故上述情況都難以確定。另外要注意的是，CU只會給出技術上的結果（參見此監管員所說），故此用戶表明自己是甚麼人並不會作為判斷的因素。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2013年2月26日 (二) 15:50 (UTC)[回覆]
(～)補充，針對上面的第6、7個情況，用戶的貢獻和編輯傾向應只用作判斷：(1)請求理由是否合理和成立、(2)決定是否執行CU；誠如剛才的回答，CU只看技術結果，給出CU判定的時候貢獻也不會作為判斷的因素。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2013年2月27日 (三) 02:37 (UTC)[回覆]
非常抱歉，我不知道CU除了查IP位址之外還能查很多別的東西，所以問了上面幾個愚蠢的問題，請見諒。
不過我還是把我準備的答案說一下。這些答案都是假定CU只查IP位址。
  1. 假如您查了兩個疑似傀儡賬號的IP，發現是同一個IP，但該IP是某個公共圖書館或網吧的IP。您會作出以上六個回答中的哪一個回答？為什麼？
    我會說「  很可能」。因為是某個公共圖書館或網吧的IP，所以這兩個賬號不一定是同一個人，因此不是「  已確認」而是「  很可能」。
  2. 假如您查了兩個疑似傀儡賬號的IP，發現兩個賬號均使用多個來自不同國家的IP。經進一步檢查，發現第一個賬號使用的IP來自波蘭、匈牙利、斯洛伐克、克羅地亞；第二個賬號的IP來自捷克、斯洛文尼亞、羅馬尼亞和塞爾維亞。兩個賬號均沒有使用代理。您會作出以上六個回答中的哪一個回答？為什麼？
    我會說「  很可能」。因為這兩個賬號的IP均來自多個中歐、東歐國家，且都沒有使用代理，因此可以猜想，賬號的主人可能當時正在環遊歐洲旅行。而一邊旅行（尤其是環繞這麼多國家旅行）、一邊編輯維基百科的人並不多，因此這兩個賬號很可能是同一個人。但也不能排除不是同一個人的可能性，所以回答「  很可能」。
  3. 假如您查了兩個疑似傀儡賬號的IP，發現其中一個賬號的IP來自台灣，而另外一個賬號的IP來自香港。但第一個賬號只在兩個月之前對維基百科作出過編輯，最近一個月則沒有編輯過；第二個賬號則相反，只在最近一個星期編輯過。兩個賬號均沒有使用代理。您會作出哪一個回答？為什麼？
    我會說「  不大可能」。雖然兩個賬號的IP來自不同的地區，但它們的編輯時間並不同。因此有可能是這種情況：賬號的主人本來在台灣，兩個月前在台灣作出了一些編輯，接着到了香港，換了一個賬號又作出了一些編輯。如果這兩個賬號是在同一個小時作出的編輯，我就會說「  不相關」，因為一個小時之內從台灣飛到香港是不可能的。
  4. 假如您查了兩個疑似傀儡賬號的IP，發現其中一個賬號使用代理，而另外一個賬號沒有使用。您會作出哪一個回答？為什麼？
    我會說「  無法確定」。比如有時會出現這種情況：在某個投票中，User:Symplectopedia投了支持票，接着一個名為User:Symplectomedia的賬號也投了支持票。因為兩個用戶的用戶名相似，又都投了支持票，因此大家會懷疑是傀儡，並提交CU。但CU結果表明，User:Symplectopedia沒有使用代理，而User:Symplectomedia使用了代理。這時便無法判斷User:Symplectomedia是不是User:Symplectopedia的傀儡，也可能是，也可能不是，如果不是的話，那可能是User:Symplectomedia為了陷害User:Symplectopedia，就故意註冊一個相似的用戶名，並在User:Symplectopedia參與的投票中投了同樣的票，這樣管理員就會懷疑是傀儡，而把User:Symplectomedia永久封禁，同時也把User:Symplectopedia因「使用傀儡參與投票」封禁一定的時間，這樣User:Symplectomedia就達到了陷害User:Symplectopedia的目的。碰到這種看似是傀儡的情況，管理員切不可草率地封禁，一定要讓查核員仔細地進行CU。這種陷害不是沒有發生過，見Wikipedia:互助客棧/方針/存檔/2008年9月#dragoon18c等於dragoon17c傀儡？荒謬。
  5. 假如您查了兩個疑似傀儡賬號的IP，發現兩個賬號均使用同一個代理，但該代理IP還有另外三個不相關的用戶也在使用。您會作出哪一個回答？為什麼？
    我會說「  可能」，因為該代理IP還有其他不相關的用戶也在使用，說明這是一個比較常用的代理。
  6. 假如您查了兩個疑似傀儡賬號的IP，發現兩個賬號使用不同的代理。其中一個賬號在用戶頁表明自己是大陸人，且兩個賬號均編輯過一些敏感條目（如64）。您會作出哪一個回答？為什麼？
    我會說「  無法確定」，理由同第四題。因為其中一個賬號表明自己是大陸人，又編輯過一些敏感條目，由於GFW的原因，使用代理是當然的。
  7. 假如您查了兩個疑似傀儡賬號的IP，發現兩個賬號使用不同的代理。其中一個賬號在用戶頁表明自己是台灣人，且兩個賬號均編輯過一些台灣相關條目。您會作出哪一個回答？為什麼？
    我會說「  可能」。本題與上一題唯一的不同，是這一題中的賬號是台灣人。既然是台灣人，沒有GFW，為什麼要用代理呢？不像上一題，大陸人由於要編輯敏感條目，使用代理是必須的。如果一個大陸以外的人用了代理，那多半都是為了逃避CU。
  8. 假如您查了十個疑似傀儡賬號的IP，發現十個賬號均使用代理，且各不相同。您會作出哪一個回答？為什麼？
    我會說「  很可能」。如果十個賬號均使用代理，且各不相同，那麼這十個賬號中，有六、七個是同一個人操縱的可能性極大。但也不能排除有一、兩個賬號是其他的人。--Symplectopedia（留言） 2013年2月28日 (四) 12:50 (UTC)[回覆]
Symplectopedia的問題2

一般的用戶查核請求，都是請求者給出幾個賬號，讓查核員檢查這些賬號是否可能為傀儡。但是，也可能有這樣的請求：請求者給出一個IP，讓查核員檢查該IP是否為某個註冊用戶所使用。我的問題是：在什麼情況下，可以處理這樣的請求？

假如處理了這樣的請求，得知該IP確實為某個註冊用戶所操縱，將該IP和操縱該IP的用戶封禁後，還應該做些什麼？--Symplectopedia（留言） 2013年2月26日 (二) 12:34 (UTC)[回覆]

我想要先搞清楚您的意思：「請求者給出一個IP，讓查核員檢查該IP是否為某個註冊用戶所使用。」——這是想說「他只給我一個IP，然後我查有哪些人用過那個IP」，還是說「他給一個IP和一個帳戶名，然後我查那個IP有沒有被那帳戶用過」？--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2013年2月26日 (二) 15:19 (UTC)[回覆]
我想說的是第一個意思。--Symplectopedia（留言） 2013年2月26日 (二) 15:29 (UTC)[回覆]
那麼我其實不太懂怎答，又不敢瞎猜，只能倚着案例來答了：從meta那邊的案例來看，這類單靠給IP來查用戶的，多是因為某用戶被封禁後繼續用IP騷擾管理員（如案例1、案例2）。我不太了解那邊在封禁後有何處理，但是從他們把細節在幕後溝通的情況來看，我認為有關IP被封後相關記錄應該要被oversight掉，以免一般用戶透過封禁記錄辨識到破壞者IP。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2013年2月26日 (二) 18:30 (UTC)[回覆]
張樹人的問題

1.假設A是一個在維基上正常編輯的帳號，沒有進行過任何破壞、編輯戰或與社群之間的矛盾，如果維基上出現了一個新註冊帳號B，其自稱是某一維基人A的傀儡（或/且編輯傾向、在維基的行為等與A十分相似），之後其做出破壞行為被封禁後，又註冊了新的帳號C、D、E⋯⋯，同樣模仿A編輯並進行破壞，這些破壞給社群造成了影響，如果這時社群有人提出將C、D、E⋯⋯與A進行CU，您是否會處理這一CU請求？

2.上述前提其他條件不變，如果A只打過幾次編輯戰或和社群之間有過一些矛盾（但都沒構成過破壞），您是否會處理這一CU請求？

3.上述前提其他條件不變，如果A經常和社群發生矛盾，曾經在某次矛盾後在中文維基以外的地方（如IRC頻道、QQ群、維基聚會等）說氣話揚言要在維基破壞來報復，但帳號A並沒有做出過任何破壞行為，您又是否會處理這一CU請求？

4.如果在上述3種情況中，您確實進行了CU，CU結果表明帳號C、D、E⋯⋯確實與A無關，但不久後，A向管理員郵件列表發了郵件，聲稱自己剛剛被「有關部門」請去喝茶了，質問憑什麼他沒有破壞（只是懷疑）卻還要CU他導致他遇到如此麻煩，您又該如何處理？

--張樹人留言·Talk·電郵·Email·IM - LGBT協會 2013年2月27日 (三) 16:03 (UTC)[回覆]

針對第1,2,3個情況，我想我都會處理，模仿無非就是要混淆社群，所以都應該進行CU協助釐清。第4個情況，有哪些人注目某個CU請求，並不是決定應否進行CU的因素，故查核員沒責任考慮「有關部門」或其他局外人的想法。如果CU為他帶來如此麻煩，我只能說遺憾，但恭請他應該去投訴「有關部門」，而不是投訴CU。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2013年2月28日 (四) 13:08 (UTC)[回覆]
維基小霸王的問題
2q1w2007的問題

UA相同，IP相同，MAC相同的兩個有代理豁免的用戶你會怎麼判斷？ 我承認我問的有些扯淡，但是如果我有一個私人的VPN，連到出國留學的同學那裏，我和他又不巧錯開不久編輯百科，在外顯示IP相同，用一樣的瀏覽器和系統，因網絡原因進行MAC複製，你會怎麼判斷這種情況。2q1w2007留言 2013年3月2日 (六) 11:24 (UTC)[回覆]

CU只會提供技術結果，如此情況判定結果應該會是一樣的。但請留意一點，CU的結果只作為參考，並不是判定兩個用戶是否傀儡的絕對依據。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2013年3月2日 (六) 23:00 (UTC)[回覆]
hanteng的提問
  1. 請問如何確保「本地用戶查核員」會按方針執行工作而不濫權？請特別就用戶查核的定期記錄（check user log）和審查（audit）權的設計和行使，提供您的基本處理意見及機制設計，並將您的答案回覆至Wikipedia:互助客棧/方針#用戶查核日誌。--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年3月5日 (二) 04:57 (UTC)[回覆]
  2. 因英文維基有一整套Wikipedia:傀儡調查申請流程en:Wikipedia:Sockpuppet_investigations，而中文尚無，所以未來選出的本地用戶查核員在選擇與不選擇執行Wikipedia:傀儡CU用戶查核時尚無明確流程依據和規範，行政裁量權（判斷執行有關他人提起的Wikipedia:傀儡CU要求與否）的權力可能過於寬泛，請至Wikipedia:互助客棧/方針#提請本地用戶查核員候選人說明傀儡配套流程意見回答基本問題並提供您個人對該流程在中文社群的意見。--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年3月7日 (四) 06:00 (UTC)[回覆]
hanteng給Cdip150的專門問題

您曾CU Wetrace等一連串用戶，[1]，請說明您當時的理據，及若有其他同戶提出類似的申請，您查與不查的判斷依據標準為何？--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年3月5日 (二) 05:03 (UTC)[回覆]

問這個問題已經顯得你本身是其身不正，人家在那裏把理據都寫的很清楚，現在還要問，害怕又被查嗎？建議不要回答這個問題，因為是明知故問，不要縱容他亂問。--173.217.70.176（留言） 2013年3月9日 (六) 10:26 (UTC)[回覆]
(：)回應:請您按理據提出您的意見，注意WP:NPA。--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年3月11日 (一) 00:30 (UTC)[回覆]
嗯……我真的不敢答這條問題。除了Wikipedia:傀儡賬戶的特點外，有時還要憑常識，但是怎樣運用常識作為判斷依據，這裏好像並不方便解釋，我擔心的是會有破壞者看到我這個回答而作出比特點更針對性的迴避被查的操作。十分抱歉，我這回選擇冒險讓您反對，也不要為求要您支持而詳答您，否則好像變相把反破壞的籌碼押上；這下我賭不起啊…… --街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2013年3月11日 (一) 16:46 (UTC)[回覆]
Kevinhksouth的提問

中文維基百科合共有超過六成編者來自台灣及香港，可是至今為止暫時未有來自台灣及香港的維基人參選用戶查核員，意味着即將組成的用戶查核員團隊將會缺乏熟悉台灣和香港情況的成員，並可能削弱了讓不同地區的查核員互相監督之效果。請問閣下對此有何看法？ -- Kevinhksouth (Talk) 2013年3月6日 (三) 13:59 (UTC)[回覆]

「互相監督」的作用在於個人品德和操守本身，而不是人的種族和地區，故我看不出「讓不同地區的查核員互相監督」所起的效用；正如現在還沒有來自澳門的行政員，是不是我又要說「削弱了讓不同地區的行政員互相監督之效果」呢？自然地，挑選用戶查核員時也不應把所處地域列入考量範圍，任何地區的人都是歡迎參選的。另外，恕在下費解：「超過六成編者來自台灣及香港」與「讓不同地區的查核員互相監督」之間有何關連？--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2013年3月10日 (日) 19:36 (UTC)[回覆]
meta用戶查核紀錄統計

我根據meta用戶查核頁面，花了一些時間把近兩年（2011年1月至2013年3月初）提報用戶查核紀錄的綜合成下表，供大家參考。用戶包括今次參選用戶、活躍用戶及香港用戶。結果方面，「成功」表示該次查核能夠成功查出使用相同IP的用戶；「部份成功」表示該次查核只有部份被查核的用戶是使用相同IP；「不成功」表示該次查核未能查出使用相同IP的用戶，相當於Unlikely、Unrelated、Inconclusive；「濫查」表示該次查核是不必要的，相當於Declined、Duck、Fishing。其他沒有參選的用戶，其列表載於香港維基人佈告板。—Baycrest (作客) 2013年3月8日 (五) 16:14 (UTC)[回覆]

結果

 完成 zhwiki has elected a sufficient quota of checkusers for the rights to be assigned; Cdip150 has achieved the required level of support; is identified to WMF, and accordingly has been assigned checkuser rights. Billinghurst（留言） 2013年3月12日 (二) 02:47 (UTC) (steward)[回覆]

取自 "https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:申请成为用户查核员/Cdip150&oldid=73963395"