經驗主義
在哲學中，經驗主義（英語：empiricism）或稱經驗論、實徵論[1]，是一種理論，它指出知識僅來自或主要來自感官經驗。[2] 它是認識論的幾種觀點之一，其他觀點包括理性主義和懷疑主義等。經驗主義強調經驗證據在思想形成中的作用，而不是憑藉天賦觀念（innate idea）或傳統。[3] 然而，經驗主義者可能會爭辯稱，傳統（或習俗）是由於先前感官經驗的關係而產生的。[4]
經驗科學（empirical science）又稱實徵科學[5]，源自經驗主義，其建立在經驗證據的基礎上，能夠由其他研究者在相同條件下檢驗其有效性。
從歷史上看，經驗主義與「白板」概念（拉丁語：tabula rasa）有關；根據該概念，人類的心智在出生時是「空白的（blank）」，只有透過經驗才能發展其思想。[6]
科學哲學中的經驗主義強調證據，尤其是在實驗中發現的證據。所有假設和理論都必須根據對自然世界的觀察進行檢驗，而不是僅僅依賴於先驗推理、直覺或啟示，這是科學方法的基本組成部分。
自然科學學者經常使用的經驗主義表示「知識是基於經驗的」，並且「知識是試探性（tentative）的和概率性的，會不斷被修正和證偽」。[7] 以經驗（或觀察）為依據的研究，包括實驗和經過驗證的測量工具，指導科學方法。
「經驗主義」這個詞有許多不同的用法，但有兩種用法最為突出。首先，它用來表示研究現實的一般方法，即只有通過經驗和感官獲得的知識才是可接受的。換句話說，這一立場意味着思想在被認為是知識之前必須經受嚴格的測試。這個詞的第二個意思與此相關，指的是一種信念，即「事實」的積累本身就是一個合理的目標。第二種含義有時被稱為「樸素經驗主義」。[8]
詞源
英語
術語 empirical（經驗的，經驗主義的）來自古希臘語的 ἐμπειρία，empeiria 一詞。而 empeiria 一詞後被翻譯為拉丁語 experientia，後者又延伸出了拉丁語中的 experience 和 experiment 兩詞[9]。
歷史
背景
在科學和科學方法中的中心理念即為：必須實證地基於感官證據。自然科學和社會科學都是通過觀察和實驗來檢驗假說的。而半實證的時常被用來描述使用公理，已被建立的科學理論，或者是之前實驗的結果的理論方法。以此來進行理性的模型建構和理論探究。
經驗主義哲學家認為知識最終一定會回推到某個人的感官經驗之上，而不能直接由演繹推理或推理憑空得出[10]。哲學上來看，這個論點與理性主義相對，後者認為知識可以由理智獨立地推出。歷史上來看，理性主義並不完全與經驗主義相對，許多經驗主義哲學家也抱有部分的理性主義。例如，約翰·洛克認為一些知識（比如有關上帝的存在性的知識）可以由直覺和推理獨立推出。羅伯特·波義耳認為人類具有先天觀念[11][12]。許多重要的理性主義哲學家，比如勒內·笛卡爾、巴魯赫·斯賓諾莎和戈特弗里德·萊布尼茨，亦支持經驗主義的科學方法[13][14]。
與科學的關係
經驗主義是邏輯實證主義的前身。直到今天，經驗主義的方法還在影響自然科學，是自然科學研究方法的基礎。而自然科學方法則是傳統觀念的發展。然而近幾十年來，一些新的理論學說，例如量子力學，構成主義，托馬斯·庫恩的《科學革命的結構》對經驗主義在科學研究的方法上獨一無二的地位產生了輕微的衝擊。
哲學上的關係
經驗主義一詞原本意指古希臘醫生的經驗，拒絕一味接受當代的宗教教條，而是依照所觀察到的現象為分析依據。經驗主義首先在十七世紀由英國人洛克系統性的闡述。洛克主張人的心智原本是一塊白板，而是經驗註記其上。經驗主義否定了人擁有與生俱來的知識的觀點或不用藉由經驗就可以獲得的知識。值得注意的是，經驗主義並不主張人們可以從實務中自動地取得知識。根據經驗主義者的觀點，經由感受到的經驗，必須經過適當歸納或演繹，才能鑄成知識。在哲學發展上，經驗主義一直和理性主義作為對比。理性主義認為大部分的知識是來自感覺上的獨立思考。無論如何，這種對比已被視為過於簡單化，因為近代的歐陸和不列顛群島(英國)的理性學者也倡導利用科學方法去取得實際經驗；而以洛克為首的英國學者和許多歐陸學者也認為超自然的知識（如宗教神學）必須單獨藉由直覺或推理才能取得。
參考文獻
- ^ https://terms.naer.edu.tw/detail/b05ca3ef5b315990c4ec136c88db89b4/
- ^ Psillos, Stathis; Curd, Martin. The Routledge Companion to Philosophy of Science 1. publ. in paperback. London: Routledge. 2010: 129–38. ISBN 978-0415546133.
- ^ Baird, Forrest E.; Walter Kaufmann. From Plato to Derrida. Upper Saddle River, New Jersey: Pearson Prentice Hall. 2008. ISBN 978-0-13-158591-1.[頁碼請求]
- ^ Hume, D. "An Enquiry Concerning Human Understanding", in Enquiries Concerning the Human Understanding and Concerning the Principles of Morals, 2nd edition, L.A. Selby-Bigge (ed.), Oxford University Press, Oxford, UK, 1902 [1748].[頁碼請求]
- ^ https://terms.naer.edu.tw/detail/c44574f82ff5fe2321114c52a9f57d06/
- ^ Scheibe, Erhard. Between rationalism and empiricism : selected papers in the philosophy of physics. Springer. 2001. ISBN 0-387-98520-4. OCLC 45888831.
- ^ Shelley, M. (2006). Empiricism. In F. English (Ed.), Encyclopedia of educational leadership and administration. (pp. 338–39). Thousand Oaks, CA: Sage Publications, Inc.
- ^ 參見Alan Bryman，《社會研究方法》第四版
- ^ Definition of EMPIRIC. www.merriam-webster.com. [2020-10-05]. （原始內容存檔於2021-04-18）.
- ^ Markie, P. (2004), "Rationalism vs. Empiricism" in Edward D. Zalta (ed.), Stanford Encyclopedia of Philosophy, Eprint （頁面存檔備份，存於網際網路檔案館）.
- ^ Loeb, Luis E. (1981), From Descartes to Hume: Continental Metaphysics and the Development of Modern Philosophy, Ithaca, Cornell University Press.[頁碼請求]
- ^ Engfer, Hans-Jürgen (1996), Empirismus versus Rationalismus? Kritik eines philosophiegeschichtlichen Schemas, Padeborn: Schöningh.[頁碼請求]
- ^ Buckle, Stephen (1999), "British Sceptical Realism. A Fresh Look at the British Tradition", European Journal of Philosophy, 7, pp. 1–2.
- ^ Peter Anstey, "ESP is best （頁面存檔備份，存於網際網路檔案館）", Early Modern Experimental Philosophy （頁面存檔備份，存於網際網路檔案館）, 2010.
外部連結
- 扎爾塔, 愛德華·N (編). Rationalism vs. Empiricism. 《史丹佛哲学百科全书》.
- Rationalism vs. Empiricism，Indiana Philosophy Ontology Project
- Empiricism，In Our Time (BBC Radio 4)的《In Our Time》節目。(現在聆聽)
- Empiricist Man （頁面存檔備份，存於網際網路檔案館）