討論:大爆炸

Untitled

有質量的物質就會有引力.為什麼?

廣義相對論認為是質量造成了時空的扭曲。無名無形 12:01:04 2005年9月21日 (UTC)

---

年的概念源於地球繞日.在太陽系還不存在的情況下,"年"是什麼意思?

沒有太陽系，時間還是會過，只是我們不可以利用太陽系中的天體的運行來作參考。這裡的年只是一個籠統的時間單位，可以理解為約等於365.25x24x60x60秒（而秒的定義則是獨立於太陽系的） --Lorenzarius 07:39 2004年7月24日 (UTC)

一個翻譯的問題

「event horizon」，在《時間簡史－－從大爆炸到黑洞》中被翻譯為「事件視界」，此處被翻譯為「視野」，疑有誤？Willsuzhou 05:07 2006年3月11日 (UTC)

名詞翻譯，處處不同。事象地平面、事件穹界、事界等也很常見。視野我就真的未見過。 --Lorenzarius 05:36 2006年3月11日 (UTC)salut

原創性研究

• 道教的《道德經》中有「道生一，一生二，二生三，三生萬物。萬物負陰而抱陽，沖氣以為和」（42章）的語句。這可以解釋為「道」即宇宙，開始於「一」個奇異點，之後生出正反物質（「二」），從而產生了構成萬物的質子、電子和中子。 萬物都是由於正反粒子相互作用而通過大爆炸的形式產生的。

上面這段話屬於明顯的原創性研究。--Tevatron 12:36 2006年10月22日 (UTC)

• • 同一段落中關於佛教和伊斯蘭教的描述也是類似性質。是否都一併移去？或者還是將其保留，只是表明一些人認為有此聯繫？基督教可能是在聖經中實在找不到可以附會的句子，要不然多半也會有類似的說法。- Munford 14:59 2006年10月22日 (UTC)

• • 贊同將其去除。

在《地藏菩薩本願經》的「觀眾生業緣品第三」描述地獄的存在狀態時說：「此界壞時寄生他界。他界次壞轉寄他方。他方壞時展轉相寄。此界成後還復而來。」可以理解為宇宙的數量不只一個，而每一個都在經歷大爆炸、膨脹、熱寂以及收縮的過程。

也可視為原創性的研究。--Tevatron 04:51 2006年10月23日 (UTC)

以下是不同宗教對大爆炸理論的詮釋：

• 道教的《道德經》中有「道生一，一生二，二生三，三生萬物。萬物負陰而抱陽，沖氣以為和」（42章）的語句。這可以解釋為「道」即宇宙，開始於「一」個奇異點，之後生出正反物質（「二」），從而產生了構成萬物的質子、電子和中子。 萬物都是由於正反粒子相互作用而通過大爆炸的形式產生的。
• 佛教中宇宙的概念沒有起始點與終點。但是大爆炸理論並不與其觀念相矛盾，因為在大爆炸理論基礎上可以假設一個永恆的宇宙（或宇宙之外的永恆），例如不少禪宗哲學家對脈動宇宙特別感興趣。佛教認為任何事物包括宇宙都有成、住、壞、空四個階段，並且循環不息。在《地藏菩薩本願經》的「觀眾生業緣品第三」描述地獄的存在狀態時說：「此界壞時寄生他界。他界次壞轉寄他方。他方壞時展轉相寄。此界成後還復而來。」可以理解為宇宙的數量不只一個，而每一個都在經歷大爆炸、膨脹、熱寂以及收縮的過程。
• 一些伊斯蘭教學者認為《可蘭經》關於宇宙起源問題的內容與大爆炸理論相符合：「不相信的人不是看到在我們分開天堂和地球之前，它們是相連並一起被創造出來嗎？」（Do not the unbelievers see that the heavens and the earth were joined together as one unit of creation, before We clove them asunder?）（21章30節）而且可蘭經還描述了一個膨脹的宇宙：「我們用能力建造天堂，我們也正在擴大它。」（The heaven, We have built it with power. And verily, We are expanding it）（51章47節）。在可蘭經里還發現有同宇宙大收縮以及脈動宇宙相符合的經文：「如同我們開始創造天堂一樣，當有一天我們像捲起書卷一樣捲起天堂的時候，我們會再造它。這是一個承諾，一定會這樣的。」（On the day when We will roll up the heavens like the rolling up of the scroll for writings, as We originated the first creation, (so) We shall reproduce it; a promise (binding on Us); surely We will bring it about.）（21章104節）

--附會和原創性的研究。--Tevatron 04:58 2006年10月23日 (UTC)

這些好像英文條目[1]里也有，不好說是原創研究還是宗教人士的研究（而缺少來源）。我認為這方面的「研究」，各個宗教都有。-下一次登錄 05:10 2006年10月23日 (UTC)

注意到這裡面說的是可以理解成、可以解釋成，誰理解、誰解釋？如果這段文字的貢獻者沒有給出具體的參考文獻，就可以認為是作者自己理解成、解釋成，就屬於原創性的研究，就是不應該出現在條目里的。維基人沒有為其他維基人舉證的義務。--Tevatron 09:26 2006年10月23日 (UTC)

佛教真的反對嗎?

佛教曾經一度被稱為最科學的宗教，是因為其類似古希臘羅馬的唯物論和無神論哲學觀，而古希臘羅馬的唯物論或無神論哲學，也常被視為最富於世俗人文主義精神的。

在經典的希臘無神論哲學中，認為宇宙是靜止和無起源的，好像古羅馬的「物性論」那樣的書，這好像和任何宗教都有衝突的，甚至和達爾文以後的科學衝突，只是有某些人常把共產主義和「人文宗教」說成是有那種宇宙觀。

也多少做成了很多科學家起初反對宇宙有起源的原因，就是常誤會經典無神論和唯物論是很科學的態度，但實際上只是代表一些人認定人類的行為，是包括神或整個宇宙非人所不能或不應當干涉的。

(那麼獵物見到獵人豈不是應當引頸就戮嗎?)

至於文中認為佛教說宇宙起源有因果之說，但照定義上那就不是「宇宙」而是「世界」，佛教很少有「宇宙」的提法，而強調有「世界」，而佛教本身就以「出世間法」自我標榜的。

簡單說出世間法就是有超然於世界的視野，客觀的態度，而養成客觀的態度，就要學習「法」，而在密教中常把宇宙稱為「大日如來」(又譯盧舍那佛或法身佛)，也是「法」的像徵，大意就是類似牛頓的上帝觀------------

宇宙無限而上帝充滿了宇宙，或在科幻中常有「宇宙精神」之類的提法，而且既然宇宙本身是最大的佛，所以世界法的因果律對大日如來不起作用，故此不需要假設有過去宇宙。

所以其實佛教是相信上帝的，那就是相當於「上帝即道」(logos邏各斯), 也就是「法」(dama)，只是在漢語背景的佛教徒，一般無視於不接受其獻祭的大日如來。

唯有在印度後起的密宗特別強調大日如來，也多少因為回教入侵前後，他們強調自己不是崇拜偶像，也不再對釋尊個人崇拜，只是透過觀想佛像來參透真理。

至於一般回教徒不理解又是另一回事。

認為佛教是真正無神和唯物論，只是一些人對佛學的誤解，對於基督徒背景的異議者來說，可能會誤會佛教是很「人性和科學」的，古印度真正有類似的提法，是叫做「順世論」的觀點，也真的有本叫「順世論」的書。

但據我所理解佛教強調的是人的內心修養，關心人的內心世界和有人體等如「小世界」的想法，遠多於是對物理和外在世界的關心。

而佛教的看來很科學的一面,多少因為古印度常使用很大的數字有關的。

可是從未有人把那些「大千世界」和「劫」之類，看成可以比為宇宙的實際時間和空間，因為大千世界最多人比為銀河系印順法師的(「正信的佛教」)，可是更多人認為只要是大國就是一個大千世界(太虛大師的說法，忘記了書名).

因為小世界是日月系，那是因為印度神話中梵天以雙眼創造太陽和月亮，所以小世界就是人體那是「小世界」, 那也是印度的「瑜珈論」基礎。

而劫數也是從人的思想領域推論的一種比喻，如對於修過「色界定」的文化人來說，時間流動感覺較慢, 所以「色界」的天人壽命看來很長達一劫，但對修過「滅盡定」的聖人來說，完全可以無視時間的流逝，也就是「剎那即永恆」。

而印度六師中也有因明學和數論等重大科學貢獻，也從未聽過佛教反對宇宙`世界`人類`生命起源的科學結論.

Gx9900gundam 2007年8月6日 (一) 16:31 (UTC)

宇宙大爆炸對我們的世界來說是永恆的

大爆炸存在時，我們存在。。。。大爆炸結束時，我們的時間和空間均未存在過。。。。個人想法，求論證。。。。 宇宙大爆炸產生了無數介質元素，這些元素包含我們的三維空間。猶如電影膠片上每一格畫面，只不過這些畫面是三維的，理論上無法修改的。我想稱這些介質元素為「靜止宇宙」。大爆炸產生的火花，它依靠遊走於這些靜止宇宙而延續存在着，就像我們點燃紙張後遊走於紙張上的火星一樣。火花遊走的路徑就是我們的歷史，它就是我們能感知到的時間。路徑外的無數靜止宇宙是存在的，只是對於這一顆火花來說是無用的。這些火花對於我們的認知來說，現在我很浪漫地想像它就是我們的靈魂，我們的靈魂為了繼續閃光存在一直吸取着靜止宇宙中的某種能量，從一個靜止宇宙到另一個靜止宇宙。 依據以上想法，我得出的結論是： 1，在我們的世界中不可能模擬出我們宇宙誕生之初的大爆炸，因為這個大爆炸是超越我們時間、空間之外的東西。（我們的模擬可能會創造出另一個世界，道德上來說我們要為自己創造的另一個世界負責） 2，我們的命運是註定的，因為靜止宇宙的數量和個體狀態在大爆炸中產生後理論上是無法修改的。但我們可以通過自己靈魂的努力去改變我們的命運，因為靜止宇宙的數量眾多並且多種多樣，而火花遊走的路徑理論上是可以調整的。 Edison he（留言） 2012年3月29日 (四) 05:00 (UTC)[email protected] 這樣說法很傲慢的，雖然因為借用了多世界和無數劫之類的比喻，很多類似印度宗教的說法，但實際上想把個人的靈魂凌駕架於宇宙之上的，而很多佛教的護教讀物也自比為科學的天文學，諷刺一神教的宇宙論等於把文明歷史置於現實天文學之上。但這不過是兩種不同宗教的基要派之爭，對於科學來說根本五十步笑一百步。印度宗教的無數劫和多世界，比起真實的宇宙來說仍然猶如滄海一粟。而一神教忽略了未知的世界，可一次性地起源和滅亡卻是進步的思想的另一根源。 Gx9900gundam（留言） 2012年11月8日 (四) 16:02 (UTC)

宇宙為什麼會爆炸而不是形成黑洞？

宇宙為什麼會爆炸而不是形成黑洞？

時間及宇宙的起點

大爆炸初始前到底有沒有時間?如果沒有時間，所以奇異點產生的瞬間就是大爆炸的瞬間嗎?—以上未簽名的留言由203.64.230.119（對話）於2018年8月20日 (一) 02:51 (UTC)加入。

特色條目重審

大爆炸（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：-，提名人：--AsharaDayne（留言） 2015年5月11日 (一) 11:29 (UTC)

投票期：2015年5月11日 (一) 11:29 (UTC) 至 2015年5月25日 (一) 11:29 (UTC)

• 不符合典範條目標準：提名人票。大量段落無來源----AsharaDayne（留言） 2015年5月11日 (一) 11:29 (UTC)
• 符合典範條目標準：提出重審前，請先掛上缺乏參考來源模版，並且讓編輯者有充足時間補充參考來源。--老陳（留言） 2015年5月12日 (二) 22:22 (UTC)
• 符合典範條目標準：同意老陳的意見，提名程序不合規。--Huandy618（留言） 2015年5月13日 (三) 01:31 (UTC)
• 符合典範條目標準：同老陳君的意見。--春日クリス ^敲敲 2015年5月13日 (三) 20:09 (UTC)
• 不符合典範條目標準：說謊假造個根本不存在的規定，就可以自然而然地讓條目符合標準了，真好。--7（留言） 2015年5月15日 (五) 05:41 (UTC)
• 符合典範條目標準：內容豐富，來源齊全。Ashara君還真是說不聽呢。--bilibiliξGespräch 2015年5月15日 (五) 05:43 (UTC)
• 不符合典範條目標準：請問哪條規則說必須要掛上模板才能重審呢？@老陳：特色條目評選的時長為兩星期，難道這還不足以讓作者補充來源？——萬惡之源－昏君 (大興土木↔無惡不作) 2015年5月15日 (五) 09:34 (UTC)
• 符合典範條目標準：內容充實--Hikaru Genji（留言） 2015年5月16日 (六) 08:22 (UTC)
• 符合典範條目標準：內容豐富。另外，同意老陳的意見。-- Joeinwiki（留言） 2015年5月16日 (六) 23:37 (UTC)
• 符合典範條目標準：內容充實。Banyangarden（留言） 2015年5月17日 (日) 02:46 (UTC)
• 符合典範條目標準：內容充足、語句順暢，沒問題，以yesFA票作獎勵。—ArikamaI 墮落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭）2015年5月17日 (日) 03:36 (UTC)
• 謝謝Choihei、春日クリス、和平奮鬥救地球共同協助補充來源，所有來源請求皆已處理完畢。敬請大家批評指教，貢獻出寶貴意見，使得這條目的品質能夠得以提升。--老陳（留言） 2015年5月20日 (三) 00:32 (UTC)
• 符合典範條目標準：全部段落已皆有可靠來源，重審理由已消滅。- 和平、奮鬥、救地球！_{(留言)歡迎參與滅絕專題} 於 2015年5月20日 (三) 01:05 (UTC)
• 符合典範條目標準，已解決問題。不過建議把紅字鏈接（特別是人名）改成{{link-en}}或者註上英文，不然實在不好找。--E₈×E₈（838） 2015年5月21日 (四) 05:28 (UTC)

(：)回應，謝謝提醒，正在處理中。--老陳（留言） 2015年5月22日 (五) 22:22 (UTC)

(：)回應，已處理完畢，請查閱。--老陳（留言） 2015年5月24日 (日) 22:52 (UTC)

• 符合典範條目標準，問題已解決。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年5月21日 (四) 06:08 (UTC)
• 符合典範條目標準：內容全面，參考充足，可讀性強。－Choihei（留言） 2015年5月21日 (四) 16:17 (UTC)
• 符合典範條目標準：科普條目，質量足夠。One jar ball（留言） 2015年5月22日 (五) 12:29 (UTC)
• 符合典範條目標準：問題已基本修復，符合特色標準。@老陳：向閣下道個歉，大陸這幾天又封鎖了，故上線些晚了。--Whaterss（留言） 2015年5月23日 (六) 03:14 (UTC)
• 符合典範條目標準，問題已解決。--Zetifree（留言） 2015年5月23日 (六) 05:10 (UTC)

15支持，3反對，維持。--183.20.226.199（留言） 2015年5月25日 (一) 12:01 (UTC)

宇宙起源的奇點的溫度我猜想應該是極低的溫度，因為該奇點密度極高，質量（暫時稱做質量）極大，粒子本身被強大的引力束縛基本不做任何運動，即可認為無任何熱能存在。所以我猜想「...

宇宙的奇點溫度應該是極低的。 DingJianMin（留言） 2016年4月15日 (五) 18:51 (UTC)

• 所以請問奇點打哪來?--Msnhinet8（留言） 2020年7月22日 (三) 11:41 (UTC)

特色條目重審（第二次）

大爆炸（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：物理和天文學，提名人：－ 執行編輯 Aotfs2013 留於 2017年4月9日 (日) 20:18 (UTC)

投票期：2017年4月9日 (日) 20:18 (UTC) 至 2017年4月23日 (日) 20:18 (UTC)

• 不符合典範條目標準：提名人票。內容缺乏來源：

1. 「大霹靂是能描述宇宙起源和演化最好的理論。現在宇宙物理學的幾乎所有研究都與宇宙大霹靂理論有關，或者是它的延伸，或者是進一步解釋，例如大霹靂理論的框架下星系如何產生，早期和極早期宇宙的物理定律，以及用大霹靂理論解釋新觀測結果等。」；
2. 「太空探測器收集到的大量數據使大霹靂理論又有了新的大突破。宇宙學家從而可以更為精確地測量大霹靂模型中的各種參數，並從中發現了很多意想不到的結果，比如宇宙的膨脹正在加速。」；
3. 「這三個獨立測算所得到的結果相符，從而為具體描述宇宙所包含物質比例的ΛCDM模型提供了有力證據。」；
4. 「宇宙誕生的10-11秒之後，大霹靂模型中猜測的成分就進一步減少了，因為此時的粒子能量已經降低到了高能物理實驗所能企及的範圍。10-6秒之後，夸克和膠子結合形成了諸如質子和中子的重子族，由於夸克的數量要略高於反夸克，重子的數量也要略高於反重子。此時宇宙的溫度已經降低到不足以產生新的質子－反質子對（類似地，也不能產生新的中子－反中子對），從而即刻導致了粒子和反粒子之間的質量湮滅，這使得原有的質子和中子僅有十億分之一的數量保留下來，而對應的所有反粒子則全部湮滅。大約在1秒之後，電子和正電子之間也發生了類似的過程。經過這一系列的湮滅，剩餘的質子、中子和電子的速度降低到相對論性以下，而此時的宇宙能量密度的主要貢獻來自湮滅產生的大量光子（少部分來自微中子）。」；
5. 「大霹靂理論的建立基於了兩個基本假設：物理定律的普適性和宇宙學原理。宇宙學原理是指在大尺度上宇宙是均勻且各向同性的。」；
6. 「分別在1922年和1927年各自提出的，都要早於哈伯在1929年所進行的實驗觀測和分析工作。宇宙膨脹的理論後來成為了弗里德曼、勒梅特、羅伯遜、沃爾克等人建立大霹靂理論的基石。」；
7. 「如何找到這些觀測現象的正確解釋仍然是當今物理學最大的未解決問題之一。」；
8. 「雖然人們還不確定這種方法測定的球狀星團年齡到底有多精確，但已經明確的是它們無疑是宇宙中最古老的天體之一。」；
9. 「然而，基於廣義相對論並能夠合理解釋暗能量的宇宙學常數值，即使與基於量子重力觀點的不成熟估算值比起來仍然令人驚訝地小。在宇宙學常數以及其他解釋暗能量的替代理論之間做出比較和選擇是當前大霹靂研究領域中活躍的課題之一。」；
10. 「現在已經提出了一些設想，但每一個設想都基於了一些還沒有任何驗證的假說：」；
11. 「後兩類設想都把大霹靂看作只是一個更龐大且更古老的宇宙（即平行宇宙）中的一個事件，而非傳統意義上的宇宙開端。」。

－ 執行編輯 Aotfs2013 留於 2017年4月9日 (日) 20:18 (UTC)

• 符合典範條目標準：提名者未在條目頁面懸掛來源請求模板，必須給予編輯者足夠時間搜尋來源。--老陳（留言） 2017年4月12日 (三) 05:08 (UTC)
  • FA的重審期長達14天，這樣的時間完全足夠修改。且，是否懸掛模板也與是否符合標準沒有關係，顯然未懸掛模板，此條目依然不符合特色條目標準。－ 執行編輯 Aotfs2013 留於 2017年4月12日 (三) 05:14 (UTC)
• 符合典範條目標準：提名者未在條目頁面懸掛來源請求模板，必須給予編輯者足夠時間搜尋來源。且以萬字篇幅來說，審和修都非常耗時，14天扣掉工作日其實沒剩幾個小時可用。請慢慢來。--Joeinwiki（留言） 2017年4月13日 (四) 18:22 (UTC)
  • 不符合典範條目標準：參考資料不足。「慢慢來」不是合理的藉口，閣下也可慢慢修改，30日後再提名。--【和平至上】💬📝 2017年4月20日 (四) 08:27 (UTC)
• 符合典範條目標準，不合理的來源請求，參考文獻並不一定要標在一句話最後，請勿像機器一樣閱讀條目。--E₈×E₈（600） 2017年4月21日 (五) 02:06 (UTC)

---

3支持，2反對：未達標準--Z7504（留言） 2017年4月24日 (一) 01:57 (UTC)

外部連結已修改

各位維基人：

我剛剛修改了大爆炸中的1個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機器人忽略某個鏈接甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

• 向 http://www.scientificblogging.com/hammock_physicist/big_bang_big_bewilderment 中加入存檔鏈接 http://arquivo.pt/wayback/20160520191626/http://www.scientificblogging.com/hammock_physicist/big_bang_big_bewilderment

有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年8月13日 (日) 00:32 (UTC)