維基百科

討論:孫楊

由Jimmy-bot在話題提議保留「孫楊」條目中有多個多靠來源的「紫尿事件」上作出的最新留言：4 年前

提議保留「孫楊」條目中有多個多靠來源的「紫尿事件」

最新留言：4 年前36則留言15個人參與討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/條目探討。執行者：Jimmy-bot（留言） 2020年3月29日 (日) 16:14 (UTC)。

在孫楊條目中，關於「紫尿事件」的段落多次被人在未有討論共識便刪去，本人提議保留以下有多個可靠來源的資料：--Cyberviewer 2020年3月3日 (二) 17:48 (UTC)

「2016年的里約奧運會中，孫楊贏得游泳200米金牌後，法國泳手拉庫爾（Camille Lacourt）公開對傳媒表示，近年每逢游泳決賽事，都總會遇到一兩個使用禁藥的泳手：『孫楊，他的尿液是紫色的，當我看着200米的頒獎台，都快要作嘔了。』（「Sun Yang, he pisses purple, when I see the 200m podium I want to be sick. 」 ）[1][2][3][4][5][6]。」
  • (！)意見：建議補充孫楊及其他人對此事件的看法及觀點，以符合WP:NPOV。--SCP-2000 2020年3月4日 (三) 02:41 (UTC)
  • (○)保留：多間媒體已經廣泛報道有關事件，刪去有關事實只令人覺得維基有政治審查--Wpcpey（留言） 2020年3月4日 (三) 02:46 (UTC)
    • WP:生者傳記方針在對在世人物敘述方面有較一般條目更嚴格的規定。Jyxyl9批判一番 2020年3月4日 (三) 10:58 (UTC)
    • 這段文字已經列出不同國家的可靠來源，請問違反了哪一個規定呢？若沒有違反規定，同意 Wpcpey 所說，「刪去有關事實只令人覺得維基有政治審查」。--Cyberviewer 2020年3月4日 (三) 14:05 (UTC)
      • @Cyberviewer：：我把在有關條目討論頁的意見稍修改在這裡再貼一遍：這個所謂「紫尿事件」不可以加入條目。理由我之前已述[5]。把一個普通運動員看到另一個運動員的尿色之事放大，如果不是隱匿（主觀）臆測或讓人聯繫臆測另一運動員服了興奮劑，就根本不成其為「事件」！本人物傳記條目對象是運動員，凡涉興奮劑之事即涉及相關法律法規，根據WP:REDFLAG及WP:BLP，來自興奮劑檢測權威機構的來源才是所需要的特別的可靠來源，其他的無此類可靠來源支持的媒體來源，無論多少，均為不可靠來源。本條目所傳運動員在那個所謂「紫尿」期間的興奮劑檢測絲毫沒有陽性結果的報告。再科普一下：運動員尿呈紫色從醫學角度講並不奇怪，可能為一過性運動性血尿，因尿中血紅蛋白顏色變化，尿色可呈紫色、褐色或濃紅茶色。一個與興奮劑檢測權威機構無關的運動員看到另一個運動員的尿色，如果不是主觀臆測聯繫興奮劑，尿液色紫，和色黃、色白，有什麼重大區別？有什麼意義？再提醒一下有關方針：WP:REDFLAG+WP:BLP。Lvhis（留言） 2020年3月4日 (三) 20:34 (UTC)
        • 這文章只記錄了一件不同國家的傳媒在不同時間都有報導的客觀事實：有一位頂級的國際泳手公開指另一國際泳手的尿液是紫色的。既然閣下知道運動員尿呈紫色從醫學角度講並不奇怪，為什麼要一定要關連到興奮劑呢？既然不同地區(英、美、澳、臺、港等)的傳媒在長時間(2016年至2020年)都有報導這事件，代表事件有一定的重要性，所以值得記錄。--Cyberviewer 2020年3月5日 (四) 09:02 (UTC)
所以不認為這是一個事件，或者說只是編者自我原創的事件。僅僅是另一個運動員針對禁藥問題而對其的一個評價？——路過圍觀的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2020年3月5日 (四) 09:45 (UTC)
我認為僅僅是「曲美他嗪事件」的一個評價。算不上一個獨立的事件章節。——路過圍觀的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2020年3月5日 (四) 09:46 (UTC)
(▲)同上。僅僅是一個選手缺乏事實依據的說法，只能證明選手說過那句話，無法證明他說的東西確實發生，不構成事件。正如Lvhis所述，需要注意WP:REDFLAG+WP:BLP。--風雲北洋※Talk 🏊🏻 ⭕️ 2020年3月6日 (五) 04:05 (UTC)
何時首次加入？何時首次移除？ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫長夜 2020年3月5日 (四) 14:36 (UTC)
  • (×)刪除：同Lvhis、Jyxyl9，僅僅是一個人缺乏事實依據的主觀臆斷，屬於WP:誹謗，違反WP:NPOV、WP:BLP。--風雲北洋※Talk 🏊🏻 ⭕️ 2020年3月5日 (四) 17:41 (UTC)
    • 另外，為了確保條目質量，我覺得孫楊的條目相關事件段落最好不要使用蘋果日報、自由時報這些觀點偏激、會夾帶私貨的來源，引用外媒的時候也需要多加甄別。我個人建議使用中國內地體育媒體（例如，新浪體育），這些媒體對孫楊相關事件的報道基本上客觀、中立、詳細，都是在就事論事，既不偏袒任何一方也不夾帶私貨。其新聞質量高於港台媒體，不亞於國外媒體。--風雲北洋※Talk 🏊🏻 ⭕️ 2020年3月6日 (五) 00:48 (UTC)
我認為並沒有意義，持反對意見的同樣認為你這些中國內地媒體是受控制的，並不「中立」。——路過圍觀的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2020年3月6日 (五) 02:05 (UTC)
如果什麽傳媒都會牽涉到政治的話，那維基不用寫了 並列就好啊Pigppp（留言） 2020年3月18日 (三) 08:36 (UTC)
(○)保留，認為內容會影響「孫楊」名譽者，可以把「運動員尿呈紫色從醫學角度講並不奇怪，可能為一過性運動性血」等內容加入條目中，中國內地媒體對事件的回應也可以作為「媒體評論」放在條目。如果認為「紫尿事件」是無理的說法，不是更應該使用維基百科這平台把閣下相信的說法陳明出來嗎？對於「會構成誹謗」，只要提出觀點時同時列明這個觀點來自誰人或什麼媒體，而不是作為客觀事實來描寫即可。--219.77.44.156（留言） 2020年3月6日 (五) 04:37 (UTC)
另外，建議保留及反對的雙方也應該減少將事情視為政治問題，運動員名譽受影響，需要引伸好些距離才能稱上這是政治事件吧，是否過份敏感一些？--219.77.44.156（留言） 2020年3月6日 (五) 04:37 (UTC)
如果要作為個人言論/觀點，應當寫到那名外國選手的條目，而不是放在孫楊的條目。這是出於WP:REDFLAG+WP:BLP考量。--風雲北洋※Talk 🐬海豚飼養員 2020年3月6日 (五) 11:20 (UTC)
這個IP用戶看來不太了解維基方針WP:BLP+WP:REDFLAG。運動員之間說三道四，充其量是「八卦」一類，上不了維基百科在世人物傳記條目。或者如維基人風雲北洋意見，那個法國選手如有條目，放在他的條目里他對其他運動員的言論里。Lvhis（留言） 2020年3月6日 (五) 19:48 (UTC)
如果將其歸類為「八卦」，則保留的確是不適合，但是這種看法背後之意是把「紫色尿風波」純粹理解為個別的事情，和其他事情無關，才得出是無關痛癢的小事的理解吧？這樣吧，如果有來源顯示多個媒體把「紫色尿風波」也理解為對其他事件有著影響力，閣下能否接受它不是「八卦」呢？--219.77.44.143（留言） 2020年3月8日 (日) 09:00 (UTC)
WP:BLP：「須注意不能讓某個觀點占據不合理的比重，應避免將少數觀點表達成多數觀點的印象，極少數人的觀點在條目中沒有容身之處。」--風雲北洋※Talk 🐬海豚飼養員 2020年3月8日 (日) 18:16 (UTC)
何時首次加入？何時首次移除？誰能答我？ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫長夜 2020年3月6日 (五) 15:55 (UTC)
@Sanmosa：加上：oldid=58429849（第二次），oldid=58386694（第一次）。另外，歷史裡面有個外部工具可以做版本搜索。——路過圍觀的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2020年3月7日 (六) 01:18 (UTC)
(？)疑問@Masdggg君：閣下說「僅僅是一個選手缺乏事實依據的說法，只能證明選手說過那句話，無法證明他說的東西確實發生，不構成事件。」，請問您所謂的「他說的東西」是什麼東西呢？是「我看到孫楊的尿液是紫色的」，還是「孫楊使用禁藥」？-游蛇脫殼/克勞棣 2020年3月8日 (日) 17:42 (UTC)
取自「https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:孫楊&oldid=58868449」
返回 "孫楊" 頁面。