討論:廣州地鐵

二號線屏蔽門

條目中說到二號線時說屏蔽門可以節省能源，為什麼？—Themat 2007年6月14日 (四) 02:14 (UTC)

月台幕門 防止月台空調流失及保持月台溫度 -- 同舟 2007年6月14日 (四) 03:26 (UTC)

條目真的很難閱讀！

為每一條線路單獨標上不同的顏色真的必要嗎？另外「廣州地鐵線路圖」的背景也太難看了吧……Billyliang (留言) 2008年8月21日 (四) 22:51 (UTC)

一號線的用的黃色必須改，這種熒光黃在很多顯示器上沒辦法清晰識別啊……Lindley (留言) 2008年9月15日 (一) 07:27 (UTC)

同感，正文當中確實沒必要（表格內另議）。如果加用背景顏色代碼，顯得多此一舉；若直接用圖像代替，又會變得引用過多。我看還是不要這樣子為好，要加顏色的話，就放在表格裏面，否則實在是閱讀困難啊！—Gzyeah (留言) 2009年8月28日 (五) 08:59 (UTC)

鑑於內文顏色混亂影響閱讀，建議利用機器人清理。——武鐵輛玻 ⇋ 旅客意見簿 2010年3月29日 (一) 17:23 (UTC)

複議，不過反而感覺表格中的背景色丑啊，而且看不清，個人感覺在旁邊加一個豎槓的方式還可以接受 @Penguin. 2020年8月7日 (五) 01:02 (UTC)

SVG

See: en:File:Guangzhou Metro logo.svg. Cheers! --Svgalbertian (留言) 2010年5月24日 (一) 15:29 (UTC)

希望能更新線路圖

新的線路圖地址： http://img1.soufun.com/bbs/2010_08/12/gz/1281583553125_000.jpg

或：http://img.bendibao.com/meishisz/20104/10/20104108502917.GIF

大概照樣畫一個SVG的，個人更加希望這個線路圖是比較貼近實際情況。第一個有個新的角APM

或者採用在 Google Earth 上做標記那樣，做一個文件共享。

---

阿倫 (留言) 2010年8月23日 (一) 08:11 (UTC)

總共幾個車站？

線路	車站數
1 號線	16
2 號線	24
3 號線	28
4 號線	16
5 號線	24
8 號線	13
廣佛線	14
APM	9
減換乘站	−13
總數	131

148 這個數是怎麼算出來的？Kxx (留言) 2010年11月3日 (三) 18:39 (UTC)

使用車票

已將羊城通更改為嶺南通，而各地的嶺南通於廣州地鐵的使用和優惠跟羊城通一樣。 LimCl203 (留言) 2011年9月4日 (日) 07:44 (UTC)

站台叫月台？

有點不習慣的樣子，站台廣播上也是說「站台」（普通話，粵語）的，除了有些文章寫月台之外，這個詞少見。做繁簡轉換有爭議嗎？--編集者（留言） 2013年7月31日 (三) 10:57 (UTC)

在先前確實是成為「月台」的，朱自清的散文《背影》裡確實出現這樣的字眼：「走到那邊月台，須穿過鐵道，須跳下去又爬上去。父親是一個胖子，走過去自然要費事些。我本來要去的，他不肯，只好讓他去。我看見他戴着黑布小帽，穿着黑布大馬褂，深青布棉袍，蹣跚地走到鐵道邊，慢慢探身下去，尚不大難。可是他穿過鐵道，要爬上那邊月台，就不容易了。」--Ytx21cn（留言） 2014年10月7日 (二) 23:34 (UTC)

你應該知道，1949年後是一個農民政權，現在也就是暴發戶的樣子。看zh-yue:Wikipedia:唔同粵語地區用字習慣就知道有不少詞彙本來應該分開用的，後來莫名其妙就亂套了（行政因素），還把粵語給赤化過去。--瓜皮仔＠Canton 2014年10月8日 (三) 02:14 (UTC)

建議取消「歷史」一節中年份與日期的站內鏈接

「歷史」一節中年份與日期的站內鏈接並不能提高閱讀的效率與舒適度，建議取消。
匠石（留言） 2013年10月10日 (四) 14:57 (UTC)

語調有所偏頗

大部分沒有列出可靠來源 garykf（留言） 2014年1月2日 (四) 08:34 (UTC)Imfai

新規劃

http://gd.qq.com/a/20151222/029996.htm

可能需要更新。——路過圍觀的Sakamotosan 2015年12月22日 (二) 08:17 (UTC)

外部連結已修改

各位維基人：

我剛剛修改了廣州地鐵中的3個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機器人忽略某個鏈接甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

• 向 http://www.gzwjj.gov.cn/html/zwgk/ywgz/jggl/2010-08-27/23795.htm 中加入存檔鏈接 https://archive.is/20120805051706/http://www.gzwjj.gov.cn/html/zwgk/ywgz/jggl/2010-08-27/23795.htm
• 向 http://informationtimes.dayoo.com/html/2013-01/29/content_2140550.htm 中加入存檔鏈接 https://web.archive.org/web/20140103224457/http://informationtimes.dayoo.com/html/2013-01/29/content_2140550.htm
• 向 http://informationtimes.dayoo.com/html/2011-12/09/content_1553548.htm 中加入存檔鏈接 https://web.archive.org/web/20131230232246/http://informationtimes.dayoo.com/html/2011-12/09/content_1553548.htm

有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年9月22日 (五) 22:39 (UTC)

同行評審（第一次）

廣州地鐵（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）

評審期：2017年9月11日 (一) 17:01 (UTC) 至 2017年10月11日 (三) 17:01 (UTC)

請大家給出一些更好的與條目相關的編輯建議，從而提升條目質量，謝謝！—阿K----(對話頁)(電郵) 2017年9月11日 (一) 17:01 (UTC)

• (＆)建議如下：

1. 點烈式排列問題建議改善成表格化
2. 如模板所述，也許需要清理部份瑣碎內容
3. 半全形符號混用問題重新看一次，這3問題都是蠻常見的問題 囧rz……--Z7504（留言） 2017年9月21日 (四) 22:21 (UTC)

優良條目評選

廣州地鐵（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：交通 - 鐵路系統與車輛，提名人：Tazkeung Is Here!Introduction!Talk with me! 2018年3月1日 (四) 08:58 (UTC)

投票期：2018年3月1日 (四) 08:58 (UTC) 至 2018年3月8日 (四) 08:58 (UTC)

• 符合優良條目標準：提名人票。在經過去年十月的同行評審之後，該條目的質量有了很大的提升，在下認為可以達到GA標準。特此提名。同時邀請@Nissangeniss、@Fc canton等編者參與討論。—Tazkeung Is Here!Introduction!Talk with me! 2018年3月1日 (四) 08:58 (UTC)
• 不符合優良條目標準：正文內大量應有來源的內容均沒有來源。另同行評審內Z7504君提出的3點問題中第1點問題尚未解決。-- FrancoT _{會議廳 訪客簽名簿} 2018年3月1日 (四) 09:13 (UTC)
  • (＊)提醒：「後續路綫的興建」一段的開首被其他編輯（不是在下）加上了「[需要更新]」的模版，這會影響條目的評選。抱歉在下對條目主題並沒有太大了解，不敢拿走這個模版。如果對相關主題有一定程度認知的編輯認為這個「[需要更新]」的模版是錯掛，請移除。-- FrancoT _{會議廳 訪客簽名簿} 2018年3月1日 (四) 09:13 (UTC)
• 不符合優良條目標準：正文內大量應有來源的內容均沒有來源, 與優良條目北京地鐵相比確實差了很多. 另外, 關於尤其是"運營與服務"小節的點列式, 我認為改成文段敘述比較好, 建議可參考關於點列內容的一篇論述中的"對於一般讀者而言，除非刻意檢索，否則也很難在閱讀時從這類龐雜的數據羅列中獲取到真正有益的資訊。"--Chant（留言） 2018年3月1日 (四) 12:53 (UTC)
• 不符合優良條目標準：主要還是有大部分內容沒有來源吧，另外有一點就是條目中有一個「與鄰近城市的軌道交通銜接規劃」，我覺得這個有點多餘，其中有一個「廣佛兩市軌道交通銜接通道」的表格，就覺得有點籠統。--Nissangeniss（留言） 2018年3月1日 (四) 13:05 (UTC)
• 不符合優良條目標準：理由有幾點
  1. 上面諸位提出的正文來源問題，確實比較廣泛的存在，「後續路線的興建」的來源尤其不足。
  2. Peer Review時Z7504君提出的點列問題，仍未得到妥善解決，主要體現在「後續路線的興建」部分。Chant君給出的WP:點列&More論述以及WP:EMBED、WP:TRIVIA都可以參考。
  3. 文章中還存在着相當一些格式問題，例如歷史章節「全線埋深35～45米」不符WP:格式手冊#時間、數字、度量衡採用了波浪線，再比如興建一號線章節的參見沒有使用see also模板。
  4. 另外條目的長度已經到達80KB以上，根據WP:SIZERULE和條目實際情況，有一定必要做精簡和拆分。

  感覺這個條目修改起來還是比較費神，歷史部分點列改敘述並加滿參考資料就要費一番功夫，主編也是辛苦。--KirkTalk 2018年3月3日 (六) 17:30 (UTC)

• 不符合優良條目標準：來源明顯有缺失--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年3月3日 (六) 19:50 (UTC)
• 不符合優良條目標準：來源太少,條目無從稽考--User:EveryDayMood(留言) 2018年3月6日 (二) 03:54 (UTC)

---

1支持，6反對：未達標準--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年3月8日 (四) 08:59 (UTC)

外部連結已修改

各位維基人：

我剛剛修改了廣州地鐵中的8個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機器人忽略某個鏈接甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

• 向 http://news.ycwb.com/2010-11/03/content_2990710.htm 中加入存檔鏈接 https://web.archive.org/web/20101105235248/http://news.ycwb.com/2010-11/03/content_2990710.htm
• 向 http://news.ycwb.com/2010-10/30/content_2973878.htm 中加入存檔鏈接 https://web.archive.org/web/20101101230407/http://news.ycwb.com/2010-10/30/content_2973878.htm
• 向 http://news.ycwb.com/2010-11/03/content_2990168.htm 中加入存檔鏈接 https://web.archive.org/web/20101105204516/http://news.ycwb.com/2010-11/03/content_2990168.htm
• 向 http://news.ycwb.com/2010-11/02/content_2985085.htm 中加入存檔鏈接 https://web.archive.org/web/20101105023849/http://news.ycwb.com/2010-11/02/content_2985085.htm
• 向 http://news.ycwb.com/2010-10/11/content_2887200.htm 中加入存檔鏈接 https://web.archive.org/web/20101014093512/http://news.ycwb.com/2010-10/11/content_2887200.htm
• 向 http://news.ycwb.com/2013-12/29/content_5761431.htm 中加入存檔鏈接 https://web.archive.org/web/20140103222919/http://news.ycwb.com/2013-12/29/content_5761431.htm
• 向 http://news.ycwb.com/2012-11/14/content_4120722.htm 中加入存檔鏈接 https://web.archive.org/web/20121116192600/http://news.ycwb.com/2012-11/14/content_4120722.htm
• 向 http://news.ycwb.com/2015-10/30/content_20821094.htm 中加入存檔鏈接 https://web.archive.org/web/20151105051549/http://news.ycwb.com/2015-10/30/content_20821094.htm

有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年7月29日 (日) 20:17 (UTC)

有關「規劃中線路」的收錄標準

@Nissangeniss、Cwek、Ytx21cn、Tweatkn、Antilovsky：想請教諸位，是否應該明確一下「規劃中線路」的收錄標準？--Tim Wu（留言） 2020年10月7日 (三) 09:41 (UTC)

• (＋)支持--Nissangeniss（留言） 2020年10月7日 (三) 13:17 (UTC)

• @TimWu007：看了剛才IP用戶對本條目的編輯，我覺得以後需要加入或修改規劃線路時需要標明來源比較合適，如果沒有來源的話又要去自行查資料，同時會導致WP:BALL問題。Nissangeniss（留言） 2021年1月28日 (四) 12:54 (UTC)

編纂風格與比例不平衡等問題

本專案經有關大幅拆分後，整體描述更顯較為不中立而有為地鐵建設賣廣告等傾向，希望其他編輯可留意與整理。建議參照港鐵之編纂，適當重新添加代表性事件與問題入本條目，以平衡比例重新改進質量。@Cwek：——約克客（留言） 2020年11月4日 (三) 07:20 (UTC)

Ad的話，有賣瓜嗎？有吸引乘坐的傾向？至於爭議，我認為沒必要拆分的。——Sakamotosan路過圍觀杯弓蛇影| 避免做作，免敬 2020年11月4日 (三) 07:36 (UTC)

大幅拆分後，比例失衡閱整體會明顯留意，由歷程開始整個描述是偏向介紹工程成績，而實際體驗等無法再於正文顯現。在正式於本版提出前，本編輯僅初步修飾標題和調整已被拆分的資訊位置，以改善有關問題。惜閣下回退部分修訂。本編既已提出問題，相關就由各閱者公開判斷，也期有更多意見參與。——約克客（留言） 2020年11月4日 (三) 07:44 (UTC)

爭議拆分是一方面，對於已成定局的不作評價，當然不介意合併回爭議。對於線路實際體驗等應該針對每個線路或者站點條目內說明（類似「使用情況」等），而不需要在主條目囉嗦。——Sakamotosan路過圍觀杯弓蛇影| 避免做作，免敬 2020年11月4日 (三) 07:55 (UTC)

現在明顯累贅的便是項目和政績的數據，相信用家閱後會清楚判讀到。重新調整比重或削減更多冗餘的內容，應可進一步改善問題。——約克客（留言） 2020年11月4日 (三) 08:10 (UTC)

政績？還是所謂的政績其實「線路的發展歷程」，例如線路設計基於哪些規劃，幾時通過開建，幾時增加新的運營設施等？——Sakamotosan路過圍觀杯弓蛇影| 避免做作，免敬 2020年11月4日 (三) 08:19 (UTC)

正文相當多未有附加來源姑且不提了，就隨便抽取當中如2012年的開頭缺少主語下，閱讀描述明顯就是以政府為中心。而中間再有個什麼北大動脈、備受期待的，也不知道是不是從規劃部門的發展分析裡面抽出來的。——約克客（留言） 2020年11月4日 (三) 08:29 (UTC)

部分語調是需要修正，同樣部分涉及規劃的需要來源註腳，雖然情景式沒來源寫法幾乎是本語區的老毛病，見怪不怪的。——Sakamotosan路過圍觀杯弓蛇影| 避免做作，免敬 2020年11月4日 (三) 08:35 (UTC)

所以說這個條目還是要改善。——約克客（留言） 2020年11月4日 (三) 08:39 (UTC)

不就是廢話嗎？ 囧rz……不過如果以港鐵作為參考，反而覺得臃腫和不妥：同樣並不是全部必要語句都有註腳，批評有分割獨立條目但爭議反而沒有，一些站點設施顯得冗餘（一部分是羊角的站點設施的確有部分不是每站統一，另一部分是這些都在站點條目有）——Sakamotosan路過圍觀杯弓蛇影| 避免做作，免敬 2020年11月4日 (三) 08:47 (UTC)

認為港鐵的編修排布，已經合適地平衡了地鐵主要資訊和實際體驗資訊。篇幅上當然可能再壓縮點也可以的。但不認為本條目大幅修訂而失衡的結構有建設性的參照價值。沒有實質體驗爭議訊息平衡，加之工程和站點宣傳內容未有削減，就明顯地凸顯結構問題了。——約克客（留言） 2020年11月4日 (三) 09:01 (UTC)

希望感興趣的編輯等可針對本編提出的問題，為部分語句提供進一步可參照的來源以校對斟酌，僅在其他關聯版面大幅論述並不是參與協作的良好方式。

且如未有提供確切材料下僅發表個別觀點，一般編輯恐難以達成共識。不使用公開資料，僅對於既有合乎本地要求的資料和引述全盤否定，會屬於原創觀點和研究，同時更會公開干擾常規協作等，還需閱者牢記在心。

如其他閱者有涉代表特定的利益/利害關係人而計劃參與編輯，可能觸及WP:CONFLICT，還請編輯前了解有關的WP:COIADVICE和WP:NOPR，如認為有需要申報代表利益可遵循WP:PAID進一步處理。期待不同背景維基人可公開參與具體編輯的良好協作。——約克客（留言） 2020年11月6日 (五) 07:35 (UTC)

然後呢？——Sakamotosan路過圍觀杯弓蛇影| 避免做作，免敬 2020年11月6日 (五) 08:38 (UTC)

本人本不打算摻和本條目爭議，但既然閣下硬要引到這來，本人便也說幾句。首先必須澄清一點：本人在Talk:署前路站中發起的討論與閣下在此處發起的討論沒有任何聯繫，動機上亦無關聯，還請閣下莫要自我加戲及曲解本人原意。

• • • • 在中國內地，重大基建項目的建設歷史本來就和政府高度相關，敘述其歷史是難以避開政府的規劃/籌建/批覆等工作的。政府主導的成功的基建工程的歷史，敘述到了政府的工作，在政治意義上就是政績；敘述到了工程的歷程，在工程意義就是工程成績。但它們仍然是歷史。不應僅僅因為不可避免地提到政府及工程而給整段敘述扣上「政績、工程成績」的帽子。
      • 有關條目的歷史章節敘述儘管確實存在用詞上的傾向性問題，但並非構成一味誇耀。本人贊同進行必要的修改，但不贊同扣上「宣傳」的帽子而過度刪減。
      • 在中國內地，重大基建項目的資料向來是公開度不足的。閣下似乎近期才開始編輯廣州地鐵相關條目，也許並不很清楚廣州地鐵相關條目的特殊性：廣州地鐵相關條目的許多無參考來源內容實際來源於不宜公開的內部資料。這當然與閣下奉為圭臬的WP:VERIFY及WP:NOR有所牴觸，但由於該傳統由來已久，且廣泛影響到廣州地鐵相關條目，建議閣下另開討論研究。 ——Rongrong（留言） 2020年11月6日 (五) 11:55 (UTC)
    • 遺憾閣下未能提供可靠參考來源供本地使用者和編輯甄別，恐難以評估、討論和有效協作。另提醒請避免觸及WP:OWNER。——約克客（留言） 2020年11月6日 (五) 12:02 (UTC)

或者說每個編寫小圈子對應的條目質量是有所差別。不能照搬處理方法。——Sakamotosan路過圍觀杯弓蛇影| 避免做作，免敬 2020年11月6日 (五) 14:50 (UTC)

有關廣州地鐵列車內容的建議

@Plerxemo、BIT0865：參考各城市地鐵的條目（北京地鐵、上海地鐵）等條目，都沒有詳細列出牽引電動機、牽引逆變器、輔助電源裝置等內容，只是寫列車生產地，列車編組以及列車內部設施等。個人認為牽引電動機、牽引逆變器、輔助電源裝置的內容這些都可以在其列車條目的Infobox上體現，或者另外創建廣州地鐵列車分類的條目。（抄送@TimWu007、Edgar Searle：）——Nissangeniss（留言） 2022年2月18日 (五) 12:07 (UTC)

廣州地鐵條目的列車章節本來沒有寫車下設備的這麼多東西的，也不知道誰先加了牽引電動機進去，我只好把牽引逆變器和輔助電源裝置也加了進去，這三件其實放不放在地鐵主條目里都無所謂。BIT0865 · Discussion · 燕房線永遠的神！ 2022年2月18日 (五) 12:11 (UTC)

同意參照其他優秀條目，以美觀和實用統籌考慮infobox內容。可以創建新條目詳細介紹。--Plerxemo（留言） 2022年2月18日 (五) 14:55 (UTC)

拆分廣州地鐵、深圳地鐵的未來發展為獨立條目

考慮這兩個城市的地鐵未來規劃較多且涉及跨市，我認為廣深兩市有必要像港鐵那樣將未來發展拆分為單獨條目。@Woshistevenjj、TimWu007、Nissangeniss：--Sally Ng 007（留言） 2022年10月9日 (日) 03:30 (UTC)

感覺港鐵未來發展相當一部分是羅列或者無來源內容，或者說現有的規劃是否足夠豐滿來單獨列出條目？甚至就港鐵未來發展的一些細項是否可以歸併到其對應的條目中？——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2022年10月9日 (日) 07:14 (UTC)

(：)回應港鐵未來發展可以通過Google搜索新聞報道解決問題。--Sally Ng 007（留言） 2022年10月9日 (日) 10:58 (UTC)

那就請加入內容的編者負起這個責任。讀者沒有義務為編者考證、勘誤。--🐹通遼汗國駐維基百科臨時代辦（討論·貢獻·成就） 2022年10月18日 (二) 01:47 (UTC)

來源是一個問題。另一個問題是如果對比港鐵未來發展與港鐵的內容量對比，是不是真的有拆條目的需要。同樣的對於廣州地鐵、深圳地鐵也是。對於後者，我持保留意見。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2022年10月10日 (一) 01:18 (UTC)

廣州和深圳地鐵看看當地人怎麼說了，至於港鐵未來發展有時間我會執下條目。--Sally Ng 007（留言） 2022年10月11日 (二) 03:40 (UTC)

我覺得像佛穗莞城際和南中珠城際這兩個，可能需要以後創建一個新條目--Woshistevenjj（留言） 2022年10月28日 (五) 08:08 (UTC)

請閣下詳細說明？--Sally Ng 007（留言） 2022年10月31日 (一) 06:19 (UTC)

也許歷史和未來合一條目如「廣州地鐵的發展」會更好一點？不然規劃史的內容會散落在兩個條目，中間還需要遷移一次。--DvXg 📬 2022年10月30日 (日) 06:11 (UTC)

也可以，廣州地鐵、深圳地鐵和港鐵的條目本身很長，所以我才考慮要不要把未來發展獨立拆分為條目--Sally Ng 007（留言） 2022年10月31日 (一) 06:20 (UTC)

不要為拆而拆。如果將發展部分拆分的話，會不會導致原條目的篇幅不足以維持？——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2022年10月31日 (一) 07:20 (UTC)

未來發展中的具體建設項目表格（與子條目共用，拆為模板？）等重要內容應該還是要留在主條目的，另外主條目的歷史上的重要節點可以留簡短列表、各期規劃可以僅留簡要介紹和總體數據、整個城際互聯簡為一段，這樣感覺反而重點更突出一點。目測這樣精簡之後篇幅應該會回到正常範圍，不至於太短。--DvXg 📬 2022年11月1日 (二) 03:57 (UTC)

看了一下港鐵的條目，就是根據閣下的思路來編寫的，有時間的話我會新建廣州地鐵未來發展的條目，各位可以提供意見。--Sally Ng 007（留言） 2022年11月3日 (四) 03:08 (UTC)

放心，原條目不會出現篇幅不足的，因為除了未來發展，條目本身的客流量、車站設施可以進行擴充的。--Sally Ng 007（留言） 2022年11月3日 (四) 03:06 (UTC)