討論:自由意志主義 (政治)

了解關於此頁面的更多內容

編輯 · 歷史 · 監視 · 存檔 · 刷新自由意志主義 (政治)的任務列表:
該任務列表是空的：請將{{to do}}標籤從頁面移除，或點擊「編輯」添加任務項。

自由意志主義 (政治)曾屬優良條目，但已撤銷資格。下方條目里程碑的連結中可了解撤銷資格的詳細原因及改善建議。條目照建議改善而重新符合標準後可再次提名評選。

條目里程碑
日期	事項	結果
2006年12月5日	優良條目評選	入選
2010年7月7日	優良條目重審	維持
2012年10月24日	優良條目重審	維持
2014年3月13日	優良條目重審	撤銷
當前狀態：已撤銷的優良條目

自由意志主義 (政治)屬於維基百科社會和社會科學主題的基礎條目擴展。請勇於更新頁面以及改進條目。
本條目頁屬於下列維基專題範疇：

政治專題

（獲評高重要度）

	政治主題閱論編本條目頁屬於政治專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科政治類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
未評	根據專題品質評級標準，本條目頁尚未接受評級。
高	根據專題重要度評級標準，本條目已評為高重要度。

譯名問題

最新留言：4 年前3則留言3個人參與討論

Libertarianism一詞在中文世界尚沒有統一的譯名，自由意志主義一詞是我搜尋到應該最常見的，但也有許多人將其譯為自由人主義，自由至上論則較為少見。當前的問題在於，要如何將自由意志主義一詞套用至其他Libertarian一詞衍生的意識形態和術語上：

Libertarian Socialism：這是與當前自由意志主義涵義完全相反的意識形態（類似無政府共產主義），但其為數不多的支持者宣稱Libertarian一詞乃是他們原創的，事實上這場爭議仍在英語系國家進行中。如果中文譯為自由意志主義，這一詞到了中文維基恐怕會變成「自由意志社會主義」，是否要簡稱為「自由社會主義」（但恐怕又會和社會自由主義產生混淆）？

Left-Libertarian：譯為左翼自由意志主義

Paleolibertarianism：譯為古自由意志主義是否合適？

目前我既定的翻譯名稱是自由意志主義，但我擔心這會和並不相關的自由意志產生混淆，所以希望有人能提供更好的譯名，或是尋找（中文語系國家）的官方譯名。Lecter 咖啡館♨ 06:11 2006年10月19日 (UTC)

在新華社的譯名資料庫中搜尋「Libertarian」一詞得到的結果只有三個，美國的「自由黨」（Libertarian Party）、「加拿大自由人黨」（Libertarian Party of Canada）和「國際意志自由論者組織」（Libertarian International）。雖然個人認為自由意志主義這種翻譯欠妥，或許自由人主義會更好一些，但由於自由意志主義已經被多數人所採用，繼續沿用也是合理的。--Njsgdsza（留言） 2020年3月28日 (六) 07:00 (UTC)回覆

或許新古典自由主義是一個合適的翻譯。--45.56.198.167（留言） 2020年3月30日 (一) 17:02 (UTC)回覆

不就是香港文人常說的「自由主義」嗎? 從英文名稱Libertarianism，不論是從英文原意，還是從唸起來的角度而言，自由主義都是個還可以的譯名。112.119.147.196（留言） 2013年5月3日 (五) 15:09 (UTC)回覆

優良條目競選

自由意志主義（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）分類：社會科學 - 政治--長夜無風(風言風語) 08:26 2006年11月28日 (UTC)
- (＋)支持--蜜蜂 (Talk) 09:36 2006年11月28日 (UTC)
- (＋)支持--洛卡其 04:31 2006年12月1日 (UTC)
- (－)反對，注釋和外部連接沒有翻譯--百無一用是書生 (☎) 08:31 2006年12月2日 (UTC)
- (＋)支持--沙田友 10:56 2006年12月2日 (UTC)
- (＋)支持--靜宣 13:35 2006年12月2日 (UTC)
- (＋)支持--Iflwlou 18:31 2006年12月2日 (UTC)

優良條目重審

最新留言：14 年前10則留言9個人參與討論

本討論已經結束。請不要對這個存檔做任何編輯。

(＋)支持，權利和後果主義、自由意志主義者的政策、歷史、自由意志主義的政治立場等重要段落零腳註，來源不明，不少地方直接鏈去英文版-Byadengz (留言) 2010年6月28日 (一) 07:07 (UTC)回覆
(＋)支持，注釋不足-Quites (留言) 2010年6月28日 (一) 08:51 (UTC)回覆
(－)反對，我說Byadengz阿，難道你就只會提複審，卻不先拯救一下條目嗎？我建議你先拯救一下條目，若真改善不了再提複審，好嗎？--海藻腦袋～YA！※～剽竊事件。投訴熱線～--你今天來DC8了沒? 2010年6月29日 (二) 09:00 (UTC)回覆
(－)反對，我懷疑Byadengz和一些維基人開始利用重審制度所有的GA和FA展開一場大屠殺，以破壞、踐踏其他維基人對GA和FA的努力—ArikamaI 反對GA、FA大屠殺（謝絕廢話）—加入DC8 2010年6月29日 (二) 09:16 (UTC)回覆
(＋)支持，自我參照、有外文未翻譯。—A T_RTC 2010年6月29日 (二) 12:28 (UTC)回覆
(－)反對同時大量提出覆審--Liangent (留言) 2010年6月29日 (二) 14:42 (UTC)回覆
(－)反對：仍符合優良條目的標準。— —《洛克馬》 (留言) 2010年6月29日 (二) 16:53 (UTC)回覆
(－)反對：該條目行文流暢，條理清楚，內容充實，不僅介紹了歷史，還全面介紹了這種主義的定義，注釋充足，有很多參考文獻，在某看來，實屬精品條目。-治癒 (留言) 2010年7月4日 (日) 11:39 (UTC)回覆
(－)反對：仍符合標準。— —《洛克馬》 (留言) 2010年7月5日 (一) 05:05 (UTC)回覆

處理人：HW (留言 - 貢獻) DC8 - Signpost - ~~GAR~~ 2010年7月7日 (三) 06:54 (UTC)回覆

優良條目重審（第二次）

最新留言：10 年前12則留言9個人參與討論

本討論已經結束。請不要對這個存檔做任何編輯。

自由意志主義（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），提名人：綜合徵與一萬年（留言） 2012年10月17日 (三) 10:13 (UTC)回覆

投票期：2012年10月17日 (三) 10:13 (UTC) 至 2012年10月24日 (三) 10:13 (UTC)

(＋)支持：提名人票。很多段落沒有內嵌參考支撐。格式混亂--綜合徵與一萬年（留言） 2012年10月17日 (三) 10:13 (UTC)回覆
(＋)支持：注釋、參考來源無法支撐全文。--Alexchris（留言） 2012年10月18日 (四) 09:40 (UTC)回覆
(＝)中立：覺得問題不大，格式是挺亂，但還湊合。--耶葉爺 2012年10月19日 (五) 00:22 (UTC)回覆
(＋)支持，大部分章節都沒有來源支持--百無一用是書生 (☎) 2012年10月19日 (五) 01:37 (UTC)回覆

優良條目重審（第三次）

以下內容移動自Wikipedia:優良條目候選/提名區（最後修訂），新留言請置於框外。執行人：--劉嘉（留言） 2014年3月18日 (二) 01:24 (UTC)回覆

自由意志主義（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：社會科學 - 政治 - 思想，提名人：Simon951434（留言） 2014年3月10日 (一) 18:00 (UTC)回覆

投票期：2014年3月10日 (一) 18:00 (UTC) 至 2014年3月17日 (一) 18:00 (UTC)

不符合優良條目標準：提名人票。書目蠻多的，但是出處（腳註）蠻少的；內容的排版、格式均混亂。還有段落主條目紅鏈。（不過這個不太能成為重審理由，純屬個人意見。）--Simon951434（留言） 2014年3月10日 (一) 18:00 (UTC)回覆
不符合優良條目標準：來源還真是少得可憐耶= = --☆御坂-美琴☆粉絲信箱(不接受情信)久經沙場的戰績 2014年3月15日 (六) 10:10 (UTC)回覆
不符合優良條目標準：質素低--Dragoon17cc（留言） 2014年3月15日 (六) 12:01 (UTC)回覆
不符合優良條目標準：腳註太少了。--ILMRT（留言） 2014年3月16日 (日) 05:12 (UTC)回覆