讨论:自由意志主义 (政治)

了解更多有关此页面的信息

编辑 · 历史 · 监视 · 存档 · 刷新自由意志主义 (政治)的任务列表:
该任务列表是空的：请将{{to do}}标签从页面移除，或点击“编辑”添加任务项。

自由意志主义 (政治)曾属优良条目，但已撤销资格。下方条目里程碑的链接中可了解撤销资格的详细原因及改善建议。条目照建议改善而重新符合标准后可再次提名评选。

条目里程碑
日期	事项	结果
2006年12月5日	优良条目评选	入选
2010年7月7日	优良条目重审	维持
2012年10月24日	优良条目重审	维持
2014年3月13日	优良条目重审	撤销
当前状态：已撤销的优良条目

自由意志主义 (政治)属于维基百科社会和社会科学主题的基础条目扩展。请勇于更新页面以及改进条目。
本条目页属于下列维基专题范畴：

政治专题

（获评高重要度）

	政治主题查论编本条目页属于政治专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科政治类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
未评	根据专题质量评级标准，本条目页尚未接受评级。
高	根据专题重要度评级标准，本条目已评为高重要度。

译名问题

最新留言：在4年前发布3条留言3人参与讨论

Libertarianism一词在中文世界尚没有统一的译名，自由意志主义一词是我搜寻到应该最常见的，但也有许多人将其译为自由人主义，自由至上论则较为少见。当前的问题在于，要如何将自由意志主义一词套用至其他Libertarian一词衍生的意识形态和术语上：

Libertarian Socialism：这是与当前自由意志主义涵义完全相反的意识形态（类似无政府共产主义），但其为数不多的支持者宣称Libertarian一词乃是他们原创的，事实上这场争议仍在英语系国家进行中。如果中文译为自由意志主义，这一词到了中文维基恐怕会变成“自由意志社会主义”，是否要简称为“自由社会主义”（但恐怕又会和社会自由主义产生混淆）？

Left-Libertarian：译为左翼自由意志主义

Paleolibertarianism：译为古自由意志主义是否合适？

目前我既定的翻译名称是自由意志主义，但我担心这会和并不相关的自由意志产生混淆，所以希望有人能提供更好的译名，或是寻找（中文语系国家）的官方译名。Lecter 咖啡馆♨ 06:11 2006年10月19日 (UTC)

在新华社的译名资料库中搜寻“Libertarian”一词得到的结果只有三个，美国的“自由党”（Libertarian Party）、“加拿大自由人党”（Libertarian Party of Canada）和“国际意志自由论者组织”（Libertarian International）。虽然个人认为自由意志主义这种翻译欠妥，或许自由人主义会更好一些，但由于自由意志主义已经被多数人所采用，继续沿用也是合理的。--Njsgdsza（留言） 2020年3月28日 (六) 07:00 (UTC)回复

或许新古典自由主义是一个合适的翻译。--45.56.198.167（留言） 2020年3月30日 (一) 17:02 (UTC)回复

不就是香港文人常说的“自由主义”吗? 从英文名称Libertarianism，不论是从英文原意，还是从念起来的角度而言，自由主义都是个还可以的译名。112.119.147.196（留言） 2013年5月3日 (五) 15:09 (UTC)回复

优良条目竞选

自由意志主义（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）分类：社会科学 - 政治--长夜无风(风言风语) 08:26 2006年11月28日 (UTC)
- (＋)支持--蜜蜂 (Talk) 09:36 2006年11月28日 (UTC)
- (＋)支持--洛卡其 04:31 2006年12月1日 (UTC)
- (－)反对，注释和外部连接没有翻译--百無一用是書生 (☎) 08:31 2006年12月2日 (UTC)
- (＋)支持--沙田友 10:56 2006年12月2日 (UTC)
- (＋)支持--静宣 13:35 2006年12月2日 (UTC)
- (＋)支持--Iflwlou 18:31 2006年12月2日 (UTC)

优良条目重审

最新留言：在14年前发布10条留言9人参与讨论

本讨论已经结束。请不要对这个存档做任何编辑。

(＋)支持，权利和后果主义、自由意志主义者的政策、历史、自由意志主义的政治立场等重要段落零脚注，来源不明，不少地方直接链去英文版-Byadengz (留言) 2010年6月28日 (一) 07:07 (UTC)回复
(＋)支持，注释不足-Quites (留言) 2010年6月28日 (一) 08:51 (UTC)回复
(－)反对，我说Byadengz阿，难道你就只会提复审，却不先拯救一下条目吗？我建议你先拯救一下条目，若真改善不了再提复审，好吗？--海藻脑袋～YA！※～剽窃事件。投诉热线～--你今天来DC8了没? 2010年6月29日 (二) 09:00 (UTC)回复
(－)反对，我怀疑Byadengz和一些维基人开始利用重审制度所有的GA和FA展开一场大屠杀，以破坏、践踏其他维基人对GA和FA的努力—ArikamaI 反对GA、FA大屠杀（谢绝废话）—加入DC8 2010年6月29日 (二) 09:16 (UTC)回复
(＋)支持，自我参照、有外文未翻译。—A T_RTC 2010年6月29日 (二) 12:28 (UTC)回复
(－)反对同时大量提出复审--Liangent (留言) 2010年6月29日 (二) 14:42 (UTC)回复
(－)反对：仍符合优良条目的标准。— —《洛克马》 (留言) 2010年6月29日 (二) 16:53 (UTC)回复
(－)反对：该条目行文流畅，条理清楚，内容充实，不仅介绍了历史，还全面介绍了这种主义的定义，注释充足，有很多参考文献，在某看来，实属精品条目。-治愈 (留言) 2010年7月4日 (日) 11:39 (UTC)回复
(－)反对：仍符合标准。— —《洛克马》 (留言) 2010年7月5日 (一) 05:05 (UTC)回复

处理人：HW (留言 - 贡献) DC8 - Signpost - ~~GAR~~ 2010年7月7日 (三) 06:54 (UTC)回复

优良条目重审（第二次）

最新留言：在10年前发布12条留言9人参与讨论

本讨论已经结束。请不要对这个存档做任何编辑。

自由意志主义（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），提名人：综合征与一万年（留言） 2012年10月17日 (三) 10:13 (UTC)回复

投票期：2012年10月17日 (三) 10:13 (UTC) 至 2012年10月24日 (三) 10:13 (UTC)

(＋)支持：提名人票。很多段落没有内嵌参考支撑。格式混乱--综合征与一万年（留言） 2012年10月17日 (三) 10:13 (UTC)回复
(＋)支持：注释、参考来源无法支撑全文。--Alexchris（留言） 2012年10月18日 (四) 09:40 (UTC)回复
(＝)中立：觉得问题不大，格式是挺乱，但还凑合。--耶叶爷 2012年10月19日 (五) 00:22 (UTC)回复
(＋)支持，大部分章节都没有来源支持--百無一用是書生 (☎) 2012年10月19日 (五) 01:37 (UTC)回复

优良条目重审（第三次）

以下内容移动自Wikipedia:优良条目候选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人：--刘嘉（留言） 2014年3月18日 (二) 01:24 (UTC)回复

自由意志主义（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：社会科学 - 政治 - 思想，提名人：Simon951434（留言） 2014年3月10日 (一) 18:00 (UTC)回复

投票期：2014年3月10日 (一) 18:00 (UTC) 至 2014年3月17日 (一) 18:00 (UTC)

不符合优良条目标准：提名人票。书目蛮多的，但是出处（脚注）蛮少的；内容的排版、格式均混乱。还有段落主条目红链。（不过这个不太能成为重审理由，纯属个人意见。）--Simon951434（留言） 2014年3月10日 (一) 18:00 (UTC)回复
不符合优良条目标准：来源还真是少得可怜耶= = --☆御坂-美琴☆粉丝信箱(不接受情信)久经沙场的战绩 2014年3月15日 (六) 10:10 (UTC)回复
不符合优良条目标准：质素低--Dragoon17cc（留言） 2014年3月15日 (六) 12:01 (UTC)回复
不符合优良条目标准：脚注太少了。--ILMRT（留言） 2014年3月16日 (日) 05:12 (UTC)回复