維基百科

維基百科:傀儡調查/案件/Cloud 1263/存檔

< Wikipedia:傀儡調查 | 案件 | Cloud 1263

Cloud 1263

2022年12月25日

疑似傀儡

工具：用戶互動分析 • 互動時間線
更多帳號
工具：用戶互動分析 • 互動時間線

  請求進行用戶查核：Hjh474列出的醫學條目破壞者（User:Hjh474/SOCK），大量加入垃圾連結。由於有大量帳號，請求用戶查核以找出所有現存帳號。--路西法人 2022年12月25日 (日) 09:13 (UTC)[回覆]

其他使用者的意見

被指控使用傀儡的用戶也可在此段留言或進行討論。

  • 是同一個大學的IP的話，我更擔心這些人是因為課程要求而來編輯的。我建議暫時擱置，看一下這些賬號對各自的封禁有什麼反應。如果確實是課程要求，那麼能聯絡指導教師是最好的。--Tiger（留言） 2022年12月27日 (二) 15:06 (UTC)[回覆]
    明知會被回退卻仍持續，這種編輯次數很難善意推定。有的參考資料需要登入，登入後發現還是invalid（根本沒有那篇參考資料）。就那幾套模式輪流貼，推測最可能的還是一人所為，或兩三人，不像一個班級。維基提供修訂歷史，作業繳交歷史版本即可，並不需要一直編輯，其編輯也不像作業有統一的繳交期限。聯絡指導教師可能有難度，首先要知道教師是誰，恐涉及肉搜。如果有指導教師規定，使用者名稱是不是應該要相對統一。種種跡象傾向是破壞者，不是一般學生。(＋)支持看這些帳號對各自封鎖的反應。(＆)建議持續封禁以便觀察其反應，採用WP:RBI。PS:其實從某些參考來源便可以猜測是哪間學校。--Hjh474（留言） 2022年12月27日 (二) 16:18 (UTC)[回覆]
    鑑於這批賬戶仍然在不斷製造需要他人跟進檢查和修正的編輯，我覺得至多等待三日。若屆時仍沒有任何溝通的跡象，則不再假定善意。另外，即便這些編輯中有相當比例可能是善意的，但也足以浪費其他編者太多精力來查證和修補。就算是單個用戶，我們也會要求他學習並改正行為，更不用說是目前這種狀況。--Tiger（留言） 2022年12月27日 (二) 17:17 (UTC)[回覆]
不好意思不太懂 最後所說 The block will be made shortly on zhwiki 的意思。這些傀儡帳號有個特色，創建時間大多是一個多月前，早先備好的，現在逐日啟用，不知還有多少尚未啟用，所以想知道 the block 是處理IP段？還是處理已知帳號？還是處理監管員發現的其他帳號呢？--Hjh474（留言） 2022年12月31日 (六) 06:07 (UTC)[回覆]
@Hjh474：是處理IP段。-- （☎）dt 2023年1月2日 (一) 07:42 (UTC)[回覆]
  讚。感謝說明。--Hjh474（留言） 2023年1月2日 (一) 09:24 (UTC)[回覆]
①Albert821223編輯的時間點和引用的ref比較不像這批傀儡，不過個人認為也是可以封。②因有些帳號會休息一兩周後再次發難，若管理員方便的話，請求封禁special:permalink/75354306#尚未封禁，以減少巡查時間成本，感激不盡。--Hjh474（留言） 2023年1月3日 (二) 02:45 (UTC)--Hjh474（留言） 2023年1月3日 (二) 13:40 (UTC)[回覆]
(～)補充：傀儡終於有兩篇回應：special:permalink/75201703、special:permalink/75328608。①前者直接自刪留言，原因不明。②後者內容矛盾，本人只能採信10%或更少，首先他說「希望可以解除封禁，以便我作業進行」，然後說「不過有完成作業了」；③他說「課程內容是教如何使用國內國外的文獻資料」，若如此「老師」只須要求交報告就好，為何要編輯維基，那不等於要求學生不只要學找文獻，還要學維基的語法和方針等等，何況有些「學生」沒給參考資料；④他說「因編輯後有短暫時間編輯資料是在上面的，只有截圖那一小部分就行」就更怪了，這樣的截圖如何證明是該學生的編輯；⑤依其說法，下學期「老師」可以再令「學生們」繼續這樣玩，這位「老師」不就等於LTA。⑥傀儡每天上線數位，一人便可做到。封禁申訴只有一筆，無法顯現眾學生不同口吻，一樣是一人便可做到。⑦綜上，建議繼續WP:RBI。--Hjh474（留言） 2023年1月3日 (二) 03:32 (UTC)--Hjh474（留言） 2023年1月3日 (二) 13:23 (UTC)[回覆]
  • @Tigerzeng：若是被查出來的IP段是某大學/學校的IP的話，應該對該IP段用{{School block}}處裡--林勇智 2023年1月7日 (六) 11:22 (UTC)[回覆]
  • ①Koala0090管理員建議「先善意推定」，我試了，但沒成功。姑假設他（們）不是VOA，而是真的有一個「約聘新老師」要求一百多名學生用「編輯維基條目」來證明自己會「使用國內國外的文獻資料」好了，這好像沒有善意。亂舉個例子，如果台灣政府要普發台幣6000給國民，附帶規定每位國民必須做一筆維基編輯才能申請，這樣有善意嗎，社群是不是就得準備回退兩千幾百萬筆編輯了。如果說這群學生的編輯是妥善的非機器翻譯、沒有複製貼上侵權、有引用可驗證的參考資料、有正確使用註腳語法、擴充內文和其參考資料有吻合、內文有擴充於正確段落的話，我們當然非常歡迎。但顯然不是。其實本來就很難期待某科技大學某科系一百多名學生都優秀認真，我們看到的是各種編輯缺陷，沒有溝通與學習意願，每人編個幾筆交差了事，目前累積至少有五百筆，最可惡的當然是老師，出這種作業也不監督追蹤，放給它爛。要學生證明自己會查文獻，不是交個報告就好了嗎，為什麼要動維基呢。要動也可以用沙盒或草稿，為何要動條目呢。這老師根本完全不尊重維基社群，一百多名學生上來怎麼亂寫也不在乎，「就讓你們社群自己慢慢去巡查和回退吧」的心態。更慘的是下學期下學年還有新學生呢，這位老師什麼時候可以退休呢。②最好能找到老師曉以大義，並獲得理解，但這可能需要「運氣」。③所以想先確認一件事：「善意推定」的實質做法是什麼。是「不回退也不封禁」還是「回退但不封禁」。如果是要回退，那就建議封禁，前面說過，各傀儡可以各暫停一兩周又回來編輯，不封禁等於增加社群負擔，隨便舉例：Special:用戶貢獻/WYW1005、Special:用戶貢獻/P111120、Special:用戶貢獻/鄭名真、Special:用戶貢獻/2001YuYun、Special:用戶貢獻/Zou0101、Special:用戶貢獻/Jolinana、Special:用戶貢獻/屏東胡晴軒、Special:用戶貢獻/Belief0514。④在「運氣不好」還沒讓老師收手的這段期間，我們恐怕難以指望這些只是交交作業、對維基沒興趣的真人傀儡接下來能訂正錯誤、改善編輯。真心建議比照其他LTA來封禁，不但減少社群巡查負擔，也比較有機會促進學生去向老師反映這件事。⑤如果要善意到「不回退也不封禁」的話，會覺得自己應該安排維基假期，也不必再紀錄傀儡了。出現心累的感覺通常表示自己的想法已經背離社群共識，不該繼續堅持。以上淺見供參考。--Hjh474（留言） 2023年1月7日 (六) 14:25 (UTC)[回覆]
    為減少誤會，舉個昨晚的例子，同一傀儡的編輯：special:diff/74125692/75414252、special:diff/75414277/75414444，單看這樣的編輯，如果沒有背景資訊，是可以假定善意，因為我們會假設經過說明後這位編者會改善，他只不過是不懂什麼是消歧義頁、不懂參考資料要註腳等等，畢竟指引說WP:不要傷害新手。但是當我們把鏡頭拉遠，搭配其他資訊，傀儡並沒有要學習或溝通，他只聽老師的指示，顯然老師沒有規定必須按方針指引編輯，學生來編個幾筆，打了就跑，被回退也不在乎，封禁也不在乎，實在很難假定善意，尤其是對始作俑者（老師）。--Hjh474（留言） 2023年1月8日 (日) 02:31 (UTC)[回覆]
    今天凌晨退了一波可以理解Hjh474君的心累，
    這邊想提出個想法不知可行否？對這些傀儡廣發信件，說明這樣的狀況，重點是希望可以讓老師出面說明，如果討論頁很難得到回應，也有試著發個警告但看來沒用，所以不曉得能用email的方式發信嗎？這麼多人或許會再遇到個願意回信的吧？
    此外我有點在意這個，Special:Diff/75328389，老師操作的時間點和條目當下沒想到詢問，若是有跟進問到，或許能推估出老師的帳號。
    或是從這些新增的編輯模式，不曉得有沒有人注意到9月後的醫學條目有哪個編輯新增模式有哪裡微妙不一樣呢？--Mafalda4144（留言） 2023年1月8日 (日) 02:58 (UTC)[回覆]
    我知道志工面對大規模不合規範編輯的為難之處，因此我所謂的善意推定並不是完全縱容這樣的行為，而是希望在回退時盡量不要使用太過嚴厲的語氣，如果覺得太過麻煩，可以直接回退不要進行攻擊性的話語。身為執行過教育專案的人，我知道新手在理解方針和進行溝通的難處。
    至於處理進度的部分，我這邊已經先向其中一位學生要老師的資訊，對方表示老師之後會親自回信，但目前為止仍然杳無音訊。這讓我相當質疑老師對於這個課程的負責程度和重視程度。面對這麼大規模的回退，理論上應該會更積極連絡社群讓課程繼續進行，但目前看起來完全沒有。--Koala0090（留言） 2023年1月8日 (日) 05:17 (UTC)[回覆]
    (！)意見，可能突發奇想請見諒，上次的傀儡會有回應，是因為剛好Mys 721tx管理員執行了封禁，所以才會要求解封的，對吧，因為今天有些帳號還是持續「做作業」，且很多都是才剛開始，大多編輯五筆左右就住手了，所以想到若是發現的當下，緊急標註在線管理員，或是有管理員剛好看到了順手封一下（不滿五筆的可能有用），不曉得能不能像上次那樣逼他們做出反應要求解封呢？--Mafalda4144（留言） 2023年1月8日 (日) 18:07 (UTC)[回覆]
      管理員說明：已建立Special:濫用過濾器/362攔截類似編輯。--Xiplus#Talk 2023年1月10日 (二) 01:37 (UTC)[回覆]
    可使用Wikipedia:最近更改巡查/頁面列表/Medical協助巡查。--Xiplus#Talk 2023年1月10日 (二) 01:47 (UTC)[回覆]
      讚。原來還有這招，條目有添加{{medical}}即可巡查。謝謝Xiplus管理員。--Hjh474（留言） 2023年1月10日 (二) 02:06 (UTC)[回覆]
    ①感謝管理員的說明與持續處理。感謝社群對本案的支持關注。②盡量不要使用太過嚴厲的語氣←沒問題。③但目前為止仍然杳無音訊←這真的需要「運氣」。④相當質疑老師對於這個課程的負責程度和重視程度。面對這麼大規模的回退，理論上應該會更積極連絡社群讓課程繼續進行，但目前看起來完全沒有。←學生說只要「截圖」就好，被回退並不影響作業，所以真的是在做作業，不是建設百科。所以我比較悲觀，仍無法排除本案只是一人或五人自導自演，希望不是。比起直接在條目寫廢話的傀儡（社群可以秒回退+順利封禁），本案這種幾分真幾分假的傀儡，更耗費社群精力討論與處理。--Hjh474（留言） 2023年1月10日 (二) 01:37 (UTC)[回覆]

調查助理、監管員、巡檢管理員的意見

@Shizhao、Mys 721tx：Albert821223, LIAO-C-YU-1216, YYY33333, Roohami這幾位需要封嗎？-- （☎）dt 2023年1月2日 (一) 20:29 (UTC)[回覆]
取自「https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:傀儡調查/案件/Cloud_1263/存檔&oldid=75838813」