維基百科:特色圖片評選/存檔/2007年6月

作為提名人而動議(×)除名 — Hawyih 2007年5月20日 (日) 21:22 (UTC)
(○)保留--放大之後覺得並不差。—bstlee☻talk 2007年5月20日 (日) 21:30 (UTC)
- (：)回應：背景太差了。--Hawyih 2007年5月20日 (日) 21:36 (UTC)
(×)除名，同意Hawyih的意見。—Linuxwindows 2007年5月21日 (一) 11:37 (UTC)
(×)除名，意見同提名者—沙田友 2007年5月21日 (一) 12:24 (UTC)
(！)意見，照片有微粒是否可以成為特色圖片移除的支持條件？—Baycrest (作客) 2007年5月21日 (一) 15:50 (UTC)
(！)意見：其實我認為這隻鳥照得很不錯，但可惜了沒有配上好的背景。--Hawyih 2007年5月21日 (一) 18:36 (UTC)
(！)意見覺得拍的還不錯，至於提名人的第二條理由不存在，照動物不能可丁可卯，需要在頭的前面留出寫空檔，才不會顯得僵硬，死板。當然如果有自然環境中拍攝的會更好。--用心閣（對話頁） 2007年5月31日 (四) 15:41 (UTC)
(×)除名：拍鳥的角度而言，這種體形大反應遲鈍的鳥，是屬於比較好拍的鳥，無甚奇特。另外背景虛化不夠。—farm (talk) 2007年6月4日 (一) 01:53 (UTC)

投票將於2007年6月3日(星期X)結束

4票除名，1票保留，結果：保留—farm (talk) 2007年6月4日 (一) 13:39 (UTC)

石獅子

本討論已經結束，處理結果：除名。請不要對這個存檔做任何編輯。

－投票已於2007年5月31日 04:30 (UTC)結束。結果：6票除名，0票保留。除名特色圖片。—Baycrest (作客) 2007年5月31日 (四) 18:27 (UTC)

石獅子

除名理由：

理由1：構圖不佳，石獅子不完整，辨別石獅子雌雄的重要部位四肢未進入畫面，也導致畫面單調。
理由2：背景選取不佳，色彩不協調，且畫面下部有欄杆影響質量。
理由3：光線不佳，石獅子左側有些光線過度。
就圖論事，敢於拍攝仍可嘉，只是夠不得特色，請作者見諒。

提名人：

Markus

作為提名人而動議(×)除名 — Markus 2007年5月17日 (四) 04:30 (UTC)
(×)除名，畫質一般。—farm (talk) 2007年5月17日 (四) 05:35 (UTC)
(×)除名，理由同Markus。—長夜無風(風語者) 2007年5月17日 (四) 06:05 (UTC)
(×)除名，如果有拍到腳就好了。—bstlee☻talk 2007年5月17日 (四) 14:23 (UTC)
(×)除名︰沒有拍到腳就索性只拍頭，現在有兩邊不討好的感覺。仍值得一讚是主體足夠大，幫助說明條目。Baycrest 2007年5月17日 (四) 14:51 (UTC)
(×)除名，意見同提名者—沙田友 2007年5月21日 (一) 12:24 (UTC)

投票將於2007年5月31日(星期X)結束

李敖

本討論已經結束，處理結果：除名。請不要對這個存檔做任何編輯。

－投票已於2007年5月31日 04:30 (UTC)結束。結果：5票除名，1票保留。除名特色圖片。—Baycrest (作客) 2007年5月31日 (四) 18:26 (UTC)

李敖

除名理由：

理由1：背景選取不佳，且畫面未聚焦到李敖身上，李敖身後的其他人清晰可辯，嚴重影響畫面主題。
理由2：拍攝技巧不出色。可參考這張出色的公眾人物照。
就圖論事，敢於拍攝仍可嘉，只是夠不得特色，請作者見諒。

提名人：

Markus

作為提名人而動議(×)除名 — Markus 2007年5月17日 (四) 04:30 (UTC)
(×)除名，景深有問題。—farm (talk) 2007年5月17日 (四) 05:31 (UTC)
(×)除名︰主體偏右，美感不足。如背景的人群處理得好，或可表達主角受人尊敬。Baycrest 2007年5月17日 (四) 14:51 (UTC)
(！)意見：後面的人是否可以讓他變得模糊一點？—bstlee☻talk 2007年5月20日 (日) 21:31 (UTC)
(○)保留：評選中的比例原則：圖片本身拍攝的困難性也是特色之一，應以綜合考量。--Hawyih 2007年5月20日 (日) 22:18 (UTC)
(×)除名：在某張圖片的評審中，拍攝的困難性已被拋諸腦後了。而且就圖片本身而言，背景的人群是主要敗筆。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年5月21日 (一) 05:34 (UTC)
(！)意見：帶情緒看問題就不好了。雖然那張圖片有它拍攝的困難性，但它的拍攝是可遇不可求的；而此圖片完全是靠拍攝者主觀努力得來的，將此圖片作為特色圖片，可以成為一種榜樣，鼓勵大家拍攝自由版權的名人照片。就我個人觀點而言，我也認為此圖的質量要優於隧道那張。--Hawyih 2007年5月21日 (一) 06:48 (UTC)
(×)除名，意見同提名者—沙田友 2007年5月21日 (一) 12:23 (UTC)

投票將於2007年5月31日(星期X)結束

趙忠祥

本討論已經結束，處理結果：未能除名。請不要對這個存檔做任何編輯。

－投票已於2007年5月29日 03:46 (UTC)結束。結果：5票除名，4票保留。未能除名特色圖片。—Baycrest (作客) 2007年5月31日 (四) 18:24 (UTC)

趙忠祥

除名理由：

我留意到這張圖片有人同樣以「難得」作為支持當選理由（評選時未有其他支持的原因）。圖片只是拍得一般，且構圖有調整的空間，恐怕也不夠「特色」，故希望進行覆審。

提名人：

Kevinhksouth

作為提名人而動議(×)除名 — Kevinhksouth (Talk) 2007年5月15日 (二) 03:46 (UTC)
(×)除名，我不覺得人物拍得特別好看。 -- 謝利孟 2007年5月15日 (二) 13:49 (UTC)
(×)除名︰不論人物是否非常著名，我認為入選特色圖片的人物照須有特別的場景、特別的表情或姿勢，當然也要美感。這張人物照跟長青隧道那張一樣，作為描述用圖片就剛好，入選特色圖片則不足。Baycrest 2007年5月15日 (二) 15:57 (UTC)
(○)保留：人物神態捕捉得不錯。--Hawyih 2007年5月18日 (五) 05:28 (UTC)
(○)保留：人不特別好看，拍起來就是這樣子。忠於原貌。--✉Hello World! 2007年5月20日 (日) 03:54 (UTC)
(○)保留：人物神態不錯，捕捉現場也很如實。--小狼☞☎ 2007年5月20日 (日) 20:39 (UTC)
(×)除名，意見同提名者—沙田友 2007年5月21日 (一) 12:23 (UTC)
(○)保留：作為選特色圖片，著實用不著吹毛求疵，最重要這圖片的景深控制得不錯，能夠清楚把人物和背景分辨，我認為不用挑剔其他問題了。—Matthaeus 2007年5月24日 (四) 10:25 (UTC)
(＋)支持：似乎焦點差了些許，也未知有何特色。-- Cosferia（討論） 2007年5月26日 (六) 15:20 (UTC)
(○)保留，同Matthaeus。--あるがままでいい(talk) 2007年5月29日 (二) 16:49 (UTC)
- (：)回應，投票已於2007年5月29日 03:46 (UTC)結束，故此該票無效。感謝你的參與。—Baycrest (作客) 2007年5月31日 (四) 18:22 (UTC)

投票將於2007年5月29日(星期X)結束

長青隧道

本討論已經結束，處理結果：除名。請不要對這個存檔做任何編輯。

－投票將於2007年5月25日 06:03 (UTC)結束

長青隧道青衣入口（作者：User:Father_vice）

理由1：色彩暗淡，整張圖片呈現灰色調，沒有美感可言。

理由2：照片主題不明確，隧道主體占圖不到四分之一的空間，隧道名稱模糊不可晰辨，隧道入口面貌不完整，隧道內側結構基本不可見，左側被與主題無關的告示牌遮擋，中間的搶修車，後側尚不完整的大樓等，都影響了「隧道」作為照片的主題。

理由3：布局混亂，照片中無關內容過多，如左方的欄杆，馬路上雜亂的磚塊和隔離柱，右方的汽車反光鏡等，導致隧道的主體不突出。

無論從構圖上還是拍攝技巧上，照片質量都是一般。參考比較中文維基百科的其他特色圖片、維基共享資源特色圖片的候選、左側「其它語言」中的特色圖片候選，這張照片實在夠不得「特色」。就圖論事，拍攝仍可嘉，只是夠不得特色，請作者見諒。—Markus 2007年5月11日 (五) 06:03 (UTC)

(＋)支持—Markus 2007年5月25日 (五) 06:00 (UTC)

支持

(＋)支持，~~此張圖片入選特色，只會讓其它語種的維基覺得我們中文維基的圖片素質低下~~。—長夜無風(風語者) 2007年5月11日 (五) 07:26 (UTC)
- 色彩不好，景物布局混亂，並且主景中心過於偏向右邊。—長夜無風(風語者) 2007年5月15日 (二) 03:30 (UTC)
(＋)支持：拍攝者能夠拍出比較罕有的照片是誠意可嘉，不過人和事應該分開，照片的質素不能稱得上是特色。—Ray1118x 有什麼建議嗎？ 2007年5月11日 (五) 07:51 (UTC)
(＋)支持，角度上似乎不均衡，如果用玄關正中的話會更好。十文字隼人（奉行所拜見、仕官之路） 2007年5月11日 (五) 12:39 (UTC)
(＋)支持：作為描述用圖片就剛好，但入選特色圖片則美感有所不足，中心有點偏呢。有時間的話我會去現場附近看看可有更佳拍攝角度。Baycrest 2007年5月11日 (五) 16:39 (UTC)
(＋)支持，個人以為重要性、美感，是特色的兩大要素。—farm (talk) 2007年5月11日 (五) 23:29 (UTC)
(＋)支持不易拍到的照片不等於美觀的圖片。但感謝並尊敬作者的用心。—出木杉〒 2007年5月12日 (六) 03:38 (UTC)
(＋)支持毫無美感可言，也看不到有什麼特別的攝影技考。偶然性之餘應向整體的構圖出發，然而圖片很可惜看不到有什麼特別過人之處。 -- 謝利孟 2007年5月14日 (一) 17:20 (UTC)
(＋)支持沒有重要性，畫面搭配不夠美觀，色調陰沉，且沒有重要性，完全是一個普通的隧道入口。—漢超高祖聖武桓文玉皇大帝劉jerryFile:Nomorecommunism.gif誹謗朕請多關注春秋時期條目 2007年5月15日 (二) 02:20 (UTC)
- (：)回應，沒有太多的時間回應，但我還是說一句﹕「我開始覺得一部份的人的言詞有點令人覺得過份了。」遲些我再回--惡德神父(來告解) 2007年5月15日 (二) 02:24 (UTC)
- (：)回應：所謂「出現於人前的性質」是可以破壞圖片的構圖。拍下Flags of Our Fathers的拍攝者說過：「美麗只在於瞬間，瞬間過後，什麼也不是。」無論在英文版中，或者從archice中看，同樣的理由也多次提出，請你注意。 -- 謝利孟 2007年5月21日 (一) 15:19 (UTC)
(＋)支持：沒有美感。--Hawyih 2007年5月18日 (五) 05:25 (UTC)
(＋)支持：這是一幅令人感到印象很不深刻的圖片，照片不美觀，景物很普通，讓人看了就忘，完全不符合Wikipedia:特色圖片的要求。—Linuxwindows 2007年5月21日 (一) 11:32 (UTC)
(＋)支持—Quarty 2007年5月21日 (一) 15:52 (UTC)
- (：)回應︰你要說你的原因吧？ -- 謝利孟 2007年5月21日 (一) 15:58 (UTC)
  - 據我所知支持票是不用說明原因的，所謂「支持」就是認同提名者的意見啦。—Quarty 2007年5月21日 (一) 16:12 (UTC)
    - (：)回應︰毋須原因，那麼可以莫須有啊！這樣的投票還應當有效嗎？--小狼☞☎ 2007年5月25日 (五) 18:32 (UTC)
      - 麻煩先仔細看清別人發言再回應：「所謂「支持」就是認同提名者的意見啦」—Quarty 2007年5月27日 (日) 12:46 (UTC)
(＋)支持，雖然圖片難得，但根據個人「主觀的審美觀」，比起commons上的特色圖片，真的不太好看。（在commons上有幾張落選的我也覺得很好看....）--あるがままでいい(talk) 2007年5月22日 (二) 12:08 (UTC)
(＋)支持，這個題材的圖片本來就很難拍，這個圖片體現的又不是很出色。 --用心閣（對話頁） 2007年5月31日 (四) 15:46 (UTC)
- (：)回應，投票已於2007年5月25日 06:03 (UTC)結束，故此該票無效。—Baycrest (作客) 2007年5月31日 (四) 17:28 (UTC)

反對

(－)反對：這張反對票到跟圖片質量無關，是對以上投支持票的人，竟然不在圖片評選期內表示意見，而卻在當選後不到一週提出撤銷表示反對。（長夜兄等有在評選期內表示反對當選的不計）。--Jnlin（討論） 2007年5月15日 (二) 05:40 (UTC)
- (：)回應，我很想投，但過了時間才發現，你可以到archive看看。 -- 謝利孟 2007年5月15日 (二) 13:46 (UTC)
- (：)回應︰我是過了投票期才留意到的，此前從未在這裡投票。從現在起我將盡量對這裡的每一個候選作品都投票，希望大家多提名作品，選出佳作供所有人鑑賞。請大家明察及見諒。Baycrest 2007年5月15日 (二) 16:11 (UTC)
(－)反對，此圖攝影技巧確是質量一般。但我要指出提請取消此圖作為特色圖片的理由不充分。首先，「現灰色調，沒有美感可言」，「左方的欄杆，馬路上雜亂的磚塊和隔離柱」、「中間的搶修車」是該隧道出現於人前的性質，與攝影者無關。若一張這樣的圖片變了不是灰色調、變了沒有欄杆和隔離柱後，就不能真實地反映該隧道的外貌。難道你要攝影者把圖中的搶修車移走嗎？哪有改變實物外貌以遷就攝影這回事？另外，該圖後面的長青邨，正好反映了該隧道建在該屋邨下面。這是長青隧道的一大特色。「隧道內側結構」反而可有可無，這不能展示長青隧道的獨特之處。--✉Hello World! 2007年5月18日 (五) 02:34 (UTC)
(－)反對，與SI(Hello World!)看法大體相同，上面不少反對的理由其實不合理。--小狼☞☎ 2007年5月20日 (日) 20:19 (UTC)
(－)反對：意見同Jnlin及Hello World!。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年5月21日 (一) 05:36 (UTC)
(－)反對，意見同SI(Hello World!)—沙田友 2007年5月21日 (一) 12:22 (UTC)
強烈(－)反對！！！見解大致同Sl。但我最受不了的是，是上面一些關於「美感」之說。我覺得美感這東西是十分主觀。倘若只是以此作撤特圖的理據，我覺得和「莫須有」沒什麼分別。再者，似乎樓上部分人把Feature和美感掛上了鉤，覺得特色內容必然具有美感。但事實上是否如此，我誠以為非也。當然大家以堅持要以純美的角度，而不考慮實際情況來看問題，那我沒辦法。另針對「整張圖片呈現灰色調」，我想說，整個香港市區，都幾乎呈現灰色調，看來我們香港想再有特色圖片上也挺難。--Meilleures salutations, D. G. JéRRy~雨雨 2007年5月21日 (一) 14:25 (UTC)
- (：)回應﹕先不要勞氣。這個灰灰黑黑的問題我覺得不大是環境的問題﹝儘管香港的天氣與空氣有機會導致環境灰暗，不過至少那一幅有關中銀大廈已經不是了吧？﹞，而是相機本身有chromatic aberrations。你看，防撞欄的黃色跟「雪糕筒」的紅與原來的有偏差。 -- 謝利孟 2007年5月21日 (一) 15:19 (UTC)
- 建議不要把一張圖片，上升到地域差異。香港還有很多可以拍的，除了城市景觀，還有很多大自然的東西，比如鳥啊、植物啊，還有人物照片，題材多呢。—farm (talk) 2007年5月21日 (一) 14:39 (UTC)
(－)反對，其實沒有問題，為甚麼要撤銷呢？美不美感是個人見解，不是理由，其次是這圖很難拍，這以經能成為特色之一。--すぐる＠武蔵×長門有希 2007年5月21日 (一) 14:34 (UTC)
- (：)回應﹕特色圖片沒有美感還行嗎？平心而言，這幅圖片真的不太好看，不但顏色灰暗，而且放大後有斑點的跡象。你看過hillfire的特色圖片嗎？我覺得這幅圖很難拍，卻同時也拍得很好看。 -- 謝利孟 2007年5月21日 (一) 15:04 (UTC)
強烈(－)反對特色圖片是對上傳圖者的一種致敬, 而只從美感等主觀因素去撤銷獎項是不實際的; 因為圖片從了有藝術價值外, 其珍貴及意義也是十分重要的. 上述的圖十分難得, 所以絕對能成為特色圖片. 上述認為構圖, 美感不佳的人, 你們自問可以用同一景物拍攝出比Father Vice的圖嗎?在提刪前也請想想圖片美學以外的價值 --黑武士仲尼 2007年5月21日 (一) 15:12 (UTC)
- (：)回應﹕不要勞氣，需知道這個不是比賽，你想比什麼呢？意義我們尊重，但也不可以看輕藝術價值，比如是普立茲的圖片。--謝利孟 2007年5月21日 (一) 15:23 (UTC)
(－)反對，誠然，此照片並不是甚麼沙龍作品，也不是採用昂貴器材在可控制的時間空間之下拍攝，但此照片拍攝所在地本屬青馬管制區，要在此拍照在正常情況下是不可能的。拍照者機緣巧合下，冒著生命危險(那裡是高速公路)攝得此照片，還願意上載與大家分享，當選特色照片，並非在構圖、器材或技巧這些東西上有何突出之處，而是表揚其對維基這裡的「心」。有心人從來都太少，難得我們當中還有有心人，何不乘人之美？--Paparazzi(追訪) 2007年5月23日 (三) 08:19 (UTC)
- (：)回應——照片是否難拍我沒意見，但我認為特色圖片評選的應該是照片的質量，與拍攝者是否有心關係不大。—Quarty 2007年5月23日 (三) 11:50 (UTC)

其他

(＝)中立：個人認為以美感作特色圖片的準則，就等如以修辭作特色條目的準則，如果以此為主似乎並不妥當。而且我找不到有關特色圖片的評審準則，請問有沒有人可以提供？最後，其他語種維基會因此看低中文維基的圖片質素，似乎不應是撤銷的理由吧（難聽的說把其他維基說得像敵人一樣）。-- Cosferia（討論） 2007年5月12日 (六) 11:00 (UTC)
(！)意見:就圖以論，及參看了英語維基對特色圖片的準則[1]，此圖片似乎不合乎特色的資格，但是，過了評選投票才來反對，似乎不太合理，何不包容一點，既然已經選上了，就隨它吧! —Matthaeus 2007年5月24日 (四) 10:35 (UTC)
- (：)回應本來不好的東西就應該拿掉，而不是隨隨便便馬馬虎虎的愛理不理，不是包容太少，而是對特色圖片有相當要求，哪有什麼太合理呢？這本來就是複選的機制吧。從前我們對特色條目的要求同樣是相對的低，現在我們對此的要求亦大大提高了。 -- 謝利孟 2007年5月24日 (四) 14:59 (UTC)
(：)回應一下，實物外貌相對是死的，但是拍攝實物的角度和時機是活的，一張優秀的攝影作品出采之處往往就在於拍攝角度和時機的恰到好處，比如作品灰暗，可以選擇在陽光明媚藍天白雲的時候拍攝，而不至於建築是灰的，天空也是灰的。又比如，作品上與主題無關的雜亂欄杆磚塊，可以換一個角度拍攝，讓不雅觀的事物處在相機鏡頭的外面，也可以換一個時機拍攝，比如等搶修車開走了再拍。隧道背後的高樓即使無法避免，但至少應當讓其完整，而不是截去了樓頂，這些都是攝影的基本知識。真實的作品並不意味着優秀，優秀的作品也不是隨時隨地輕而易舉按下快門就得到的。就圖論事，請惡德神父不要發脾氣，你的拍攝作品拿來說明事物就正好，certainly a good image but not a FP。攝影是一門學問，建議大家多看看優秀作品琢磨一下。—Markus 2007年5月21日 (一) 12:59 (UTC)
- (：)回應﹕基本上，你還是不明白情況。我也希望行出一些，如果這不是繁忙的幹線的話；我也希望天氣好一些，如果我是老更爺更佳；我也希望搶修車開走了，如果我是司機的話；我也希望再拍一張，如果我不是被隧道職員趕了上車的話。人是活的，可惜的是情況比自己更「活」，你以為選擇和時機真的如此之多？隨你們的意說吧，反正一開始圖片也不是我提特的，可惜的是有些人看來在事情中把神父我看成一個相機也不懂拿好，時機也不懂選的小兒。--惡德神父(來告解) 2007年5月21日 (一) 13:31 (UTC)
- (：)回應﹕你的故事我已經聽了好幾遍了，我也敬佩你拍下這張照片，但是每一個看到特色照片的人都需要聽你講一遍故事嗎？他們沒聽過故事會不會認可這張照片？你的脾氣還是很大，這樣很傷身體。—Markus 2007年5月21日 (一) 13:43 (UTC)
  - (：)回應，好說，「你的故事我已經聽了好幾遍了」令人費解（你現在是很不耐煩嗎），是我在哪兒Post了幾次，還是你自己看了幾次？至於脾氣大不大，很看你用什麼目光看。--惡德神父(來告解) 2007年5月21日 (一) 13:50 (UTC)
  - 仁者見仁，智者見智；拉一張圖片出來，大家討論一下，是針對這張照片本身的，當然如果批評比較多，作者失望是難免的，大家互相理解一些就好了。—farm (talk) 2007年5月21日 (一) 14:06 (UTC)
  - 知道你拍的時候有很多，但我覺得你的並不令你的圖片變得更特別，因為正如大家所說，意義跟觀感是大家所重視的，你要明白這點。還有，大家應該按耐自己的情緒，儘量不要這麼動氣嘛。我們這裡應該平心靜氣第討論，不應作像市場裡的買賣，凡事要理性主導，尊重自己也尊重別人。 -- 謝利孟 2007年5月21日 (一) 15:35 (UTC)
    - (：)回應︰「意義跟觀感是大家所重視的，你要明白這點。」但這些意義與觀感，有不少是主觀掛帥以及無理要求(如下方✉Hello World!所說的雪糕筒)。這樣不理性在先，又叫人要「凡事要理性主導」，難道不是雙重標準嗎？這些本身不理性的雙重標準原因，應當作為投票的有效理據嗎？--小狼☞☎ 2007年5月25日 (五) 18:29 (UTC)
      - (：)回應︰朋友，在說話的同時，請留意別人說過什麼、了解過什麼，而不是立即拿起別人衣襟質問過究竟。什麼是「這些意義與觀感，有不少是主觀掛帥以及無理要求」？而我有沒有說過這些呢？而你們當初的理據也是否有理呢？請你認認真真相過清楚才發言。SI的意見，我很早很早就回應了。開火也請你瞄準目標，不是瞎撞，那只會浪費彈藥。 -- 謝利孟 2007年5月26日 (六) 08:49 (UTC)
        (：)回應我當然有看過才發言。到現在應充斥着許多把環境實況說成美感的論「據」。謝利孟和其他人的解釋，並不能解決這一點，亦一直不能除去論點當中的主觀性。而這點正是我最著緊、感到最關乎討論是理性還是主觀的一點。--小狼☞☎ 2007年5月26日 (六) 19:25 (UTC)
        我老早就寫了這個<quote>(：)回應﹕先不要勞氣。這個灰灰黑黑的問題我覺得不大是環境的問題﹝儘管香港的天氣與空氣有機會導致環境灰暗，不過至少那一幅有關中銀大廈已經不是了吧？﹞，而是相機本身有chromatic aberrations。你看，防撞欄的黃色跟「雪糕筒」的紅與原來的有偏差。 -- 謝利孟 2007年5月21日 (一) 15:19 (UTC)</quote>環觀其他語言的百科，同樣的理由是成立的吧？你根本沒好好看清楚就反駁，沒有就事論事，反而先告訴別人你的意見很「雙重標準」和「不理性」；反之，我也看不到反對的人的意見很「單一標準」和「很理性」。我覺得討論的時候應該衡量兩邊的理據，而不是向單邊的開火發炮。 -- 謝利孟 2007年5月27日 (日) 04:31 (UTC)
        首先請不要肆意標籤其他反對聲音為「勞氣」(且看對不同反對聲音的回應。其次你的發音，似乎只是補充了你初時那番主觀美感的「理由」(毫無美感可言，也看不到有什麼特別的攝影技考。偶然性之餘應向整體的構圖出發，然而圖片很可惜看不到有什麼特別過人之處──我就不認同毫無美感可言，可是人人的審美觀有不同，何以客觀化？)，但，一、不代表其他人，二、即使代表其他人，仍有許多現實環境作「理由」的沒有解決（諸如左側告示牌，中間有搶修車，左方欄桿和路面磚塊，與主題無關），如此種種，都正如我下方所說，不是指有沒拿好角度用好鏡頭的問題，而確實是環境實際情況。有這種情況充斥，明顯去到一個吹毛求疵至有違理性、有違常理的地步。我詫異有些發言者不嘗試就這方面深入討論，以求達成共識，減低以不理性標準作衡量的類似事件，相反卻是堅持這類的事情，並嘗試合理化。這點我看來有違維基百科的討論情況，事態嚴重，所以較為着緊，措詞語氣較強烈。如言語間有失禮之處，還望多多見諒。--小狼☞☎ 2007年5月27日 (日) 09:11 (UTC)
        還好，比起上次引喻失義，你這次的表現還是不錯的。言歸正傳，你應該向那些提出「諸如左側告示牌，中間有搶修車，左方欄桿和路面磚塊......」的「有些發言者」提出你的理據，指出他們的不是；如果他們依舊毫無答覆，那就到他們的討論頁辯解，邀請他們發言。還有關於我的意見﹝發音？﹞，我很難理解你所謂的「似乎只是補充」。那是解釋我為什麼會有這種觀感的因由，但你似乎沒有嘗試理解過。誠然，「毫無美感」是個人感觀，但chromatic aberrations就是客觀的事實，事物的顏色跟現實的有所出入。「環境實際情況」是一個很難被接受的理由，看看英文版一些圖片如hillfire，拍攝者身在森林大火之中，依然拍攝到高水準的圖片。﹝PS 我並沒有肆意標籤其他反對聲音為「勞氣」，你看我著那些別動氣的朋友，他們的對話都充滿了感嘆號啊，不是「勞氣」也就是「感情洋溢」了吧？叫人冷靜一下，也是尋求共識的手法吧。親愛的，請你將心比心，適時對人要善意推定，別人做的作的很多時候沒有你想像中那麼壞。﹞ -- 謝利孟 2007年5月27日 (日) 09:51 (UTC)
        1.我想請問謝利孟你，你現在是對事還是對人？是討論特色圖片的事還是人身攻擊我？上次漢字簡化爭論條目，被人肆意大量加入許多沒有來源、可信性受質疑的論點，作為條目內容，我才用上「混賬」一詞，及後亦作出修正。如果謝利孟你是對事，針對特色圖片的定義，那麼不見得有翻一件不相干的、你也未了解事件來龍去脈的個人舊賬之理由。2.來這兒提出反對的論者，已清楚表明對不認同現時這種以環境實際情況作為詬病的情況。如果有人有心研究和以理性態度尋求共識，回應的時間已很充份。3.我沒有解釋過？也許問問其他網友了。或者，請你看清楚我的發言，包括下方要求協商好客觀標準的討論。4.你認為「環境實際情況」難以被接受？(你想說，你認為「環境實際情況」不能作反對撤銷特色圖片的理由？)但明顯有不少人不同意你的想法。hillfire的例固然值得加許，但若要求幅幅圖片都是hillfire，那不是吹毛求疵又是什麼？5.看來要避免用感歎號了，否則又會被人「善意」地想像了。6.我來是討論一件「事」，我不必、也沒有想像別人好或壞。7.這次事件既然已發生，要討論的，希望能像最下方那兒（即Encyclopedist的發言及下方的討論），大家理性研究客觀化的、清晰化的條件，改善目前的問題，減少或避免今後重演。而我亦不會再回應並非對事的討論。--小狼☞☎ 2007年5月27日 (日) 10:21 (UTC)
        介定人身攻擊：是指在討論時針對或提出對方的人格、動機、態度、地位、階級或處境等，而進行攻擊或評論，並以此當作提出了理據去駁斥對方的論證或去支持自己的論點，此乃犯了人身攻擊謬誤。先至聲明，我沒有攻擊你去駁斥你的論證或去支持自己的論點，只是回應你深怕「有失禮之處，還望多多見諒」的好意，況且，我還認為你的表現還是不錯，不必過分擔心「措詞語氣較強烈」的問題。只是我短短的一句，要消你這麼多的筆墨來回應，這是我意想不到的。有什麼誤會，請見諒。

繼續回答，但若要求幅幅圖片都是做到hillfire的要求，那已經是單一標準了吧。你說我是吹毛求疵，我亦可以同樣道理認為你馬虎了事，顏色偏差已經可以是一個不能成為特色圖片的理由吧。也請你明白，也有「不少人」認為「環境實際情況」不能作反對撤銷特色圖片的理由；一個特色圖片是要符合多個要求才能獲選，單單以機會難逢、拍照者很用心的理由還是站不住腳。

事於人為，如果只是考慮結果的表面而忽略做事的動機，很多時候會曲解事的本質。不過，我十分贊同暫時先作討論的做法。其實本來沒有打算或者刻意在惡德神父的圖片榮升為特色圖片後立即拉下馬，只是因為見到有人把這幅作品拿出來談，所以我也跟住發表我當初的意見而已。所以我認為還是結束這個慢慢便長的對話，到下面再繼續談吧。 -- 謝利孟 2007年5月27日 (日) 11:44 (UTC)

(：)回應︰我同意您和其他一些人說的此圖不太好看，所以我開始時沒有投下過贊成票；但一旦此圖被通過成為特色圖片後，要把它撤銷，就必須有個大家都同意的理由。User:Markus提出的撤銷理由我認為不夠充分，尤其我不能同意要求攝影者待把隔離柱（香港稱雪糕筒）和搶修車移走之後才拍攝。我在香港從無見過有行車隧道是沒有隔離柱的。要把它撤銷就請提個充份一些的理由吧。--✉Hello World! 2007年5月22日 (二) 17:08 (UTC)
(！)意見：先不談如構圖佈局精巧、色彩套目等高深的攝影技術，我認為一張圖片要基成為特色圖片，最基本也要做到令人印象難忘，記得維基上曾有這樣一張的圖片。誠然，這張「長青隧道」的圖片，確實是缺少了上述最基本的要求。

總結正反雙方的意見：支持特色圖片移除的一方認為這圖缺乏構圖佈局及美感；反對特色圖片移除的一方認為這圖在機緣巧合之下拍到，難能可貴。但我留意到，一條條目如要成為特色條目，是要符合多個要求才能成功的。如將此要求，加諸於這圖上，我認為單單一個機緣巧合之下拍到，難能可貴的理由是不足以成為特色圖片的。因此我在這圖參選特色圖片評選時投(－)反對。

不過，我不會在是次特色圖片移除投支持移除票。因為我尊重特色圖片評選時維基人的意向，不贊同這圖當選為特色圖片一陣子後就提請特色圖片移除。我認為較恰當的做法，是這圖當選為特色圖片三至六個月後，才提請特色圖片移除。

最後，我亦感到正反雙方由最初的討論，變成帶了點火藥味的爭吵。我建議與其交由特色圖片移除表決通過移除，不如由這圖的拍攝者惡德神父自謙辭讓特色圖片，正反雙方好下台，將時間用來討論Wikipedia:什麼是特色圖片。—encyclopedist (對話頁) 2007年5月26日 (六) 06:32 (UTC)

- 我沒有投它作特色圖片，但我反對把它移除特色圖片，除了時間問題，還涉及到評選特色圖片時，是抬出一堆主觀的論點，還是作出理性的交流或討論。美感也許可以是因素之一，但似乎目前大家的美感取向很分歧，也沒什麼客觀的衡量點。同時，許多現實環境問題被納在討論中（不是指有沒拿好角度用好鏡頭的問題，而確實是環境實際情況），我認為這是毫不理性的表現。--小狼☞☎ 2007年5月26日 (六) 19:30 (UTC)
要不我們來搞一個是否需要「特色圖片移出」的投票？—farm (talk) 2007年5月27日 (日) 00:52 (UTC)
意見同小狼。建議暫時擱下這個投票，先來就特色圖片評選和特色圖片撤銷的機制制定方針。 ✉Hello World! 2007年5月27日 (日) 01:15 (UTC)
- 我認為大家應協商好評選及撤銷基制，同時，把評選的條件明確化、共識化，有方向性的指引，避免以個人主觀美感作主導（正如特色條目不可能以個人對文章的詞藻觀感作主導一樣），剔除以實際情況（並不是指有沒拿好角度用好鏡頭的問題，而確實是路面上有車有磚等無從改變的客觀環境）作反對「理由」的不客觀因素。那麼相信今後可減少同類的爭吵。--小狼☞☎ 2007年5月27日 (日) 09:11 (UTC)
  - 文章跟圖片很難比較，兩者很大分野。前者除了文筆外，還要資料參考，圖片供應，排版等等。可是圖片只有從眼看欣賞的份兒。特色條目跟特色圖片相提並論是一個不太適當的例子。 -- 謝利孟 2007年5月27日 (日) 10:02 (UTC)
    - 那麼謝利孟認為應保留以主觀美感作評審？不過，甲認為很美觀的東西，乙認為很不美觀，是絕不出奇的。這樣的話，似乎未能解決問題。或者，有沒什麼可作指引的方向與標準？包括美感上、現實環境上等各種情況，透過共識來減低日後的類似爭拗，解決問題。--小狼☞☎ 2007年5月27日 (日) 10:33 (UTC)

英文版準則

http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Featured_picture_criteria 英文版有一個很不錯的準則。在技術上有這樣的說：

Is of a high technical standard.
it has good contrast, accurate exposure and natural colour balance;
it is free from compression artifacts (such as in highly packed JPEG files), burned-out highlights, image noise ("graininess"), and other processing errors;
its main subject is in focus, has good composition and is free from obstructions and distracting elements
Typically, the only exception to this rule is in the case of one-of-a-kind historical images. If it can reasonably be considered impossible to find a technically superior image of a given subject, low quality may sometimes be allowed. [1]
Examples of common technical problems can be found here.

這裡還有實質例子。就這樣而說，以上的圖畫的光暗本身不足，顏色本身有偏差，而且放大還有粗點。而準則力則沒有用「難得」作為當選的理由。

﹝PS 剛才發現原來特色條目還需要清楚的說明，顯然大部分中文版的特色圖片所欠缺。﹞

-- 謝利孟 2007年5月27日 (日) 12:00 (UTC)

如果要有現在開始討論可以，但在此次提請撤銷上希望只作參考。Stewart~惡龍 2007年5月28日 (一) 03:56 (UTC)

英文版的不見得直接合用，「high technical standard」就顯得很統籠。而不同地方的拍攝群是什麼人、拍攝者數目等都不同，也不見得適合直接全盤照搬。英文版它下面有些是明顯的，可以借鏡來定為中文規則，定立中文規則時，也宜像英文版般仔細說明，並一致執行。然而，我們應在這兒討論規則？似乎開新區較好？--小狼☞☎ 2007年5月30日 (三) 16:36 (UTC)

那什麼是不「籠統」呢？請舉凡及說明之。論到美感，很難沒有主觀角度，即使再COMMON那裡也是這班情形。此將會搬到討論頁。 -- 謝利孟 2007年5月31日 (四) 04:31 (UTC)

結果怎樣？

如果算提名者的一票，則13-9，不然則12-9。—Quarty 2007年5月28日 (一) 12:11 (UTC)

其實提名者的一票應該計算在內，但這個非常敏感，很多人似乎不敢作出任何變動。 -- 謝利孟 2007年5月28日 (一) 12:35 (UTC)

個人希望通過討論，社區可以達到某些共識。增減一張特色圖片，無關痛癢。—farm (talk) 2007年5月28日 (一) 13:43 (UTC)

按改版前規則應算作13-9，提名者的一票應該計算在內。已經有人投了無效票，可否先關閉投票，再行討論？—Baycrest (作客) 2007年5月31日 (四) 17:59 (UTC)