維基百科:特色圖片評選/澳門旅遊塔
本討論已經結束,處理結果:入選。請不要對這個存檔做任何編輯。
- -投票已於2007年6月12日 (二) 06:32 (UTC)結束。結果:9票支持,3票反對。入選特色圖片。—Baycrest (作客) 2007年6月12日 (二) 16:25 (UTC)
- 提名理由:
很有動感,有質素
- 包含此圖片之條目有:
- 原作者:
- (+)支持:本人是提名者,因提名理由。--18164 2007年5月29日 (二) 06:32 (UTC)
- (!)意見:518 × 800,象素太低。
(-)反對,圖像的闊度和高度的解像度低於1000像素,不符合Wikipedia:特色圖片準則的相關規定。—長夜無風(風語者) 2007年5月29日 (二) 14:01 (UTC)
- 改為(=)中立。—長夜無風(風語者) 2007年5月31日 (四) 00:29 (UTC)
- 已上傳較大像素的版本 -- message to b.cx 2007年5月29日 (二) 15:14 (UTC)
- (+)支持:有專業水準。—Whhalbert 2007年5月29日 (二) 20:02 (UTC)
- (+)支持:好照片。--Hawyih 2007年5月29日 (二) 20:02 (UTC)
- (+)支持:色彩斑爛奪目,構圖立意很美。 -- 謝利孟 2007年5月30日 (三) 00:34 (UTC)
- (-)反對——右下方那團光過於奪目,白茫茫一片看著不舒服。相較之下主體似乎黯然失色。—Quarty 2007年5月31日 (四) 04:02 (UTC)
- (+)支持:噴水池的光是多了點,整體來看還不錯。—Baycrest (作客) 2007年5月31日 (四) 18:06 (UTC)
- 用了什麼特殊的濾鏡?—farm (talk) 2007年6月1日 (五) 03:50 (UTC)
- 光圈調細就會出現星形 -- message to b.cx 2007年6月1日 (五) 06:50 (UTC)
- 數碼照片的話,下次最好能保留exif信息。—farm (talk) 2007年6月1日 (五) 10:45 (UTC)
- (-)反對右下方太亮了。—Linuxwindows 2007年6月2日 (六) 20:24 (UTC)
- (+)支持:主體明顯,而且拍得很美。wakatsu 2007年6月3日 (日) 02:27 (UTC)
- (-)反對,右下角有點喧賓奪主,照片很漂亮, 但是作為表現澳門旅遊塔的圖片就不夠理想。 --用心閣(對話頁) 2007年6月5日 (二) 02:17 (UTC)
- (+)支持:倒是覺得右下那團光跟旅遊塔互相輝映,沒了那團光圖片會遜色得多。反正這幅圖本身在條目中使用時都有加說明是夜景,圖片本身跟其他有旅遊塔的圖片很不一樣,光強度差異給了照片一種層次感,令人耳目一新。下面的光又襯托出上面的夜空,一動一靜,構思值得一讚。─Choihei 2007年6月5日 (二) 13:06 (UTC)
- (:)回應——請注意這照片被用於澳門旅遊塔條目中,那團光本身並不是塔的一部分,什麼對比、層次感都是不必要的藝術效果,無助於描述主體,甚至有點喧賓奪主,把主體比下去。—Quarty 2007年6月5日 (二) 13:41 (UTC)
- (:)回應: 你好,噴水池和周邊的東西是構圖上的襯托,莫非要描述澳門旅遊塔的相片,相中只可以有塔而不能有其他的東西? 這張相的主體很明顯是觀光塔,難道有人會覺得主體是噴水池? 無疑噴水池的確是光了一點,但我相信無礙令人知道觀光塔才是主體吧? 至於你說藝術效果是不必要,可是「構圖較好」都是特色圖片的要求之一,沒有特色的圖片又怎算是特色圖片? 少少意見,多多包涵。 -- message to b.cx 2007年6月6日 (三) 04:11 (UTC)
- (!)意見︰用在澳門旅遊塔上,主體是比較小。照片也用在澳門條目,個人覺得可以用澳門條目作考慮。—Baycrest (作客) 2007年6月5日 (二) 16:16 (UTC)
- (:)回應——請注意這照片被用於澳門旅遊塔條目中,那團光本身並不是塔的一部分,什麼對比、層次感都是不必要的藝術效果,無助於描述主體,甚至有點喧賓奪主,把主體比下去。—Quarty 2007年6月5日 (二) 13:41 (UTC)
- (+)支持:很有水準,配搭不錯,構圖很美。— Kenny ieong talk 2007年6月5日 (二) 16:38 (UTC)
- (+)支持:構圖不錯,值得一讚。BeeMacau 2007年6月5日 (二) 17:59 (UTC)
- 投票將於2007年6月12日(星期二)結束